Шестой апелляционный административный суд Дело № 580/1156/26 Судья (судьи) первой инстанции: Валентина Янковская
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 августа 2026 г. Киев
Шестой апелляционный административный суд в составе коллегии судей:
судьи-докладчика Златина С.В.,
судей: Воловика С.В., Кравченко Е.Д.,
рассмотрев в порядке письменного производства апелляционную жалобу ОСОБА_1 на решение Черкасского окружного административного суда от 03 апреля 2026 года по делу по административному иску ОСОБА_1 к ИНФОРМАЦИЯ_1 о признании противоправного бездействия и обязательства совершить определенные действия, —
В С Т А Н О В И В :
ЛИЦО_1 (далее — истец; ЛИЦО_1 ) обратился в Черкасский окружной административный суд с иском к ИНФОРМАЦИЯ_1 (далее — ответчик; ИНФОРМАЦИЯ_2 ), где просил:
— признать противоправными действия ИНФОРМАЦИЯ_1 относительно внесения в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов сведений о нарушении мною ( ЛИЦО_1 ) правил военного учета и пребывания в розыске;
— обязать ответчика исключить указанные сведения из Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов;
— обязать ИНФОРМАЦИЯ_3 направить в соответствующие органы Национальной полиции уведомление об отмене розыска (снятия с учета).
Решением Черкасского окружного административного суда от 03 апреля 2026 в удовлетворении административного иска отказано.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что неявка истца по вызову по повестке свидетельствует о нарушении им требований абзаца 2 части первой, абзаца 8 части третьей статьи 22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» . Суд также отметил отсутствие оснований для исключения из Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов (реестра «Оберіг», «Резерв +») данных о нарушении истцом правил военного учета и объявления его в розыск.
Не соглашаясь с решением Черкасского окружного административного суда от 03 апреля 2026 года, истец подал апелляционную жалобу, где просит отменить указанное судебное решение и принять новое, которым исковые требования удовлетворить полном объеме.
В обоснование своих требований апеллянт отметил, что внесение сведений в Реестр без протокола/постановления о привлечении к ответственности противоправно.
Истец дополнительно отметил, что повестка в неопределенных целях не создает обязанности явки.
Также обратил внимание на отсутствие должного вручения повестки и доказанного умысла на уклонение.
ОСОБА_1 отметил, что форма и содержание повестки не отвечают требованиям закона.
По этим и другим основаниям апеллянт считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, что привело к неправильному решению дела.
По постановлению Шестого апелляционного административного суда от 22 апреля 2026 года открыто апелляционное производство по делу, установлен срок для подачи отзыва на апелляционную жалобу и истребованы материалы дела из суда первой инстанции.
Отзыва на апелляционную жалобу в установленный судом срок не поступило.
Постановлением Шестого апелляционного административного суда от 08 мая 2026 года и от 25 мая 2026 продлен срок рассмотрения дела на более длительный, разумный срок и назначено дело к апелляционному рассмотрению в порядке письменного производства.
Согласно части первой статьи 308 КАС Украины , суд апелляционной инстанции пересматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов и требований апелляционной жалобы.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и доказательства, проверив законность и обоснованность решения первой инстанции внутри доводов и требований апелляционной жалобы, коллегия судей Шестого апелляционного административного суда отмечает следующее.
Как видно из материалов дела, истец состоит на военном учете в ИНФОРМАЦИЯ_4 .
01 февраля 2026 г. во время ежемесячного обновления персональных учетных данных в официальном государственном электронном приложении «Резерв+» истцу стало известно о внесении сведений о нахождении в розыске органами Национальной полиции, инициированном по представлению ИНФОРМАЦИЯ_5 .
23 июня 2025 года истцом подано в ИНФОРМАЦИЯ_5 письменное заявление о предоставлении отсрочки от призыва во время мобилизации с добавлением всех документов, предусмотренных законодательством. Факт подачи и получения заявления подтверждается:
— описанием вложения от 23 июня 2025;
— рекомендованным уведомлением о вручении от 25 июня 2025 года.
Единственный вызов в ТЦК имел место 26 июня 2025 года, из-за отправки повестки в мой адрес по почте, на который истец явился лично, что подтверждается одноразовым пропуском № 1495 с отметкой.
Информация о нарушении им военного учета, а соответственно и о розыске, внесена без постановления о привлечении к ответственности в соответствии с нормами КоАП Украины .
02 февраля 2026 года истец обратился с запросом через приложение «Резерв+» об исключении из приложения ошибочной отметки о розыске.
03 февраля 2026 года истец обратился к ІНФОРМАЦІЯ_5 с жалобой на незаконные действия и требованием снять с розыска, однако по состоянию на день подачи иска никакого ответа или доказательств правомерности действий предоставлено не было.
Считая такие действия ответчика противоправными, ОСОБА_1 обратился в Черкасский окружной административный суд с этим иском.
Предоставляя правовую оценку обстоятельствам дела, коллегия судей Шестого апелляционного административного суда исходит из следующего.
Частью 2 статьи 19 Конституции Украины предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины.
Указом Президента Украины № 64/2022 от 24.02.2022 в связи с военной агрессией российской федерации против Украины, на основании предложения Совета национальной безопасности и обороны Украины, согласно пункту 20 части 1 статьи 106 Конституции Украины , Закона Украины «О правовом режиме военного состояния 0″ 24 февраля 2022 года сроком на 30 суток срок действия режима военного положения неоднократно продлевался и действует на время рассмотрения дела.
Статьей 1 Закона Украины от 06.12.1991 № 1932-XII «Об обороне Украины» предусмотрено, что военное положение — это особый правовой режим, вводимый в Украине или в отдельных ее местностях в случае вооруженной агрессии или угрозы нападения, опасности государственной независимости Украины, ее территориальной власти органам местного самоуправления полномочий, необходимых для предотвращения угрозы и обеспечения национальной безопасности, а также временное, обусловленное угрозой ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина и прав и законных интересов юридических лиц с указанием срока действия этих ограничений.
Правовые основы мобилизационной подготовки и мобилизации в Украине, основы организации этой работы, полномочия органов государственной власти, других государственных органов, органов местного самоуправления, а также обязанности предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности, полномочия и ответственность должностных лиц и обязанности граждан по осуществлению мобилизационных мероприятий определяет Закон Украины от 21.10.1933 мобилизацию» (далее – Закон № 3543-XII).
Согласно статье 1 Закона № 3543-ХІІ мобилизация это комплекс мер, осуществляемых с целью планомерного перевода национальной экономики, деятельности органов государственной власти, других государственных органов, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций на функционирование в условиях особого периода, а вооруженных сил Украины, других военных формирований, сил гражданской защиты — на организацию. Мобилизация может быть общей или частичной и производится открыто или скрыто.
Согласно ч. 3 ст. 22 Закона № 3543-XII во время мобилизации граждане обязаны явиться, в частности, военнообязанные и резервисты, которые приписаны к воинским частям для прохождения воинской службы в военное время или к другим подразделениям или формированиям для исполнения обязанностей по должностям, предусмотренным штатами военного времени, на сборные пункты территориальных центров. повестках или мобилизационных распоряжениях.
В случае получения повестки о вызове в территориальный центр комплектования и социальной поддержки гражданин обязан явиться в указанное место и срок.
Уважительными причинами неприбытия гражданина в срок, определенный в повестке, которые подтверждены документами соответствующих уполномоченных государственных органов, учреждений и организаций (государственной и коммунальной форм собственности), признаются: препятствие стихийного характера, болезнь гражданина, военные действия на соответствующей территории и их последствия или другие обстоятельства, лишившие его личности; смерть его близкого родственника (родителей, жены (мужа), ребенка, родных брата, сестры, деда, бабы) или близкого родственника его жены (супруга).
В случае неприбытия гражданин обязан в кратчайшие сроки, но не позднее трех суток от определенных в повестке даты и времени прибытия в территориальный центр комплектования и социальной поддержки, сообщить о причинах неявки путем непосредственного обращения к указанному в повестке территориального центра комплектования и социальной поддержки или в любой другой способ с последующим сроком.
Постановлением Кабинета Министров Украины от 16.05.2024 № 560 утвержден Порядок проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, на особый период (далее – Порядок № 560).
Согласно пункту 21 Порядка № 560 по вызову районного (городского) территориального центра комплектования и социальной поддержки (Центрального управления или регионального органа СБУ, соответствующего подразделения разведывательных органов) резервисты и военнообязанные обязаны появляться в срок и место, указанные в повестке, для взятия на военный учет, для взятия на военный учет, военно-учетными данными Единого государственного реестра призывников, военнообязанных, резервистов (территориального центра комплектования и социальной поддержки), прохождение медицинского осмотра определения пригодности к воинской службы.
Пунктом 28 Порядка № 560 предусмотрено, что вызов граждан в районные (городские) территориальные центры комплектования и социальной поддержки или их отделы, соответствующие подразделения разведывательных органов, Центрального управления или региональных органов СБУ во время мобилизации осуществляется путем вручения (отправки) повестки (приложение 1).
В соответствии с пунктом 34 Порядка № 560 повестка о вызове резервиста или военнообязанного в районный (городской) территориальный центр комплектования и социальной поддержки или его отдела или соответствующего подразделения разведывательных органов, Центрального управления или региональных органов СБУ может быть направлена указанными органами военного управления (органами) средствами отправления о вручении с уведомлением о вручении в адрес его места жительства по истечении 60 дней, отведенных законодательством на уточнение своих учетных данных, в том числе адреса места жительства.
В случае, когда резервист или военнообязанный уточнил свои учетные данные по истечении 60 дней, отведенных законодательством на уточнение своих учетных данных, повестка может направляться в адрес места жительства, указанный резервистом или военнообязанным при уточнении учетных данных.
В случае неуточнения в течение 60 дней резервистом или военнообязанным своего адреса места жительства повестка может направляться в адрес зарегистрированного/задекларированного места жительства.
По правилам пункта 41 Порядка № 560 надлежащим подтверждением оповещения резервиста или военнообязанного о вызове в районный (городской) территориальный центр комплектования и социальной поддержки или его отдел или соответствующее подразделение разведывательных органов, Центрального управления или региональных органов СБУ являются:
1) в случае вручения повестки – личная подпись о получении повестки, видеозапись вручения повестки или ознакомление с ее содержанием, в том числе видеозапись доказывания акта отказа от получения повестки (приложение 2), а также видеозапись отказа резервиста или военнообязанного в общении с лицом, уполномоченным вручать повестку;
2) при отправке повестки средствами почтовой связи:
день получения такого почтового отправления лицом, подтверждаемым информацией и/или документами от почтового оператора;
день проставления в почтовом сообщении отметки об отказе получить почтовое отправление или день проставления отметки об отсутствии лица по адресу места жительства лица, уведомленного этим лицом территориальному центру комплектования и социальной поддержки при уточнении своих учетных данных;
день проставления в почтовом сообщении отметки об отказе получить почтовое отправление или день проставления отметки об отсутствии лица по адресу задекларированного/зарегистрированного места жительства в установленном законом порядке, если это лицо не сообщило территориальному центру комплектования и социальной поддержки другого адреса места жительства.
Согласно части первой статьи 1 Закона Украины от 16.03.2017 №1951-VIII О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов (далее — Закон №1951-VIII) единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов (далее — Реестр) это информационно призывников, военнообязанных и резервистов, созданная для обеспечения военного учета граждан Украины.
Основными задачами Реестра есть: 1) идентификация призывников, военнообязанных, резервистов и обеспечения ведения военного учета граждан Украины; 2) информационное обеспечение комплектования Вооруженных Сил Украины, других образованных в соответствии с законами Украины военных формирований личным составом в мирное время и в особый период; 3) информационное обеспечение граждан Украины, в том числе лиц, уволенных с военной службы, имеющих право на пенсию, и членов семей погибших военнослужащих сведениями о выполнении ими воинской обязанности (часть первая статьи 2 Закона №1951-VIII ).
По предписаниям частей восьмой, девятой статьи 5 Закона №1951-VIII органами ведения Реестра являются районные (объединенные районные), городские (районные в городе, объединенные городские) территориальные центры комплектования и социальной поддержки, Центральное управление Службы безопасности Украины и региональные органы Службы безопасности Украины, соответствующие подразделения. Органы ведения Реестра обеспечивают ведение Реестра и актуализацию его базы данных.
Таким образом, из анализа приведенных предписаний действующего законодательства следует, что ИНФОРМАЦИЯ_1 является органом ведения Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов и должен обеспечивать актуализацию базы данных, которые в Реестр вносятся, обрабатываются и хранятся в базе данных Реестра следующие сведения:
1) персональные данные призывников, военнообязанных и резервистов;
2) служебные данные призывников, военнообязанных и резервистов.
В свою очередь, пункт 20-1 части первой статьи 7 Закона №1951-VIII предусматривает, что к персональным данным призывника, военнообязанного и резервиста относятся: сведения о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 210 , 210-1 Кодекса Украины об административных правах об административном правонарушении).
В соответствии со статьей 235 КУоАП Украины территориальные центры комплектования и социальной поддержки рассматривают дела о следующих административных правонарушениях: о нарушении призывниками, военнообязанными, резервистами правил военного учета, о нарушении законодательства об обороне, мобилизационной подготовке и мобилизации, об испорчении военно-учетных документов или потере 210-1, 211 (кроме правонарушений, совершенных военнообязанными или резервистами, состоящими в запасе Службы безопасности Украины или Службы внешней разведки Украины).
От имени территориальных центров комплектования и социальной поддержки рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания вправе руководители территориальных центров комплектования и социальной поддержки.
Предписаниями части первой статьи 27 Закона № 3543-ХІІ определено, что в случае неисполнения при мобилизации гражданином обязанностей, предусмотренных частями первой, третьей статьи 22 настоящего Закона , и совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 210-1 КУоАП , руководитель территории и руководитель территории входят в систему полиции, относительно осуществления административного задержания и доставки такого гражданина в территориальный центр комплектования и социальной поддержки.
Анализируя приведенные нормы законодательства в совокупности с установленными обстоятельствами дела, коллегия судей считает необходимым оценку правомерности действий ИНФОРМАЦИЯ_6 относительно формирования и направления истцу повестки.
Форма повестки утверждена Приложением 11 к Порядку организации и ведения военного учета призывников, военнообязанных и резервистов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 1487. Указанная форма предусматривает обязательное указание цели вызова, корреспондирующего с требованиями законов Украины «О мобилизации и мобилизации » ; военную службу» .
После номера повестки в ее тексте указывается, что гражданин обязан явиться в территориальный центр комплектования и социальной поддержки в соответствии с требованиями части десятой статьи 1 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» и первой статьи 22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» с конкретно определенной целью.
Часть 10 статьи 1 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает обязанность граждан являться по вызову в ТЦК и СП для осуществления определенных законом действий, а именно:
— оформление военно-учетных документов;
— взятие на военный учет;
— прохождение медицинского осмотра;
— направление на подготовку с целью получения или усовершенствования военно-учетной специальности;
— призыва на военную службу;
— прохождение собрания военнообязанных и резервистов.
Аналогичные предписания содержатся в части первой статьи 22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» , которой предусмотрено, что граждане обязаны являться по вызову в ТЦК и СП в срок и место, указанные в повестке, для осуществления действий в рамках мобилизационных мероприятий, в частности:
— для взятия на военный учет в период мобилизации;
— определение назначения на особый период;
— прохождение медицинского осмотра.
Дополнительно следует учесть предписания пункта 32 Порядка организации и ведения военного учета призывников, военнообязанных и резервистов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №1487.
Согласно этому пункту, уведомление граждан о необходимости явки для выполнения действий, связанных с ведением военного учета, осуществляется путём вручения повесток. Этот пункт предусматривает, что вызов может производиться только для конкретно определенных законом действий: оформление военно-учетных документов, взятие на военный учет, прохождение медицинского осмотра, определение назначения на особый период, призыва на военную службу, участия в подготовке, прохождения собраний военнообязанных и резервистов.
Таким образом, пункт 32 Порядка № 1487 согласовывается с частью 10 статьи 1 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» и частью первой статьи 22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» , конкретизируя механизм вызова и подтверждая, что повестка может быть оформлена только для реализации .
Кроме того, подпункт 2 пункта 1 Правил военного учета призывников, военнообязанных и резервистов (Приложение №2 к Порядку № 1487) возлагает на призывников, военнообязанных и резервистов обязанность появляться по вызову только для совершения действий, прямо определенных законом , а именно:
— для взятия на военный учет или перерегистрацию по новому месту жительства;
— для оформления или ведения военно-учетных документов;
— для прохождения медицинского осмотра согласно решению соответствующих комиссий;
— для направления на подготовку с целью получения или усовершенствования военно-учетной специальности;
— для призыва на военную службу;
— для участия в учебном (проверочном) и специальном собрании;
— для определения назначения в период мобилизационных мероприятий.
Также коллегия судей учитывает, что согласно постановлению Кабинета Министров Украины от 16 мая 2024 года № 560 «Вопросы проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, на особый период» предусмотрены частные случаи, в которых военнообязанные и резервисты могут быть вызваны в территориальный центр комплектования и социальной поддержки.
Так, пункт 21 постановления устанавливает обязанность резервистов и военнообязанных являться по вызову в ТЦК и СП, в частности, для уточнения персональных данных и сведений военно-учетного документа, а также для прохождения медицинского осмотра и других процедур, связанных с ведением военного учета.
Пункт 22 определяет, что в течение 60 дней с момента объявления мобилизации граждане должны самостоятельно уточнить свои учетные данные, в частности, адрес места жительства, средства связи и другие персональные сведения, в том числе путем обращения в центр предоставления административных услуг, электронного кабинета или в ТЦК и СП.
Пункт 27 предусматривает, что во время мобилизации вызов в ТЦК и СП может производиться с целью уточнения персональных данных и данных военно-учетного документа, а также для взятия на учет, прохождения медицинского осмотра, призыва и отправки для прохождения военной службы.
Таким образом, Постановление №560 действительно устанавливает возможность вызова гражданина для уточнения персональных и военно-учетных данных, а также возлагает на него обязанность осуществить такое уточнение в установленный срок. В то же время, вызов должен осуществляться в формах и с соблюдением требований, определенных законодательством, в частности, с указанием конкретной цели явки, которая все же должна соответствовать определенным законом основаниям.
Относительно лиц, уже исполнивших обязанность по уточнению своих персональных и военно-учетных данных, состоят на учете, дальнейший вызов в территориальный центр комплектования и социальной поддержки может осуществляться исключительно для целей, прямо определенных законами Украины «О воинской обязанности и военной службе» и « ; направление на подготовку, призыв на военную службу или определение назначения на особый период.
Подытоживая вышеизложенное, коллегия судей считает необходимым указать, что повестка может быть оформлена и направлена только тогда, и только для такой цели, прямо вытекающей из приведенных норм.
Материалы дела свидетельствуют, что по имени истца была сформирована повестка с целью вызова «для уточнения данных». Такая формулировка не отнесена законами к самостоятельным целям вызова, порождающим обязанность явиться за повесткой; вместо этого законодательно определенный перечень целей является исчерпывающим и не предусматривает других оснований.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, истец к моменту формирования и направление спорной повестки исполнил обязанность по уточнению своих персональных и военно-учетных данных.
При таких условиях оснований для повторного вызова истца с целью уточнения данных существовало, поскольку соответствующее уточнение им уже было осуществлено в сроки и порядке, определенные законодательством.
Соответственно, такая цель вызова не согласуется с требованиями пункта 27 Постановления №560, прямо связывающего возможность вызова для уточнения персональных данных с необходимостью первичного или фактически не совершенного уточнения таких данных гражданином.
Кроме того, спорная повестка не содержит четкой и конкретизированной цели явки, которая соответствовала бы исчерпывающему перечню оснований, определенных частью десятой статьи 1 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» , частью первой статьи 22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» и пунктом 3 1487. Использование общей и неопределенной формулы для уточнения данных не позволяет установить конкретное правовое назначение вызова и, соответственно, не создает обязанности истца являться по такой повестке.
Таким образом, формирование и направление повестки истцу в целях, не предусмотренных законодательством, а также при отсутствии правовых оснований для повторного уточнения его персональных и военно-учетных данных, следует признать противоправным, а занесение сведений о неприбытии по такому вызову и связанные с этим действия территориального центра комплектования и социальной поддержки не являющихся документами.
Вместе с тем коллегия судей считает необходимым отметить, что понятие «розыск», которым оперируют информационные системы и которое использовалось представителем ответчика в судебном заседании, не предусмотрено и не определено положениями Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» .
Согласно части первой статьи 27 указанного Закона , в случае неисполнения гражданином обязанностей, предусмотренных статьей 22 настоящего Закона , и совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 210-1 КУоАП , руководитель территориального центра комплектования и социальной поддержки вправе обратиться в органы Национальной полиции комплектования и социальной поддержки.
При этом коллегия судей обращает внимание, что хотя часть пятая статьи 24 Закона Украины «О Национальной полиции» предусматривает возможность доставки полицией лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные статьями 210 и 210-1 КУоАП , такая норма регулирует только порядок действий полиции после получения законного обращения, а не оснований.
Основания же обращения ТЦК и СП в органы полиции прямо и исчерпывающе определены частью первой статьи 27 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» , согласно которой такое обращение возможно только в случае неисполнения гражданином обязанностей, предусмотренных статьей 22 настоящего Закона , и совершения правонарушения .
То есть для возникновения полномочий ТЦК обратиться в полицию должны одновременно существовать два условия, и никакое другое основание законом не предусмотрено.
В то же время состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 210-1 КУоАП , предусматривает невыполнение гражданином требования относительно явки для призыва, прохождения военной службы или прохождения военно-врачебной комиссии и т.д.
Материалы дела не содержат доказательства того, что истцу направлялись или вручались документы с такими требованиями. Единственная посланная повестка содержала неопределенную формулу «для уточнения данных», которая не относится к случаям, предусмотренным статьей 210-1 КУоАП . Следовательно , правовые основания для обращения ТЦК в Национальную полицию с требованием осуществления административного задержания отсутствовали.
Коллегия судей также учитывает, что пункт 56 и абзац 17 пункта 79 Порядка № 1487 действительно предусматривают возможность формирования территориальным центром комплектования и социальной поддержки электронного обращения в органы полиции в случае выявления лиц, уклоняющихся от выполнения воинского долга или нарушивших правила военного учета и процедуру отзыва.
Однако указанные нормы Порядка являются подзаконными, регулируют только техническую процедуру формирования и передачи обращения и не могут расширять или изменять содержание статьи 27 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» .
Согласно части второй статьи 19 Конституции Украины , органы государственной власти и их должностные лица обязаны действовать исключительно в пределах полномочий и способом, определенным законом.
Следовательно, поскольку Закон как акт высшей юридической силы прямо устанавливает, что обращение в полицию может иметь место только в случае наличия признаков правонарушения, предусмотренного статьей 210-1 КУоАП , применение пункта 56 возможно только в пределах такого законного основания.
Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что нарушение правил военного учета, предусмотренное статьей 210 КУоАП , само по себе не может быть основанием для обращения ТЦК и СП в органы полиции об административном задержании и доставке лица, поскольку такое обращение в этом случае выходило бы за пределы компетенции, определенной частью первой статьи 2 мобилизацию» , и поэтому является противоправным, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.
Законом Украины от 11.04.2024 № 3633-IX «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по отдельным вопросам прохождения военной службы, мобилизации и военного учета» , который вступил в силу 18 мая 2024 года, была установлена обязанность призывников, военнообязанных и резервистов уточнить свои в силу указанного Закона , то есть до 16 июля 2024 года включительно.
Указанная обязанность могла быть выполнена путем:
обращение в центр предоставления административных услуг,
или через электронный кабинет призывника/военнообязанного,
или путем личного обращения в районный (городской) территориальный центр комплектования и социальной поддержки.
Неисполнение такой обязанности может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 210 КУоАП .
Вместе с тем, привлечение лица к административной ответственности по статье 210 КУоАП (нарушение правил военного учета) осуществляется путем составления протокола и рассмотрения дела, и не предусматривает возможности принудительного задержания и доставки правонарушителя в территориальный центр комплектования и социальной поддержки, поскольку такие меры прямо определены только для случаев правонарушения, предусмотренного 2 условия соблюдения требований статьи 27 Закона «О мобилизационной подготовки и мобилизации» , о чем коллегия судей отмечала ранее.
В то же время, согласно примечанию к статье 210 КУоАП положения статей 210 , 210-1 настоящего Кодекса не применяются в случае возможности получения держателем Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов персональных данных призывника, военнообязанного, резервиста путем электронного информационного взаимодействия с другими публичными), базами (банками) данных, держателями (распорядителями, администраторами) которых являются государственные органы.
Подытоживая изложенное, коллегия судей пришла к выводу, что действия ИНФОРМАЦИЯ_5 относительно внесения в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов сведений о истца как лицо, нарушившего правила военного учета, являются противоправными.
Согласно абзацу семнадцатого пункта 79 Порядка №1487, территориальные центры комплектования и социальной поддержки: сообщают Национальной полиции об отсутствии оснований для административного задержания и доставки призывников, военнообязанных и резервистов, в отношении которых направлялось обращение в соответствии с требованиями абзаца третьего пункта 56 настоящего Порядка.
Такое сообщение должно содержать фамилию, собственное имя и отчество (при наличии), адрес задекларированного/зарегистрированного места жительства (пребывания), дату рождения, другие данные (при наличии), а также уникальный исходящий номер и квалифицированная электронная подпись уполномоченного лица.
Таким образом, алгоритм отзыва и изъятия незаконно внесенных сведений прямо установлен нормативным актом и никаких исключений или «технической невозможности» законодательством не предусмотрено.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что органы Национальной полиции в данном случае осуществляли только техническую обработку информации в рамках электронного взаимодействия с Реестром, без принятия каких-либо самостоятельных властных управленческих решений в отношении истца. Поэтому правовые основания возложения на органы Национальной полиции каких-либо обязанностей по изъятию информации или признания их действий противоправными отсутствуют.
Поскольку обращение территориального центра комплектования и социальной поддержки было сформировано при отсутствии признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 210-1 КУоАП , отзыву подлежит и само обращение ТЦК как не имеющее законной основы.
Судом установлено, что в отношении истца не выносилось постановление о привлечении к административной ответственности, а в реестры были внесены только сведения о применении мер административного принуждения в виде возможного задержания и доставки в соответствии со ст. 260 263 КУоАП .
Указанные меры не тождественны привлечению к административной ответственности, поскольку не предусматривают установление вины лица, рассмотрения дела по существу и принятия соответствующего постановления.
В то же время , коллегия судей учитывает, что внесение таких сведений объективно создает для истца состояние правовой неопределенности, а также может повлечь за собой ограничение его личной свободы путем возможного задержания со стороны органов Национальной полиции. В этих условиях опасения истца относительно возможности применения принудительных мер вне надлежащей правовой процедуры обоснованы и подлежат судебной защиты.
Вместе с тем, коллегия судей еще раз считает необходимым указать, что сам по себе механизм применения мер административного принуждения в виде задержания и доставки лица в территориальный центр комплектования и социальной поддержки может быть правомерным, при условии соблюдения требований закона. Согласно части первой статьи 27 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» такое обращение в органы Национальной полиции возможно только при наличии одновременно двух условий:
неисполнение гражданином обязанностей, предусмотренных статьей 22 указанного Закона ;
совершение им административного правонарушения, предусмотренного статьей 210-1 КУоАП .
Следовательно, решение об инициировании административного задержания и доставки принимается именно руководителем территориального центра комплектования и социальной поддержки как специально уполномоченным должностным лицом, исключительно при наличии подтвержденных признаков правонарушения, предусмотренного статьей 210-1 КУоАП , и должным образом зафиксированного основания для такого обращения.
Вместе с тем, применение мер административного принуждения в каждом конкретном случае не обязательно, а должно осуществляться только в случае, если без их применения невозможно обеспечить надлежащее рассмотрение дела об административном правонарушении или привлечении лица к ответственности.
Процедура административного задержания и доставки призывников, военнообязанных и резервистов во время действия военного положения направлена исключительно на обеспечение составления и рассмотрения материалов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 210-1 КУоАП . Такая мера не является видом ответственности, не имеет карательных целей и не может быть использована как инструмент принудительного призыва или мобилизации лица.
Институт административного задержания не наделяет ни территориальные центры комплектования и социальной поддержки, ни органы Национальной полиции полномочиями по фактическому ограничению свободы личности за пределами времени, необходимого для составления материалов дела и передачи его для рассмотрения. В свою очередь, уклонение от мобилизации является уголовно наказуемым деянием согласно статье 336 Уголовного кодекса Украины , поэтому любые меры принудительного физического доставки в целях мобилизации выходят за пределы административно-правовой процедуры и противоречат принципам, установленным статьями 19 Конституции 60 статей2 статей2 .
Следовательно, административное задержание может применяться исключительно для обеспечения рассмотрения дела об административном правонарушении, но не для принудительного направления лица к прохождению военной службы, осуществлению мобилизационных мероприятий или исполнению приказов военного командования. Использование такого мероприятия в других целях является противоправным.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в процессуальном законодательстве действует принцип jura novit curia («суд знает закон»), который означает, что суд:
самостоятельно устанавливает содержание норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, независимо от того, ссылаются ли на них стороны;
не связанный правовой квалификацией, которую предоставляют спорным отношениям участники процесса;
применяет норму права к установленным судом фактическим обстоятельствам спора (da mihi factum, dabo tibi jus).
Активная роль суда проявляется, в частности, в самостоятельной квалификации правовой природы отношений между истцом и ответчиком, выборе и применении именно норм права, регулирующих соответствующие правоотношения, и всестороннем выяснении обстоятельств, которые стороны приводят как основание своих требований и возражений.
Таким образом, при разрешении спора суд, действуя в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий и в пределах заявленных исковых требований, самостоятельно определяет правовую норму, подлежащую применению к установленным фактическим обстоятельствам.
Учитывая установленные выше обстоятельства дела и правовое регулирование спорных правоотношений, коллегия судей пришла к выводу, что решение первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права и имеющиеся достаточные правовые основания удовлетворения исковым требованиям в полном объеме.
Полномочия суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на судебное решение установлены статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее — КАС Украины ).
В соответствии с пунктом второй части первой статьи 315 КАС по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на судебное решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе отменить судебное решение полностью или частично и принять новое судебное решение в соответствующей части или изменить судебное решение.
По содержанию части первой статьи 317 КАС основаниями для отмены судебного решения суда первой инстанции полностью или частично и принятие нового решения в соответствующей части или изменения решения: неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд первой инстанции признал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права.
Кроме прочего, согласно части шестой статьи 139 КАС Украины, если суд апелляционной или кассационной инстанции, не возвращая административного дела на новое рассмотрение, изменит судебное решение или примет новое, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Согласно части первой статьи 139 КАС Украины при удовлетворении иска стороны, не являющейся субъектом властных полномочий, все судебные издержки, подлежащие возмещению или оплате в соответствии с положениями настоящего Кодекса , взимаются за счет бюджетных ассигнований субъекта властных полномочий, выступавшего ответчиком по делу, или выступающим ответчиком по делу.
С учетом приведенного, коллегия судей Шестого апелляционного административного суда приходит к выводу о необходимости взыскания с ИНФОРМАЦИЯ_1 за счет бюджетных ассигнований в пользу ЛИЦО_1 расходов, связанных с уплатой судебного сбора в сумме 998,40 грн, уплаченных за подачу искового заявления,8 апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 242-244 , 250 , 308 , 311 , 315 , 317 , 321 , 322 , 325 КАС Украины , коллегия судей —
ПОСТАНОВИЛА:
Апелляционную жалобу ЛИЦО_1 — удовлетворить полностью.
Решение Черкасского окружного административного суда от 03 апреля 2026 — отменить.
Принять новое судебное решение, которым административный иск ЛИЦО_1 к ИНФОРМАЦИЯ_1 о признании противоправного бездействия и обязательства совершить определенные действия — удовлетворить полностью.
Признать противоправными действия ИНФОРМАЦИЯ_1 (адрес: АДРЕС_1 ; ЕГРПОУ: НОМЕР_1 ) относительно внесения в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов сведений о нарушении ЛИЦО_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) адрес: АДРЕС_2 ;
Обязать ИНФОРМАЦИЯ_3 (адрес: АДРЕС_1 ; ЕГРПОУ: НОМЕР_1 ) исключить сведения из Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов о нарушении ЛИЦО_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) адрес: АДРЕС_2 ;
Обязать ИНФОРМАЦИЯ_3 (адрес: АДРЕС_1 ; ЕГРПОУ: НОМЕР_1 ) направить в соответствующие органы Национальной полиции сообщение об отмене розыска (снятия с учета) ЛИЦО_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адрес: АДРЕС_2 ).
взыскать за счет бюджетных ассигнований копеек.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 328 , 329 КАС Украины .
Судья-докладчик С.В. Златин
Судья С.В. Воловик
Судья Е.Д. Кравченко
Полный текст судебного решения сделан 21 августа 2026 года.
