ОКРУЖНЫЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
31.05.11 Дело №2а-2998/10/2770
Окружной административный суд города Севастополя в составе:
судья – Водяхина С.А.;
секретарь Шарко С.К.,
с участием:
истца ЛИЦО_1, НОМЕР_1, выданный Ленинским РО УМВД Украины в г. Севастополе 14 января 1997 года;
представителя истца — ОСОБА_2, из соглашения № 130 от 11 октября 2010 года, удостоверение адвоката № 038/Д от 07 декабря 2009 года, свидетельство адвоката НОМЕР_3;
представителя ответчика ЛИЦО_3, доверенность № 646/3 от 28 марта 2011 года, НОМЕР_2 от 21 марта 2000 года, выданный Гагаринским РО УМВД Украины в г.Севастополе,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Севастополе административное дело по иску ОСОБА_1 в Севастопольский объединенный городской военный комиссариат о признании противоправными действий, признании недействительным решение от 23 июня 2005 года № 522/1, отмена приказа 2 взыскание морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В октябре 2010 года ОСОБА_1 обратился в Окружной административный суд города Севастополя с административным иском в Севастопольский объединенный городской военный комиссариат о признании противоправными действий, признании недействительным решение от 23 июня 2005 года № 522/1, отмена приказа 2 0 противоправным предоставление недостоверной информации и взыскания морального вреда.
По постановлению Окружного административного суда г. Севастополя от 04 ноября 2010 года исковое заявление ОСОБА_1 в Севастопольский объединенный городской военный комиссариат о признании противоправными действий, признании недействительным решение от 23 июня 2005 года № 522/1, отмена 04 года, признание противоправной предоставления недостоверной информации и взыскания морального вреда, оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока обращения в суд.
По постановлению Севастопольского апелляционного административного суда от 01 февраля 2011 года определение Окружного административного суда г. Севастополя от 04 ноября 2010 года по делу № 2а-2998/10 отменено, дело направлено для продолжения рассмотрения в суд первой инстанции.
04 апреля 2011 года истцом предоставлено в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ОСОБА_1 просил признать противоправным присвоение ему первоначального военного звания «рядовой» («солдат») приказом военного комиссара Севастопольского объединенного городского военного комиссариата от 24 ноября комиссии; признать недействительным решение ответчика от 23 июня 2005 года № 522/1 о поставке ОСОБА_1 на военный учет в части наличия у ОСОБА_1 воинского звания «рядовой» («солдат»); отмена приказа военного комиссара Севастопольского объединенного городского комиссариата № 248 от 24 ноября 2005 года в части присвоения ОСОБА_1 воинского звания «рядовой» («солдат») по причинам не прохождения ОСОБА_1 медицинской комиссии; взыскания морального вреда в размере 1699,9 грн.
Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком безосновательно в нарушение норм действующего законодательства, а именно: Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» и Инструкции по военному учету военнообязанных и призывников на предприятиях, в учреждениях, организациях и учебных заведениях, утвержденных Приказом Министра оброны Украины № 165 ЛИЦО_1 военного звания «рядовой» и установление ему степени годности к службе «пригодный» без прохождения соответствующей медицинской комиссии.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме и настаивали их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил суд отказать в удовлетворении исковым требованиям по тем основаниям, что он действовал в рамках Приказа Министра обороны от 22 января 2002 года № 35 «Об утверждении наставления по военному учету прапорщиков, мичманов, сержантов, сержантов, старшин, солдат и солдат формирований». Представитель ответчика отметил, что ОСОБА_1 в Севастопольский объединенный городской военный комиссариат с заявлением об изменении в состоянии здоровья я не обращался, поэтому ему справка вместо военного билета была выдана без прохождения медицинской комиссии.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статье 2 Кодекса административного судопроизводства задачей административного судопроизводства является защита прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и должностных лиц, других субъектов при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства беспристрастного и своевременного рассмотрения административных дел.
В части 2 указанной статьи указано, что в административные суды могут быть обжалованы любые решения, действия или бездействие субъектов властных полномочий, кроме случаев, когда в отношении таких решений, действий или бездействия Конституцией или законами Украины установлен другой порядок судебного производства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 КАС компетенция административных судов распространяется, в частности, на споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий по обжалованию его решений (нормативно-правовых актов или правовых актов индивидуального действия), действий или бездействия.
Правовое регулирование отношений между государством и гражданами Украины в связи с выполнением ими конституционной обязанности по защите Отечества осуществляется Законом Украины «Об общей воинской обязанности и военной службе».
В соответствии с частями второй и третьей статьи 1 Закона Украины «Об общей воинской обязанности и военной службе» военная обязанность устанавливается с целью подготовки граждан Украины к защите Отечества, обеспечения личным составом Вооруженных Сил Украины, других образованных в соответствии с законами Украины военных формирований, а также правоохранительных органов специального назначения и Государственной специальной службы транспорта которых комплектуются военнослужащими. Военная обязанность включает: подготовку граждан к военной службе; приписку к призывным участкам; принятие в добровольном порядке (по контракту) и призыв на военную службу; прохождение военной службы; исполнение воинского долга в запасе; прохождение службы в военном резерве; соблюдение правил военного учета.
Относительно воинской обязанности граждане Украины согласно части девятой указанной статьи Закона делятся на следующие категории: допризывники — лица, подлежащие приписке к призывным участкам; призывники – лица, приписанные к призывным участкам; военнослужащие – лица, проходящие военную службу; военнообязанные — лица, которые находятся в запасе для комплектования Вооруженных сил Украины и других военных формирований на особый период, а также для выполнения работ по обеспечению обороны государства; резервисты — военнообязанные, которые в добровольном порядке проходят службу в военном резерве Вооруженных сил Украины и других воинских формирований.
Часть десятая статьи 1 указанного Закона предписывает, что граждане Украины, которые приписаны к призывным участкам или находятся в запасе Вооруженных Сил Украины, обязаны: прибывать по вызову районного (городского) военного комиссариата для оформления военно-учетных документов, приписки, прохождения медицинского осмотра, направления на подготовку призыва на военную службу или на собрание военнообязанных; проходить медицинское освидетельствование и лечение в лечебно-профилактических учреждениях согласно решениям комиссии по вопросам приписки, призывной комиссии или военно-врачебной комиссии районного (городского) военного комиссариата; проходить подготовку к военной службе, военную службу и выполнять военную обязанность в запасе; выполнять правила военного учета, установленные законодательством.
Состав военнослужащих и военнообязанных и воинские звания предусмотрены статьей 5 Закона Украины «Об общей воинской обязанности и военной службе».
Так, согласно указанной статье, военнослужащие и военнообязанные делятся на рядовой состав, сержантский и старшинский состав и офицерский состав. Для рядового состава устанавливаются следующие воинские звания: солдат и старший солдат; для младшего офицерского состава младший лейтенант, старший лейтенант и капитан. В воинские звания лиц офицерского состава медицинской и юридической служб Вооруженных сил Украины и других военных формирований, военных судов и прокуратур, имеющих соответствующее образование и занимающих соответствующую штатную должность, добавляются слова «медицинской службы» и «юстиции». В воинские звания граждан Украины, которые находятся в запасе или в отставке или проходят службу в военном резерве, добавляются слова соответственно «запаса», «в отставке» или «резерва».
Согласно части пятой указанной статьи присвоение и лишение воинских званий, понижение и возобновление в воинском звании военнослужащих, военнообязанных и резервистов, переаттестация военнообязанных, имеющих специальные звания, для присвоения воинских званий осуществляются в порядке, определенном уставами Вооруженных Сил Украины, положениями о в военном резерве.
Частью первой статьи 27 Закона Украины «Об общей воинской обязанности и военной службе» установлено, что в запас Вооруженных Сил Украины и других воинских формирований засчитываются граждане Украины, пригодные по состоянию здоровья к прохождению военной службы в мирное или военное время и не достигшие предельного возраста пребывания в запасе. Они состоят на военном учете в районных (городских) военных комиссариатах и соответствующих органах других военных формирований.
Запас делится на первую и вторую категории.
В запас первой категории относятся военнообязанные , которые проходили военную службу и получили во время ее прохождения военно-учетную специальность.
В запас второй категории относятся военнообязанные , которые не получили военно-учетной специальности во время прохождения военной службы или не призывались на военную службу или проходили ее в инженерно-технических частях, а также военнообязанные женщины.
Согласно статье 33 настоящего Закона все военнообязанные и призывники подлежат военному учету.
В соответствии со статьей 34 указанного Закона персонально-качественный учет всех военнообязанных призывников возлагается на районные (городские) военные комиссариаты.
В свою очередь статьей 37 Закона Украины «Об общей воинской обязанности и военной службе» устанавливаются порядок и основания взятия на военный учет, снятие и исключение из него.
Так, согласно указанной статье Закона взятию на военный учет военнообязанных в районных (городских) военных комиссариатах подлежат граждане Украины: уволенные с военной службы в запас; уволены с альтернативной (невоенной) службы; военнообязанные, прибывшие из других местностей (административно-территориальных единиц) Украины или из-за границы на новое место жительства; уволены со службы начальствующего и рядового состава Министерства внутренних дел Украины, центрального органа исполнительной власти по вопросам гражданской защиты, Государственной уголовно-исполнительной службы Украины, Государственной налоговой администрации Украины; которые получили гражданство Украины и согласно этому Закону подлежат взятию на учет военнообязанных; исключены из военного учета Службы безопасности Украины; которые в соответствии со статьей 18 настоящего Закона освобождены от призыва на срочную военную службу.
Исключению из военного учета в районных (городских) военных комиссариатах (военнообязанных Службы безопасности Украины в Центральном управлении или региональных органах Службы безопасности Украины) подлежат граждане Украины, которые: — призваны или приняты на военную службу или направлены для прохождения альтернативной (невоенной) службы; проходят военную службу (обучение) в высших военных учебных заведениях и военных учебных подразделениях высших учебных заведений; признанные военно-врачебными комиссиями непригодными к военной службе с исключением из военного учета; достигли предельного возраста пребывания в запасе; прекратили гражданство Украины; были ранее приговорены к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; направленные для отбывания наказания в учреждения исполнения наказаний или к которым применены принудительные меры медицинского характера; не получили до 40-летнего возраста военно-учетной или родственной с ней специальности; умерли.
Аналогичные положения включает в себя Инструкция по военному учету военнообязанных и призывников на предприятиях, в учреждениях, организациях и учебных заведениях, утвержденная Приказом Министра обороны Украины № 165 от 27 июня 1995 года и зарегистрированная в Министерстве юстиции Украины 20 ноября 1994 года по 4 правоотношений
Исходя из системного анализа вышеизложенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что лица, уволенные со службы в Министерстве внутренних дел Украины в запас Вооруженных сил Украины подлежат обязательному взятию на военный учет в военном комиссариате с присвоением соответствующего звания с учетом степени образования по военно-учетной специальности и факту. К тому же первоочередным требованием взятия лиц на военный учет является установление степени пригодности к военной службе, что возможно сделать только при наличии соответствующего медицинского заключения. При этом из анализа указанных норм усматривается, что направление на медицинское освидетельствование с целью установления степени годности лица к военной службе является обязанностью соответствующего военного комиссариата.
Судом установлено, что истец с 17 августа 1993 года по 02 августа 1996 проходил учебы в Донецком институте внутренних дел Министерства внутренних дел Украины, а с 19 сентября 1996 поступил на службу в Управление Министерства внутренних дел Украины в г. Севастополе (а.с. 9 10).
Приказом МВД Украины № 340 о/с от 02 августа 1996 г. ему было присвоено звание лейтенант. Приказом № 61 о/с от 03 августа 1998 года ОСОБА_1 присвоено звание старшего лейтенанта милиции (а.с. 126).
Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Украины в г. Севастополе № 81 от 26 января 2000 года истец уволен из органов внутренних дел (а.с. 115 116).
Согласно приказу № 21 о/с от 17 февраля 2000 года истец уволен в запас Вооруженных Сил Украины по пункту «е» статьи 64 Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел Украины (а.с. 123).
29 февраля 2000 года ОСОБА_1 обратился в Ленинский районный комиссариат в г. Севастополе с заявлением, в котором просил поставить его на военный учет и предоставить возможность пройти военно-больничную комиссию для установления соответствующего разряда, в связи с тем, что он прибыл из центрального госпиталя Министерства внутренних дел Украины. 11, 117, 118).
23 июня 2005 г. истцу Севастопольским объединенным городским военным комиссариатом выдана справка вместо военного билета № 522/1, которой ОСОБА_1 признан годным к военной службе и присвоено звание «рядовой» (а.с. 12).
Приказом военного комиссара Севастопольского объединенного городского военного комиссариата от 24 ноября 2005 г. № 248 в соответствии со статьей 27 Закона Украины «Об общей воинской обязанности и военной службе», во исполнение требований Руководства по военному учету прапорщиков, мичманов, сержантов, сержантов, старшин, солдат и солдат утвержденный приказом Министра обороны Украины от 22 января 2002 года № 35, ОСОБА_1 присвоено воинское звание «рядовой запаса», как зачисленному в запас гражданину, не проходившему военной службы и зачисленному в запас в связи с достижением 25-летнего возраста и по другим причинам.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что при постановке на военный учет с присвоением ОСОБА_1 звание «рядовой запаса» и признание его пригодным к военной службе на медицинское освидетельствование истец не направлялся. Представитель ответчика подтвердил факт обращения ОСОБА_1 в военный комиссариат для постановки на военный учет и предоставление истцом всех необходимых документов для присвоения звания и определения пригодности к военной службе.
Следовательно, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о выполнении со стороны истца обязанностей , возложенных на него Законом Украины «Об общей воинской обязанности и военной службе» о постановке его на военный учет и обращении с заявлением о проведении медицинского признания с предоставлением всех необходимых документов.
В свою очередь, доводы ответчика о правомерности его действий и принятых им решений не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются фактическими обстоятельствами по делу, установленными судом.
Также судом принимается во внимание, что постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 24 ноября 2010 признано противоправным бездействие Севастопольского объединенного военного комиссариата по не постановке на военный учет ОСОБА_1 в период с 29 февраля 2000 года по 23 июня 2005 года учет.
В соответствии с частью первой статьи 72 Кодекса административного судопроизводства Украины обстоятельства, установленные судебным решением по административному, гражданскому или хозяйственному делу, вступившему в законную силу, не доказываются при рассмотрении других дел, в которых принимают участие те же лица или лицо, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
Согласно статье 6 Конституции Украины, органы законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляют свои полномочия в установленных настоящей Конституцией пределах и в соответствии с законами Украины.
Статьей 19 Конституции Украины предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины.
Согласно части первой статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд при решении дела руководствуется принципом законности, согласно которому органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностные и должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины.
Согласно части второй статьи 71 Кодекса административного судопроизводства Украины, в административных делах о противоправности решений, действиях или бездействии субъекта властных полномочий обязанность доказывать правомерность своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска.
Однако ответчик не предоставил суду доказательств того, что присваивая истцу звание «рядовой запаса» («солдат») и определяя его пригодным к военной службе без прохождения соответствующей медицинской комиссии, он действовал способом, предусмотренным Законом Украины «Об общей воинской обязанности и военной службе».
Кроме того, о противоправности обжалуемого решения, оформленного справкой от 23 июня 2005 года № 522/1, и приказа от 24 ноября 2005 года № 248 о присвоении ЛИЦО_1 звания «рядовой» свидетельствуйте нарушение порядка их принятия, а именно: приказ о присвоении поз . справки вместо военного цветка, у которого все же было указано звание «рядовой».
При таких обстоятельствах действия Севастопольского объединенного городского военного комиссариата по присвоению ОСОБА_1 первоначального воинского звания «рядовой» («солдат») приказом военного комиссара Севастопольского объединенного городского военного комиссариата от 24 ноября 2005 года № 248 и решением, оформленным справкой а также признание его годным к военной службе, без прохождения соответствующей медицинской комиссии, не могут быть признаны судом законными. Административный иск подлежит в данной части удовлетворению, а приказ Севастопольского объединенного городского военного комиссариата № 248 2005 года, о постановке ЛИЦО_1 на военный учет в части наличия в ЛИЦО_1 воинского звания «рядовой» («солдат») подлежат отмене.
Суд отмечает, что исковые требования ОСОБА_1 состоят в признании недействительным решение ответчика, оформленное справкой № 522/1 от 23 июня 2005 года, и отмене его и приказа № 248 от 24 ноября 2005 года.
Установленные статьями 105, 162 Кодекса административного судопроизводства Украины способы защиты нарушенного права не исчерпывающие. Вместе с тем некоторые из установленных способов защиты нарушенного права носят ограниченный характер и не могут быть применены при возникновении какого-либо спора в сфере публичных правоотношений. Так, требование о признании недействующим акта может относиться только к нормативно-правовому акту, а о признании противоправным — индивидуального акта. Недействительным нормативно-правовой акт становится с даты вступления соответствующего решения суда в законную силу, а противоправность индивидуального акта возникает, в случае вступления решения суда об удовлетворении административного иска законной силы, с момента принятия такого акта субъектом властных полномочий (совершение действия или бездействия).
Таким образом, в тех случаях, когда предметом спора является индивидуальный акт, действие или бездействие, исковым требованием по правилам Кодекса административного судопроизводства Украины должно быть признание такого акта, действия или бездействия противоправными, а в случае обжалования нормативно правового акта — признание его недействительным.
В соответствии с частью второй статьи 11 Кодекса административного судопроизводства Украины суд рассматривает административные дела не иначе как по исковому заявлению, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, и не может выходить за пределы исковых требований. Суд может выйти за рамки исковых требований только в случае, если это необходимо для полной защиты прав, свобод и интересов сторон или третьих лиц, о защите которых они просят.
Учитывая, что предметом обжалования по данному делу являются акты индивидуального действия с целью полной защиты прав, свобод и интересов истца, суд считает необходимым выйти за пределы исковых требований и, воспользовавшись надлежащим в данном случае способом защиты права, признать противоправными и отменить приказ № 248 от 20 ноября 522/1 от 23 июня 2005г.
Что касается требований истца в части взыскания морального вреда, следует отметить, что частью второй статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Украины предусмотрено, что требования о возмещении вреда, причиненного противоправными решениями, действиями или бездействием субъекта властных полномочий или другим нарушением прав, свобод и интересов субъектов производстве с требованием разрешить публично-правовой спор. Иначе требования о возмещении ущерба разрешаются судами в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства.
При решении вопроса о выяснении фактов, с которыми закон связывает возмещение морального вреда, следует исходить из требований статьи 1167 Гражданского кодекса Украины, где определены основания ответственности за моральный вред.
Частью 1 настоящей статьи установлено, что моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействием, возмещается лицом, нанесшим его, при наличии его вины, кроме случаев, установленных частью второй настоящей статьи.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31.03.1995 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» установлено, что под моральным ущербом следует понимать потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий, или других негативных явлений, причиненных бездействием других лиц. В соответствии с действующим законодательством моральный вред может состоять, в частности: в унижении чести, достоинства, престижа или деловой репутации, моральных переживаниях в связи с повреждением здоровья, в нарушении права собственности (в том числе интеллектуальной), прав, предоставленных потребителям, других гражданских прав, в связи с нарушением незаконного пребывания связей из-за невозможности продления активной общественной жизни, нарушения отношений с окружающими людьми, при наступлении других негативных последствий.
В соответствии с пунктом 5 указанного Постановления Пленума Верховного суда Украины обязательному выяснению при разрешении спора о возмещении морального вреда подлежат: наличие такого вреда, противоправность деяния его причиняемая, наличие причинной связи между вредом и противоправным деянием причиняемого и вины последнего. Суд должен выяснить, чем подтверждается факт причинения истцу моральных или физических страданий или потерь неимущественного характера, при каких обстоятельствах или какими действиями они причинены, какова степень вины причиняемая, в какой денежной сумме или в какой материальной форме истец оценивает причиненный ему вред и из чего он при этом вы.
В ходе судебного разбирательства представителем истца не приведен в чем именно состоит моральный вред, какие моральные страдания перенес истец в связи с тем, что ответчиком ошибочно ему присвоено звание «рядовой» и он признан годным к прохождению военной службы, какими доказательствами это подтверждается, из каких соображений он исходил.
Истец не предоставил ни одного доказательства и не доказал, что существует причинно-следственная связь между нравственными страданиями и действиями ответчика, им не доказано, что именно действия ответчика привели к причинению моральных страданий истцу.
Следовательно, требования истца о возмещении морального вреда в размере 1699,9 грн., удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано обстоятельств и оснований, обусловливающих наличие морального вреда, так как истцом не предоставлено никаких содержательных обоснований и надлежащих доказательств причинения ему моральных страданий.
Руководствуясь статьями 11, 158-163, 167 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд —
ПОСТАНОВИЛ:
Административный иск ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Признать противоправными действия Севастопольского объединенного городского военного комиссариата по присвоению ОСОБА_1 первоначального военного звания «рядовой» («солдат») приказом военного комиссара Севастопольского объединенного городского военного комиссариата от 24 ноября 2005 № 248 без прохождения соответствующей медицинской.
Отменить приказ Севастопольского объединенного городского военного комиссариата № 248 от 24 ноября 2005 г. в части присвоения ОСОБА_1 военного звания «рядовой» («солдат»).
Признать противоправным и отменить решение Севастопольского объединенного городского военного комиссариата, оформленное справкой № 522/1 от 23 июня 2005 года, о постановке ОСОБА_1 на военный учет в части наличия у ОСОБА_1 военного звания «рядовой» («солдат»).
В остальном иска отказать.
Полный текст постановления согласно части третьей статьи 160 Кодекса административного судопроизводства Украины составлен 6 июня 2011 года.
Постановление вступает в законную силу в порядке, установленном статьей 254 Кодекса административного судопроизводства Украины, и может быть обжалована в Севастопольский апелляционный административный суд в порядок и сроки, предусмотренные статьей 186 Кодекса административного судопроизводства Украины.
Постановление не вступило в законную силу.
Судья (подпись) С.А. Водяхин
С оригиналом согласно
Судья С.А. Водяхин
