ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ ОКРУЖНЫЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД РЕШЕНИЯ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 августа 2026 года Дело №160/12541/26
Днепропетровский окружной административный суд в составе:
председательствующего судьи Ефановой О.В.
рассмотрев в порядке упрощенного искового производства в городе Днепр административное дело по исковому заявлению ЛИЦО_1 к ИНФОРМАЦИЯ_1 о признании противоправным бездействие и обязательства совершить действия,-
УСТАНОВИЛ:
В Днепропетровскый окружной административный суд поступило исковое заявление ЛИЦО_1 в ИНФОРМАЦИЯ_1 , в котором истец просит:
признать противоправным бездействие ИНФОРМАЦИЯ_1 (ЕГРПОУ НОМЕР_1 ), которая заключается в несовершении действий по актуализации данных ЛИЦО_1 ( ИНФОРМАЦИЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных из военнообязанных из военнообязанных и резервистов;
обязать ИНФОРМАЦИЯ_3 (ЕГРПОУ НОМЕР_1 ) внести в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов («Оберег») сведения о том, что ЛИЦО_1 ( ИНФОРМАЦИЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) исключеним из военно 4 . 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе;
обязать ИНФОРМАЦИЯ_3 (ЕГРПОУ НОМЕР_1 ) отразить указанные изменения в системном продукте «Оберіг-Резерв+», обеспечив соответствие электронного военно-учетного документа фактическому правовому статусу ЛИЦО_1 ( ИНФОРМАЦИЯ_2 ), РНОКПП НОМЕР_2
В обоснование исковых требований указано, что истец, ИНФОРМАЦИЯ_2 , согласно данным военного билета серии НОМЕР_3 с 13.12.1990 года состоял на военном учете военнообязанных рядового состава, а в 2010 году достиг 40-летнего возраста, то есть предельного возраста пребывания военная обязанность и военная служба» в редакции, действующей в то время. Истец настаивает, что с наступлением этого обстоятельства он в силу прямой указания закона подлежал исключению из военного учета, а именно исключение должно быть осуществлено ответчиком без участия истца позже 1 января 2011 года. Отсутствие в военном билете отметки об исключении истец связывает с невыполнением органом ведения учета возложенного его обязанности и считает, что это обстоятельство не изменяет его правового статуса.
Истец также отмечает, что сгенерированный им через мобильное приложение Министерства обороны Украины «Резерв+» электронный военно-учетный документ содержит недостоверные сведения, поскольку в категории учета отражен статус «военнообязанный». По утверждению истца, его обращение к ответчику с заявлением о внесении в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов сведений об исключении из военного учета оставлено без удовлетворения, что свидетельствует о противоправном бездействии субъекта властных полномочий, к компетенции которого отнесено ведение указанного Реестра. Истец ссылается на предписания статьи 58 Конституции Украины относительно необратимости действия закона во времени, указывая, что дальнейшее повышение предельного возраста пребывания в запасе не могло восстановить статус военнообязанного для лица, которое уже было исключено из военного учета на законных основаниях, а полномочия ответчика по внесению соответствующих сведений в Рее.
По постановлению суда исковое заявление принято к рассмотрению и открыто производство по делу; дело предназначено к рассмотрению по правилам упрощенного искового производства без уведомления участников дела, ответчику установлен срок подачи отзыва.
Ответчик правом на представление отзыва не воспользовался. Согласно части шестой статьи 162 Кодекса административного судопроизводства Украины в случае непредоставления ответчиком отзыва без уважительных причин суд решает дело по имеющимся материалам.
30.06.2026 представителем истца представлены дополнительные пояснения по делу, в которых, кроме приведенных в исковом заявлении доводов, указано, что по состоянию на указанную дату отзыв и другие документы от ответчика не поступали, а также детализировано правовое обоснование относительно обязанности ответчика как органа ведения отсутствия у ответчика свободы усмотрения в спорных правоотношениях. Указанные пояснения приняты судом и учтены при решении дела.
В соответствии с частью первой статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Украины по правилам упрощенного искового производства рассматриваются дела незначительной сложности. Согласно части пятой статьи 262 настоящего Кодекса суд рассматривает дело в порядке упрощенного искового производства без уведомления участников дела (в письменном производстве) по имеющимся по делу материалам. Дело рассмотрено по правилам упрощенного искового производства без уведомления участников дела.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец — ЛИЦО_1 , ИНФОРМАЦИЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зарегистрированный по адресу: АДРЕС_1 .
Согласно данным военного билета серии НОМЕР_3 , выданного ИНФОРМАЦИЯ_4 , истец с 13.12.1990 года состоял на военном учете в ИНФОРМАЦИЯ_5 (ныне — ИНФОРМАЦИЯ_3 , ЕГРПОУ НОМЕР_1 ). Военное звание истца – солдат, то есть истец принадлежал к военнообязанным рядовым составам.
29.09.2010 истец достиг 40-летнего возраста
Истецом через официальное мобильное приложение Министерства обороны Украины «Резерв+» сгенерирован электронный военно-учетный документ, по содержанию которого ЛИЦО_1 , ИНФОРМАЦИЯ_2 , состоит на учете военнообязанных в ИНФОРМАЦИЯ_6 ; номер в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов («Оберег») № 280420231425037600059, звание – солдат, категория учета – «военнообязанный».
В целях приведения сведений Реестра в соответствие со своим правовым статусом истец через своего представителя — адвоката Дидик А.А. обратился к ответчику с заявлением о внесении в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов сведений об исключении ЛИЦО_1 из военного учета.
Письмом ІНФОРМАЦІЯ_1 от 08.05.2026 № 4/2468 за подписью начальника центра истца сообщено о том, что он состоит на военном учете. Указанное письмо получено истцом 10.05.2026. Сведения об исключении истца из военного учета в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов ответчиком не внесены; по состоянию на время рассмотрения дела истец отражается в Реестре и в электронном военно-учетном документе, сформированном в приложении «Резерв+», как военнообязанный, состоящий на военном учете.
Не соглашаясь с бездействием ответчика, истец обратился в суд по данному иску.
Решая дело по существу, давая правовую оценку возникшим между сторонами спорным отношениям, суд исходит из следующего.
Согласно части второй статьи 19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины.
Правовое регулирование отношений между государством и гражданами Украины в связи с исполнением ими конституционной обязанности по защите Отечества, независимости и территориальной целостности Украины осуществляет Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» от 25.03.1992 № 2232-XII (далее – Закон № 2232-XII)
Согласно части девятой статьи 1 Закона № 2232-XII о воинской обязанности граждане Украины делятся на следующие категории: допризывники — лица, подлежащие взятию на военный учет; призывники – лица, взятые на военный учет; военнослужащие – лица, проходящие военную службу; военнообязанные — лица, которые находятся в запасе для комплектования Вооруженных сил Украины и других военных формирований на особый период, а также для выполнения работ по обеспечению обороны государства; резервисты — лица, которые проходят службу в военном резерве Вооруженных сил Украины, других военных формирований и предназначены для их комплектования в мирное время и в период.
В соответствии с частью первой статьи 34 Закона № 2232-XII персонально-качественный учет призывников, военнообязанных и резервистов предусматривает учет сведений (персональных и служебных данных) относительно призывников, военнообязанных и резервистов, которые обобщаются в учетных документах и вносятся в Единый государственный реестр. Ведение персонально-качественного учета призывников, военнообязанных и резервистов возлагается соответствующие районные (городские) территориальные центры комплектования и социальной поддержки.
Частью второй статьи 28 Закона № 2232-XII в редакции, действующей по состоянию на 2010-2011 годы, было установлено, что военнообязанные, имеющие воинские звания рядового, сержантского и старшинского состава, находятся в запасе второго разряда до достижения 40-летнего возраста. Согласно части четвертой настоящей статьи предельный возраст пребывания в запасе второго разряда является предельным возрастом пребывания в запасе. Согласно части первой статьи 32 Закона №2232-XII в соответствующей редакции военнообязанные, достигшие предельного возраста пребывания в запасе, исключаются из военного учета.
Статьей 37 Закона № 2232-XII определены основания взятия на военный учет, снятие и исключение из него. Исключение из военного учета в соответствующих районных (городских) территориальных центрах комплектования и социальной поддержки подлежат граждане Украины, которые: 1) умерли или признаны в установленном законом порядке безвестно отсутствующими или объявлены умершими; 2) прекратили гражданство Украины; 3) признаны непригодными к военной службе; 4) достигли предельного возраста пребывания в запасе. В военно-учетный документ гражданина, исключенного из военного учета, вносятся данные о таком исключении.
Следовательно, достижение гражданином предельного возраста пребывания в запасе самостоятельным и безусловным основанием для исключения его из военного учета. Закон не связывает наступление этого основания с волеизъявлением лица, с его обращением в орган военного учета или с принятием таким органом отдельного решения разрешительного характера: соответствующий юридический факт наступает вследствие только достижения определенного законом возраста, а действия органа военного учета по исключению лица из учета и по внесению сведений об этом в учетные документы.
Приведенное согласуется и с предписаниями Порядка организации и ведения военного учета призывников, военнообязанных и резервистов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 30.12.2022 № 1487 (далее — Порядок № 1487), пунктом 35 которого предусмотрено, что в случае неприбытия лица, в случае неприбытия лица, (городского) территориального центра комплектования и социальной поддержки для исключения из военного учета такое исключение осуществляется без участия указанных лиц 1 января следующего года после года достижения предельного возраста, а пунктом 81 — что личное присутствие гражданина для исключения из военного учета не обязательно. Согласно пункту 79 Порядка № 1487 именно на районные (городские) территориальные центры комплектования и социальной поддержки возложена обязанность осуществлять исключение граждан из военного учета и вносить в военно-учетные документы соответствующие отметки (действовавший на время достижения истцом 40-летнего возраста).
Истец, ИНФОРМАЦИЯ_2 , который состоял на военном учете как военнообязанный рядового состава, достиг предельного 40-летнего возраста пребывания в запасе 29.09.2010, а следовательно, подлежал исключению из военного учета, которое по приведенным предписаниям должно быть осуществлено ответчиком1 без участия1 участия1.
Дальнейшее повышение законодателем предельного возраста пребывания в запасе не изменяет приведенный вывод. Согласно статье 58 Конституции Украины, законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица. Конституционный Суд Украины в Решении от 13.05.1997 № 1-зп отметил, что закрепленный статьей 58 Конституции Украины принцип означает, что нормативно-правовые акты распространяют свое действие только на те отношения, которые возникли после вступления ими в силу, и являются гарантией стабильности отношений между государством и гражданином. не будет ухудшено принятием более позднего закона. Кроме того, согласно статье 22 Конституции Украины при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод.
Учитывая это, правовое состояние истца, возникшее в силу прямого указания закона в 2010-2011 годах, не могло быть изменено внесенными впоследствии изменениями в законодательство относительно предельного возраста пребывания в запасе. Отсутствие же в военном билете истца отметки об исключении из военного учета является следствием неисполнения ответчиком в прошлом возложенного его обязанности и может ухудшать положение лица или быть основанием непризнания его фактического правового статуса.
Правовые и организационные основы создания и функционирования Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов определены Законом Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» от 16.03.2017 № 1951-VIII (далее – Закон № 1951-VIII).
Согласно части первой статьи 1 Закона № 1951-VIII Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов (далее – Реестр) – это информационно-коммуникационная система, предназначенная для сбора, хранения, обработки и использования данных о призывниках, военнообязанных и резервистах, созданная для обеспечения военного учета граждан Украины. Согласно части первой статьи 2 этого Закона основными задачами Реестра есть, в частности, идентификация призывников, военнообязанных, резервистов и обеспечения ведения военного учета граждан Украины, а также информационное обеспечение граждан Украины сведениями о выполнении ими воинской обязанности.
Статьей 3 Закона № 1951-VIII определено, что основами ведения Реестра являются: 1) обязательность и своевременность внесения в Реестр предусмотренных настоящим Законом сведений о призывниках, военнообязанных и резервистах; 2) полнота и актуализация сведений Реестра о призывниках, военнообязанных и резервистах; 3) защищенность Реестра и внесенных в него сведений.
По предписаниям частей восьмой, девятой статьи 5 Закона № 1951-VIII органами ведения Реестра являются районные (объединенные районные), городские (районные в городе, объединенные городские) территориальные центры комплектования и социальной поддержки, Центральное управление Службы безопасности Украины и региональные органы Службы безопасности Украины, соответствующие подразделения. Органы ведения Реестра обеспечивают ведение Реестра и актуализацию его базы данных.
В соответствии с частью первой статьи 6 Закона № 1951-VIII в Реестр вносятся, обрабатываются и хранятся в базе данных Реестра следующие сведения: 1) персональные данные призывников, военнообязанных и резервистов; 2) служебные данные призывников, военнообязанных и резервистов.
Пунктом 2 части первой статьи 9 Закона № 1951-VIII предусмотрено, что призывник, военнообязанный и резервист имеет право получать информацию о своем включении (невключении) в Реестр и сведения о себе, внесенные в Реестр, в том числе через электронный кабинет призывника, военнообязанного, резерву, а также обращаться ведение Реестра с мотивированным заявлением относительно неправомерного включения (невключения) в Реестр записи о себе, исправление недостоверных сведений Реестра.
Согласно части первой статьи 14 Закона № 1951-VIII ведение Реестра включает, в частности, внесение изменений в персональные и служебные данные призывников, военнообязанных, резервистов, в том числе на основании сведений, представляемых органу ведения Реестра призывниками, военнообязанными, резервистами. Частью третьей настоящей статьи установлено, что актуализация базы данных Реестра осуществляется на основании сведений, вносимых органами ведения Реестра, а также путем электронного информационного взаимодействия (обмена сведениями) между Реестром и другими информационно-коммуникационными системами, реестрами, базами (банками) данных, держателями (распорядителями).
Анализ приведенных норм дает основания для выводу, что районный территориальный центр комплектования и социальной поддержки является органом ведения Реестра, который обязан обеспечивать ведение Реестра и актуализацию его базы данных, а сведения Реестра должны быть полными, своевременными и достоверными, то есть соответствовать действительному правовому статусу личности.
Аналогичные задачи возложены на ответчика и Положением о территориальных центрах комплектования и социальной поддержки, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 23.02.2022 № 154 , согласно которому территориальные центры комплектования и социальной поддержки являются органами военного управления, обеспечивающими выполнение законодательства по вопросам воинской обязанности, осуществляют руководство Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов, а также актуализацию его базы данных в соответствии с законодательством.
Постановлением Кабинета Министров Украины от 16.05.2024 № 559 утвержден Порядок оформления военно-учетного документа (далее – Порядок № 559), пунктом 1 которого предусмотрено, что военно-учетный документ выдается (создается) в том числе гражданам, исключенным из военного учета. Согласно абзацу первому пункту 3 Порядка № 559 сведения в военно-учетном документе гражданина, исключенного из военного учета, должны соответствовать сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов. Пунктом 4 Порядка № 559 определено, что исправление недостоверных сведений Реестра осуществляется по результатам рассмотрения мотивированного заявления лица с указанием оснований, предусмотренных законодательством, которое подается в органы ведения Реестра; при этом такое заявление может быть подано как в бумажной, так и в электронной форме, а требования по личному прибытию гражданина в территориальный центр комплектования и социальной поддержки для внесения изменений в Реестр Порядком № 559 не установлены.
Из приведенного правового регулирования следует, что оно не только допускает, но и прямо требует приведения сведений Реестра в соответствие с фактическим правовым статусом лица, в частности статуса лица, исключенного из военного учета в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе, а электронный военно-учетный документ, сформированный в приложении «Резерв+».
Судом установлено, что истец предусмотренным законом способом обратился к ответчика как в орган ведения Реестра с заявлением о внесении в Реестр сведений об исключении его из военного учета. Однако ответчик ограничился уведомлением письмом от 08.05.2026 № 4/2468 о том, что истец состоит на военном учете, и никаких действий по проверке соответствия сведений Реестра действительному правовому статусу истца и их актуализации не совершил. При этом дата рождения истца, его воинское звание и факт достижения им предельного возраста пребывания в запасе являются сведениями, содержащимися в учетных документах самого ответчика, подтверждены предоставленными истцом документами и объективно не требуют дополнительного доказывания.
В постановлении от 17.04.2019 по делу № 342/158/17 Верховный Суд отметил, что противоправное бездействие субъекта властных полномочий следует понимать как внешнюю форму поведения (действия) этого органа или его должностного лица, которая заключается (проявляется) в неприемлемости юридических и недействительных заинтересованных лиц, которые на основании закона (или другого нормативно-правового регулирования) отнесены к компетенции субъекта властных полномочий, были объективно необходимыми и реально возможными для реализации, но фактически не были осуществлены. Аналогичный подход изложен Большой Палатой Верховного Суда, в частности, в постановлениях от 15.04.2021 по делу № 9901/104/20, от 01.09.2022 по делу № 990/46/22, от 31.08.2023 по делу № 9 14.03.2024 по делу № 240/25193/23, в которых подчеркивается, что бездействие субъекта властных полномочий нарушает права и интересы личности в том случае, если такой субъект должен был совершить, но не совершил определенных действий на реализацию возложенной на него компетенции.
Внесение в Реестр сведений об исключении истца из военного учета в связи с достижением им предельного возраста пребывания в запасе является именно таким юридически значимым и обязательным действием, отнесенным к компетенции ответчика, было объективно необходимым и реально возможным для исполнения, однако фактически не было совершено. При таких обстоятельствах бездействие ответчика, которая заключается в несовершении действий по актуализации данных истца в Реестре путем установления статуса «исключен из военного учета», является противоправным, а права истца на достоверность сведений о нем в Реестре и подтверждение своего действительного правового статуса — нарушенными.
Положения Рекомендаций Комитета Министров Совета Европы № R (80)2 по осуществлению административными органами власти дискреционных полномочий, принятых 11.03.1980, предусматривают, что под дискреционными полномочиями следует понимать полномочия, которые административный орган, принимая решение, может осуществлять с определенной свободой усмотрения, то есть если такой орган может считаться, лучшим при данных обстоятельствах. Как отметил Верховный Суд в постановлении от 11.04.2018 по делу № 806/2208/17, полномочия государственных органов не дискреционны, когда существует лишь один правомерный и законно обоснованный вариант поведения субъекта властных полномочий; в случае наступления определенных законодательством условий ответчик обязан совершить конкретные действия и, если он их не совершает, его можно обязать к этому в судебном порядке.
Поскольку наступление основания исключения истца из военного учета подтверждено документально и зависит от усмотрения ответчика, в спорных правоотношениях ответчик имеет единственный правомерный вариант поведения — внести в Реестр сведения об исключении истца из военного учета и обеспечить отражение этих сведений в электронном военно-учетном документе. Следовательно, соответствующие полномочия ответчика дискреционными не являются.
Согласно части четвертой статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Украины в случае, определенном пунктом 4 части второй настоящей статьи, суд может обязать ответчика — субъекта властных полномочий принять решение в пользу истца, если для его принятия выполнены все условия, определенные законом , и принятие такого решения не предусматривает права субъекта властных полномочий.
Выбирая способ защиты нарушенного права, суд учитывает выводы Европейского суда по правам человека, по которым средство юридической защиты, требуемое статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод , должно быть эффективным как в законе , так и на практике, в частности в том смысле, чтобы его использование не было осложнено действиями или недосмотром органов власти. Украины» от 05.04.2005, заявление №38722/02). Эффективное средство правовой защиты должно обеспечить восстановление нарушенного права и получение лицом желаемого результата. При обстоятельствах этого дела таким способом защиты есть обязательство ответчика внести в Реестр сведения об исключении истца из военного учета и отразить соответствующие изменения в системном продукте «Оберіг-Резерв+», чем будет обеспечено соответствие электронного военно-учетного документа фактическому правовому статусу истца.
Суд учитывает также позицию Европейского суда по правам человека, изложенную в пункте 23 решения по делу «Пронина против Украины» от 18.07.2006, согласно которой пункт 1 статьи 6 Конвенции обязывает национальные суды обосновывать свои решения, однако это не может пониматься как требование подробно отвечать на каждый аргумент; пределы мотивирования зависят от характера спора и обстоятельств дела.
В соответствии с частью второй статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Украины по делам об обжаловании решений, действий или бездействия субъектов властных полномочий административные суды проверяют, приняты ли они: на основании, в пределах полномочий и способом, определенным Конституцией и законами Украины; с использованием полномочий с целью, с которой это полномочие предоставлено; обоснованно, то есть с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения (совершение действия); беспристрастно (непредвзято); добросовестно; здраво; с соблюдением принципа равенства перед законом , предотвращая все формы дискриминации; пропорционально, в частности, с соблюдением необходимого баланса между любыми неблагоприятными последствиями для прав, свобод и интересов личности и целями, на достижение которых направлено это решение (действие); с учетом права человека на участие в процессе принятия решения; своевременно, то есть в течение разумного срока.
Согласно статье 9 Кодекса административного судопроизводства Украины рассмотрение и разрешение дел в административных судах осуществляются на основе состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности; трибунал принимает определенные законом меры, нужные для выяснения всех событий по делу.
Согласно части первой, второй статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения, кроме случаев, установленных статьей 78 настоящего Кодекса . В административных делах о противоправности решений, действий или бездействия субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика.
Статьей 90 Кодекса административного судопроизводства Украины предусмотрено, что суд оценивает доказательства, которые есть в деле, по своему внутреннему убеждению, что основывается на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает принадлежность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик правом на представление отзыва не воспользовался, доказательств в подтверждение правомерности своего бездействия, как и доказательств совершения действий по актуализации сведений Реестра относительно истца суда не предоставил, следовательно, возложенный его частью второй статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Украины обязанность доказывания не выполнил.
При данных обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности исковым требованиям и наличии оснований удовлетворения иска полном объеме.
Согласно части первой статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Украины при удовлетворении иска стороны, не являющейся субъектом властных полномочий, все судебные издержки, подлежащие возмещению или оплате в соответствии с положениями настоящего Кодекса , взимаются за счет бюджетных ассигнований субъекта властных полномочий, выступающих. Истцом при обращении в суд уплачен судебный сбор в размере 1331,20 грн, который ввиду полного удовлетворения иска подлежит взысканию в пользу истца за счет бюджетных ассигнований ответчика.
Руководствуясь ст. 243-246 , 262 Кодекса административного судопроизводства Украины , суд —
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать противоправным бездействие ИНФОРМАЦИЯ_1 (ЕГРПОУ НОМЕР_1 ), которая заключается в несовершении действий по актуализации данных ЛИЦО_1 ( ИНФОРМАЦИЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных из военнообязанных и военнослужащих и резервистов.
Обязать ИНФОРМАЦИЯ_3 (ЕГРПОУ НОМЕР_1 ) внести в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов («Оберег») сведения о том, что ЛИЦО_1 ( ИНФОРМАЦИЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) является исключеным . 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе.
Обязать ИНФОРМАЦИЯ_3 (ЕГРПОУ НОМЕР_1 ) отразить указанные изменения в системном продукте «Оберіг-Резерв+», обеспечив соответствие электронного военно-учетного документа фактическому правовому статусу ЛИЦО_1 ( ИНФОРМАЦИЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_ )
Взыскать за счет бюджетных ассигнований ИНФОРМАЦИЯ_1 в пользу ОСОБА_1 судебные расходы в размере уплаченного судебного сбора 1331,20 грн.
Решение суда вступает в законную силу согласно требованиям статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Украины и может быть обжаловано в сроки, предусмотренные статьей 295 Кодекса административного судопроизводства Украины .
Судья О.В. Ефанова
Дело №420/17259/26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 августа 2026 г. Одесса
Одесский окружной административный суд в составе: председательствующего судьи Василяки Д.К., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства административное дело по иску ЛИЦО_1 к ИНФОРМАЦИЯ_1 о признании противоправными действия, обязательства совершить определенные действия,-
УСТАНОВИЛ:
В Одесский окружной административный суд поступил административный иск ЛИЦО_1 к ИНФОРМАЦИЯ_1, в котором истец просит суд: признать противоправными действия ИНФОРМАЦИЯ_2 , которые заключаются в невнесении в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов информацию об исключении, ОСО РНОКПП НОМЕР_1, по военному учету; обязать ИНФОРМАЦИЯ_4 внести в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов информацию об исключении, ЛИЦО_1 , ИНФОРМАЦИЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , из военного учета.
Исковые требования обоснованы тем, что истец исключен из военного учета 08.09.2008 года в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе, однако после проверки сведений в мобильном приложении «Резерв+» установил, что в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и о его продолжении учитываться как военнообязанный. Истец считает противоправным бездействие ИНФОРМАЦИЯ_1 относительно невнесения соответствующих сведений в Реестр «Оберег», в связи с чем обратился в суд с данным иском.
По этому исковому заявлению открыто упрощенное исковое производство без уведомления участников дела (в письменном производстве) по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 262 КАС Украины .
Ответчик в установленный судом срок отзыв на исковое заявление и/или заявление о продлении процессуальных сроков не подал.
В соответствии с частью 4 статьи 159 Кодекса административного судопроизводства Украины , непредставление субъектом властных полномочий отзыва на иск без уважительных причин может быть квалифицировано судом как признание иска.
Согласно части шестой статьи 162 Кодекса административного судопроизводства Украины в случае непредоставления ответчиком отзыва в установленный судом срок без уважительных причин суд решает дело по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, а также обстоятельства, которыми обосновываются исковые требования, доказательства, которыми они подтверждаются, суд установил следующее: ЛИЦО_1 , ИНФОРМАЦИЯ_3 состоит на учете ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Истец обратился к ответчика с заявлением от 11.05.2026 года в котором просил внести в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов информацию об исключении из военного учета.
На обращение истца, ответчик письмом от 14.05.2026 года за №5/11/1185 сообщил, что по данным единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов AITC «ОБЕРЕГ», гражданин ОСОБА_1 , ИНФОРМАЦИЯ_3 состоит на военном учете в ИН. Для решения вопроса необходимо лично явиться в ИНФОРМАЦИЯ_6 , предварительно записавшись в электронную очередь.
Считая противоправными действия ответчика, заключающиеся в невнесении в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов информацию об исключении из военного учета, истец обратился в суд с этим иском.
Согласно части 2 статьи 19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины.
Правовое регулирование отношений между государством и гражданами Украины в связи с исполнением ими конституционной обязанности по защите Отечества, независимости и территориальной целостности Украины, а также определяет общие основы прохождения в Украине военной службы нормированы, Законом Украины «О воинской обязанности и военной службе» от 25 марта 1992 года №2 №2232-ХІІ).
Согласно статье 1 Закона №2232-ХІІ военная обязанность – это защита Отечества, независимости и территориальной целостности Украины является конституционной обязанностью граждан Украины.
Предписаниями частей 2-3 статьи 1 Закона №2232-XII определено, что воинская обязанность устанавливается с целью подготовки граждан Украины к защите Отечества, обеспечения личным составом Вооруженных Сил Украины, других образованных в соответствии с законами Украины военных формирований, а также правоохранительных органов специального назначения и Государственной специальной службы транспорта (далее — Вооруженные военнослужащими. Воинская обязанность включает подготовку граждан к военной службе; приписку к призывным участкам; принятие в добровольном порядке (по контракту) и призыв на военную службу; прохождение военной службы; исполнение воинской обязанности в запасе; прохождение службы в военном резерве; соблюдение правил военного учета.
От выполнения воинской обязанности граждане Украины освобождаются по основаниям, определенным этим Законом (часть 5 статьи 1 Закона № 2232-XII ).
Согласно части 9 статьи 1 Закона № 2232-XII о воинской обязанности граждане Украины делятся на следующие категории: допризывники — лица, подлежащие приписке к призывным участкам; призывники – лица, приписанные к призывным участкам; военнослужащие – лица, проходящие военную службу; военнообязанные — лица, которые находятся в запасе для комплектования Вооруженных сил Украины и других военных формирований на особый период, а также для выполнения работ по обеспечению обороны государства; резервисты — лица, которые проходят службу в военном резерве Вооруженных сил Украины, других военных формирований и предназначены для их комплектования в мирное и военное время.
Согласно пункту 1 части 10 статьи 1 Закона № 2232-XII граждане Украины, которые приписаны к призывным участкам или находятся в запасе Вооруженных Сил Украины или проходят службу в военном резерве, обязаны: прибывать по вызову районного (объединенного районного), городского (районного в центре) соответствующие районные (городские) территориальные центры комплектования и социальной поддержки), Центрального управления или регионального органа Службы безопасности Украины, соответствующего подразделения Службы внешней разведки Украины для оформления военно-учетных документов (удостоверений призывника, военных билетов, временных удостоверений военнообязанных), приписки, прохождения медицинских военно-учетной специальности, призыва на военную службу или на собрание военнообязанных и резервистов; проходить медицинское освидетельствование и лечение в лечебно-профилактических учреждениях согласно решениям комиссии по вопросам приписки, призывной комиссии или военно-врачебной комиссии соответствующего районного (городского) территориального центра комплектования и социальной поддержки, учреждений здравоохранения Службы безопасности Украины, а в Службе внешней разведки Украины — по решению руководителей внешней комиссии Украины; проходить подготовку к военной службе, военную службу и выполнять военную обязанность в запасе; выполнять правила военного учета, установленные законодательством.
Статьей 2 Закона №2232-XII , в частности, предусмотрено, что исполнение воинской обязанности в запасе заключается в соблюдении военнообязанными порядка и правил военного учета, прохождении собрания для сохранения и совершенствования знаний, навыков и умений, необходимых для выполнения обязанностей военной службы в особый период.
Согласно ч.1 ст. 27 Закона №2232-XII в запас Вооруженных Сил Украины и других военных формирований зачисляются граждане Украины, пригодные по состоянию здоровья к прохождению военной службы в мирное или военное время и не достигшие предельного возраста пребывания в запасе. Они состоят на военном учете в соответствующих районных (городских) территориальных центрах комплектования и социальной поддержки и соответствующих органах других военных формирований.
Частью 2 статьи 28 Закона №2232-XII (в редакции, действующей по состоянию на 18.07.2010 года) было установлено, что находящиеся в запасе военнообязанные, имеющие воинские звания рядового, сержантского и старшинского состава, делятся на разряды по возрасту:
1) первый разряд – до 35 лет;
2) второй разряд:
рядовой состав – до 40 лет;
сержантский и старшинский состав: сержанты и старшины – до 45 лет; прапорщики и мичманы – до 50 лет.
При этом ч. 4 ст. 28 Закона №2232-XII (в редакции, действующей по состоянию на 18.07.2010г.), предусмотрено, что предельный возраст пребывания в запасе второго разряда является предельным возрастом пребывания в запасе и в военном резерве.
В то же время, по предписаниям п.4 ч.6 ст.37 Закона №2232-XII (в редакции, действующей по состоянию на 18.07.2010 г.) исключению из военного учета в районных (городских военных комиссариатах подлежат граждане Украины, в частности, достигшие предельного возраста пребывания в запасе.
Положение Закона №2232-XII в части, касающейся предельного возраста пребывания военнообязанных лиц в запасе, в дальнейшем претерпевало изменения.
Так, Законами Украины №1169-VII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по обеспечению проведения мобилизации» и №1604-VII «О внесении изменений в статью 28 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» в ст.28 Закона №2232-XII были внесены изменения, согласно которым с 21.04. предельный возраст находящихся в запасе военнообязанных, имеющих воинские звания рядового, сержантского и старшинского состава второго разряда увеличен с 40 лет до 50 лет, а с 22.07.2014г. и по состоянию в настоящее время с 50 до 60 лет.
Суд отмечает, что статья 58 Конституции Украины четко устанавливает, что законы и другие нормативно-правовые акты не оказывают обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица.
Если гражданин был законно исключен из военного учета в 2008 году на основании действовавших на тот момент норм, он полностью потерял статус военнообязанного.
Вступление в силу Законов Украины №1169-VII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по обеспечению проведения мобилизации» и №1604-VII «О внесении изменений в статью 28 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе», которыми были внесены изменения в ст.28 Закона №2232-XII, регулируют. Новые нормы не могут автоматически аннулировать юридические факты, которые должным образом произошли в прошлом.
Действующее законодательство Украины содержит четкий и исчерпывающий перечень оснований для взятия граждан на военный учет (ч. 2, 3, 5 ст. 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» ).
Процедура «возобновления» или «восстановления» лица на учете, ранее исключенная (а не снятая), действующим законодательством не предусмотрена.
Исключение лица из военного учета является юридическим фактом, с которым закон связывает прекращение его статуса военнообязанного и соответствующих военно-учетных обязанностей. В то же время, изменение такого статуса возможно только на основаниях и в порядке, определенных законом , а не путем произвольного внесения изменений в Реестр без надлежащего правового обоснования и соблюдения установленной процедуры.
Согласно Закону Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» , органы ТЦК и СП являются верификаторами и распорядителями информации реестра. Они обязаны вносить актуальные и правдивые сведения о правовом статусе гражданина на основе имеющихся бумажных документов.
Поскольку в военном билете истца есть действующая запись об исключении, ТЦК и СП не вправе игнорировать этот документ или самовольно изменять статус личности в электронной базе данных.
Государственные органы не могут ссылаться на изменение законодательства для того, чтобы лишить человека ранее признанного и официально оформленного правового статуса.
Заочное (без ведома лица и проведение предусмотренных процедур) восстановление на учете противоправно.
Суд отмечает, что лица, снятые с учета (например, в связи с изменением места жительства) подлежат повторному взятию на учет.
Лица, исключенные из учета, перестают быть военнообязанными. Статья 37 действующего Закона содержит исчерпывающий перечень оснований взятия на учет. Ни один пункт настоящей статьи не предусматривает возможности повторного взятия на учет лица, ранее исключенного по решению самого ТЦК.
Кроме того, согласно практике ЕСПЧ, являющейся источником права в Украине (ст. 17 Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики ЕСПЧ»), принцип правовой определенности предусматривает, что лицо может полагаться на окончательность решений государственных органов.
Внезапная, односторонняя и заочная отмена государственным органом статуса «исключен из учета» из-за изменения политики государства или редакции закона является прямым нарушением права человека на мирное владение своим имуществом и личную безопасность (в контексте стабильности его правового статуса).
Вместе с тем, ответчик как субъект властных полномочий, в компетенцию которого относится решение вопроса о внесении соответствующих изменений в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов, в том числе сведений, указанных в военно-учетном документе гражданина Украины, который находится или был исключен из военного учета2 после заявления. года, по результатам рассмотрения такого заявления должен был принять решение о внесении изменений в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов или предоставить мотивированный отказ о внесении изменений в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов.
При этом, что предписаниями п.4 Порядка №559 не предусмотрена обязательная личная явка военнообязанного в территориальный центр комплектования и социальной поддержки или его отдела для решения вопроса о внесении изменений в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов, в том числе в случае признания его непригодным.
В то же время, ответчиком в суд не предоставлены доказательства рассмотрения по существу заявления истца о внесении в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов информации об исключении истца из военного учета.
Как установлено судом, в ответ на обращение истца ответчик письмом от 14.05.2026 года № 5/11/1185 сообщил, что по данным Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов АИТС «ОБЕРЕГ» ЛИЦО_1 состоит на военном учете в ответчика, предварительно записавшись в электронную очередь.
Вместе с тем указанное письмо не содержит результатов рассмотрения поднятого истцом вопроса по существу и не содержит мотивированного решения об отказе во внесении в Реестр информации об исключении истца из военного учета.
Фактически ответчиком, сообщено истцу только о имеющихся в Реестре сведения о пребывании военном учете, то есть об обстоятельстве, что и послужило основанием для обращения истца, однако вопрос о соответствия таких сведений фактическим данным и сведениям военно-учетного документа истца ответчиком по существу не решен.
При этом суд обращает внимание, что предметом обращения истца было не получение информации о состоянии его военного учета, а внесение в Реестр соответствующих сведений о его исключении из военного учета в связи с наличием такой записи в военно-учетном документе.
Таким образом, предоставление ответа о нахождении истца на военном учете без решения вопроса о внесении соответствующих изменений в Реестр или предоставление мотивированного отказа в их внесении не может считаться надлежащим рассмотрением обращения истца.
Ссылка ответчика на необходимость личной явки истца в территориального центра комплектования и социальной поддержки, также не свидетельствует о решении поднятого в заявлении вопроса по существу, поскольку не указано правовых оснований, по которым поданное истцом обращение и предоставленные им документы не могут быть рассмотрены без его личной явки.
Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнена обязанности относительно надлежащего, полного и объективного рассмотрения заявления истца, в связи с чем имеет место противоправное бездействие ответчика, которая заключается в нерассмотрении по существу заявления ОСОБА_1 о внесении в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных информации и военнообязанных информации.
Вместе с тем, учитывая характер спорных правоотношений и границы судебного разбирательства, суд не видит оснований обязательства ответчика непосредственно внести в Реестр соответствующие сведения, поскольку вопрос о внесении таких сведений относится к компетенции ответчика, который должен осуществить надлежащую проверку поданных истцом документов и принять соответствующее решение по результатам рассмотрения.
Согласно ч.2 ст.9 КАС Украины суд рассматривает административные дела не иначе как по исковому заявлению, поданному в соответствии с настоящим Кодексом , в пределах исковых требований. Суд может выйти за пределы исковых требований, если это необходимо для эффективной защиты прав, свобод, интересов человека и гражданина, других субъектов в сфере публично правовых отношений от нарушений со стороны субъектов властных полномочий.
Следовательно, с целью эффективного восстановления нарушенного права истца, суд считает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть заявление ОСОБА_1 относительно внесения в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов информации о его исключении из военного учета, с учетом правовой оценки и выводов такого решения, изложенных в этом решение.
При этом во время повторного рассмотрения заявления ответчик должен дать оценку имеющемуся в военно-учетном документе истца записи о его исключения из военного учета 08.09.2008 года, установить правовые основания отражения в Реестре сведений о пребывании истца на военном учете, и при отсутствии законных оснований к такому учета, решить вопрос.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению путем признания противоправным бездействия ИНФОРМАЦИЯ_1 относительно нерассмотрения по существу заявления ОСОБА_1 и обязательства ответчика повторно рассмотреть указанное заявление с учетом выводов суда, изложенных в этом решении.
Остальные доводы истца выводов суда по существу заявленных исковых требований не опровергают.
Согласно ч. 1 ст. 72 КАС Украины доказательствами в административном судопроизводстве есть любые данные, из которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и другие обстоятельства, имеющих значение правильного разрешения дела.
Частью 2 ст. 77 КАС Украины предусмотрено, что по административным делам о противоправности решений, действиях или бездействии субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик не подал отзыв без уважительных причин, что в соответствии с частью 4 статьи 159 Кодекса административного судопроизводства Украины может быть квалифицирован судом как признание иска.
Согласно ст. 90 КАС Украины суд оценивает доказательства, которые есть в деле, по своему внутреннему убеждению, что основывается на их непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с основами административного судопроизводства, требования законодательства Украины, регулирующего спорные правоотношения, суд делает вывод, что исковые требования истца относятся к частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 143 КАС Украины суд решает вопрос о судебных издержках в решении, постановлении или определении.
Согласно ч. 1 ст. 139 КАС Украины при удовлетворении иска стороны, не являющейся субъектом властных полномочий, все судебные издержки, подлежащие возмещению или оплате в соответствии с положениями настоящего Кодекса , взимаются за счет бюджетных ассигнований субъекта властных полномочий, выступавшего ответчиком по делу, или если ответчиком по делу, или если ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 9 , 72-77 , 139 , 242-243 , 245-246 , 255 , 262 , 295 Кодекса административного судопроизводства Украины , суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОСОБА_1 ( АДРЕС_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) к ИНФОРМАЦИЯ_1 ( АДРЕС_2 , код ЕГРПОУ НОМЕР_2 ) о признании противоправными действия, обязательства совершить определенные действия удовлетворить частично.
Признать противоправным бездействие ИНФОРМАЦИЯ_1 по нерассмотрению по существу заявления ОСОБА_1 от 11.05.2026 года о внесении в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов информации о его исключении из военного учета.
Обязать ІНФОРМАЦІЯ_8 повторно рассмотреть заявление ОСОБА_1 от 11.05.2026 года о внесении в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов информации о его исключении из военного учета, с учетом выводов суда, изложенных в этом решении, и по результатам.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в пользу ЛИЦО_1 за счет бюджетных ассигнований ИНФОРМАЦИЯ_1 расходы по уплате судебного сбора в сумме 1331,20 грн.
Решение суда вступает в законную силу в порядке и сроки, установленные ст. 255 Кодекса административного судопроизводства Украины .
Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 295 Кодекса административного судопроизводства Украины .
Судья Д.К.Василияка
