ЗАКАРПАТСКИЙ ОКРУЖНЫЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД
Р И Ш Е Н Н Я
и м е н и м У к р а ины
12 октября 2026 года. Ужгород№260/6484/26
Закарпатский окружной административный суд в составе председательствующего судьи Гаврилка С.Е., рассмотрев в порядке письменного производства административное дело по исковому заявлению ОСОБА_1 к ИНФОРМАЦИЯ_1 , ИНФОРМАЦИЯ_2 и ИНФОРМАЦИЯ_3 (военная часть НОМЕР_1 ) о признании против
УСТАНОВИЛ:
09 сентября 2026 года в Закарпатский окружной административный суд обратился ЛИЦО_1 ( АДРЕС_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в ИНФОРМАЦИЯ_1 (код ЕГРПОУ НОМЕР_3 ), ИНФОРМАЦИЯ_2 (код ЕГРПОУ НОМЕР_4 ) и ) (код ЕГРПОУ НОМЕР_5 ), которым, с учетом определения относительно отказа в открытии производства в части исковых требований, просит суд: « 1. Признать противоправным и отменить приказ начальника ИНФОРМАЦИЯ_1 от 07.08.2026 № 6166 «О призыве военнослужащих особый период» в части призыва ЛИЦО_1 , ИНФОРМАЦИЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 . 2. Признать противоправным и отменить приказ (извлечение из приказа) начальника ИНФОРМАЦИЯ_2 от 10.08.2026 № 762-ОС в части зачисления ЛИЦО_1 в списки личного состава и поставки его на все виды обеспечения. 3. Обязать принять рапорт об освобождении от военного от ЛИЦО_1 ИНФОРМАЦИЯ_2 (воинскую часть НОМЕР_6 ) и выдать приказ об увольнении ЛИЦО_1 с военной службы и снять его со всех видов обеспечения на основании абз. 13, п. 3 ч. 12 ст. 26 ЗУ «О воинской обязанности и военной службе». 4. Обязать комиссию при ИНФОРМАЦИЯ_5 провести проверку семейного положения военнослужащего и лица, за которым военнослужащий осуществляет или будет осуществлять постоянный уход в течение десяти календарных дней с даты поступления заявления или запроса, но не позднее чем в течение дня, следующего за днем получения информации по запросу в органы государственной власти, иных государственных органов. 5. Обязать ИНФОРМАЦИЯ_6 принять на военный учет ЛИЦО_1 и предоставить достаточно времени и не препятствовать в надлежащей реализации права на отсрочку. 6. Решить вопрос о распределении компенсации судебных расходов в пользу гражданина ОСОБА_1».
По постановлению Закарпатского окружного административного суда от 10 сентября 2026 было отказано в открытии производства в части исковых требований.
По постановлению Закарпатского окружного административного суда от 10 сентября 2026 было принято исковое заявление к рассмотрению и открыто производство по данному административному делу.
По постановлению Закарпатского окружного административного суда от 10 сентября 2026 года в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения административного иска было отказано.
По постановлению Закарпатского окружного административного суда от 16 сентября 2026 г. в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в данном деле соответчика было отказано.
По постановлению Закарпатского окружного административного суда от 16 сентября 2026 года в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения административного иска было отказано.
По постановлению Закарпатского окружного административного суда от 29 сентября 2026 года было привлечено к участию в данном деле соответчика.
По постановлению Закарпатского окружного административного суда от 29 сентября 2026 года в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения административного иска было отказано.
По постановлению Закарпатского окружного административного суда от 01 октября 2026 в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения административного иска было отказано.
В обоснование иска указано, что обжалуемые приказы противоправны, а их дальнейшее исполнение нарушает основополагающие права, свободы и законные интересы истца. В обоснование незаконности обжалуемых приказов указано о том, что истец обратился к заявлению о предоставлении отсрочки на основании статьи 23 части 1 пункта 13 Закона Украины «О мобилизации и мобилизационной подготовке» , в связи необходимости ухода за матерью, которая является лицом с инвалидностью І. Однако ответчиками вопреки воле истца осуществлены меры по его призыву на военную службу. Надлежащим способом защиты нарушенных прав истца, по его мнению, является необходимость, в том числе, обязательство осуществить действия по освобождению истца от прохождения военной службы, рассмотрению рапорта об увольнении и совершении действий по проверке семейного положения военнослужащего и соответствующего лица.
Ответчиком Военной частью НОМЕР_6 представлен в суд отзыв, в котором субъект властных полномочий просит суд в удовлетворении исковых требований отказать полностью. При этом указано о правомерности обжалуемых истцом действий и решений. В частности, указано, что истцом не приведено никаких обстоятельств и оснований, подтвержденных доказательствами, которые указывали бы на противоправность действий должностных лиц воинской части НОМЕР_6 . Кроме того, указал, что истец не обращался к командиру воинской части НОМЕР_6 ни с одним заявлением, рапортом или другим обращением, на которое ответчик должен принять решение. Ответчик не принимал в отношении истца никакого решения, которое отказывало ему в реализации какого-либо права. В таких условиях спор между истцом и ответчиком в смысле статьи 5 КАС Украины вообще отсутствует. Кроме того, 01 сентября 2026 года истец выбыл в распоряжение начальника ИНФОРМАЦИЯ_7.
От представителя воинской части НОМЕР_1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено увольнение с воинской службы путем принятия решения или исключения из списков личного состава воинской части или отмены приказа о призыве на военную службу во время мобилизации, в части призыва на военную службу во время мобил. Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Постановление о принятии искового заявления к рассмотрению и открытию производства по данному административному делу было направлено ИНФОРМАЦИЯ_1 с использованием системы ЕСИТС и доставлено в электронный кабинет 10 сентября 2026 года, что подтверждается справкой о доставке электронного письма (а.с. 55).
В установленный судом срок указанным ответчиком отзыв на исковое заявление не предоставлен. Также такой отзыв отсутствует и на время принятия решения суда.
Статьей 159 частью 4 КАС Украины определено, что подача заявлений по существу дела является правом участников дела. Непредставление субъектом властных полномочий отзыва на иск без уважительных причин может быть квалифицировано судом как признание иска.
Следовательно, судом приняты достаточные необходимые законодательно установленные меры относительно надлежащего уведомления ответчика об открытии производства и о возможности подачи ответчиком отзыва на исковое заявление в течение пяти дней со дня получения определения суда. Вместе с тем ответчиком отзыва на исковое заявление или ходатайств в суд не подано.
Согласно статье 262 частью 5 КАС Украины , суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без уведомления сторон по имеющимся по делу материалам.
Согласно статье 229 части 4 КАС Украины , в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется при отсутствии участников дела (в том числе при рассмотрении дела в порядке письменного производства), фиксирование судебного заседания посредством звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Согласно статье 4 части 1 пункта 10 КАС Украины письменное производство — рассмотрение и решение административного дела или отдельного процессуального вопроса в суде первой, апелляционной или кассационной инстанции без уведомления и (или) вызова участников дела и проведения судебного заседания на основании материалов дела в случаях, установленных настоящим Кодексом.
Рассмотрев представленные сторонами доказательства, (заслушав стороны и их представителей) всесторонне и полно оценив все фактические обстоятельства (факты), обосновывающие требования и возражения участников дела и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по своему внутреннему убеждению, основывающемуся на их непосредственном, всестороннем, полном и полном.
Судом установлено, что согласно извлечению из ЕГРПВР AITC «Оберіг» ОСОБА_1 пользовался правом на отсрочку от призыва на военную службу во время мобилизации на основании статьи 23 части 1 пункта 13 Закона Украины «О мобилизации и мобилизационной подготовке» . 01 августа 2026 года комиссией для рассмотрения вопросов предоставления военнообязанным отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации, на особый период ИНФОРМАЦИЯ_8 была аннулирована отсрочка истцу в связи с окончанием действия отсрочки (а.с. 12).
7 августа 2026 года истец обратился в Исполнительный комитет Хустского городского совета с заявлением о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации. (а.с. 40).
07 августа 2026 года истец прошел военно-врачебную комиссию и согласно справки № 2026-0807-1342-1383-0, признан годным к военной службе (а.с.а.с. 10, 11).
Согласно выписке из приказа начальника ИНФОРМАЦИЯ_1 № 6166 от 07 августа 2026 года «О призыве военнообязанных на военную службу во время общей мобилизации», истец с 07 августа 2026 года был призван на военную службу во время мобилизации (а.с. 9).
В соответствии с выпиской из приказа командира начальника (и.о. начальника) ИНФОРМАЦИЯ_2 (по строевой части) от 10 августа 2026 № 762-ОМ истца с 08 августа 2026 зачислен в список личного состава воинской части и на все виды обеспечения (а.с. 41). Основанием для зачисления указано: поименный список ИНФОРМАЦИЯ_1 от 07 августа 2026 № 12/1/6189, справку ИНФОРМАЦИЯ_1 от 07 августа 2026 за № 281120219361524000016/1.
Согласно выписке из приказа № 533-ОС от 01 августа 2026 года истец был зачислен в списки личного состава ИНФОРМАЦИЯ_3 (воинская часть НОМЕР_1 ) (а.с. 81). Основанием такого зачисления указан приказ Администрации Государственной пограничной службы Украины от 15 августа 2026 года № 1711-ОС, предписание в/ч НОМЕР_6 от 31 августа 2026 года № 692-П/2142.
Не соглашаясь с такими действиями ответчиков истец обратился в суд с административным иском.
Согласно статье 19 части 2 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины.
Статьей 9 частью 1 КАС Украины установлено, что суд при решении дела руководствуется принципом законности, согласно которому органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностные и должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины.
Эти критерии являются требованиями для субъекта властных полномочий, который принимает соответствующее решение, совершает действия или допускает бездействие.
Указом Президента Украины от 24 февраля 2022 года № 64/2022 «О введении военного положения в Украине» в связи с военной агрессией российской федерации против Украины, с 5 часов 30 минут 24 февраля 2022 года сроком на 30 суток введено в Украине военное положение, которое действует до настоящего времени.
В соответствии с пунктами 1, 2 Указа Президента Украины от 24 февраля 2022 г. № 69/2022 «Об общей мобилизации» постановлено объявить и провести общую мобилизацию на территории Винницкой, Волынской, Днепропетровской, Донецкой, Житомирской, Закарпатской, Запорожской, Ивано-Франковской, Киевской, Кировоградской Ровенской, Сумской, Тернопольской, Харьковской, Херсонской, Хмельницкой, Черкасской, Черновицкой, Черниговской областей, города Киева.
Правовые основы мобилизационной подготовки и мобилизации в Украине, основы организации этой работы, полномочия органов государственной власти, других государственных органов, органов местного самоуправления, а также обязанности предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности (далее — предприятия, учреждения и организации), полномочия и ответственность должностных лиц и обязанности граждан по осуществлению мобилизационных мероприятий № 13 мобилизационную подготовку и мобилизацию» (далее по тексту Закона Украины № 3543-XII ).
Статьей 23 Закона №3543-XII определен исчерпывающий перечень оснований для предоставления некоторым категориям военнообязанных отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации. В каждом конкретном случае лицам, не подлежащим призыву или подпадающим под отсрочку от призыва, необходимо предоставить тот объем документов, который подтвердит существование обстоятельств, достаточных для того, чтобы уполномоченный субъект властных полномочий мог принять соответствующее решение.
В частности, статьей 23 частью 1 пунктом 13 Закона Украины №3543-XII предусмотрено, что не подлежат призыву на военную службу во время мобилизации военнообязанные: имеющие одного из своих родителей с инвалидностью I или II группы или одного из родителей жены (супруга) из числа лиц с инвалидностью I или II группы, при условии отсутствия других лиц содержать (кроме случаев, если такие лица сами являются лицами с инвалидностью, нуждаются в постоянном уходе, находятся под арестом (кроме домашнего ареста), отбывают наказание в виде ограничения или лишения свободы). В случае отсутствия невоеннообязанных лиц осуществлять уход за лицом с инвалидностью I или II группы может только один из числа военнообязанных по выбору такого лица с инвалидностью.
Судом установлено, что истец обратился с заявлением о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии со статьей 23 части 1 пункта 13 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» .
Алгоритм получения военнообязанными лицами отсрочки определяет «Порядок проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации на особый период», утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины от 16.05.2024 №560 .
В соответствии с пунктами 56-57 Порядка № 560, отсрочка от призыва на военную службу во время мобилизации на особый период предоставляется военнообязанным по основаниям, определенным статьей 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» . Военнообязанные, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу во время мобилизации, в случае возникновения новых оснований, определенных статьей 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» , имеют право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки по другому основанию (далее переоформление отсрочки). Представление такого заявления не прекращает действие действующей отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации на особый период до принятия комиссией соответствующего решения, кроме случаев, когда действующая отсрочка подлежит отмене. В случае переоформления отсрочки ранее предоставленная такому военнообязанному отсрочка от призыва на военную службу во время мобилизации, срок действия которой не истек, считается утратившей силу со дня внесения в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов сведений о переоформленной отсрочке. В случае принятия комиссией решения об отказе в переоформлении отсрочки, действующая отсрочка сохраняет свое действие до истечения определенного срока. Для рассмотрения вопросов предоставления/переоформления военнообязанным отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации, на особый период при районных (городских) территориальных центрах комплектования и социальной поддержки (отделенных отделах) образуются комиссии в следующем составе: председатель комиссии — руководитель районного (городского) территориального центра комплектования; члены комиссии — представители аппарата, структурных подразделений (образования и науки, здравоохранения, социальной защиты населения, службы по делам детей, центра предоставления/переоформления административных услуг) районной, городской госадминистрации (военной администрации). Для рассмотрения вопросов предоставления/переоформления военнообязанным, состоящим на военном учете в разведывательных органах, СБУ, отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации, на особый период приказами руководителей соответствующих подразделений разведывательных органов, Центрального управления или регионального органа СБУ образуются соответствующие комиссии. Предоставление/переоформление военнообязанных отсрочок комиссиями, образованными в разведывательных органах, СБУ осуществляется в соответствии с настоящим Порядком. Вопросы предоставления/переоформления отсрочок от призыва на военную службу во время мобилизации лицам, имеющим право на отсрочку в соответствии со статьей 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» , указанным в подпунктах 1, 16-23 пункта 1 и пункте 5 приложения 5, комиссией не рассматриваются.
Согласно пункту 58 Порядка № 560, при наличии оснований для получения/переоформления отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации, на особый период военнообязанные (кроме забронированных и должностных (должностных) лиц, указанных в подпунктах 16-23 пункта 1 и пункта 5); центры предоставления административных услуг представляют на имя председателя комиссии районного (городского) территориального центра комплектования и социальной поддержки или его отдела по месту нахождения на военном учете заявление о предоставлении/переоформлении отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации, на особый период. Заявление должно содержать следующие обязательные сведения о военнообязанном: фамилия, собственное имя и отчество (при наличии); регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика или серию (при наличии) и номер паспорта гражданина Украины (для физических лиц, которые по своим религиозным убеждениям отказались от принятия регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика, официально сообщили об этом соответствующему контролирующему органу и имеют отметку в паспорте гражданина Украины); дату рождения; адрес задекларированного/зарегистрированного места жительства (пребывания); адрес электронной почты; контактный номер телефона; наличие отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации на особый период (для заявлений о переоформлении отсрочки). Военнообязанные СБУ или разведывательные органы подают заявление о предоставлении/переоформлении отсрочки от призыва на военную службу по призыву во время мобилизации по форме согласно приложению 4 лично на имя председателя комиссии в Центральном управлении или региональном органе СБУ или соответствующем разведывательном органе по месту пребывания на военном. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие право на отсрочку, или копии таких документов, заверенные в установленном порядке, указанные в перечне согласно приложению 5. Администратор центра безотлагательно средствами Единого государственного вебпортала электронных услуг формирует и передает заявление в соответствии с Порядком подачи через центры предоставления административных услуг с использованием средств призыва на военную службу во время мобилизации, на особый период, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 16 мая 2024 г. № 560 – с изменениями, внесенными постановлением Кабинета Министров Украины от 24 октября 2025 г. № 1364. Заявление военнообязанного подлежит обязательной регистрации соответствующим территориальным центром комплектования и социальной поддержки или его отделом (Центральным управлением или региональным органом СБУ или соответствующим подразделением разведывательного органа) не позднее одного рабочего дня со дня его получения. При подаче заявления военнообязанный предъявляет военно-учетный документ (военно-учетный документ в электронной форме).
Согласно пункту 60 Порядка № 560, комиссия изучает полученные заявление и подтверждающие документы, оценивает законность оснований для предоставления/переоформления отсрочки, при необходимости готовит запросы в соответствующие органы государственной власти, другие государственные органы для получения информации, подтверждающей право заявителя на отсрочку, или использует информацию из публичных электронных реестр. Орган государственной власти, другой государственный орган рассматривает соответствующий запрос в течение пяти рабочих дней с даты его получения. Подтверждение достоверности и/или проверка сведений, указанных в заявлении, осуществляется путем электронного информационного взаимодействия Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов с другими государственными реестрами или базами (банками) данных. Комиссия обязана рассмотреть полученные заявление и документы, подтверждающие право на отсрочку, в течение семи рабочих дней со дня регистрации заявления соответствующим территориальным центром комплектования и социальной поддержки или его отделом, но не позднее чем в течение дня, следующего за днем получения информации по запросам в органы государственной власти, другие государственные органы. На основании рассмотрения полученных документов комиссия принимает решение о предоставлении/переоформлении отсрочки или отказе в ее предоставлении/переоформлении. Решение комиссии оформляется протоколом. В случае положительного решения в протоколе отдельно указывается срок, на который предоставлена отсрочка, и срок действия соответствующих законных оснований (наступление обстоятельств, при которых лицо теряет законные основания для отсрочки). При отказе в предоставлении/переоформлении отсрочки в протоколе указываются причины такого отказа. В случае принятия комиссией решения об отказе в предоставлении отсрочки заявителю (в том числе военнообязанному СБУ или разведывательным органам) не позднее чем на следующий рабочий день с даты принятия такого решения сообщается об этом в способы, определенные настоящим пунктом, по форме согласно приложению 7. В случае принятия комиссией решения об отказе в предоставлении отсрочки поданной через центр предоставления административных услуг, территориальный центр комплектования и социальной поддержки уведомляет соответствующий центр предоставления административных услуг и направляет заявителю уведомление об отказе в предоставлении отсрочки (приложение 7) по указанному в заявлении адресу электронной почты.
Согласно пункту 63 Порядка № 560, военнообязанные, которые в соответствии с пунктом 58 настоящего Порядка обратились с заявлением о предоставлении/переоформлении отсрочки, до принятия решения соответствующей комиссией не направляются для прохождения медицинского осмотра для определения пригодности к военной службе, кроме тех, которые были ранее признаны ограниченно пригодными или до 12 месяцев согласно заключению военно-врачебной комиссии, в случае истечения срока действия справки (постановления) военно-врачебной комиссии, за исключением тех, которые признаны в установленном порядке лицами с инвалидностью.
Как свидетельствует содержание пункта 63 абзаца 2 Порядка №560, только в случае принятия комиссией решения об отказе в предоставлении отсрочки военнообязанный, подлежащий призыву на военную службу во время мобилизации, направляется на медицинское освидетельствование для определения пригодности к военной службе. То есть направление военнообязанного на медицинское освидетельствование для определения пригодности к военной службе происходит в случае принятия комиссией решения об отказе в предоставлении отсрочки.
Следовательно, приведенными нормами определено, что военнообязанный имеет право на личное представление через центры предоставления административных услуг на имя председателя комиссии районного (городского) территориального центра комплектования и социальной поддержки или его отдела по месту нахождения на военном учете заявление о предоставлении/переоформлении отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации, территориальных центрах комплектования и социальной поддержки (отделенных отделах) для рассмотрения вопросов предоставления военнообязанным отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации, на особый период обязаны, в частности, изучить полученное заявление и добавленные к нему документы, оценить законность оснований для предоставления отсрочки, и фактически рассмотреть следующие дня со дня получения информации по запросам в органы государственной власти. Такая комиссия принимает решение о предоставлении или отказе в предоставлении отсрочки, оформляемых протоколом. В случае отказа в предоставлении отсрочки военнообязанному сообщают в письменном виде с указанием причин отказа по установленной форме.
Судом установлено, что 07 августа 2026 года истец лично обратился в Центр предоставления административных услуг Исполнительного комитета Хустского городского совета с заявлением о предоставлении отсрочки от призыва военную службу во время мобилизации из (а.с. 40).
В то же время, согласно справке № 2026-0807-1342-1383-0 истец 07 августа 2026 прошел военно-врачебную комиссию и соответственно признан годным к военной службе (а.с.а.с. 10, 11).
В соответствии с приказом начальника ИНФОРМАЦИЯ_1 № 6166 от 07 августа 2026 года «О призыве военнообязанных на военную службу во время общей мобилизации», истец с 07 августа 2026 года был призван на военную службу во время мобилизации и в соответствии с поименным списком №18/19 (а.с. 9).
Поскольку направление военнообязанного на медицинское освидетельствование для определения пригодности к военной службе происходит, в спорном случае, только в случае принятия комиссией решения об отказе в предоставлении отсрочки, то само прохождение военно-врачебной комиссии является противоправным, а следовательно и приказ начальника ИНФОРМАЦИЯ_1 № 6166 от 07 августа во время общей мобилизации» в части призыва ЛИЦО_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) является противоправным
Кроме того, Верховный Суд в постановлении от 18 января 2023 года по делу № 580/1300/22 определил подходы к применению принципа «легитимных ожиданий» (legitimate expectations): «… 75. Также коллегия судей отмечает, что понятие «легитимные ожидания», главным образом разумные, небезосновательные или обоснованные ожидания. В юридической практике указанный термин также имеет такие альтернативные названия, как правомерные, законные, разумные или оправданные надежды. 76. Принцип легитимных ожиданий широко применяется в судебной практике и основывается на ряде конституционных положений, гарантирующих защиту права собственности ( статья 41 Конституции Украины ) и предсказуемость ( прогнозируемость) законодательства, которым определяются ограничительные меры (статьи 22 , 8 , 5 5 ). Реализация принципа легитимных ожиданий состоит в достижении желаемого результата путем совершения правомерных действий с учетом заранее предусмотренных возможных последствий; воплощение легитимных ожиданий делается невозможным, в частности, в случае, если лицо не может достичь прогнозируемого результата вследствие изменения правовой основы в такие сроки, которые не являются разумными и обоснованными. 77. Принцип легитимных ожиданий присущ, главным образом, для публично-правовых споров, разрешаемых административными судами, поскольку в совокупности с принципами правовой определенности и надлежащего управления создает надежную основу для гарантирования реализации в Украине основной идеи/цели системы административных судов, а именно, защиты «малого человека» от «больших государств». полномочий, наделенных множественностью полномочий и рядом механизмов властного принуждения. 78. Легитимные ожидания нельзя отождествлять с надеждами, возникающими на основании личного восприятия или ошибочной оценки определенных обстоятельств или правовых норм; не могут возникать легитимные ожидания, если существует спор по поводу правильного толкования и применения национального законодательства; обязательным условием, при наличии которого определенное ожидание (требование) лица приобретает признаки легитимного ожидания является то, что такое ожидание (требование) имеет надлежащую правовую основу, то есть имеющийся достаточный источник для соответствующего ожидания (требования). 79. Правовой основой для возникновения у лица легитимного ожидания могут быть: нормы права (законодательство), судебная практика, акт индивидуального действия, конкретное судебное решение, вступившее в законную силу, или условия договора; отсутствие в законе предписаний относительно определенного права, которое, однако, следует из общих конституционных принципов либо природного права, либо отсутствие закона, определяющего механизм реализации такого права, не может свидетельствовать об отсутствии правовой основы для возникновения у лица легитимного ожидания реализации такого права…».
В связи с приведенным, приказ начальника ИНФОРМАЦИЯ_1 № 6166 от 07 августа 2026 года в части призыва истца на военную службу не отвечает требованиям статьи 2 части 2 КАС Украины , поскольку вынесен ответчиком не на основании, не способом, определенным законодательством и не обоснованным, т.е.
Приказом Министерства внутренних дел Украины от 18 марта 2025 года № 178 изложена в новой редакции Инструкция по организации учета личного состава Государственной пограничной службы Украины, утвержденная приказом Министерства внутренних дел Украины от 06 июня 2017 года № 468 (далее по тексту Инструкция № 46 ).
Согласно пункту 4, главы 2 Раздела I Инструкции № 468, отнесение в списки личного состава военнослужащих, прибывших в орган Госпогранслужбы, осуществляется приказом по личному составу в день их прибытия. Приказ по личному составу о причислении к спискам личного состава военнослужащих, прибывших в орган Госпогранслужбы в выходные, праздничные, нерабочие дни, издается в первый рабочий день, военнослужащие относят к спискам личного состава со дня их прибытия. Основанием для издания приказа о зачислении военнослужащих в списки личного состава органа Госпогранслужбы являются, в частности: именные списки и мобилизационное распоряжение, документы, удостоверяющие личность военнослужащих для военнослужащих, призванных на военную службу по призыву во время мобилизации на особый период, военную службу.
Из указанных норм в их совокупности следует, что организация учета и призыва граждан в особый период, в том числе по поводу проверки наличия оснований для отсрочки от призыва во время мобилизации на военную службу, возложена на территориальные центры комплектования и социальной поддержки.
Вместе с тем зачисление в штат воинской части и исключение из него осуществляется приказами соответствующей воинской части. Соответствующее зачисление осуществляется не по своему усмотрению, а на основании именных списков команд, поступающих от территориальных центров комплектования и социальной поддержки.
Так, на основании приказа командира начальника (и.о. начальника) ИНФОРМАЦИЯ_2 (по личному составу) от 10 августа 2026 № 762-ОМ истца с 08 августа 2026 года (первый рабочий день) зачислен в список личного состава воинской части и на все виды обеспечения1.
Согласно выписке из приказа №533-ОС от 01 августа 2026 года истца, с 01 сентября 2026 года было зачислено в списки личного состава ИНФОРМАЦИЯ_3 (военная часть НОМЕР_1 ) (а.с. 81).
То есть, со дня отправки в ІНФОРМАЦІЯ_2 10 августа 2026 года, а с 01 сентября 2026 года в ІНФОРМАЦІЯ_3 (военная часть НОМЕР_1 ), истец стал военнослужащим, начал прохождение военной службы, выполнение соответствующих должностных обязанностей и получение денежного довольствия.
Следует указать, что после издания начальником ИНФОРМАЦИЯ_3 приказа от № 533-ОС от 01 августа 2026 года о причислении истца в списки личного состава ИНФОРМАЦИЯ_3 (военная часть НОМЕР_1 ), с 01 сентября 2026 года, обжалуемый 10 августа 2026 года № 762-ОМ уже реализована, поэтому его отмена не восстановит первоначальное состояние и не приведет к защите прав и интересов истца, о которых он просит в иске.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что исковые требования по части признания противоправным и отмены приказа воинской части НОМЕР_1 от 10 августа 2026 года № 762-ОМ в части зачисления истца в списки личного состава, удовлетворению не подлежат.
В части исковых требований об обязательстве принять рапорт об освобождении от ОСОБА_1 и обязательства выдать приказ об увольнении ОСОБА_1 с военной службы и снять его со всех видов обеспечения, суд отмечает следующее.
Исходя из установленных судом обстоятельств истцом доказано, что им подавался к ответчиков рапорт об увольнении с военной службы с соответствующими приложениями, решение об отказе в увольнении к нему не принималось и не обжалуется, в связи чем исковые требования этой части не подлежат удовлетворению.
Кроме того, как судом было установлено, что с 01 сентября 2026 года истец выбыл в распоряжение начальника ИНФОРМАЦИЯ_7 , а затем спор между истцом и воинской частью НОМЕР_6 в смысле статьи 5 КАС Украины отсутствует.
Доказательств обращения истца к начальнику ИНФОРМАЦИЯ_7 с рапортом об увольнении с военной службы в суд не предоставлено, а отсутствуют основания для увольнения истца с военной службы.
В части исковых требований об обязательстве ИНФОРМАЦИЯ_1 восстановить истца на учете военнообязанных и предоставить достаточно времени и не препятствовать в надлежащей реализации права на отсрочку, суд считает необходимым отказать, поскольку отмена обжалуемых решений субъекта властных полномочий в данном деле аннулирует их юридические. Участники дела возвращаются в то состояние, которое существовало до принятия обжалуемых приказов в пределах удовлетворенной части иска.
В части исковых требований об обязательстве комиссию при ИНФОРМАЦИЯ_9 провести проверку семейного положения военнослужащего и лица, за которым военнослужащий осуществляет или будет осуществлять постоянный уход в течение десяти календарных дней с даты поступления заявления или запроса, но не позднее чем в течение дня, следующего за днем получения информации по запросу в органы государственной МО, других государств 170, суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что этот вопрос не спорный, поскольку должен решаться в случае наличия права на отсрочку (обжалование поведения субъекта в случае рассмотрения вопроса о наличии права на отсрочку) или в случае наличия права на увольнение с военной службы.
Вместе с тем суд отмечает, что право на защиту – это субъективное право определенного лица, то есть вид и мера его возможного (разрешенного) поведения по защите своих прав. Оно следует из конституционного положения: «Права и свободы человека и гражданина защищаются судом» ( статья 55 Конституции Украины ).
Следовательно, каждый человек имеет право на защиту своего права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания в сфере гражданских, хозяйственных, публично-правовых отношений и при наличии неурегулированных вопросов.
Нарушение права означает необоснованный запрет на его реализацию или установление препятствий в его реализации или значительное ограничение возможностей его реализации и т.д.
В соответствии со статьей 2 части 1 КАС Украины задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение судом споров в сфере публично-правовых отношений с целью эффективной защиты прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц от нарушений со стороны субъектов властных полномочий.
Из системного анализа указанных норм следует, что суд защищает только нарушенные, непризнанные или оспариваемые права, свободы и интересы участников административных правоотношений.
В данном случае, указанное требование, по мнению суда, преждевременно, ведь спор в этой части фактически не существует.
Согласно статье 77 части 1 КАС Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения, кроме случаев, установленных статьей 78 настоящего Кодекса .
Согласно статье 90 КАС Украины суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, что основывается на их непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении частично иска.
Руководствуясь статьями 242-246 КАС Украины , суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ИСК ЛИЦО_1 ( АДРЕС_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) к ИНФОРМАЦИЯ_1 (код ЕГРПОУ НОМЕР_3 ), ИНФОРМАЦИЯ_2 (код ЕГРПОУ НОМЕР_4 ) и ИНФОРМАЦИЯ_3 (военная часть НОМЕР_1 ) противоправным и отмена решений, обязательство совершить действия удовлетворить частично .
Признать противоправным и отменить приказ начальника ИНФОРМАЦИЯ_1 № 6166 от 07 августа 2026 года «О призыве военнообязанных на военную службу во время общей мобилизации» в части призыва на военную службу ЛИЦО_1 во время мобилизации.
В удовлетворении иска в части других исковых требований отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления судом апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра. Апелляционная жалоба по решению суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании была объявлена только вводная и резолютивная части решения суда, или в случае рассмотрения дела в порядке письменного производства, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения. Апелляционная жалоба подается непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Судья С.Е. Гаврилко
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 января 2023 года
г. Киев
дело номер 580/1300/22
административное производство № К/990/25849/22
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда: судьи-докладчика Берназюка Я.А., судьи Коваленко Н.В., судьи Стеценко С.Г., рассмотрев в порядке письменного производства по кассационной инстанции административное дело
по иску ЛИЦО_1
в Великохуторский сельский совет Золотоношского района Черкасской области
о признании противоправным отказа и обязательства совершить определенные действия
по кассационной жалобе ЛИЦО_1
на решение Черкасского окружного административного суда от 15 апреля 2022 года (принято в составе председательствующего судьи Гараня С.М.) и постановление Шестого апелляционного административного суда от 1 сентября 2022 года (принято в составе коллегии: председательствующего судьи Пилипенко А.Е.), судей Г.Б.
У С Т А Н О В И В :
Краткое содержание исковых требований
1. В феврале 2022 года ОСОБА_1 (далее — ОСОБА_1 , истица) обратилась к Черкасского окружного административного суда с исковым заявлением в Великохуторской сельского совета Золотоношского района Черкасской области (дальше — ответчик), где, с учетом заявления об уменьшении исковым требованиям, просила:
признать противоправным отказ ответчика, изложенный в решении от 24 декабря 2021 года №15-23/VIII о предоставлении истцу разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства, ориентировочной площадью 2,0 га за счет земель с/х коммунальной собственности;
обязать ответчика предоставить истцу разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства, ориентировочной площадью 2,0 га за счет земель сельскохозяйственного назначения, находящейся на территории Великохуторского сельского совета из земель коммунальной собственности.
Краткое содержание решений судов предыдущих инстанций
2. Решением Черкасского окружного административного суда от 15 апреля 2022 года, оставленным по-прежнему постановлением Шестого апелляционного административного суда от 1 сентября 2022 года, в удовлетворении отказано.
3. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решение Великохуторского сельского совета от 24 декабря 2021 года №15-11/VIII «О подборе земельных участков, право аренды которых выставляется на земельные торги и предоставление разрешения распространяется на желаемый земельный участок, относительно которого истцом подано ходатайство о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка, а в соответствии с частью третьей статьи 136 Земельного кодекса Украины это является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства относительно отвода земельного участка, кроме противоположные материалы дела не содержат.
Краткое содержание и обоснование требований кассационной жалобы
4. Не соглашаясь с решениями судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, истица обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд, где просит отменить обжалованные судебные решения и принять новое, которым иск удовлетворить полностью.
5. В обоснование кассационную жалобу жалобщик отмечает, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили положения статьи 136 Земельного кодекса Украины (далее — ЗК Украины ) и Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о продаже земельных участков и приобретение права пользования ими через 2 аукцион 1444-IX (далее — Закон № 1444-IX), в связи с чем пришли к неправомерным выводам о том, что наличие решения органа исполнительной власти только об отборе земельного участка для продажи права на него на земельных торгах является правомерным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства. Скаржник также указывает, что на момент подачи ходатайства о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка она имела правомерные ожидания на получение земельного участка, поскольку на тот момент отсутствовало какое-либо решение Великохуторского сельского совета относительно изменения правового статуса земельного участка, по которому подавалось такое ходатайство.
6. Основаниями кассационного обжалования жалобщик отмечает, в частности, пункт 3 части четвертой статьи 328 КАС Украины . Указанное основание мотивировано отсутствием заключения Верховного Суда относительно определения момента, с которого, в соответствии с частью пятой статьи 136 ЗК Украины , земельные участки государственной или коммунальной собственности, или права на них, не могут отчуждаться, передаваться в залог, предоставляться в пользование до завершения торгов.
Процессуальные действия по делу и ходатайство участников дела
7. Кассационная жалоба поступила в Суд 23 сентября 2022 года.
8. По постановлению Верховного Суда от 13 октября 2022 года открыто кассационное производство по делу №580/1300/22, истребовано административное дело и предложен ответчику предоставить отзыв на кассационную жалобу.
9. Судья-докладчик постановлением от 17 января 2023 дело назначил к рассмотрению в порядке письменного производства по имеющимся материалам без уведомления и вызова участников дела коллегией в составе трех судей с 18 января 2023 года.
10. При рассмотрении этого дела в кассационном порядке участниками дела ходатайств не было заявлено.
Позиция других участников дела
11 . 18 ноября 2022 года в суд поступил отзыв ответчика на кассационную жалобу истца, где отмечается, что решение судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, принятыми с правильным применением норм материального права и при соблюдении норм процессуального права, поэтому просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а решение — без удовлетворения.
12 . Ответчик, в частности отмечает, что Верховный Суд уже рассматривал дела, споры по которому подобны тому, который является предметом разрешения по делу №580/1300/22. Так, в постановлении от 3 апреля 2018 года по делу №815/3059/17 Верховный Суд пришел к выводу, что отнесение земельного участка к перечню земельных участков сельскохозяйственного назначения государственной собственности для продажи прав на них на земельных торгах является основанием для отказа в предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу такого земельного участка. Также ответчик обращает внимание, что такая позиция была поддержана Верховным Судом, в частности в постановлениях от 23 января 2020 года по делу №620/1058/19, от 28 октября 2020 года по делу №819/1976/17 и от 22 октября 2020 года по делу №8.
Обстоятельства дела, установленные судами предыдущих инстанций
13. Судами предыдущих инстанций на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что 30 ноября 2021 ОСОБА_1 обратилась к ответчику с ходатайством (вх.№1740) о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства относительно отвода в собственность земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства, 0 с/х назначения в пределах населенного пункта Великохуторского сельского совета из земель коммунальной собственности. К указанному ходатайству добавлены: графический материал, на котором изображено желаемое расположение земельного участка, копии паспорта и справки о присвоении идентификационного номера заявительницы.
14. После поступления ходатайства истицы и добавленных к нему материалов, постоянной комиссией ответчика установлено, что земельный участок, на которую претендует истца, находится в массиве земельного участка, который планируется включиться в перечень земельных участков коммунальной собственности Великохуторского сельского совета, предназначенных для продажи права аренды на земельных участках.
15. Также установлено, что подготовка перечня земельных участков коммунальной собственности Великохуторского сельского совета, предназначенных для продажи права аренды на земельных торгах в форме аукциона, началась сразу после вступления в силу Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по совершенствованию системы управления и дерегуляции2 в сфере земель2 №1423-ІХ , вступивший в силу 27 мая 2021 года. Указанным Законом внесены изменения в пункт 24 раздела X «Переходные положения» Земельного кодекса Украины , а именно: сельским, поселковым, городским советам, согласно которому переданы полномочия по распоряжению всеми землями государственной собственности, расположенными за пределами населенных пунктов в пределах соответствующих территориальных общин, кроме земель, которые остаются в государственной, учреждениями, организациями на праве неизменного использования, земли обороны, большая часть земель лесохозяйственного назначения, большая часть земель природно-заповедного фонда и др.). Поэтому отделом земельных отношений и экологии ответчика в течение июня месяца 2021 проводилась работа по определению земельных участков, расположенных за пределами населенных пунктов, по которым сельский совет мог бы зарегистрировать вещное право. О работе отдела в данном направлении было заслушано на заседании постоянной комиссии по земельным отношениям, строительству, архитектуре, охране памятников, исторической среды, коммунальной собственности, жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству 20 июля 2021 года (Протокол №8).
16. Кроме того, судами установлено, что отделом земельных отношений и экологии ответчика проведен мониторинг земель, которые находятся в пределах и за пределами всех населенных пунктов Великохуторской сельской территориальной общины, кроме поселка Рецюковщина, поэтому комиссия рекомендовала отделу продолжить работу в этом направлении, с целью проведения мониторинг Великохуторская сельская территориальная община. Кроме того, членами комиссии, рекомендовано отделу земельных отношений и экологии разработать план эффективного использования свободных земельных участков, находящихся в коммунальной собственности Великохуторского сельского совета, и подать на утверждение исполнительному комитету совета План мероприятий эффективного использования свободных земельных участков, находящихся в коммунальной собственности Великохуторской комитета Великохуторского сельского совета от 24 сентября 2021 №105.
17. 15 ноября 2021 года на заседании постоянной комиссии проведено обсуждение, разработанное с учетом рекомендаций постоянной комиссии и в соответствии с решением исполнительного комитета №105 от 24 сентября 2021 года, проектом решения «О подборе земельных участков, право аренды которых выставляется на земельные торги» (Протокол №1). Проект решения комиссией согласован и рекомендовано подать его на рассмотрение очередной сессии в декабре 2021 года, но после предварительного согласования с отделом финансов на предмет возможности обеспечения материального сопровождения мероприятий, предусмотренных статьей 136 Земельного кодекса Украины . При планировании бюджета общества на 2022 год средства на данное направление запланированы.
18. 23 декабря 2021 г. при рассмотрении проектов решения по земельным вопросам, выносимым на заседание очередной сессии сельского совета 24 декабря 2021 г., к проекту решения «О подборе земельных участков право аренды которых выставляется на земельные торги» предложено: внести изменения, дополнив название проекта решения по вопросам разрешения участков»; дополнить пунктом 2 такого содержания «дать разрешение на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков для ведения товарного сельскохозяйственного производства (код 01.01), с целью продажи права аренды на земельных торгах в форме аукциона, согласно приложению №2» (Протокол №13).
19. Решением Великохуторского сельского совета «О подборе земельных участков, право аренды которых выставляется на земельные торги и предоставление разрешения на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков» от 24 декабря 2021 года №15-11/VІІІ утвержден перечень земельных участков для продажи земельных участков . В перечень, по решению депутатов, включен желаемый истцом земельный участок.
20. Кроме того, решением Великохуторского сельского совета от 24 декабря 2021 года №15-23/VIII в предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства, ориентировочной площадью 2,0 га за счет земель с/х назначения в пределах населенного пункта истцу отказано в связи с тем, что указанный земельный участок внесен в перечень земельных участков, право на которые выставляется на земельные торги (аукцион).
21. Считая вышеуказанный отказ противоправной, истца обратилась в суд с административным иском.
ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
Оценка выводов судов предыдущих инстанций и доводов участников дела
22. Предоставляя правовую оценку установленным обстоятельствам дела и доводам кассационную жалобу, как и исходя из границ кассационного пересмотра дела, определенных статьей 341 КАС Украины , коллегия судей отмечает следующее.
23. Согласно положению части четвертой статьи 328 КАС Украины основаниями кассационного обжалования есть неправильное применение судом норм материального права или нарушения норм процессуального права.
24. Согласно части первой, второй и третьей статьи 242 КАС Украины судебное решение должно основываться на принципах верховенства права, быть законным и обоснованным. Законным является решение, принятое судом в соответствии с нормами материального права с соблюдением норм процессуального права.
25. Обоснованным является решение, принятое на основании полно и всесторонне выясненных обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, подтвержденных доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
26. Кроме того, статья 2 и часть четвертая статьи 242 КАС Украины устанавливают, что судебное решение должно соответствовать задаче административного судопроизводства, а именно быть справедливым и беспристрастным, своевременно разрешать спор в сфере публично-правовых отношений с целью эффективной защиты прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц.
27 . Указанным требованиям процессуального закона решения Черкасского окружного административного суда от 15 апреля 2022 года и постановление Шестого апелляционного административного суда от 1 сентября 2022 года соответствуют, а изложенные в кассационной жалобе доводы неприемлемы с учетом такого.
28. В соответствии со статьей 19 Конституции Украины, правовой порядок в Украине основывается на принципах, согласно которым никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины.
29. Согласно статье 68 Конституции Украины каждый обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Украины и законы Украины, не посягать на права и свободы, честь и достоинство других людей.
30. Указанные нормы означают, что с целью гарантирования правового порядка в Украине каждый субъект частного права обязан добросовестно выполнять свои обязанности, предусмотренные законодательством, а в случае невыполнения соответствующих предписаний – испытывать установленные законодательством негативные последствия.
В то же время субъект властных полномочий обязан действовать только во исполнение закона, в условиях и обстоятельствах, определенных им, совершать действия, не выходя за пределы прав и обязанностей, соблюдать установленную законом процедуру, выбирать только установленные законодательством Украины способы правомерного поведения при реализации своих властных полномочий.
31. Согласно части третьей статьи 2 КАС Украины по делам об обжаловании решений, действий или бездействия субъектов властных полномочий административные суды проверяют, приняты ли они: 1) на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины; 2) с использованием полномочий с целью, с которой это полномочие предоставлено; 3) обоснованно, то есть с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения (совершения действия); 4) беспристрастно (беспристрастно); 5) добросовестно; 6) здраво; 7) с соблюдением принципа равенства перед законом , предотвращая несправедливую дискриминацию; 8) пропорционально, в частности, с соблюдением необходимого баланса между любыми неблагоприятными последствиями для прав, свобод и интересов личности и целями, на достижение которых направлено это решение (действие); 9) с учетом права лица на участие в процессе принятия решения; 10) своевременно, то есть в течение разумного срока.
32. Суды предыдущих инстанций должны были выяснить, в частности, было спорное решение Великохуторского сельского совета Золотоношского района Черкасской области принято в пределах полномочий, согласно закону и с соблюдением установленной процедуры.
33. Нормы материального права по этому делу Суд применяет в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений.
34. Согласно части первой статьи 13 Конституции Украины земля, ее недра, атмосферный воздух, водные и другие природные ресурсы, которые находятся в пределах территории Украины, природные ресурсы ее континентального шельфа, исключительной (морской) экономической зоны являются объектами права собственности Украинского народа. От имени Украинского народа права собственника осуществляют органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах, определенных настоящей Конституцией .
35. Согласно статье 14 Конституции Украины земля является основным национальным богатством, находящимся под особой охраной государства.
Право собственности на землю гарантируется. Это право приобретается и реализуется гражданами, юридическими лицами и государством исключительно согласно закону.
36. Учитывая предмет спора и нормативно-правовое регулирование спорных правоотношений, коллегия судей считает необходимым сформулировать правовой вывод о том, что соблюдение установленного порядка отвода в собственность земель государственной или коммунальной собственности представляет особый общественный интерес, поскольку в соответствии со статьей 13 Конституции Украины земля является объектом власти. местного самоуправления в пределах, определенных настоящей Конституцией . В этой связи, важно строгое соблюдение порядка отвода земли в собственные физическим или юридическим лицам, а также обеспечить конкурентный способ распоряжения таким общественным активом как земля, в частности путем ее продажи на торгах. Только такой подход обеспечит рациональное использование земли, а также реализацию принципа равенства перед законом и предотвращения всех форм дискриминации.
37. По содержанию статьи 3 ЗК Украины земельные отношения в Украине регулируются Конституцией Украины , настоящим Кодексом, а также принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.
38. Практика применения положений ЗК Украины сформирована Верховным Судом, в частности, в постановлениях, от 27 марта 2018 по делу № 806/2768/17, от 24 апреля 2018 года по делу № 804/14322/14, от 8 мая 2018 года по 8 2018 по делу № 373/542/13-а, от 22 мая 2018 по делу № 308/5046/16-а, от 21 июня 2018 по делу № 705/6077/15-а, от 21 июня 2018 по делу 389/2880/15-а(2-я/389/64/15), от 27 июня 2018 года по делу № 522/10650/17, от 14 августа 2018 года по делу № 2а-2466/12/0970, от 14 августа 2 от 14 августа 2018 г. по делу № 820/2633/17, от 14 августа 2018 г. по делу № 826/15748/16, от 14 августа 2018 г. по делу № 280/759/16-а, от 14 августа 2018 г. от 14 августа 2018 г. августа 2018 года по делу № 810/644/17, от 30 августа 2018 года по делу № 675/1905/16-а, от 31 августа 2018 года по делу № 815/6951/14, от 7 сентября 2018 года по делу № 8 года по делу №389/2063/16-а(2-а/389/47/16), от 19 сентября 2018 года по делу № П/811/7/18, от 19 сентября 2018 года по делу № 814/146/17, от 20 сентября 2018 18 октября 2018 г. по делу № 826/14335/17, от 18 октября 2018 г. по делу № 130/60/16-а, от 18 октября 2018 г. по делу № 442/2491/16-а, от 29 октября 2018 г. от 29 октября 2018 г. октября 2018 года по делу №913/52/2012.
39. Согласно части второй статьи 4 ЗК Украины задачей земельного законодательства является регулирование земельных отношений с целью обеспечения права на землю граждан, юридических лиц, территориальных общин и государства, рационального использования и охраны земель.
40. Согласно части первой, пятой статьи 22 ЗК Украины землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, предоставленные для производства сельскохозяйственной продукции, осуществления сельскохозяйственной научно-исследовательской и учебной деятельности, размещения соответствующей производственной инфраструктуры, в том числе инфраструктуры оптовых рынков сельскохозяйственной продукции, или предназначенные для этих целей.
Вступление в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований статьи 130 настоящего Кодекса .
41. В соответствии со статьей 81 ЗК Украины граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки на основании: а) приобретения по договору купли-продажи, ренты, дарения, мены, другими гражданско-правовыми соглашениями; б) безвозмездной передачи с земель государственной и коммунальной собственности; в) приватизации земельных участков, ранее предоставленных им в пользование; г) принятие наследства; ґ) выделение в натуре (на местности) принадлежащей им земельной доли (пая).
42. По содержанию частей первой — третьей и пятой статьи 116 ЗК Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.
Обретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.
Безвозмездная передача земельных участков в собственность граждан производится в случае, в частности, получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм безвозмездной приватизации, определенных настоящим Кодексом.
Земельные участки, находящиеся в собственности или пользовании граждан или юридических лиц, передаются в собственность или пользование по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления только после прекращения или пользования ими в порядке, определенном законом.
43. Согласно части первой статьи 117 ЗК Украины передача земельных участков государственной собственности в коммунальную собственность или наоборот осуществляется по решениям соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, осуществляющих распоряжение землями государственной или коммунальной собственности в соответствии с полномочиями, определенными настоящим Кодексом.
В решении органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о передаче земельного участка в государственную или коммунальную собственность указываются кадастровый номер земельного участка, его местонахождение, площадь, целевое назначение, сведения об обременении вещных прав на земельный участок, ограничение в его использовании.
На основании решения органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о передаче земельного участка в государственную или коммунальную собственность составляется акт приемки-передачи такого земельного участка.
Решение органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о передаче земельного участка в государственную или коммунальную собственность вместе с актом приемки-передачи такого земельного участка является основанием для государственной регистрации права собственности государства, территориальной общины на него.
44. В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 121 ЗК Украины граждане Украины имеют право на безвозмездную передачу им земельных участков из земель государственной или коммунальной собственности для ведения личного крестьянского хозяйства — не более 2,0 гектара.
45. Полномочия соответствующих органов исполнительной власти или органа местного самоуправления по передаче земельных участков в собственность установлены статьями 118 , 122 ЗК Украины .
46. Частью шестой статьи 118 ЗК Украины предусмотрено, что граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка), индивидуально безвозмездной приватизации, подают ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса . В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, где указано желаемое местоположение земельного участка, согласования землепользователя (в случае изъятия земельного участка, что находится в пользовании других лиц) и документы, подтверждающие опыт работы в сельском хозяйстве или наличие образования, полученной в аграрном учебном заведении (в случае предоставления земельного участка для ведения фермерского хозяйства). В случае если земельный участок государственной собственности расположен за пределами населенных пунктов и не входит в состав определенного района, заявление подается Совету министров Автономной Республики Крым. Верховной Раде Автономной Республики Крым, Совету министров Автономной Республики Крым, органам исполнительной власти или органам местного самоуправления, передающим земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса , запрещается требовать дополнительные материалы и документы, не предусмотренные.
Согласно положениям части седьмой приведенной статьи, соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса , рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.
Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц по проектам землеустройства законом порядка.
47. Системный анализ приведенных правовых норм дает основания сделать вывод, что ЗК Украины определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства относительно отвода земельного участка, в частности: несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и других технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства по упорядочению территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке. При этом действующим законодательством не предусмотрено право субъекта властных полномочий отступать от положений статьи 118 ЗК Украины .
48. Кроме того, исходя из анализа статьи 118 ЗК Украины , усматривается, что порядок безвозмездной передачи земельных участков в собственность гражданами предусматривает реализацию следующих последовательных этапов:
— обращение граждан с ходатайством о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка;
— предоставление разрешения соответствующим органом исполнительной власти или местного самоуправления;
— разработка субъектами хозяйствования по заказу граждан проекта землеустройства по отводу земельного участка;
— согласование проекта землеустройства по отводу земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 186-1 Земельного кодекса Украины ;
— утверждение соответствующим органом исполнительной власти или местного самоуправления проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставлению его в собственность.
49. Следовательно, передача (предоставление) земельного участка в собственность в соответствии со статьей 118 ЗК Украины является завершающим этапом определенной процедуры безвозмездной приватизации земельных участков, а предоставление разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка не означает принятия в дальнейшем субъектом властных полномочий положительного решения по отводу земельного участка.
50. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного Суда, в частности, от 20 марта 2018 года по делу №820/4554/17, от 17 апреля 2018 года по делу №812/1557/17, от 24 апреля 2018 года по делу №819/1 делу №806/2687/17, по делу № 806/2982/17 и по делу №820/5348/17, от 10 июля 2018 года по делу №806/3095/17, от 21 августа 2018 года по делам № 810/17 18 октября 2018 года по делам №813/481/17, №806/1316/18 и №527/43/17, от 26 февраля 2019 года по делам №802/721/18-а и №826/5737/16, от 5 марта 20 №808/2200/18 и №2040/6320/18, от 22 апреля 2019 года по делу №263/16221/17, от 7 июня 2019 года по делу №826/17196/17, от 11 июня 2019 года по делу №8 года по делу №818/1760/17, от 28 января 2020 года по делу №2240/2962/18, от 28 февраля 2020 года по делу №806/3304/18, от 8 сентября 2020 года по делу № 812/1452/17 №160/5982/19 и от 23 декабря 2021 года по делу №480/4737/19.
51. Кроме того, коллегия судей обращает внимание на вывод Верховного Суда, сформулированный в постановлении от 4 сентября 2020 года по делу № 440/1176/19 о том, что основанием отказа в предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства относительно отвода земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности может быть несоответствие нормативно правовых актов. При этом несоответствие места расположения земельного участка требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов также может заключаться в том, что в соответствии со статьями 124 , 134 ЗК Украины у лица отсутствует право на получение желаемого земельного участка на неконкурентных началах без проведения земельных торгов.
52. Как правильно установлено судами предыдущих инстанций, основанием для отказа в предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства служило то, что земельный участок, часть которого истица намеревалась получить в собственность, включен в перечень земельных участков сельскохозяйственного назначения коммунальной собственности, предназначенных для продажи на земельных торгах.
53. Коллегия судей отмечает, что включение земельного участка в перечень земельных участков, предназначенных для продажи на земельных торгах, не предусмотрено среди оснований для отказа, определенных в части седьмой статьи 118 ЗК Украины , однако такое основание для отказа предусмотрено в статье 136 ЗК Украины .
54. Так, согласно части пятой статьи 136 ЗК Украины земельные участки, включенные в перечень земельных участков государственной или коммунальной собственности или прав на них, которые выставлены на земельные торги, не могут отчуждаться, передаваться в залог, предоставляться в пользование до завершения торгов.
55. Следовательно, ЗК Украины четко определено, что земельные участки, включенные в перечень земельных участков государственной или коммунальной собственности или прав на них, которые выставлены на земельные торги, не могут отчуждаться, передаваться в залог, предоставляться в пользование до завершения торгов, поэтому решающим фактором является включение земельных участков в перечень земель .
56. Верховный Суд рассматривал дела, где возникал такой же вопрос, и в постановлении от 3 апреля 2018 года по делу № 815/3059/17 пришел к выводу, что отнесение земельного участка к перечню земельных участков сельскохозяйственного назначения государственной собственности для продажи прав на них на земельных торгах является основанием для отказа в предоставлении разрешения .
57 . В дальнейшем указанная правовая позиция была поддержана в других постановлениях Верховного Суда, в частности, от 23 января 2020 года по делу №620/1058/19, от 28 октября 2020 года по делу №819/1976/17, от 22 октября 2020 года по делу №21 года по делу №2040/6485/18, от 13 апреля 2021 года по делу №818/1470/18, от 29 октября 2021 года по делу №340/1039/20, от 29 ноября 2021 года по делу №340/1032/20 №520/3930/19 и от 25 мая 2022 года по делу №620/1060/21, и коллегия судей не видит оснований для отступления от такой правовой позиции.
58. Таким образом, доводы кассационной жалобы об отсутствии заключения Верховного суда относительно применения части пятой статьи 136 ЗК Украины не нашли своего подтверждения.
59. При этом коллегия судей обращает внимание на то, что до вступления в силу Закона № 1444-IX норма части пятой была частью третьей статьи 136 ЗК Украины и была внесена в настоящую статью Законом Украины «О внесении изменений в Земельный кодекс Украины о порядке проведения земельных торгов в форме аукциона5 от 5 июля 19 августа 2012).
60. То есть, положения ЗК Украины о том, что земельные участки, включенные в перечень земельных участков государственной или коммунальной собственности, или права на них, выставленные на земельные торги, не могут отчуждаться, передаваться в залог, предоставляться в пользование до завершения торгов были действующими задолго до обращения истицы с ходатайства2 года).
61. В рассматриваемом деле Суд обращает внимание, что на момент рассмотрения заявления/ходатайства истицы о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства и принятия ответчиком решения по этому вопросу, земельный участок, которому касалось заявление, был включен в перечень земельных участков сельскохозяйственного назначения, права на которые могут быть проданы на земельных торгах. Поэтому, в силу предписаний части пятой статьи 136 ЗК Украины это самостоятельным основанием для отказа в предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.
62. Учитывая вышесказанное, коллегия судей отклоняет доводы кассационную жалобу о том, что наличие решения органа власти об отборе земельного участка для продажи права на него на земельных торгах не является правомерным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка.
63. Также, коллегия судей отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что на момент подачи ходатайства о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка она имела правомерные ожидания на получение земельного участка, поскольку на тот момент отсутствовало какое-либо решение Великохуторского сельского совета относительно изменения правового статуса земель следующего.
64. Конституционный Суд Украины, развивая практику применения статьи 8 Основного Закона Украины , указал, что верховенство права следует понимать, в частности, как механизм обеспечения контроля за использованием власти государством и защиты человека от произвольных действий государства. Верховенство права как нормативный идеал, к которому должна стремиться каждая система права, и как универсальный и интегральный принцип права, необходимо рассматривать, в частности, в контексте таких основополагающих его составляющих: принцип законности, принцип юридической определенности, принцип справедливого суда. Верховенство права означает, что органы государственной власти ограничены в своих действиях заранее регламентированными и объявленными правилами, позволяющими предусмотреть меры, которые будут применены в конкретных правоотношениях, и, соответственно, субъект правоприменения может предусматривать и планировать свои действия и рассчитывать на ожидаемый результат (абзаци третий Решение Конституционного Суда Украины от 20 июня 2019 № 6-р/2019 ).
65. Конституционный Суд Украины исходит из того, что принцип юридической определенности как составляющая конституционного принципа верховенства права является совокупностью требований к организации и функционированию системы права, процессов правотворчества и правоприменения способом, который обеспечивал бы стабильность юридического положения индивида. Указанное можно достичь только путем законодательного закрепления качественных, понятных норм (абзац третий подпункта 3.3 пункта 3 мотивировочной части Решения Конституционного Суда Украины от 6 июня 2019 № 3-р/2019 ).
66 . Юридическую определенность необходимо понимать через следующие ее составляющие: четкость, понятность, однозначность норм права; право личности в своих действиях рассчитывать на разумную и предполагаемую стабильность существующего законодательства и возможность предполагать последствия применения норм права (законные ожидания). Таким образом, юридическая определенность предполагает, что законодатель должен стремиться к четкости и понятности в изложении норм права. Каждое лицо в соответствии с конкретными обстоятельствами должно ориентироваться в том, какая именно норма права применяется в определенном случае, и иметь четкое понимание наступления конкретных правовых последствий в соответствующих правоотношениях с учетом разумной и предполагаемой стабильности норм права (абзацы четвертый — шестой подпункта 4.1 пункта 4 2019 № 6-р/2019 ).
67. По правовой позиции Конституционного Суда Украины, изложенной в решении от 22 сентября 2005 г. № 5-рп/2005, из конституционных принципов равенства и справедливости вытекает требование определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, поскольку иное не может обеспечить ее одинаковое применение, не исключает ее равное применение, неизбежно приводит к произволу (абзац второй подпункта 5.4 пункта 5 мотивировочной части).
68 . Конституционный Суд Украины исходит из того, что принцип правовой определенности не исключает признания органом государственной власти определенных дискреционных полномочий в принятии решений, однако в таком случае должен существовать механизм предотвращения злоупотребления ими. Этот механизм должен обеспечивать, с одной стороны, защиту лица от произвольного вмешательства органов государственной власти в его права и свободы, а с другой — наличие возможности у лица предусматривать действия этих органов (абзац третий подпункта 2.4 пункта 2 мотивирующей части Решения Конституционного Суда Украины от 08 июня 2016 г. № 1-2).
69. Кроме того, в Решении Конституционного Суда Украины от 23 января 2020 г. № 1-р/2020 указано, что юридическую определенность следует понимать через следующие ее составляющие: четкость, понятность, однозначность норм права; право личности в своих действиях рассчитывать на разумную и предполагаемую стабильность существующего законодательства и возможность предполагать последствия применения норм права (легитимные ожидания).
70. В Решении Конституционного Суда Украины от 23 января 2020 года № 1-р/2020 также указано, что каждое лицо в зависимости от обстоятельств должно иметь возможность ориентироваться в том, какая именно норма права применяется в определенном случае, и иметь четкое понимание наступления конкретных юридических последствий в соответствующих правоотношениях и соответствующих правоотношениях.
71. По сложившейся практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) выражение «по закону» прежде всего требует, чтобы обжалуемое вмешательство имело определенное основание в национальном законодательстве; он также касается качества соответствующего законодательства и требует, чтобы оно было доступно соответствующему лицу, которое, кроме того, должно предусматривать его последствия для себя, а также это законодательство должно соответствовать принципу верховенства права.
72. В решении по делу «Kopeck v. Slovakia» (заявление № 44912/98, п. 52) ЕСПЧ обобщил вывод о надлежащей правовой основе для возникновения у лица легитимного ожидания следующим образом: если суть требования лица связана с имущественным правом, лицо, которому оно предоставлено, может считаться таким, что имеет «легитимное достаточная основа — например, когда есть устоявшаяся практика национальных судов, подтверждающая его существование (см. также решение по делам: «Vilho Eskelinen and Others v. Finland», п. 94, заявление № 63235/00; Croatia», п. 142, заявление № 25376/06; «Draon v.
73. Понятие «качество закона» (quality of law) включает такие характеристики соответствующего акта законодательства как четкость, точность, недвусмысленность, понятность, согласованность, доступность, выполняемость, предсказуемость и последовательность. Эти характеристики касаются как положений любого акта (норм права, содержащихся в нем), так и взаимосвязи такого акта с другими актами законодательства такой же юридической силы. При этом нормы права, не соответствующие критерию «качества закона» (в частности, не соответствующие принципу предсказуемости (principle of foreseeability) или предусматривающие возможность различного толкования и правоприменения), противоречат и такому элементу принципа верховенства права как запрет произвола, а применение таких норм может привести к нарушению конституций. субъектов властных полномочий в праве такого лица.
74. Указанный подход был применен Верховным Судом в постановлениях, в частности, от 26 мая 2021 года по делу №824/266/20-а, от 8 июля 2021 года по делу № 160/1598/20, от 28 июля 2021 года по делу № 2 года по делу №280/62/20.
75. Также коллегия судей отмечает, что понятия «легитимные ожидания», главным образом, исходят от английского термина «legitimate expectations» как разумные, небезосновательные или обоснованные ожидания. В юридической практике указанный термин также имеет такие альтернативные названия, как правомерные, законные, разумные или оправданные надежды.
76. Принцип легитимных ожиданий широко применяется в судебной практике и основывается на ряде конституционных положений, гарантирующих защиту права собственности ( статья 41 Конституции Украины ) и предсказуемость ( прогнозируемость) законодательства, которым определяются ограничительные меры (статьи 22 , 8 , 5 5 ). Реализация принципа легитимных ожиданий состоит в достижении желаемого результата путем совершения правомерных действий с учетом заранее предусмотренных возможных последствий; воплощение легитимных ожиданий делается невозможным, в частности, в случае, если лицо не может достичь прогнозируемого результата вследствие изменения правовой основы в такие сроки, которые не являются разумными и обоснованными.
77. Принцип легитимных ожиданий присущ, главным образом, для публично-правовых споров, разрешаемых административными судами, поскольку в совокупности с принципами правовой определенности и надлежащего управления создает надежную основу для гарантирования реализации в Украине основной идеи/цели системы административных судов, а именно, защиты «малого человека» от «больших государств». полномочий, наделенных множественностью полномочий и рядом механизмов властного принуждения.
78. Легитимные ожидания нельзя отождествлять с надеждами, возникающими на основании личного восприятия или ошибочной оценки определенных обстоятельств или правовых норм; не могут возникать легитимные ожидания, если существует спор по поводу правильного толкования и применения национального законодательства; обязательным условием, при наличии которого определенное ожидание (требование) лица приобретает признаки легитимного ожидания является то, что такое ожидание (требование) имеет надлежащую правовую основу, то есть имеющийся достаточный источник для соответствующего ожидания (требования).
79. Правовой основой для возникновения у лица легитимного ожидания могут быть: нормы права (законодательство), судебная практика, акт индивидуального действия, конкретное судебное решение, вступившее в законную силу, или условия договора; отсутствие в законе предписаний относительно определенного права, однако, следует из общих конституционных принципов или естественного права, или отсутствие закона , определяющего механизм реализации такого права, не может свидетельствовать об отсутствии правовой основы для возникновения у лица легитимного ожидания реализации такого права.
80. В соответствии с пунктом 34 части первой статьи 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» решение в соответствии с законом вопросов регулирования земельных отношений относится к компетенции сельских советов.
81. Как установлено судами предыдущих инстанций, подготовка перечня земельных участков коммунальной собственности Великохуторского сельского совета предназначенных для продажи права аренды на земельных торгах в форме аукциона, началась сразу после вступления в силу Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по совершенствованию системы управления2 №1423-ІХ , вступивший в силу 27 мая 2021 года (указанным Законом внесены изменения в пункт 24 раздела X «Переходные положения» Земельного кодекса Украины , а именно: сельским, поселковым, городской советам, в соответствии с которыми переданы полномочия по распоряжению всеми землями государственной собственности, земель, которые остаются в государственной собственности (например, которые используются органами государственной власти, государственными предприятиями, учреждениями, организациями на праве постоянного пользования, земли обороны, большинство земель лесохозяйственного назначения, большинство земель природно-заповедного фонда и других) и завершилась 15 ноября 2021, когда на заседании постоянной комиссии проведено обсуждение, разработанного с учетом рекомендаций 24 сентября 2021 года проект решения «О подборе земельных участков право аренды которых выставляется на земельные торги» (Протокол №11) Указанный проект решения комиссией согласован и рекомендовано подать его на рассмотрение очередной сессии в декабре 2021 года.
82. Решением Великохуторского сельского совета «О подборе земельных участков право аренды которых выставляется на земельные торги и предоставление разрешения на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков» от 24 декабря 2021 года №15-11/VІІІ утвержден перечень земельных участков разработка проектов землеустройства по отводу земельных участков для ведения товарного сельскохозяйственного производства. В перечень включен земельный участок, по которому истица обратилась к ответчику с ходатайством о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность указанного земельного участка.
83. То обстоятельство, что указанное решение принято на той же сессии сельсовета, что и спорное решение от 24 декабря 2021 №15-23/VIII, не является нарушением, ведь действующее законодательство запретов по этому поводу не предусматривает.
84. На основании вышесказанного, коллегия судей приходит к выводу, что ответчик, осуществляя функции распорядителя землями коммунальной собственности Великохуторской сельской территориальной общины, ввиду отсутствия ограничений и запретов, установленных статьями 134 и 136 ЗК Украины , правомерно распорядился земельным участком, продажи права на нее на земельных торгах и включив в соответствующий перечень.
85. Кроме того, как обоснованно указано судами предыдущих инстанций, решение «О подборе земельных участков, право аренды которых выставляется на земельные торги и предоставление разрешения на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков» от 24 декабря 2021 года №15-11/VІІІ, не является предметом спора. спорного решения и действуют на момент рассмотрения дела в административном суде, а потому подлежало применению .
86. При этом коллегия судей отмечает, что истец не лишена права на участие в земельных торгах с целью получения желаемого для отвода земельного участка.
87. Учитывая указанное, утверждение истицы относительно нарушения ответчиком ее правомерных ожиданий безосновательны.
88. С учетом вышеизложенного, коллегия судей приходит к выводу, что рассмотрев ходатайство истицы о предоставлении ему разрешения разработку проекта землеустройства относительно отвод земельного участка в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства площадью 2,0 га, находящейся на территории Великохуторского сельского совета, и установив, что участков, право аренды которых подлежит продаже на земельных торгах в форме аукциона, ответчиком было законно вынесено решение от 24 декабря 2021 №15-23/VIII об отказе в удовлетворении ходатайства истца на основании части пятой статьи 136 ЗК Украины .
89. Спорное решение ответчика является принятым в пределах полномочий, согласно закону и с соблюдением установленной процедуры, и отвечает критериям, установленным частью второй статьи 2 КАС Украины .
90. По результатам кассационного пересмотра дела коллегия судей считает необходимым согласиться с выводами судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска ОСОБА_1 к Великохуторскому сельскому совету Золотоношского района Черкасской области о признании противоправной отказа и обязательства совершить определенные суды, а не доказательства кассаций.
91. Доводы кассационную жалобу относительно неправильного применения судами предыдущих инстанций норм материального права и необходимости формулирования новых правовых выводов не нашли своего подтверждения.
92. Рассматривая это дело в кассационном порядке суд также учитывает, что согласно императивным требованиям статьи 341 КАС Украины суд кассационной инстанции пересматривает судебные решения внутри доводов и требований кассационную жалобу; на основании установленных фактических обстоятельств дела только проверяет правильность применения судом первой или апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права.
Выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы
93. В соответствии с частью первой статьи 350 КАС Украины суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения — по-прежнему, если решение, пересмотренное в предусмотренных статьей 341 настоящего Кодекса пределах, принято с соблюдением норм материального и процессуального права.
94. Учитывая вышеизложенное, Верховный Суд не установил неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права при принятии судебных решений и согласовывается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по делу.
95. Решения судов первой и апелляционной инстанций по этому делу являются законными и обоснованными и не подлежат отмене, поскольку суды, всесторонне проверив обстоятельства дела, решили спор в соответствии с нормами материального права и при соблюдении норм процессуального права, в обжалованных судебных решениях в полном и всестороннем выяснении обстоятельств. дела, а доводы кассационную жалобу их не опровергают.
Выводы по распределению судебных издержек
96. Поскольку коллегия судей оставляет по-прежнему решения судов первой и апелляционной инстанций, то в соответствии со статьей 139 КАС Украины судебные издержки не подлежат новому распределению.
Руководствуясь статьями 341 , 345 , 349 , 350 , 355 , 356 , 359 КАС Украины , Cуд
П О С Т А Н О В И В:
Кассационную жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Решение Черкасского окружного административного суда от 15 апреля 2022 года и постановление Шестого апелляционного административного суда от 1 сентября 2022 оставить по-прежнему.
Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу с даты его принятия и может быть обжаловано.
Судья-докладчик Я.А. Берназюк
Судьи: Н.В. Коваленко
С.Г. Стеценко
