Суд: граничный возраст

ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ ОКРУЖНЫЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД РЕШЕНИЯ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 июня 2026 года Дело №160/33391/25

Днепропетровский окружной административный суд в составе председательствующего судьи Неклеса О.М., рассмотрев по правилам упрощенного искового производства без уведомления участников дела в письменном производстве административное дело по исковому заявлению ОСОБА_1 к ИНФОРМАЦИЯ_1 о признании противоправными действий, обязательства совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В Днепропетровскый окружной административный суд через систему «Электронный суд» поступило исковое заявление ЛИЦО_1 (далее истец , ЛИЦО_1 ) в ИНФОРМАЦИЯ_1 (далее ответчик, ИНФОРМАЦИЯ_2 ), где истец просит суд:

— признать противоправными действия ИНФОРМАЦИЯ_1 по восстановлению ЛИЦО_1 на военном учете, как военнообязанного;

— обязать ИНФОРМАЦИЯ_3 (код ЕГРПОУ НОМЕР_1 ) внести изменения в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов, путем внесения информации об исключении из военного учета ОСОБА_1 ИНФОРМАЦИЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) .

В обоснование исковых требований ОСОБА_1 отмечено, что согласно данным его военного билета серии НОМЕР_3, ОСОБА_1 19.01.2012 года был исключен из военного учета военнообязанных в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе. Как утверждает истец, после установления приложения «Резерв+» он узнал о том, что он не значится как «исключен из учета». То есть информация, которая отражается в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов, не соответствует данным военного билета. Согласно письму ИНФОРМАЦИЯ_5 от 03.11.2025 г. сообщено о том, что ЛИЦО_1 было восстановлено на военном учете ИНФОРМАЦИЯ_5 в связи с изменениями в законодательстве. В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» №2232-XII (в редакции по состоянию на 05.12.2012 года) исключению из военного учета подлежат, в частности, граждане Украины, достигшие предельного возраста пребывания в запасе. Таким образом, отметка в военном билете ОСОБА_1 соответствует требованиям действующего к тому времени законодательства. Обращаем внимание, что исключенные из военного учета граждане не военнообязанные, а исключение их из учета делает невозможным возврат таких лиц на соответствующий учет. При этом нормами действующего законодательства не предусмотрена повторная постановка (зачисление) на военный учет лиц, которые были в законном порядке исключены из такого учета. Такие нормы также не указаны ответчиком при постановке на учет истца. Учитывая изложенное, не соглашаясь с противоправными действиями ответчика о возобновлении истца на военном учете, как военнообязанного, ОСОБА_1 обратился в суд по данному иску.

По постановлению Днепропетровского окружного административного суда от 28.11.2025 г. открыто производство по административному делу, рассмотрение дела назначено по правилам упрощенного искового производства без уведомления участников дела.

Этим же определением установлен ответчику срок для предоставления отзыва на исковое заявление в течение пятнадцати дней со дня получения копии этого определения и обязано предоставить вместе с отзывом:

— документы, подтверждающие отправку (предоставление) отзыва и добавленных к нему доказательств другим участникам дела (истцу);

— предоставить должным образом заверенные копии: всех материалов, из которых в соответствии с которыми внесены данные в Единый реестр призывников, военнообязанных и резервистов, в т.ч. относительно обжалуемых действий;

— другие доказательства и документы, которые, по мнению ответчика, имеют значение для решения этого дела.

Как видно из материалов дела, ответчик зарегистрирован в Электронном кабинете Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы».

Согласно ч. 5 ст. 18 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее КАС Украины ), суд направляет судебные решения и другие процессуальные документы участникам судебного процесса на их официальные электронные адреса, совершает другие процессуальные действия в электронной форме с применением Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы в порядке, определенном настоящим Кодексом, Положением о Едином положениями, определяющими порядок функционирования ее отдельных подсистем (модулей).

В соответствии с п. 37 подраздела 2 раздела III Положения «О порядке функционирования отдельных подсистем (модулей) Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы» подсистема «Электронный суд» обеспечивает возможность автоматической отправки материалов дел в электронном виде в электронные кабинеты участников дела и их поверенных.

В соответствии с п. 17 подраздела 1 раздела III Положения «О порядке функционирования отдельных подсистем (модулей) Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы» лицам, зарегистрировавшим Электронный кабинет, суд присылает документы по делам, в которых такие лица участвуют, в электронной форме путем их отправки в процесс электронного кабинета таких лиц право получить копию судебного решения в бумажной форме по отдельному заявлению.

Определение суда от 28.11.2025 г., которым открыто производство по делу и назначено дело к рассмотрению по правилам упрощенного искового производства без уведомления участников дела было направлено и доставлено в электронный кабинет ответчика 29.11.2025 г. в 01:34 ч., что подтверждается докладом.

Копия искового заявления и приложения была направлена ​​и доставлена ​​в электронный кабинет ответчика 24.11.2025 г., что подтверждается справкой о доставке электронного письма.

Вместе с тем, по состоянию на 16.12.2025 г. (с учетом срока на почтовую отправку) и по состоянию на день рассмотрения этого дела по существу ответчика отзыв на исковое заявление в суд не поступал.

Объяснений, заявлений или ходатайств по существу спора от ответчика в суд также не поступало.

Согласно части 4 статьи 159 КАС Украины , неподача субъектом властных полномочий отзыва на иск без уважительных причин может быть квалифицирована судом как признание иска.

Таким образом, ответчик правом на подачу отзыва в иск (в случае возражения против иска) и предоставление доказательств по делу не воспользовался, с ходатайством о продлении сроков на предоставление отзыва в суд не обращался.

Согласно предписаниям ч. 6 ст. 77 КАС Украины , в случае если участник дела без уважительных причин не предоставит доказательства предложения суда для подтверждения обстоятельств, на которые он ссылается, суд решает дело на основании имеющихся доказательств.

Учитывая наличие в материалах дела противоречивых сведений о статусе истца как военнообязанного и при отсутствии никаких объяснений со стороны ИНФОРМАЦИЯ_5 по существу спора, с целью установления фактических и действительных обстоятельств дела суд пришел к выводу о наличии оснований для истребования у ответчика пояснения по существу спора вместе.

По постановлению Днепропетровского окружного административного суда от 26.01.2026 г. истребовано от ИНФОРМАЦИЯ_1 объяснения фактических обстоятельств дела вместе с его документальным подтверждением (в т.ч.):

— информация о правовом статусе ЛИЦО_1 ( ИНФОРМАЦИЯ_4 ) на момент возникновения спорных правоотношений и в настоящее время (в т.ч.: был истец исключен или снят с военного учета и вносилась ответчиком такая информация в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов);

— информация об основаниях постановления ЛИЦО_1 на военный учет с 09.08.2024 г. с учетом сведений его военного билета серии НОМЕР_3.

Этим же определением суд остановил производство по делу до предоставления истребуемых судом доказательств.

Копия определения суда от 26.01.2026 г. была направлена ​​и доставлена ​​в электронный кабинет ответчика 27.01.2026 г., что подтверждается справкой о доставке электронного письма.

Вместе с тем, по состоянию на 12.03.2026 г. от ИНФОРМАЦИЯ_5 требования определения суда от 26.01.2026 г. не выполнены и истребованные доказательства в суд не предоставлены.

Постановлением Днепропетровского окружного административного суда от 12.03.2026 вторично истребовано от ИНФОРМАЦИЯ_1 пояснения относительно фактических обстоятельств дела вместе с его документальным подтверждением (в т.ч.):

— информация о правовом статусе ЛИЦО_1 ( ИНФОРМАЦИЯ_4 ) на момент возникновения спорных правоотношений и в настоящее время (в т.ч.: был истец исключен или снят с военного учета и вносилась ответчиком такая информация в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов);

— информация об основаниях постановления ЛИЦО_1 на военный учет с 09.08.2024 г. с учетом сведений его военного билета серии НОМЕР_3.

Этим же определением продлен срок остановки производства по делу до предоставления ответчиком истребованных судом доказательств.

Копия определения суда от 12.03.2026 г. была направлена ​​и доставлена ​​в электронный кабинет ответчика 12.03.2026 г., что подтверждается справкой о доставке электронного письма.

Вместе с тем по состоянию на 06.05.2026 г. ИНФОРМАЦИЯ_2 требования определения суда от 12.03.2026 г. не выполнены и истребованные доказательства в суд не предоставлены.

По постановлению Днепропетровского окружного административного суда от 06.05.2026 г. третий раз истребовано от ИНФОРМАЦИЯ_1 объяснения фактических обстоятельств дела вместе с его документальным подтверждением (в т.ч.):

— информация о правовом статусе ЛИЦО_1 ( ИНФОРМАЦИЯ_4 ) на момент возникновения спорных правоотношений и в настоящее время (в т.ч.: был истец исключен или снят с военного учета и вносилась ответчиком такая информация в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов);

— информация об основаниях постановления ЛИЦО_1 на военный учет с 09.08.2024 г. с учетом сведений его военного билета серии НОМЕР_3.

Этим же определением продлен срок остановки производства по делу до предоставления ответчиком истребованных судом доказательств.

18.05.2026 г. в суд через систему «Электронный суд» поступил от ИНФОРМАЦИЯ_5 отзыв на исковое заявление с приложениями, в котором ответчик возразил против удовлетворения исковых требований ЛИЦО_1 и просил в удовлетворении отказать. В обоснование собственной правовой позиции ответчик отметил, что ЛИЦО_1 , ИНФОРМАЦИЯ_4 , согласно сведениям Реестра, военнообязанным. При этом ответчик отметил, что ЛИЦО_1 , приказом начальника ИНФОРМАЦИЯ_5 «О призыве военнообязанных на военную службу во время мобилизации» №582 от 09.08.2024 г. было призвано на военную службу во время мобилизации и, соответственно, поименных списков №105. был направлен для прохождения военной службы в воинскую часть № НОМЕР_4. Учитывая приведенное, ИНФОРМАЦИЯ_2 утверждает, что ЛИЦО_1 не относится к категории военнообязанных, а является военнослужащим воинской части № НОМЕР_4 , а потому в связи с призывом на военную службу во время мобилизации, — 09.08.2024 г. основании абз. 3 п. 2 ч. 5 ст. 37 Закона №2232-ХІІ . Такое подтверждается истцом добавленным к иску военно-учетным документом из Резерв+, сформированного 25.09.2025 г., 17:51, в котором содержатся сведения, в частности: категория учета не военнообязанная; основание снятия/исключения военнослужащего. Присоединение истцом в качестве доказательства военного билета серия НОМЕР_3 , выданного 10.10.1990 г., обоснование требований иска относительно имеющихся отметок, по мнению ответчика, не опровергает обстоятельства призыва истца военную службу во время мобилизации, в период. Как утверждает ответчик, по имеющимся данным Реестра, истец до 09.08.2024 г. состоял на учете в ИНФОРМАЦИЯ_6 и по вопросам несоответствия сведений военно-учетного документа серии УН №0671318, содержащимся в Реестре сведениям к территориальному центру. При этом, как усматривается из приложенного к иску военного билета серии НОМЕР_3, в нем имеются отметки об отношении к военной службе, взятии/снятии с военного учета. В частности, датированы,26.05.2022 г. (с. 2 Раздел ІІ; с. 24; с. 26-27 Раздел VІІІ). Во исполнение требований закона 01.07.2024 г. истцом уточнены свои персональные данные через ЦНАП. Приведенное, по мнению ответчика, указывает на безосновательность требований истца, его осведомленность о пребывании (возобновлении) на военном учете гораздо раньше. Истец ( ЛИЦО_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) является гражданином Украины мужского пола соответствующего возраста, согласно решению военно-врачебного от 24.07.2024 г., ограничений по состоянию здоровья не имел (признано пригодным), в связи с чем , как уже было указано выше, приказом 09.08.2024 г. последний был призван на военную службу во время мобилизации и, соответственно, поименных списков №1/559 от 09.08.2024 г. и направлен для прохождения военной службы в воинскую часть № НОМЕР_4 .

Суд отмечает, что ответчик не заявил ходатайство о возобновлении пропущенного им срока для подачи отзыва на исковое заявление и не привел никаких обстоятельств действия непреодолимой силы, которые помешали ему обратиться в суд с отзывом на исковое заявление в определенный в определении суда от 28.11.2025.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возобновления ответчику срока подачи отзыва на исковое заявление, поэтому отзыв на исковое заявление судом не принимается, в связи с пропуском определенного судом срока на его представление.

По постановлению Днепропетровского окружного административного суда от 03.06.2026 г. производство по делу возобновлено.

Изучив и исследовав все материалы дела и предоставленные доказательства, а также проанализировав содержание норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, выяснив все обстоятельства дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле, по своему внутреннему убеждению, основывающемуся на их непосредственном, всестороннем, полном и объективном доследии.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ЛИЦО_1 ( ИНФОРМАЦИЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) в период с 14.11.1990 г. по 11.12.1992 г. проходил срочную военную службу в составе воинской части № НОМЕР_2 и с.

По сведениям военного билета серии НОМЕР_3 , выданного на имя истца 10.10.1990 г. ИНФОРМАЦИЯ_7 , 19.01.2012 г. ЛИЦО_1 исключено из военного учета (в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе, а именно: достижение предельного возраста пребывания в запасе);

Данный факт подтверждается записью в графе 33 страницы 32 военного билета истца, удостоверенный печатью военного комиссариата и подписью военного комиссара.

Согласно предоставленной ответчиком копией учетной карточки к военному билету серии НОМЕР_3, 07.07.2016 г. истец взят на военный учет в ИНФОРМАЦИЯ_6 и снят с военного учета 09.08.2024 г. в связи с выбытием на военную службу.

При этом сведения об исключении истца из военного учета в вышеуказанной карточке (в т.ч. в графе (37) «Отметки о взятии, снятии или исключении из учета») отсутствуют.

Судом установлено и участниками дела не отрицается, что приказом начальника ИНФОРМАЦИЯ_5 «О призыве военнообязанных на военную службу во время мобилизации» за №582 от 09.08.2024 г. ОСОБА_1 призван на военную службу во время мобилизации и, соответственно, поименных5. г., истца направлено прохождения воинской службы в воинской части № НОМЕР_4 .

Как пояснил ответчик, в связи с призывом на военную службу во время мобилизации — 09.08.2024 г. истец был снят с военного учета в ИНФОРМАЦИЯ_6 на основании положений абз. 3 п.2 ч. 5 ст. 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» .

25.09.2025 г. в приложении «Резерв+» был сформирован военно-учетный документ на имя ОСОБА_2 , в котором указано, что 01.07.2024 г. истцом уточнены вовремя собственные данные, и 24.07.2024 г. последнего К признается 24.07.2024 г.).

Также в распечатке военно-учетного документа ОСОБА_1 из приложения «Резерв+» имеются сведения о снятии его с военного учета с учетом отнесения к категории учета «Не военнообязанный» (Основание снятия/исключения: военнослужащие).

Представитель истца (адвокат Масловская С.А.) обратилась к ответчику с адвокатским запросом за исх. №04092025/01 от 07.10.2025 г. о предоставлении информации:

— об основании повторного взятия ЛИЦО_1 на учет после исключения в 2012 году в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе;

— о причинах не внесения сведений об исключении ЛИЦО_1 из военного учета в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе (отметка в военном билете серии НОМЕР_3 ) в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов.

В ответ на этот запрос ИНФОРМАЦИЯ_2 направило представителю истца письмо за №4/661/1568 от 03.11.2025 г., в котором указано, что согласно изменениям действующего законодательства 22.07.2014 г. (п. 2, ч. 2, ст. 28 Закона Украины «О войсках » восстановлен на военном учете ИНФОРМАЦИЯ_5 .

Также в этом письме ответчик отметил, что с 09.08.2024 г. гражданин ОСОБА_1 был призван ИНФОРМАЦИЯ_2 на военную службу по мобилизации, поэтому в сведениях ЕГРПВР отражаются данные по его снятию с военного учета в связи с призывом на военную службу по мобилизации.

Считая противоправными действия ответчика относительно возобновления его военном учете как военнообязанного, ОСОБА_1 обратился за защитой собственных прав и интересов в суд с этим иском.

Предоставляя правовую оценку спорным правоотношениям, суд учитывает следующее.

Частью 2 статьи 19 Конституции Украины предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины.

Статьей 65 Конституции Украины установлено, что защита Отечества, независимости и территориальной целостности Украины, уважение ее государственных символов является обязанностью граждан Украины. Граждане отбывают военную службу в соответствии с законом.

Указом Президента Украины «О введении военного положения в Украине» под №64/2022 от 24.02.2022 г. в связи с военной агрессией российской федерации против Украины, на основании предложения Совета национальной безопасности и обороны Украины, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 106 Конституции Украины , Закона Украины состояние, которое продолжает действовать и по состоянию в настоящее время.

Согласно ст. 1 Закона Украины «О правовом режиме военного положения» №389-VIII от 12.05.2015 г. , военное положение — это особый правовой режим, вводимый в Украине или в отдельных ее местностях в случае вооруженной агрессии или угрозы нападения, опасности государственной независимости Украины, ее территориальной власти, администрациям и органам местного самоуправления полномочий, необходимых для предотвращения угрозы, отпора вооруженной агрессии и обеспечения национальной безопасности, устранения угрозы опасности государственной независимости Украины, ее территориальной целостности, а также временное, обусловленное угрозой, ограничение конституционных прав и свобод лиц и гражданина ограничений.

Указом Президента Украины «Об общей мобилизации» №69/2022 от 24.02.2022 г . постановлено объявить и провести всеобщую мобилизацию.

Согласно пункту 4 Указа Президента Украины за №69/2022 призыв военнообязанных, резервистов и привлечения транспортных средств для обеспечения потребностей Вооруженных Сил Украины, Национальной гвардии Украины, Службы безопасности Украины, Государственной пограничной службы Украины, Государственной специальной службы транспорта, Государственной службы специальной связи и защиты информации Украины, других военных формирований Украины.

Правовое регулирование отношений между государством и гражданами Украины в связи с исполнением ими конституционной обязанности по защите Отечества, независимости и территориальной целостности Украины осуществляет, а также определяет общие основы прохождения в Украине военной службы Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» №2232-XII от 29203 . (далее Закон №2232-ХІІ ).

Согласно частям 1, 3 статьи 1 Закона №2232-ХІІ , защита Отечества, независимости и территориальной целостности Украины является конституционной обязанностью граждан Украины. Военная обязанность включает: подготовку граждан к военной службе; приписку к призывным участкам; принятие в добровольном порядке (по контракту) и призыв на военную службу; прохождение военной службы; исполнение воинской обязанности в запасе; прохождение службы в военном резерве; соблюдение правил военного учета.

Согласно части 9 статьи 1 Закона №2232-XII , по воинской обязанности граждане Украины делятся на следующие категории:

1) допризывники граждане мужского пола в возрасте до 18 лет;

2) призывники граждане в возрасте от 18 до 27 лет, приписанные к призывным участкам;

3) военнослужащие граждане, проходящие военную службу;

4) военнообязанные граждане, которые находятся в запасе для комплектования ВСУ и других военных формирований на особый период, а также для выполнения работ по обеспечению обороны государства.

5) резервисты граждане, которые проходят службу в военном резерве ВСУ, других военных формирований и предназначены для их комплектования в мирное время и в особый период.

Призывникам, военнообязанным, резервистам и военнослужащим оформляется и выдается военно-учетный документ, являющийся документом, определяющим принадлежность его владельца к исполнению воинского долга. Форма, порядок оформления (создание) и выдачи военно-учетного документа для призывников, военнообязанных и резервистов определяются Кабинетом Министров Украины, а для военнослужащих — соответственно Министерством обороны Украины, Министерством внутренних дел Украины, Службой безопасности Украины, разведывательными органами Украины, Управлением государственной охраны Украины и Государственной службой специальной связи.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закона №2232-XII , взятие граждан Украины на военный учет призывников проводится с целью определения имеющихся человеческих ресурсов, степени их пригодности к военной службе, установления образовательного уровня, полученной специальности или профессии, уровня физической подготовки, изучения личных качеств. Взятие граждан Украины на военный учет призывников осуществляется в районных (городских) территориальных центрах комплектования и социальной поддержки по месту жительства.

Согласно части 5 статьи 1 Закона №2232-ХІІ от исполнения воинской обязанности граждане Украины освобождаются по основаниям, определенным настоящим Законом.

Согласно частям 1, 3 статьи 33 Закона №2232-ХІІ , военный учет граждан Украины делится на учет призывников, военнообязанных и резервистов. Военный учет всех призывников, военнообязанных и резервистов ведется по месту их проживания и в соответствии с объемом и детализацией делится на персонально-качественный, персонально-первичный и персональный.

Частью 5 статьи 33 Закона №2232-ХІІ определено, что военный учет призывников, военнообязанных и резервистов ведется в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.

Правовые и организационные основы создания, функционирования Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов, регулирует отношения в сфере государственной регистрации граждан Украины, которые находятся в запасе для комплектования Вооруженных Сил Украины и других образованных в соответствии с законами Украины военных формирований на особый период, а также для выполнения работ по обеспечению обороны государства, призывники, военнообязанные и резервисты) определены в Законе Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» №1951-VIII от 16.03.2017 г .

Согласно части 1 статьи 1 Закона Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» , единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов (далее Реестр) информационно-коммуникационная система, предназначенная для сбора, хранения, обработки и использования данных о призывниках, военнообязанных граждан.

Так, частью 1 статьи 5 Закона Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» предусмотрено, что держателем Реестра является Министерство обороны Украины (далее — Держатель Реестра), распорядителем Реестра является Генеральный штаб Вооруженных Сил Украины (далее — распорядитель Регистра) и Служба безопасности Украины Реестра. Администратором Реестра является Держатель Реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» в Реестр вносятся, обрабатываются и хранятся в базе данных Реестра следующие сведения: 1) персональные данные призывников, военнообязанных и резервистов; 2) служебные данные призывников, военнообязанных и резервистов.

Пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» предусмотрено, что призывник, военнообязанный и резервист имеет право, в частности, обращаться в порядке, установленном администратором Реестра, в соответствующий орган ведения Реестра с мотивированным заявлением о неправомерном включении недостоверных сведений Реестра.

Во исполнение части 1 статьи 14 Закона Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» , ведение Реестра включает:

1) внесение записи о призывниках, военнообязанных и резервистов в базу данных Реестра для взятия на учет или при восстановлении на военном учете с проверкой соответствия персональных и служебных данных призывников, военнообязанных и резервистов существующим учетным данным;

2) внесение изменений в персональные и служебные данные призывников, военнообязанных, резервистов на основании сведений органов исполнительной власти, других государственных органов, органов власти Автономной Республики Крым, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений независимо от подчинения и формы собственности, а также сведений, подаваемых органу ведения Реестра призывниками, военно;

3) уничтожение повторной записи Реестра в случае его обнаружения.

Частью 3 статьи 14 Закона Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» предусмотрено, что актуализация базы данных Реестра осуществляется на основании сведений, вносимых органами ведения Реестра, а также путем электронного информационного взаимодействия (обмена сведениями) между Реестром и информационными (банками) данных, держателями (распорядителями, администраторами) которых являются государственные органы, предусмотренные настоящей частью.

Следовательно, в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов должна отображаться полная и действительная информация о призывниках, военнообязанных и резервистах для обеспечения ведения военного учета граждан Украины. Органы администрирования Реестра, в частности, территориальные центры комплектования и социальной поддержки, обязаны вносить в Реестр информацию о призывниках, военнообязанных и резервистах, в том числе и информацию о прохождении медицинского осмотра (военно-врачебной экспертизы), а также проводить актуализацию этой информации в случае ее изменения.

Постановлением Кабинета Министров Украины №1487 от 30.12.2022 г. утвержден Порядок организации и ведения военного учета призывников, военнообязанных и резервистов (далее Порядок №1487).

Порядок организации и ведения военного учета призывников, военнообязанных и резервистов определяет механизм организации и ведения военного учета призывников, военнообязанных и резервистов (далее – военный учет) центральными и местными органами исполнительной власти, другими государственными органами (далее – государственные органы), органами местного самоуправления, органами военного управления (органами военного управления) Сил и других образованных в соответствии с законами Украины воинских формирований и правоохранительных органов специального назначения, территориальными центрами комплектования и социальной поддержки, предприятиями, учреждениями и организациями, учебными заведениями, заведениями здравоохранения независимо от подчинения и формы собственности (далее — предприятия, учреждения и организации), а также определяет особенности ведения военного учета граждан Украины, которые постоянно или.

Согласно пункту 2 Порядка №1487 организации и ведения военного учета призывников, военнообязанных и резервистов, военный учет является составной частью содержания мобилизационной подготовки государства. Он заключается в целенаправленной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций относительно: фиксации, накопления и анализа имеющихся человеческих мобилизационных ресурсов по военно-учетным признакам; осуществление мер по обеспечению выполнения установленных правил военного учета призывниками, военнообязанными и резервистами; представление сведений (персональных и служебных данных) относительно призывников, военнообязанных и резервистов в органы ведения Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Порядка №1487, для обеспечения военного учета граждан Украины используется Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов, предназначенный для сбора, хранения, обработки и использования данных о призывниках, военнообязанных и резервистах.

Соответственно пунктам 20, 23 Порядка №1487 военный учет ведется на основании данных паспорта гражданина Украины и военно-учетных документов. Для внесения записи/актуализации данных о призывниках, военнообязанных и резервистах в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов ими предоставляются персональные данные в соответствии с требованиями Закона Украины О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов.

Призывники, военнообязанные и резервисты в случае изменения адреса их местожительства или других персональных данных обязаны лично в семидневный срок сообщить о таких изменениях соответствующим органам, где они состоят на военном учете, в частности, в случаях, определенных постановлением Кабинета Министров Украины от 7 февраля 2022 г. № 265 Некоторые вопросы декларирования и регистрации административные услуги и информационно-коммуникационные системы.

В соответствии с положениями абзацев 2, 3, 6, 7, 18, 19, 20 пункта 79 Порядка №1487, районные (городские) территориальные центры комплектования и социальной поддержки, в том числе: организуют и ведут военный учет на территории административно-территориальной единицы; осуществляют взятие, снятие или исключение из военного учета призывников, военнообязанных и резервистов в случаях, предусмотренных законодательством; организуют взаимодействие с государственными органами, предприятиями, учреждениями и организациями относительно сроков и способов сверки данных списков персонального военного учета и карт первичного учета призывников, военнообязанных и резервистов, а также их оповещения; организуют и обеспечивают хранение учетной документации призывников, военнообязанных и резервистов, содержащихся в них персональных данных; проставляют в военно-учетных документах призывников, военнообязанных и резервистов соответствующие отметки о взятии их на военный учет, снятие и исключение из него; выполняют архивно-справочную работу по военного учета; выполняют функции по ведению Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов.

Итак, на районные (объединенные районные), городские (районные в городе, объединенные городские) территориальные центры комплектования и социальной поддержки возложена обязанность вносить в Реестр предусмотренные Законом Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» сведения о призывниках, военнообязанных.

Судом установлено, что ОСОБА_1 19.01.2012 г. было исключено из военного учета, что подтверждается записями в военном билете серии НОМЕР_3, и факт исключения истца из военного учета ответчиком не опровергнут.

Таким образом, должностные лица ИНФОРМАЦИЯ_5 обязаны были обеспечить соблюдение процедуры исключения истца из военного учета и внесения актуальных сведений в Реестр.

В то же время, в учетной карточке к военному билету серии НОМЕР_3 , 07.07.2016 г. отсутствуют сведения об исключении истца из военного учета (в т.ч. в графе (37) «Отметки о взятии, снятии или исключении из учета»).

Постановлением Кабинета Министров Украины №559 от 16.05.2024 г. утвержден Порядок оформления (создания) и выдачи военно-учетного документа для призывников, военнообязанных и резервистов (в редакции по состоянию на день обращения истца с соответствующим заявлением) (далее Порядок №559) и форму военно-учетного документа.

При этом пунктом 2 указанного постановления оговорено, что военно-учетные документы, оформленные до вступления в силу этого постановления , считаются действительными на всей территории Украины до выдачи военно-учетного документа нового образца.

Лицо может иметь на бланке только один военно-учетный документ.

Сведения, указанные в военно-учетном документе гражданина Украины, который находится или исключен из военного учета Вооруженных Сил, СБУ, разведывательного органа, должны соответствовать сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов.

Пунктом 3 Порядка №559 предусмотрено, что сведения, указанные в военно-учетном документе гражданина Украины, состоящего или исключенного из военного учета Вооруженных Сил, СБУ, разведывательного органа, должны соответствовать сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов. В случае, когда сведения, указанные в графах 1-5, 13 и 14 военно-учетного документа на бланке, не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов, он считается недействительным (кроме военно-учетных документов военнообязанных и резервистов СБУ).

Соответствие сведений, указанных в военно-учетном документе на бланке, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов, проверяется через: электронный кабинет призывника, военнообязанного, резервиста; районный (городской) территориальный центр комплектования и социальной поддержки или его отдел (орган СБУ, разведывательный орган).

Пунктом 4 Порядка № 559 предусмотрено, что в случае несоответствия сведений, указанных в удостоверении призывника, временном удостоверении военнообязанного, военном билете лиц рядового, сержантского и старшинского состава и военном билете офицера запаса, сведениям, содержащимся в Едином государственном резерве для внесение соответствующих изменений:

в бумажной форме — должен обратиться в районный (городской) территориальный центр комплектования и социальной поддержки или его отдел (орган СБУ, разведывательный орган) по месту нахождения на военном учете;

в электронной форме – должен воспользоваться средствами электронного кабинета призывника, военнообязанного, резервиста для обращения в районный (городской) территориальный центр комплектования и социальной поддержки или его отдел по месту нахождения на военном учете.

Изменения вносятся в течение пяти рабочих дней со дня регистрации заявления.

Следовательно, согласно нормам действующего законодательства, для внесения соответствующей отметки об исключении из военного учета в военный билет или документ, его заменяющий, должны существовать соответствующие основания. Это же касается отметки о том, что лицо невоеннообязанное.

Согласно части 6 статьи 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции действующей на время исключения истца из военного учета с 19.01.2012 г.), исключению из военного учета в районных (городских) военных комиссариатах (военнообязанных Службах безопасности Украины) подлежат граждане Украины, которые:

1) призванные или принятые на военную службу или направленные

для прохождения альтернативной (невоенной) службы;

2) проходят военную службу (обучение) в высших военных

учебных заведениях и военных учебных подразделениях высших

учебных заведений;

3) признанные военно-врачебными комиссиями непригодными к

военной службы с исключением из военного учета;

4) достигли предельного возраста пребывания в запасе;

5) прекратили гражданство Украины;

6) были ранее приговорены к лишению свободы за совершение

тяжкого или особо тяжкого преступления;

7) направлены для отбывания наказания в учреждения выполнения

наказаний или к которым применены принудительные меры медицинского

характера;

8) не получили до 40-летнего возраста военно-учетной или

родственной с ней специальности;

9) умершие.

Одновременно с этим следует отметить, что понятия «снятия с военного учета» и «исключение из военного учета» не тождественны.

Различны как основания, так и правовые последствия снятия или исключения с военного учета.

Анализ содержания соответствующих положений статьи 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» свидетельствует о том, что граждане, подлежащие исключению из военного учета, полностью теряют статус военнообязанного, в то же время сняты с военного учета нет.

Такое заключение согласовывается с правовым заключением Верховного Суда в постановлении от 21.05.2025 г. по делу №280/2880/24.

При выборе и применении нормы права к спорным правоотношениям суд учитывает выводы относительно применения норм права, изложенные в постановлениях Верховного Суда (часть 5 статьи 242 КАС Украины ).

Согласно части 1 статьи 32 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» , военнообязанные, достигшие предельного возраста пребывания в запасе, а также признанные военно-врачебными комиссиями непригодными для военной службы в военное время, исключаются из военного учета и переводятся в отставку.

Так, в военном билете истца серии НОМЕР_3 имеется запись об исключении последнего из военного учета 19.01.2012 г., т.е.

Однако, согласно сформированному военно-учетному документу в приложении «Резерв+», учетной карточке военного билета серии НОМЕР_3 такие сведения отсутствуют.

По объяснениям ответчик истец был исключен из учета в связи с призывом на военную службу во время мобилизации на основании приказа начальника ИНФОРМАЦИЯ_5 «О призыве военнообязанных на военную службу во время мобилизации» под №582 от 09.08.2024 г.5 по отменным/ 09.08.2024 г.

Так, согласно части 9 статьи 1 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» по воинской обязанности граждане Украины делятся на следующие категории: допризывники — лица, подлежащие взятию на военный учет; призывники – лица, взятые на военный учет; военнослужащие – лица, проходящие военную службу; военнообязанные — лица, которые находятся в запасе для комплектования Вооруженных сил Украины и других военных формирований на особый период, а также для выполнения работ по обеспечению обороны государства; резервисты — лица, которые проходят службу в военном резерве Вооруженных сил Украины, других военных формирований и предназначены для их комплектования в мирное время и в период.

Однако истец не принадлежит ни одной из указанных в части 9 статьи 1 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» категорий, в частности не военнообязанных, не состоит в запасе, поскольку исключен из учета в 2012 году по достижению предельного возраста пребывания в запасе и подтверждающих документов о взятии его на учет снова нет.

При этом согласно части 2 статьи 33 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции действующей на момент достижения предельного срока пребывания в запасе истца и исключения его из военного учета) существовало только две категории военного учета — учет призывников и учет военнообязанных.

Истец по достижению им предельного возраста пребывания в запасе, перестал относиться ни к одной из двух категорий, поэтому перестал состоять на военном учете автоматически.

Следовательно, после исключения из военного учета лицо перестает быть военнообязанным, поэтому на него не распространяются законы о воинской обязанности и военной службе.

В частности, такое лицо не может быть призвано во время мобилизации, не обязано проходить ВЛК, обновлять учетные данные, ему нельзя вручить повестку. Решение об исключении из военного учета является окончательным — лицо не должно снова становиться на военный учет, кроме случая, когда оно делает это добровольно.

Доказательства обращения истца в орган ТЦК и СП с заявлением о взятии на военный учет в суд не предоставлены и о существовании таких доказательств суд не уведомлен.

Обязанность самостоятельно обновить персональные данные для исключенных из военного учета лиц нормативно-правовыми актами не установлена.

При этом следует отметить, что уточнение данных в приложении «Резерв+» не означает постановку на военный учет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» взятию на военный учет военнообязанных подлежат граждане, которые были сняты, уволены, но не исключены из военного учета.

Поскольку истец был исключен из военного учета, то повторному взятию на такой учет он не подлежал.

В заявлении ОСОБА_1 также настаивает на недопустимости обратного действия нормативно-правовых актов во времени.

Предоставляя оценку таким доводам истца, суд отмечает, что изменения в статью 28 Закона №2232-XII , которыми изменен предельный возраст пребывания в запасе не могут применяться к правоотношениям, возникшим до вступления в силу.

Это прямо запрещено статьей 58 Конституции Украины , которая гарантирует необратимость действия во времени законов, ухудшающих положение личности. Конституционный Суд Украины (решение №1-ЗП/1997, №5-Р/2018) подчеркнул, что новые обязанности не могут возлагаться на лицо задним числом, а стабильность правоотношений является составляющей верховенства права.

Следовательно, повторное взятие истца на военный учет на основании новых законов невозможно, поскольку он уже был исключен из учета окончательно в 2012 году, и взятие его на учет является действием, ухудшающим существующее положение, и будет ограничением конституционных прав и свобод.

В связи с тем, что истец уже был исключен из военного учета из-за достижения предельного возраста пребывания в запасе, запись в Реестре призывников должна быть приведена в соответствие без необходимости в дополнительных действиях.

Отказ во внесении таких изменений является недопустимым ретроактивным требованием, которое противоречит Конституции и создает недопустимое ограничение прав, не предусмотренное действующим законодательством на момент возникновения первичных правоотношений.

Одновременно с этим, суд отмечает, что реализация приказа начальника ИНФОРМАЦИЯ_5 «О призыве военнообязанных на военную службу во время мобилизации» под №582 от 09.08.2024 г. в части призыва истца на военную службу в связи с мобилизацией на его военнослужащую на основании этого приказа не является предметом судебного разбирательства в рамках данного спора.

Установленные выше обстоятельства подтверждают то, что истец был исключен из военного учета военнообязанных и может считаться военнообязанным гражданином Украины в понимании Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» , то есть не имеет статуса военнообязанного.

Суд отмечает, что бремя наступления неблагоприятных последствий из-за невыполнения (ненадлежащее исполнение) территориальным центром комплектования и социальной поддержки своих обязанностей, в том числе и о своевременном внесении данных о военнообязанном в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов, не может полагаться на постановления на военный учет военнообязанных при отсутствии законодательно определенных для этого оснований.

Обязанность соблюдения процедуры исключения лица из военного учета, как уже отмечалось выше, возложена на должностных лиц районных территориальных центров комплектования и социальной поддержки. Следовательно, несоблюдение соответствующим ТЦК определенных требований по реализации процедуры исключения истца из военного учета может создавать негативные последствия для истца в будущем.

Учитывая вышеизложенное, ответчик, как субъект властных полномочий, в компетенцию которого относится решение вопроса о ведении военного учета призывников, военнообязанных и резервистов, после получения от истца заявления о внесении сведений в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов об исключении его из военно последствиями рассмотрения этого заявления принять конкретное решение об исключении истца из военного учета.

Однако ответчик с момента взятия истца на учет не предпринял никаких действий по внесению сведений об исключении истца из учета с 19.12.2012 г. в военно-учетные документы (в частности, учетная карточка к военному билету) и в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резерв.

Суд приходит к выводу, что поскольку надлежащим образом оформленное решение о внесении сведений в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов об исключении истца из военного учета отсутствует, это подтверждением противоправного бездействия субъекта властных полномочий.

Кроме того, суд обращает внимание, что ответчиком к материалам дела не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для невнесения указанной информации.

В постановлении Верховного Суда от 17.04.2019 г. по делу №342/158/17 указано, что противоправное бездействие субъекта властных полномочий следует понимать как внешнюю форму поведения (деяния) этого органа или его должностного лица, которая заключается (проявляется) в неприемлемых юридических и недействительных действиях. польза заинтересованных лиц, которые на основании закона (или другого нормативно-правового регулирования) отнесены к компетенции субъекта властных полномочий, были объективно необходимыми и реально возможными для реализации, но фактически не были осуществлены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик, как субъект властных полномочий, в компетенцию и обязанности которого относится внесение изменений в персональные и служебные данные военнообязанных в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов, после получения от истца заявления и документов, должен был внести изменения.

По выводам Европейского Суда по правам человека, выбирая способ защиты нарушенного права, следует учитывать его эффективность с точки зрения статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод , которая требует, чтобы нормы национального правового средства касались сущности «небезосновательного заявления» по Конвенции и предоставляли соответствующее возмещение. Содержание обязательств по статье 13 также зависит от характера жалобы заявителя по Конвенции. Тем не менее, средство защиты, требуемое упомянутой статьей, должно быть «эффективным» как в законе, так и на практике, в частности, в том смысле, чтобы его использование не было осложнено действиями или упущением органов власти соответствующего государства (пункт 75 решения по делу «Афанасьев против Украины» от 05.04.2003 г.), заявление.

Следовательно, «эффективное средство правовой защиты» в понимании статьи 13 Конвенции должно обеспечить восстановление нарушенного права и получение лицом желаемого результата.

Положения Рекомендаций Комитета Министров Совета Европы №R (80)2 по осуществлению административными органами власти дискреционных полномочий, принятых 11.03.1980 Комитетом Министров, предусматривают, что под дискреционными полномочиями следует понимать полномочия, которые административный орган, принимая решение, может осуществлять с определенной свободой. допустимых решений то, что он считает наилучшим при данных обстоятельствах.

Дискреционные полномочия — это совокупность прав и обязанностей органов государственной власти и местного самоуправления, лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления, предоставляющих возможность по своему усмотрению определить полностью или частично принимаемый вид и содержание управленческого решения, или возможность выбора по собственному усмотрению одного из нескольких вариантов управленческих решений, предусмотренных.

Кроме того, относительно дискреционных полномочий, Верховный Суд отмечал, что таковы полномочия субъекта властных полномочий избирать в конкретной ситуации между альтернативами, каждая из которых является правомерной. Примером подобных полномочий есть полномочия, которые закреплены в законодательстве с применением слова «может».

В то же время полномочия государственных органов не дискреционны, когда есть только один правомерный и законно обоснованный вариант поведения субъекта властных полномочий. То есть в случае наступления определенных законодательством условий ответчик обязан совершить конкретные действия и, если он их не совершает, его можно обязать к этому в судебном порядке.

Приведенные выводы изложены в постановлении Верховного Суда, в частности от 11.04.2018 г. по делу №806/2208/17.

Согласно части 4 статьи 245 КАС Украины , в случае, определенном пунктом 4 части второй настоящей статьи, суд может обязать ответчика — субъекта властных полномочий принять решение в пользу истца, если для его принятия выполнены все условия, определенные законом, и принятие такого решения не предусматривает права субъекта властных полномочий действовать по собственному усмотрению. В случае если принятие решения в пользу истца предусматривает право субъекта властных полномочий действовать по своему усмотрению, суд обязывает субъекта властных полномочий решить вопрос, по которому обратился истец, с учетом его правовой оценки, предоставленной судом в решении.

Большая Палата Верховного Суда, в частности, в постановлениях от 15.04.2021 г. по делу №9901/104/20, от 01.09.2022 г. по делу №990/46/22, от 31.08.2023 г. по делу №990/724/23 и по делу №990/7244. №240/25193/23, неоднократно отмечала, что противоправное бездействие субъекта властных полномочий следует понимать как внешнюю форму поведения (деяния) этого органа, заключающуюся (проявляется) в непринятии решения или в несовершении юридически значимых и обязательных оснований или пользы/ нормативно-правовое регулирование отнесенные к компетенции субъекта властных полномочий, были объективно необходимыми и реально возможными для реализации, но фактически не были осуществлены. То есть бездействие субъекта властных полномочий является нарушающим права и интересы лица в том случае, если такой субъект должен был совершить, но не совершил определенных действий на реализацию возложенной на него компетенции.

Такая бездейственная форма поведения о непринятии решения, несовершении определенных действий не осуществляется субъектом властных полномочий вопреки установленной законодательным актом обязанности вообще или в течение установленного срока.

В постановлении от 13.12.2019 г. по делу №826/7889/16 Верховный Суд отметил, что для признания бездействия противоправным недостаточно одного факта несвоевременного выполнения обязательных действий, а важны также конкретные причины, условия и обстоятельства, из-за которых действия, подлежащие обязательно исполнены с нарушением сроков. Значения имеют юридическое содержание, значимость, продолжительность и пределы бездействия, фактические основания его прекращения, а также вред бездействия для прав и интересов личности.

Таким образом, учитывая установленный факт противоправных действий и бездействия ответчика, с целью полной защиты прав истца, суд считает достаточными основания для возложения обязанности на ответчика внести в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов сведения об исключении ЛИЦО_1 из военного учета в связи.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела и доказательства, содержащиеся в его материалах, суд приходит к выводу, что надлежащим способом защиты нарушенного права истца есть:

— признание противоправным бездействия ИНФОРМАЦИЯ_1 по невнесению в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов информации об исключении ЛИЦО_1 из военного учета с 19.01.2012 г.;

— признание противоправными действия ИНФОРМАЦИЯ_1 относительно повторного взятия на военный учет ЛИЦО_1 как военнообязанного и внесения сведений об этом в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов;

— обязательство ИНФОРМАЦИЯ_1 рассмотреть вопрос относительно исключения ОСОБА_1 ( ИНФОРМАЦИЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) по военного учета военнообязанных и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов в соответствии с сведениями, которые содержатся по результатам такого разбирательства, с учетом выводов суда.

Другие доводы не юридически значимы и не влияют на выводы суда.

Следует отметить, что Европейский суд по правам человека указал, что пункт 1 статьи 6 Конвенции обязывает суды давать обоснование своих решений, но это не может восприниматься как требование подробного ответа на каждый аргумент. Границы этой обязанности могут быть разными, в зависимости от характера решения. Кроме того, необходимо учитывать, между прочим, разнообразие аргументов, которые сторона может представить в суд, и различия, существующие в государствах-участниках, учитывая положения законодательства, традиции, юридические заключения, изложения и формулировки решений. Таким образом, вопрос, выполнил ли суд свою обязанность по представлению обоснования, вытекающей из статьи 6 Конвенции, может быть определен только в свете конкретных обстоятельств дела (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЕСПЧ, от 18.07.2006 г.).

Кроме того, согласно п. 41 заключения №11 (2008) Консультативного совета европейских судей вниманию Комитета Совета Европы по качеству судебных решений обязанность судей наводить основания для своих решений не означает необходимости отвечать на каждый аргумент защиты в поддержку каждого основания защиты. Объем этой обязанности может изменяться в зависимости от характера решения. Согласно практике Европейского суда по правам человека, ожидаемый объем обоснования зависит от различных доводов, которые может приводить каждая из сторон, а также от различных правовых положений, обычаев и доктринальных принципов, а кроме того, от разных практик подготовки и представления решений в разных странах. С тем, чтобы придерживаться принципа справедливого суда, обоснование решения должно подтвердить, что судья действительно исследовал все основные вопросы, вынесенные на его рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 2 КАС Украины задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение судом споров в сфере публично-правовых отношений с целью эффективной защиты прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц от нарушений со стороны субъектов властных полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 2 КАС Украины , по делам об обжаловании решений, действий или бездействия субъектов властных полномочий административные суды проверяют, приняты ли они: на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины; с использованием полномочий с целью, с которой это полномочие предоставлено; обоснованно, то есть с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения (совершение действия); беспристрастно (непредвзято); добросовестно; здраво; с соблюдением принципа равенства перед законом, предотвращая все формы дискриминации; пропорционально, в частности, с соблюдением необходимого баланса между любыми неблагоприятными последствиями для прав, свобод и интересов личности и целями, на достижение которых направлено это решение (действие); с учетом права человека на участие в процессе принятия решения; своевременно, то есть в течение разумного срока.

Частью 1 статьи 6 КАС Украины предусмотрено, что суд при решении дела руководствуется принципом верховенства права, согласно которому в частности человек, его права и свободы признаются самыми высокими ценностями и определяют содержание и направленность деятельности государства.

Согласно части 1 статьи 9 КАС Украины рассмотрение и разрешение дел в административных судах осуществляются на основе состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности.

В соответствии с положениями статьи 72 КАС Украины доказательствами в административном судопроизводстве являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются следующими средствами: письменными, вещественными и электронными доказательствами; выводами экспертов; свидетельскими показаниями.

Согласно части 1 статьи 73 КАС Украины , должны быть доказательства, содержащие информацию о предмете доказывания.

Согласно части 2 статьи 73 КАС Украины , предметом доказывания являются обстоятельства, которые подтверждают заявленные требования или возражения или имеют другое значение для рассмотрения дела и подлежат установлению при принятии судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 90 КАС Украины , суд оценивает доказательства, которые есть в деле, по своему внутреннему убеждению, что основывается на их непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании.

Частью 1 статьи 77 КАС Украины определено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения, кроме случаев, установленных статьей 78 настоящего Кодекса .

Согласно предписаниям части 2 статьи 77 КАС Украины , в административных делах о противоправности решений, действиях или бездействии субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика.

Ответчиком по делу, как субъектом властных полномочий действия которого обжалуется, не исполнено возложенного на него обязанности доказывания правомерности совершенных им действий и не опровергнуты доводы истца в этой части.

Исходя из заявленных исковых требований, системного анализа положений действующего законодательства Украины и материалов дела, суд пришел к выводу, что изложенные в исковом заявлении требования ОСОБА_1 являются обоснованными, и подлежащих частичному удовлетворению.

Относительно распределения судебных издержек суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 139 КАС Украины , при удовлетворении иска стороны, не являющейся субъектом властных полномочий, все судебные издержки, подлежащие возмещению или оплате в соответствии с положениями настоящего Кодекса , взимаются за счет бюджетных ассигнований субъекта властных полномочий, выступавшего ответчиком по делу, или если ответ.

Поскольку спор возник вследствие противоправного бездействия ответчика и исковые требования ОСОБА_1 фактически подлежат удовлетворению, только с корректировкой избранного истцом способа судебной защиты, суд присуждает истцу понесенные и документально подтвержденные судебные издержки по уплате судебного сбора в размере 1211, 20 грн. за счет бюджетных ассигнований ИНФОРМАЦИЯ_5.

Руководствуясь ст. ст. 2 , 5 , 72 , 77 , 139 , 241 , 243-246 , 257 , 262 Кодекса административного судопроизводства Украины , суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЛИЦО_1 к ИНФОРМАЦИЯ_1 о признании противоправными действий, обязательства совершить определенные действия — удовлетворить частично.

Признать противоправным бездействие ИНФОРМАЦИЯ_1 по невнесению в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов информации об исключении ЛИЦО_1 из военного учета с 19.01.2012 г.

Признать противоправными действия ИНФОРМАЦИЯ_1 относительно повторного взятия на военный учет ЛИЦО_1 как военнообязанного и внесения сведений в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов.

Обязать ИНФОРМАЦИЯ_3 рассмотреть вопрос относительно исключения ОСОБА_1 ( ИНФОРМАЦИЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) по военного учета военнообязанных и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов в соответствии с сведениями, содержащими решение по результатам такого разбирательства, с учетом выводов суда.

В удовлетворении другой части исковых требований — отказать.

Взыскать за счет бюджетных ассигнований ИНФОРМАЦИЯ_1 (код ЕГРПОУ НОМЕР_1 ) в пользу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судебные расходы по оплате судебного сбора в размере 1211 (1211) грн. 20 коп.

Решение суда вступает в законную силу согласно статье 255 Кодекса административного судопроизводства Украины и может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 295 , 297 Кодекса административного судопроизводства Украины .

Обратить внимание участников дела, что в соответствии с частью 7 статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Украины лицам, зарегистрировавшим официальные электронные адреса в Единой судебной информационно-телекоммуникационной системе, суд вручает любые документы по делам, в которых такие лица принимают участие, исключительно в электронной форме путем их направления на официальные решения бумажной форме по отдельному заявлению.

Полный текст судебного решения составлен и подписан 03.06.2026г.

Судья О.М. Неклесса

 

 

РОВЕНСКИЙ ОКРУЖНЫЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД

Р И Ш Е Н Н Я

и м е н и м У к р а ины

17 апреля 2026 г. Ровно №460/4517/26 Ровенский окружной административный суд в составе председательствующего судьи В.В. Щербакова, рассмотрев по правилам упрощенного искового производства без уведомления сторон административное дело по иску

ЛИЦО_1 доИНФОРМАЦИЯ_1 о признании действий противоправными, обязательства совершения определенных действий, —

В С Т А Н О В И В:

В Ровенский окружной административный суд поступило исковое заявление ЛИЦО_1 (далее Истец) в ИНФОРМАЦИЯ_1 (далее Ответчик), которому Истец просит суд:

признать противоправными действия ИНФОРМАЦИЯ_1 , выразившиеся в постановке на военный учет 12 февраля 2025 года на основании Постановления КМУ от 16 августа 2024 № 932 «О реализации экспериментального проекта по автоматической верификации и проверке сведений о призывниках, военнообязанных» ;

обязать ИНФОРМАЦИЯ_2 ( код ЕГРПОУ: НОМЕР_1 ) исключить Истца ОСОБА_1 ИНФОРМАЦИЯ_3 из военного учета из ч. 4 статьи 28 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» в редакции от 05 декабря 2012 года в связи с наступлением предельного возраста нахождения в запасе второго разряда.

В обоснование исковых требований Истец отметил, что Истец к 2014 года, как-то 18 мая 2013 года достиг 40-летнего возраста, что согласно ч. 2 в. 28 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» в редакции от 05 декабря 2012 года, действовавшей по состоянию на 18 мая 2013 года — этот возраст является предельным пребыванием в запасе. Указывает, что в учетной карточке Истца отсутствуют записи по исключению истца из военного учета по достижению предельного возраста 40 лет». Также отмечает, что на адвокатский запрос Истцу было отказано в получении копии его учетной карточки, что свидетельствует о том, что соответствующих записей нет, Истец ставит под сомнение вообще существование учетной карточки, которая должна существовать с момента первой постановки его на учет, а именно, 25 января 2000 года. И по вышеуказанному Закону (в редакции от 05 декабря 2012 года, действовавшей по состоянию на 18 мая 2013 года) должен быть исключен из военного учета, а следовательно, военнообязанным не является, а потому Ответчик не имеет права возобновлять его на военном учете.

Истец считает противоправным бездействие ответчика по невнесению сведений об исключении из военного учета из ч. 4 статьи 28 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» в редакции от 05 декабря 2012 года, который был действующий по состоянию на 18 мая 2013 года в связи с.

По постановлению суда от 17.03.2026 исковое заявление принято к рассмотрению, открыто производство по административному делу, и назначено дело к рассмотрению по правилам упрощенного искового производства без уведомления (вызова) сторон.

По постановлению суда от 03.04.2026 г. о истребовании доказательств была истребована от ИНФОРМАЦИЯ_1 копия учетной карточки Истеца.

31 марта 2026 года в суд поступил отзыв ИНФОРМАЦИЯ_1 на исковое заявление, в котором возражает против исковых требований. Указывает, что Истец не предоставил соответствующие решения военно-лекарственной комиссии при постановке на учет также отметил, что записи в учетной карточке отсутствуют. Также отмечает, что на учет Истец поставлен 12 февраля 2025 года экспериментальной программы, в порядке предусмотренном Постановлением КМУ от 16 августа 2024 № 932 «О реализации экспериментального проекта по автоматической верификации и проверки сведений о призывниках, военнообязанных и резервистов » Украины по обеспечению проведения мобилизации» № 1169-VІІ от 27.03.2014 внесены изменения в статью 28 Закона № 2232-ХІІ и изменен предельный возраст пребывания в запасе второго разряда до 50 лет, а Законом Украины «О внесении изменений в статью 28 Закона Украины « О военной обязанности- и войсках- 22.07.2014 — до 60 лет. В то же время, предписания Закона № 2232-ХII о том, что предельный возраст пребывания в запасе второго разряда является предельным возрастом пребывания в запасе, изменений не претерпели. предельного возраста пребывания в запасе военнообязанных второго разряда. Таким образом, действие указанного Закона в новой редакции распространяет свое действие на всей территории Украины и распространяется на всех лиц, не достигших предельного возраста пребывания в запасе, и считается военнообязанным.

В ответе на отзыв истец указывает, что он должен быть исключен из военного учета, указывает граждане, подлежащие исключению из военного учета, теряют статус военнообязанного, в то же время снятые с военного учета продолжают находиться в статусе военнообязанных такого вывода пришел Верховный суд/2 в8 в постановлении указал, что если лицо исключено из военного учета, то у ТЦК и СП нет законных оснований для взятия на учет. Истец указывает, что Ответчик нарушил п. 81 Порядка № 1487 «Об утверждении Порядка организации и ведения военного учета призывников, военнообязанных и резервистов» утвержден Постановлением КМУ 30.12.2022 г., устанавливающим — — взятие на военный учет призовников территориальных центрах комплектования и социальной поддержки, органах СБУ, соответствующих подразделениях разведывательных органов осуществляется при их личном присутствии (кроме случаев, определенных в пунктах 15, 15-1 настоящего Порядка). При этом взятие на военный учет осуществляется при условии наличия паспорта гражданина Украины (паспорта гражданина Украины для выезда за границу в случае подачи заявления о взятии на военный учет через заграничное дипломатическое учреждение Украины) и военно-учетного документа однако, Истец не присутствовал в Ответчика, не изъявлял желания встать на учет и никаких заявлений, относительно постановки то, что Ответчик не предоставил никаких доказательств, опровергающих аргументы Истца.

07.04.2026 ответчиком приобщены истребованные определением от 03.04.2026 доказательства, а именно копия учетной карты ЛИЦО_1 .

Согласно требованиям части четвертой статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Украины в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется при отсутствии участников дела (в том числе при рассмотрении дела в порядке письменного производства), фиксирование судебного заседания посредством звукозаписывающего технического средства не осуществляется.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все факты, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, суд установил такие обстоятельства и дал им правовую оценку.

ЛИЦО_1 18.05.1973 года является гражданином Украины, что подтверждается копией паспорта гражданина Украины № НОМЕР_2 , выдавший 5610 орган, в 2013 году достиг 40-летнего возраста предельный возраст пребывания в запасе.

Впервые на учет ИНФОРМАЦИЯ_4 поставил 25 января 2000 года, о чем есть соответствующая отметка в военно-учетном документе №051020239334519800011.

Как усматривается из материалов дела ОСОБА_1, срочную военную службу не проходил. Вместе с тем, согласно тому же учетному документу, судом установлено, что Истцу установлена ​​третья группа инвалидности в соответствии со справкой МСЭК серии 12 ААГ № 902321 от 25.03.2024 года.

Судом установлено, что Истец получает пенсию по инвалидности, что подтверждается пенсионным удостоверением № НОМЕР_3 серии НОМЕР_4 .

В то же время в материалах дела содержится учетная карточка № 120220259317413800002, сформированная 23 марта 2025 года, однако, из указанной карточки невозможно установить, в какую дату эта карточка была заведена, а также невозможно установить данные об исключении его из военного учета1 в 2.

Считая противоправным бездействие ответчика о не внесении изменений в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов, последний обратился в суд.

Давая оценку спорным правоотношениям, суд исходил из следующего.

Частью второй статьи 19 Конституции Украины предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины.

Статьей 17 Конституции Украины установлено, что защита суверенитета и территориальной целостности Украины, обеспечение ее экономической и информационной безопасности являются важнейшими функциями государства делом всего Украинского народа. Оборона Украины, защита суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности возлагаются на Вооруженные Силы Украины.

В силу статьи 65 Конституции Украины защита Отечества, независимости и территориальной целостности Украины, уважение ее государственных символов является обязанностью граждан Украины. Граждане отбывают военную службу в соответствии с законом.

Преамбулой Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» от 25.03.1992 № 2232-ХІІ (далее — Закон № 2232-ХІІ) определено, что этот Закон осуществляет правовое регулирование отношений между государством и гражданами Украины в связи с выполнением ими конституционной обязанности и защиты общие основы прохождения в Украине военной службы.

В соответствии с частями второй, третьей статьи 1 Закона № 2232-ХІІ военная обязанность устанавливается с целью подготовки граждан Украины к защите Отечества, обеспечения личным составом Вооруженных Сил Украины, других образованных в соответствии с законами Украины военных формирований, а также правоохранительных органов специального назначения, должности в которых комплектуются военнослужащими. Военная обязанность включает: подготовку граждан к военной службе; взятие граждан на военный учет; принятие в добровольном порядке (по контракту) и призыв (направление) на военную службу; прохождение военной службы; исполнение воинской обязанности в запасе; прохождение службы в военном резерве; соблюдение правил военного учета.

Согласно части десятой статьи 1 Закона № 2232-ХІІ граждане Украины, подлежащие взятию на военный учет, находятся на военном учете призывников или в запасе Вооруженных Сил Украины, в запасе Службы безопасности Украины, разведывательных органов Украины или проходят службу в военном резерве, обязаны, в частности, выполнять правила военного учета.

В связи с военной агрессией Российской Федерации против Украины, Указом Президента Украины от 24.02.202264/202 О введении военного положения в Украине , утвержденным Законом Украины от 24.02.2022 №2102-IX, в Украине введено военное положение с 05 часов 22 минут.

Указом Президента Украины №69/2022 от 24.02.2022 Об общей мобилизации постановлено об объявлении и проведении общей мобилизации на территории Винницкой, Волынской, Днепропетровской, Донецкой, Житомирской, Закарпатской, Запорожской, Ивано-Франковской, Киевской, Кировоградской, Луганской, Львовской, Николаевской, Николаевской Херсонской, Хмельницкой, Черкасской, Черновицкой, Черниговской областей, города.

Согласно ч. 2 ст. 28 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей по состоянию на 2013 год, военнообязанные, которые находятся в запасе и имеют воинские звания рядового, сержантского и старшинского состава, делятся на разряды по возрасту:

1) первый разряд – до 35 лет;

2) второй разряд: рядовой состав – до 40 лет;

сержантский и старшинский состав: сержанты и старшины – до 45 лет; прапорщики и мичманы – до 50 лет.

Согласно ч. 4 указанного Закона , предельный возраст пребывания в запасе второго разряда является предельным возрастом пребывания в запасе и в военном резерве.

Согласно ч. 2 ст. 28 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей по состоянию на 05.12.2012 года, находящиеся в запасе военнообязанные, имеющие воинские звания рядового, сержантского и старшинского состава, делятся на разряды по возрасту:1) первый разряд — до 35; 2) второй разряд: рядовой состав – до 40 лет; сержантский и старшинский состав: сержанты и старшины – до 45 лет; прапорщики и мичманы – до 50 лет.

Согласно ч.4 ст. 28 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» — предельный возраст пребывания в запасе второго разряда является предельным возрастом пребывания в запасе в военном резерве.

Согласно ч. 1 ст. 32 указанного закона , военнообязанные, достигшие предельного возраста пребывания в запасе, а также признанные военно-врачебными комиссиями непригодными для военной службы, исключаются из военного учета и переводятся в отставку.

Суд обращает внимание, что ОСОБА_1 достиг предельного 40-летнего возраста, и в соответствии с вышеуказанными нормами Закона в редакции по состоянию на 05 декабря 2012 года должен был быть исключен из военного учета, а соответственно, еще в 2013 году приобрести статус невоеннообязанного.

Согласно ч. 9 ст. 1 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» по воинской обязанности граждане Украины делятся на следующие категории:

— допризывники – лица, подлежащие взятию на военный учет;

— призывники – лица, взятые на военный учет;

— военнослужащие – лица, проходящие военную службу;

— военнообязанные — лица, которые находятся в запасе для комплектования Вооруженных сил Украины и других военных формирований на особый период, а также для выполнения работ по обеспечению обороны государства;

— резервисты — лица, которые проходят службу в военном резерве Вооруженных сил Украины, других военных формирований и предназначены для их комплектования в мирное время и в особый период.

Суд отмечает, что истец не относится ни к одной из указанных в ч. 9 в. 1 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» категорий, в частности не военнообязанных, не находится в запасе, поскольку, по закону по состоянию на 18 мая 2013 года должен быть исключен из учета по достижению предельного возраста пребывания в запасе.

В то же время, суд критически относится к доводам Ответчика, а именно, «Истец был поставлен на военный учет 12 февраля 2025 года в порядке, предусмотренном Постановлением КМУ от 16 августа 2024 года № 932 «О реализации экспериментального проекта по автоматической верификации и проверке сведений о призывниках и военнослужащих. — поскольку, как отмечалось выше Истец не относится ни к одной из вышеуказанных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» , в редакции действующей на момент достижения предельного срока пребывания в запасе истца, существовало только две категории военного учета — учет призывников и учет военнообязанных.

Истец по достижению им предельного возраста пребывания в запасе, перестал относиться ни к одной из двух категорий, поэтому перестал состоять на военном учете автоматически.

Оттого заявление на взятие его на военный учет истец в ИНФОРМАЦИЯ_1 не подавал противоположного ответчик не доказал надлежащими и допустимыми доказательствами.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 81 Порядка № 1487 «Об утверждении Порядка организации и ведения военного учета призывников, военнообязанных и резервистов» утвержденного Постановлением КМУ 30.12.2022 г. — взятие на военный учет призывников, военнообязанных и военнообязанных и социальной поддержки, органах СБУ, соответствующих подразделениях разведывательных органов осуществляется при личном присутствии (кроме случаев, определенных в пунктах 15, 15 -1 этого Порядка). При этом взятие на военный учет осуществляется при условии наличия паспорта гражданина Украины (паспорта гражданина Украины для выезда за границу в случае подачи заявления о взятии на военный учет через зарубежное дипломатическое учреждение Украины) и военно-учетного документа однако, Истец не присутствовал в Ответчика, не изъявлял желания встать на учет и не писал никаких заявлений.

Судом установлено, что ИНФОРМАЦИЯ_2 имеет копии документов принадлежащих Истец, поскольку последний обращался к ответчика с заявлением о выдаче военно-учетного документа 12 февраля 2025 однако ответчик не предоставил доказательств, а именно, заявления Истеца о постановке на учет, кроме того и заявлении о существе военно-учетного документа следовательно, действия Ответчика по автоматической постановке на учет Истец 12 февраля 2025 года в качестве военнообязанного незаконны.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» взятию на военный учет военнообязанных подлежат граждане, которые были сняты, уволены, но не исключены из военного учета.

Судом из предоставленных документов от Ответчика установлено, что Истец был исключен из военного учета, еще в 18 мая 2013 года, поэтому повторному взятию на такой учет он не подлежит.

Фактически по данному делу ответчик постановил на военный учет лицо, ранее исключенное из военного учета и постановке повторно не подлежит.

Согласно п. 79 Порядка № 1487, районные (городские) территориальные центры комплектования и социальной поддержки, среди прочего: осуществляют взятие, снятие или исключение из военного учета призывников, военнообязанных и резервистов в случаях, предусмотренных законодательством; проставляют в военно-учетных документах призывников, военнообязанных и резервистов соответствующие отметки о взятии их на военный учет, снятие и исключение из него.

Положением о территориальных центрах комплектования и социальной поддержки, утвержденном Постановлением КМУ от 23.02.2022 № 154 , предусмотрено, что территориальные центры комплектования и социальной поддержки являются органами военного управления, обеспечивающими выполнение законодательства по вопросам воинской обязанности и военной службы, мобилизационной подготовки и мобилизации. Территориальные центры комплектования и социальной поддержки образуются в Автономной Республике Крым, областях, мм. Киеве и в Севастополе, других городах, районах, районах в городах. В зависимости от объемов учетной, призывной и мобилизационной работы, образуются районные (объединенные районные), городские (районные в городах, объединенные городские) территориальные центры комплектования и социальной поддержки (далее — районные территориальные центры комплектования и социальной поддержки) (п.1).

Задачами территориальных центров комплектования и социальной поддержки является выполнение законодательства по вопросам воинской обязанности и военной службы, мобилизационной подготовки и мобилизации, руководство военным учетом призывников, военнообязанных и резервистов на территории соответствующей административно-территориальной единицы, осуществление контроля за его состоянием, в частности в местных госадминистрациях, органах местных учета призывников, военнообязанных и резервистов на территории соответствующей административно-территориальной единицы (кроме СБУ и разведывательных органов Украины), обеспечения в пределах своих полномочий администрирования (территориальные центры комплектования и социальной поддержки Автономной Республики Крым, областей, мм. Киева и Севастополя) и ведения Единого государственного реестра территориальные центры комплектования и социальной поддержки), проведение мероприятий по взятию граждан Украины на военный учет призывников, направление граждан Украины для прохождения базовой военной службы, призыва граждан на военную службу, проведение отбора кандидатов для принятия на военную службу по контракту, участие в отборе граждан для прохождения службы в военном резерве Вооруженных Сил, подготовка транспортных средств правовой защиты военнослужащих, военнообязанных и резервистов, призванных на учебные (или проверочные) и специальное собрание в Вооруженные силы, ветеранов войны и военной службы, пенсионеров из числа военнослужащих Вооруженных Сил и членов их семей, участие в военно-патриотическом воспитании граждан, осуществление других мер по вопросам обороны. (п.8 Положения)

Согласно ч. 3 п. 35 Порядка № 1487 в случае неприбытия военнообязанного и резервиста, достигшего предельного возраста пребывания в запасе, в соответствующий районный (городской) территориальный центр комплектования и социальной поддержки, орган СБУ, соответствующий подразделение разведывательного органа для исключения из военного учета 1 предельного возраста нахождения в запасе.

Согласно ч. 2 п. 81 Порядка, личное присутствие призывников, военнообязанных и резервистов для снятия или исключения из военного учета в районных (городских) территориальных центрах комплектования и социальной поддержки, органах СБУ, соответствующих подразделениях разведывательных органов не обязательно, однако, по анализу вышеуказанных норм .

Европейский суд по правам человека отмечает, что принцип предотвращения обратного действия закона во времени не применяется, когда новое законодательство ставит лицо в более благоприятное состояние (Scoppola v. Italy, заявление № 126/05, п. 102-111).

Конституционный Суд Украины также выразил позицию, согласно которой закрепление принципа необратимости действия нормативно-правового акта во времени на конституционном уровне является гарантией стабильности общественных отношений, в том числе отношений между государством и гражданами, порождая у граждан уверенность в том, что их существующее положение не будет ухудшено принятием акта . Конституционного суда Украины 13.05.1997 № 1-зп ).

В решении Конституционного Суда Украины от 22.05.2018 № 5-р/2018 отмечено, что сужение содержания и объема существующих конституционных прав и свобод человека является их ограничением.

Следовательно, повторное взятие на военный учет истца на основании новых законов невозможно, который уже был исключен из учета окончательно в 2013 году, является действием, ухудшающим его существующее положение, и будет ограничением его конституционных прав и свобод.

Требование ТЦК и СП к исключенному из военного учета лицу стать на учет снова, или даже включение такого лица в учеты военнообязанных без согласия гражданина должностными лицами, является незаконным и нарушающим его конституционные права и свободы.

С учетом указанного, Ответчик, как субъект властных полномочий, к компетенции которого относится решение вопроса ведения военного учета призывников, военнообязанных и резервистов, после достижения истцом предельного возраста 40 лет, должен был принять конкретное решение об исключении ЛИЦО_1 из военного учета. Отсутствие должным образом оформленного решения о внесении сведений в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов об исключении из военного учета свидетельствует о противоправном бездействии субъекта властных полномочий.

Доказательств наличия правовых оснований для невнесения указанной информации ответчик суда не предоставил, следовательно, такие доказательства по делу отсутствуют.

В постановлении Верховного Суда от 17.04.2019 по делу №342/158/17 четко указано, что противоправное бездействие субъекта властных полномочий следует понимать как внешнюю форму поведения (деяния) этого органа или его должностного лица, которая заключается (проявляется) в неприемлемых юридических и недействительных действиях. польза заинтересованных лиц, которые на основании закона (или другого нормативно-правового регулирования) отнесены к компетенции субъекта властных полномочий, были объективно необходимыми и реально возможными для реализации, но фактически не были осуществлены.

При выборе и применении нормы права к спорным правоотношениям суд учитывает выводы относительно применения норм права, изложенные в постановлениях Верховного Суда (часть 5 статьи 242 КАС Украины ).

Согласно выводам Европейского Суда по правам человека, выбирая способ защиты нарушенного права, следует учитывать его эффективность с точки зрения статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод , которая требует, чтобы нормы национального правового средства касались сущности «небезосновательного заявления» по Конвенции и предоставляли соответствующее возмещение. Содержание обязательств по статье 13 также зависит от характера жалобы заявителя по Конвенции. Тем не менее, средство защиты, требуемое упомянутой статьей, должно быть «эффективным» как в законе , так и на практике, в частности, в том смысле, чтобы его использование не было осложнено действиями или упущением органов власти соответствующего государства (пункт 75 решения по делу «Афанасьев против Украины» от 05.04.2007).

Следовательно, «эффективное средство правовой защиты» в понимании статьи 13 Конвенции должно обеспечить восстановление нарушенного права и получение лицом желаемого результата.

Положения Рекомендаций Комитета Министров Совета Европы №R (80)2 по осуществлению административными органами власти дискреционных полномочий, принятых 11.03.1980 Комитетом Министров, предусматривают, что под дискреционными полномочиями следует понимать полномочия, которые административный орган, принимая решение, может осуществлять с определенной свободой. допустимых решений то, что он считает наилучшим при данных обстоятельствах.

Дискреционные полномочия — это совокупность прав и обязанностей органов государственной власти местного самоуправления, лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления, предоставляющих возможность по своему усмотрению определить полностью или частично принимаемый вид и содержание управленческого решения, или возможность выбора по собственному усмотрению одного из нескольких вариантов управленческих решений, предусмотренных проектом.

Кроме того, относительно дискреционных полномочий, Верховный Суд отмечал, что таковы полномочия субъекта властных полномочий избирать в конкретной ситуации между альтернативами, каждая из которых является правомерной. Примером подобных полномочий есть полномочия, которые закреплены в законодательстве с применением слова «может».

В то же время полномочия государственных органов не дискреционны, когда есть только один правомерный и законно обоснованный вариант поведения субъекта властных полномочий. То есть в случае наступления определенных законодательством условий ответчик обязан совершить конкретные действия и, если он их не совершает, его можно обязать к этому в судебном порядке.

Приведенные выводы изложены в постановлении Верховного Суда, в частности, от 11.04.2018 г. по делу № 806/2208/17.

Согласно ч. 4 ст. 245 КАС Украины , в случае, определенном пунктом 4 части второй настоящей статьи, суд может обязать Ответчика — субъекта властных полномочий принять решение в пользу истца, если для его принятия выполнены все условия, определенные законом , и принятие такого решения не предусматривает права субъекта властных полномочий действовать по своему усмотрению. В случае если принятие решения в пользу истца предусматривает право субъекта властных полномочий действовать по своему усмотрению, суд обязывает субъекта властных полномочий решить вопрос, по которому обратился Истец, с учетом его правовой оценки, предоставленной судом в решении.

Большая Палата Верховного Суда, в частности, в постановлениях от 15 апреля 2021 года по делу №9901/104/20, от 01 сентября 2022 года по делу №990/46/22, от 31 августа 2023 года по делу №990/75/23 и от 14 марта/2012 неоднократно подчеркивала, что противоправное бездействие субъекта властных полномочий следует понимать как внешнюю форму поведения (деяния) этого органа, заключающуюся (проявляется) в непринятии решения или в несовершении юридически значимых и обязательных действий в пользу заинтересованных лиц/ иных нормативных актов. субъекта властных полномочий были объективно необходимыми и реально возможными для реализации, но фактически не были осуществлены. То есть бездействие субъекта властных полномочий является нарушающим права и интересы лица в том случае, если такой субъект должен был совершить, но не совершил определенных действий на реализацию возложенной на него компетенции.

Такая бездейственная форма поведения о непринятии решения, несовершении определенных действий не осуществляется субъектом властных полномочий вопреки установленной законодательным актом обязанности вообще или в течение установленного срока.

В постановлении от 13 декабря 2019 года по делу №826/7889/16 Верховный Суд отметил, что для признания бездействия противоправным недостаточно одного факта несвоевременного выполнения обязательных действий, а важны также конкретные причины, условия и обстоятельства, из-за которых действия, подлежавшие фактическим и с нарушением сроков. Значения имеют юридическое содержание, значимость, продолжительность и пределы бездействия, фактические основания его прекращения, а также вред бездействия для прав и интересов личности.

Следовательно, с целью полной и всесторонней защиты прав истца суд считает необходимым признать противоправными действия ответчика относительно невнесения соответствующей информации о истца в Единый государственный реестр призывников, военнослужащих и резервистов и обязать ответчика внести информацию (изменения) в Единый государственный реестр призывников, военнослужащих и резерв.

Проверяя обоснованность и законность действий и решений субъекта властных полномочий, суд учитывает приведенное нормативное регулирование и требования части 2 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Украины , которые в определенной степени отражают принципы административной процедуры.

Суд также учитывает установленный ст. 3 Конституции Украины , ст. 6 КАС Украины принцип верховенства права, который в административном судопроизводстве обязывает суд предоставлять законам и другим нормативно-правовым актам толкование способом, обеспечивающим приоритет прав человека при решении дела. Толкование законов и нормативно-правовых актов не может вызывать несправедливых ограничений прав человека.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.77 КАС Украины , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения, кроме случаев, установленных статьей 78 настоящего Кодекса . В административных делах о противоправности решений, действий или бездействия субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика.

Согласно ч.1 ст.90 КАС Украины , суд оценивает доказательства, которые есть в деле, по своему внутреннему убеждению, что основывается на их непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании.

Ввиду установленных по делу обстоятельств и с учетом предписаний норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу обоснованности административного иска и наличие оснований его удовлетворения.

Решая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из того, что согласно ч.1 ст. 139 Кодекса административного судопроизводства Украины при удовлетворении иска стороны, не являющейся субъектом властных полномочий, все судебные издержки, подлежащие возмещению или оплате в соответствии с положениями настоящего Кодекса , взимаются за счет бюджетных ассигнований субъекта властных полномочий, выступающего ответчиком по делу.

Руководствуясь статьями 241-246 , 255 , 295 КАС Украины , суд

В И Р И Ш И В :

Исковое заявление удовлетворить.

Признать противоправными бездействие ИНФОРМАЦИЯ_1 о невнесении в Единый Государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов сведений об исключении ОСОБА_1 из военного учета на основании ч. 4 статьи 28 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» в редакции2 18 мая 2013 г. и повторной постановки на военный учет 12 февраля 2025 г. на основании Постановления КМУ от 16 августа 2024 г. № 932 «О реализации экспериментального проекта по автоматической верификации и проверке сведений о призывниках, военнообязанных и резервистах» .

Обязать ИНФОРМАЦИЯ_2 внести в Единый Государственный реестр призывников военнообязанных и резервистов сведения об исключении ЛИЦО_1 из военного учета на основании ч. 4 статьи 28 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» в редакции от 05 декабря 202 года в связи с наступлением предельного возраста нахождения в запасе второго разряда.

Взыскать за счет бюджетных ассигнований ИНФОРМАЦИЯ_1 в пользу ОСОБА_1 судебные расходы по уплате судебного сбора в размере 1331,20 грн.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления судом апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.

Апелляционная жалоба по решению суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба подается в Восьмой апелляционный административный суд.

Полный текст решения составлен 17 апреля 2026 года.

Участники дела:

Истец: ЛИЦО_1 ( АДРЕС_1 , идентификационный код НОМЕР_5 )

Ответчик: ИНФОРМАЦИЯ_2 ( АДРЕС_2 , код ЕГРПОУ НОМЕР_1 )

Судья В.В. Щербаков