П О С Т А Н О В А
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 600/1254/25-а
Председательствующий в 1-й инстанции: Маренич Игорь Владимирович
Судья-докладчик: Смеленец Э.С.
21 июля 2026 года
г. Винница
Седьмой апелляционный административный суд в составе коллегии:
председательствующего судьи: Смелянца Э.С.
судей: Драчук Т. А. Полотнянка Ю.П.
рассмотрев в порядке письменного производства апелляционную жалобу ОСОБА_1 на решение Черновицкого окружного административного суда от 28 ноября 2025 года по делу по административному иску ОСОБА_1 к военно-врачебной комиссии ИНФОРМАЦИЯ_1 о признании противоправной и отмены справки,
В С Т А Н О В И В :
истец, ОСОБА_1 , обратился в суд с иском к Военно-врачебной комиссии ИНФОРМАЦИЯ_1 ( ответчика), где просил признать противоправной и отменить Справку военно-врачебной комиссии от 06.08.2024 г. №2097 о признании ОСОБА_1 придатним ОСОБА_1.
Житомирский окружной административный суд решением от 28.11.2025 г. в удовлетворении административного иска отказал.
Не соглашаясь с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, где ссылаясь в нарушение судом норм материального права просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Аргументами жалобы отмечает, что во время незаконного задержания истца к нему проведено медицинское освидетельствование ВЛК при ИНФОРМАЦИЯ_2 , по результату которого составлена Справка военно-врачебной комиссии № 2097, согласно которой он определен пригодным к военной службе. Не соглашаясь с указанной справкой, истцом была подана в ВЛК ИНФОРМАЦИЯ_3 и Центральной ВЛК жалобу , где просил отменить указанную справку и провести повторное медицинское освидетельствование, и вынести справку, которой признать его непригодным к военной службы. Однако комиссиями не было принято решение по результатам рассмотрения жалобы.
Отмечает, что ответчиком нарушена процедура проведения медицинского осмотра, в частности нарушен п. 3.4 главы 3 раздела II Положения №402, а именно ему не было проведено ни одно из приведенных исследований, в том числе не было проведено рентгенологическое обследование органов грудной клетки. По результатам медицинского обследования специалистами истец обращал внимание на следующее:
1) об обследовании терапевтом — не указана дата такого обследования и результаты указаны исключительно по результату «визуального осмотра», что свидетельствует о том, что терапевтом фактически осмотр не производился;
2) по обследованию хирургом – вообще в графе не указано решение о пригодности;
3) об обследовании психиатром — последним указано лишь «пригодное», однако вообще отсутствует какое-либо указание о диагнозе — биполярное аффективное расстройство (БАР), сообщенное указанному специалисту.
Считает, что фактически приведенным специалистом было проигнорировано реальное физическое и психическое состояние во время его медицинского обследования и не осуществлялось действительное обследование.
Вместе с этим, истец утверждал, что в соответствии с п.3.11 главы 3 раздела II Положения №402, Приложений 1,2 к Положению №402 врач-психиатр, входящий в состав ВЛК ИНФОРМАЦИЯ_4 должен был осуществить его направление на стационарное обследование стационарного обследования на основании составного Акта исследования состояния здоровья, должен осуществить внесение сведений в карточку обследования и медицинского осмотра.
Также отмечает, что медицинское освидетельствование и определение степени годности к военной службе было осуществлено с нарушением порядка такого осмотра — в частности, п. 3.4, 3.11 главы 3 раздела II Положения №402, Приложений 1, 2 к Положению №402.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик отмечает, что судом первой инстанции рассмотрение дела проведено с соблюдением норм материального и процессуального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства и дана им надлежащая оценка, а сделанные выводы по делу правильными и законными.
Указывал, что именно постановление ЦИК является актом индивидуального действия, который в дальнейшем заявитель может обжаловать в соответствии с п.2.3.5 Положения 402 и является основанием для пересмотра его в судебном порядке.
Согласно положениям ч. 3 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее – КАС Украины ), суд апелляционной инстанции исследует доказательства, касающиеся фактов, на которые участники дела ссылаются в апелляционной жалобе и (или) отзыве на нее.
Исходя из предписаний ст.ст. 311 , 263 КАС Украины , вышеупомянутая апелляционная жалоба рассматривается в порядке письменного производства.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению с учетом следующего.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно справки военно-врачебной комиссии при ИНФОРМАЦИЯ_5 от 06.08.2024 №2097 ОСОБА_1 из графы II. Расстройства болезней, графы 1-8 ОДО «Б», здоровый, пригодный к военной службе.
Не соглашаясь с указанной справкой, истцом подана в военно-врачебную комиссию ІНФОРМАЦІЯ_3 и в Центральную военно-врачебную комиссию Вооруженных сил Украины жалобу, где просил отменить справку военно-врачебной комиссии при ИНФОРМАЦИЯ_5 от 06.08.2024 №2097, нанести признать его непригодным для прохождения военной службы, учитывая диагноз – биполярное расстройство, фаза обострения.
Письмом от 02.09.2024 №598/9/19671 Центральной военно-врачебной комиссией Вооруженных Сил Украины уведомлено истца о том, что в соответствии с требованиями п. 3.3 главы 3 раздела I Положения №402 от 14.08.2008 года жалоба на рассмотрение заявителю по принадлежности к ИНФОРМАЦИЯ_3.
Письмо от 18.12.2024 года №10710 ИНФОРМАЦИЯ_6 сообщило истцу о том, что 06.08.2024 года гражданин ОСОБА_1 был призван ИНФОРМАЦИЯ_7 в ряды Вооруженных Сил Украины и является военнослужащим в/ч НОМЕР. Согласно Уставу внутренней службы Вооруженных Сил Украины по вопросам прохождения службы военнослужащий должен обращаться к непосредственному командиру. В случае ухудшения состояния здоровья военнослужащий обращается в медицинский пункт воинской части по месту прохождения службы для получения медицинской помощи, а в случае необходимости для направления в медицинское учреждение для получения лечения или прохождения ВЛК. Решения принятые в отношении истца могут быть обжалованы старшему командиру (начальнику) или в суд.
Считая Справку военно-врачебной комиссии от 06.08.2024 г. №2097 о признании его пригодным к военной службе противоправной, истец обратился в суд с этим иском.
Предоставляя правовую оценку спорным правоотношениям, возникшим между сторонами и выводам суда первой инстанции, коллегия судей учитывает следующее.
Так, правовое регулирование отношений между государством и гражданами Украины в связи с исполнением ими конституционной обязанности по защите Отечества осуществляет Закон Украины от 25 марта 1992 года №2232-XII «О воинской обязанности и военной службе» (далее — Закон №2232-XII, в редакции действующий на момент возникновения).
Согласно положениям ст. 2 Закона №2232-XII военная служба является государственной службой особого характера, которая заключается в профессиональной деятельности пригодных к ней за состоянием здоровья и возрасте граждан Украины (за исключением случаев, определенных законом), иностранцев и лиц без гражданства, связанных с обороной Украины, ее независимости и территориальной целостности. Время прохождения военной службы засчитывается гражданам Украины в их страховой стаж, стаж работы, стаж работы по специальности, а также в стаж государственной службы.
Согласно ч. 4 ст. 2 Закона №2232-XII порядок прохождения военной службы, права и обязанности военнослужащих определяются этим и другими законами, соответствующими положениями о прохождении военной службы, утверждаемыми Президентом Украины, и другими нормативно-правовыми актами.
Частью 6 ст. 2 Закона №2232-XII установлен, в частности, такой вид военной службы, как военная служба по призыву во время мобилизации на особый период.
Абзацем 13 ч.1 ст.1 Закона Украины «Об обороне Украины» от 06 декабря 1991 года №1932-XII определено, что особый период — период, наступающий с момента оглашения решения о мобилизации (кроме целевой) или доведения его до исполнителей в отношении скрытой мобилизации или с момента введения военного состояния военное время и частично восстановительный период после окончания военных действий.
Согласно статье 1 Закона Украины «О правовом режиме военного положения» от 12 мая 2015 года №389-VIII военное положение — это особый правовой режим, вводимый в Украине или отдельных ее местностях в случае вооруженной агрессии или угрозы нападения, опасности государственной независимости Украины, ее территориальной военной команде администрациям и органам местного самоуправления полномочий, необходимых для отвода угрозы, отпора вооруженной агрессии и обеспечения национальной безопасности, устранения угрозы опасности государственной независимости Украины, ее территориальной целостности, а также временное, обусловленное угрозой, ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року було оголошено про загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Николаевской, Одесской, Полтавской, Ровенской, Сумской, Тернопольской, Харьковской, Херсонской, Хмельницкой, Черкасской, Черновицкой, Черниговской областей, города Киева, которая продолжается по настоящее время.
Законом Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» от 21 октября 1993 года №3543-XII (далее — Закон №3543-XII, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлены правовые основы мобилизационной подготовки и мобилизации в Украине, определяет основы организации государственной власти, также обязанности предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности, полномочия и ответственность должностных лиц и обязанности граждан по осуществлению мобилизационных мер.
Согласно ч. 5 ст. 22 Закона №3543-XII призыв граждан на военную службу во время мобилизации или привлечения их к исполнению обязанностей по должностям, предусмотренным штатами военного времени, осуществляют территориальные центры комплектования и социальной поддержки при содействии местных органов исполнительной власти или командиры воинских частей (военнообязанных, резервистов Службы безопасности Украины — военнообязанных, резервистов Службы внешней разведки Украины – соответствующее подразделение Службы внешней разведки Украины, военнообязанных Оперативно-спасательной службы гражданской защиты – соответствующие органы управления центрального органа исполнительной власти, реализующей государственную политику в сфере гражданской защиты).
Постановлением Кабинета Министров Украины «Об утверждении Положения о территориальных центрах комплектования и социальной поддержки» от 23 февраля 2022 №154 утверждено Положение о территориальных центрах комплектования и социальной поддержки (далее — Положение №154).
Согласно п. 11 Положения № 154 районные территориальные центры комплектования и социальной поддержки, кроме функций, указанных в пункте 9 настоящего Положения, способствуют организации призывными комиссиями проведения медицинского осмотра, обследования и лечения призывников.
С целью качественного проведения призыва граждан на срочную военную службу по состоянию здоровья, принятие граждан на военную службу по контракту, проведение медицинского осмотра военнослужащих, военнообязанных, резервистов для определения степени годности к военной службе и определение степени годности летного состава к летной работе приказом Министра обороны Украины от 14 августа 2 военно-врачебную экспертизу в Вооруженных Силах Украины, которое зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 17 ноября 2008 года под №1109/15800 (далее — Положение № 402).
Согласно п.п. 1.1, 1.2 главы 1 раздела I Положения №402 это положение определяет процедуру проведения военно-врачебной экспертизы военно-врачебными комиссиями, определенными в главе 2 настоящей главы.
Настоящее Положение распространяется на военнослужащих Вооруженных Сил Украины, Государственной специальной службы транспорта, членов их семей, призывников, военнообязанных и резервистов. Военно-врачебная экспертиза определяет пригодность по состоянию здоровья к военной службе призывников, военнослужащих, военнообязанных и резервистов, устанавливает причинную связь заболеваний, травм (ранений, контузий, увечий) с военной службой и определяет необходимость и условия применения медико-социальной реабилитации и помощи военнослужащим.
Военно-врачебная экспертиза — это: медицинское освидетельствование призывников; военнослужащих и членов их семей (кроме членов семей военнослужащих срочной воинской службы); военнообязанных, резервистов (кандидатов в резервисты); граждан, принимаемых военную службу по контракту; кандидатов на обучение в высших военных учебных заведениях, военных учебных подразделениях высшего образования и учреждениях профессионального высшего военного образования (далее — вузы), лицеистов военных (военно-морских, военно-спортивных) лицеев (далее — лицеисты); лиц, уволенных с военной службы; определение степени пригодности к военной службе, обучение в вузах; установление причинной связи заболеваний, травм (ранений, контузий, увечий) военнослужащих, военнообязанных, резервистов, лиц, уволенных с военной службы, а также причинной связи заболеваний, травм (ранений, контузий, увечий), повлекших смерть военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы.
Согласно п. 2.9 главы 2 раздела II Положения № 402 по результатам проведенного медицинского осмотра призывников ВЛК ТЦК и СП принимает одно из постановлений: 1) пригодный к военной службе; 2) временно непригодный военной службы, требует лечения в _______________ (указать заведение здравоохранения (учреждение) и ориентировочный срок лечения); 3) нуждается в направлении на дополнительное медицинское обследование и проведение повторного медицинского осмотра _______________ (указать дату проведения медицинского осмотра); 4) непригодный к военной службе в мирное время, ограниченно пригодный в военное время; 5) непригоден к военной службе с исключением из военного учета.
Постановление ВЛК оформляется в справке ВЛК. Постановление ВЛК вносится врачом — членом призывной комиссии в учетную карту призывника (карты медицинского осмотра призывника на сборном пункте). Кроме того, справка ВЛК с постановлением о непригодности (временной непригодности) призывника к военной службе, хранится в личном деле призывника.
Согласно п. 2.8.4, 2.8.5 раздела I Положения №402, на ВЛК районного (городского) ТЦК и СП возлагается осмотр граждан согласно пункту 1.2 главы 1 раздела I, пункта 1.4 главы 1 раздела II настоящего Положения. Решением ВЛК региона на ВЛК ТЦК и СП возлагается обзор других граждан.
В порядке контроля на ВЛК ТЦК и СП Автономной Республики Крым, области, города Киева возлагается осмотр (переосмотр) лиц в соответствии с пунктом 1.2 главы 1 раздела I, пункта 1.4 главы 1 раздела II настоящего Положения. В военное время проверка свидетельств о болезни с постановлениями о непригодности к военной службе проводится по предоставленным на рассмотрение по ТЦК и СП медицинским документам, а по медицинским показаниям – путем проведения контрольного медицинского осмотра перед направлением на утверждение в штатные ВЛК.
Согласно абз. 4 п. 2.12 главы 2 раздела II Положения №402 по спорным вопросам, связанным с несогласием призывника с выводами врачей, которые привлекаются к медицинскому осмотру призывников, вопросам контроля за объективностью выводов врачей по решению штатной ВЛК призывник может быть направлен на контрольное обследование в системе Министерства здравоохранения.
Согласно п.п. 2.3.4 п. 2.3 главы 2 раздела I Положения №402 ЦВЛК имеет право, среди прочего, рассматривать, пересматривать, отменять, отменять, утверждать, не утверждать, контролировать согласно настоящему Положению постановления любой ВЛК (врачебно-летной комиссии (далее — ЛЛК)) Вооруженных.
В соответствии с п. 3.3-3.4 главы 3 раздела I Положения №402 жалобы на действия (бездействие) или постановления внештатных ВЛК подаются в штатные ВЛК согласно административно-территориальным зонам ответственности, приведенным в приложении 2 к приказу Министерства обороны Украины от 16 ноября 2010 г. ответственности заведений здравоохранения Вооруженных сил Украины за организацию медицинского обеспечения».
Штатные ВЛК проверяют соответствие принятых внештатными ВЛК постановлений установленному диагнозу и требованиям этого Положения, на основании прилагаемых к обращению оригиналов медицинских документов или надлежащим образом заверенных их копий, а также имеющихся медицинских записей и выводов в соответствующих реестрах электронной системы здравоохранения.
Жалобы на действия (бездействие) или постановления ВЛК районных (городских) ТЦК и СП подаются по подчиненности ВЛК областных ТЦК и СП, ТЦК и СП Автономной Республики Крым.
Действия (бездействие), решения, постановления, принятые ВЛК областных (Киевского городского, ТЦК и СП Автономной Республики Крым), обжалуются в штатных ВЛК.
Действия (бездействие), решения, принятые по результатам рассмотрения обращений ВЛК региона, обжалуются в ЦВЛК.
В случае признания штатной ВЛК заявления или жалобы о пересмотре (отмене, отмене) постановления ВЛК обоснованным, ВЛК штатной ВЛК пересматривает обжалуемое постановление ВЛК или принимает решение о направлении на контрольное обследование и медицинское освидетельствование ВЛК.
Такое решение обязательно к выполнению и должно быть реализовано не позднее чем в месячный срок с даты принятия.
В случае признания штатной ВЛК обращение необоснованным, оно возвращается заявителю (жалобщику) с соответствующими разъяснениями в срок, определенный Законом Украины «Об обращениях граждан» .
В случае принятия решения о направлении на контрольное обследование и медицинское освидетельствование, военнослужащие и другие лица, указанные в пункте 1.2 главы 1 этого раздела, направляются для прохождения медицинского осмотра ВЛК в другое учреждение здравоохранения, чем то, в котором проводилось медицинское освидетельствование ВЛК, постановление которого обжалуется.
Анализ указанных предписаний Положения №402 указывает на существование иерархической структуры учреждений, осуществляющих военно-врачебную экспертизу, где ЦВЛК и ВЛК регионов являются штатными ВЛК и военно-медицинскими учреждениями. При этом Положение №402 устанавливает алгоритм обжалования действий (бездействия) или постановления ВЛК районного ТЦК и СП, согласно которому такие действия могут быть предметом пересмотра в ВЛК областного ТЦК и СП и в дальнейшем в ВЛК регионов и в ЦВЛК.
В свою очередь, в судебном порядке могут быть обжалованы только постановления ВЛК регионов и ЦВЛК.
Таким образом, Положение №402 определяет внесудебный порядок обжалования действий (бездействия) или постановления ВЛК районного ТЦК и СП, в судебном порядке могут быть обжалованы только постановления ВЛК регионов и ЦВЛК.
Как установлено судом первой инстанции, по результатам прохождения военно-врачебной комиссии истец признан годным к военной службе, о чем военно-врачебной комиссией при ИНФОРМАЦИЯ_2 составлена справка от 06.08.2024 г. №2097.
Однако с указанной справкой истец не соглашается, ссылаясь на нарушение ответчиком процедуры прохождения медицинского осмотра, в частности, не проведено рентгенологическое обследование органов грудной клетки; при обследовании терапевтом, последним не указана дата такого обследования и результаты указаны исключительно по результату «визуального осмотра»; во время обследования хирургом – в графе не указано решение о пригодности; во время обследования психиатром, последним указано лишь «пригодное», однако вообще отсутствует какое-либо указание о диагнозе — биполярном аффективном расстройстве (БАР), которое было сообщено указанному специалисту и не направлено его на стационарное обследование по проверке состояния здоровья.
Кроме этого, истец ссылался на то, что обжалуемая справка составлена без учета реального состояния его здоровья.
Из материалов дела установлено, что не соглашаясь с обжалуемой справкой, истцом представлено военно-врачебной комиссии ИНФОРМАЦИЯ_3 и Центральной военно-врачебной комиссии Вооруженных сил Украины жалобу, где просил отменить такую справку, назначить и провести повторное медицинское освидетельствование и вынести постановление о которой признать его признать его биполярное расстройство, фаза обострения.
В свою очередь, письмом от 02.09.2024 №598/9/19671 Центральной военно-врачебной комиссией Вооруженных Сил Украины уведомлен истец о направлении его жалобы для рассмотрения и предоставления ответа по принадлежности к ІНФОРМАЦІЯ_3 , а письмом от 18.12_06.2024 сообщено истцу о том, что 06.08.2024 года он был призван ИНФОРМАЦИЯ_7 в ряды Вооруженных Сил Украины и является военнослужащим в/ч НОМЕР_1 , поэтому в случае ухудшения состояния здоровья он должен обращаться к медицинскому пункту военной части по месту прохождения службы учреждения для получения лечения или прохождения ВЛК. Решения принятые в отношении истца могут быть обжалованы старшему командиру (начальнику) или в суд.
Вышеприведенное свидетельствует об использовании истцом внесудебного порядка обжалования справки ВЛК ИНФОРМАЦИЯ_8 .
Вместе с этим суд первой инстанции обращал внимание на то, что Положением №402 четко определено, что в судебном порядке могут быть обжалованы только постановления ВЛК регионов и ЦВЛК.
Вместе с тем, суд отмечал, что в рамках административного процесса суд не вправе давать оценку профессиональным действиям конкретных врачей-членов ВЛК при применении ими соответствующих методов осмотра истца, исследовании медицинской документации, определении диагнозов и соответствия их конкретной статьи Расписания болезней, поскольку это требует специальных знаний в медицинской отрасли.
Аналогичный вывод пришел Верховный Суд в постановлении от 13.06.2018 по делу №806/526/16.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда от 12.06.2020 по делу №810/5009/18, предоставление оценки диагноза истца на предмет того, подпадает ли он под действие статей Расписания болезней, состояний и физических недостатков, определяющих степень пригодности к военной службе.
Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что обращение истца с этим иском в суд не соответствует порядку обжалования, установленному Положением №402, которым предусмотрено, что в судебном порядке обжалуются постановления именно ВЛК регионов и ЦИК, а не постановления ВЛК районных (городских) ТЦК и СП.
С учетом указанного, принимая во внимание несоответствие избранного истцом способа защиты нарушенного права в установленный Положением №402 порядка обжалования, суд первой инстанции приходит к преждевременному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При этом судом первой инстанции не учтено, что Постановления штатных и внештатных ВЛК обязательны к исполнению.
Так, согласно пп., 2.5.1 п. 2.5 главы 2 раздела I Положения №402 к внештатным постоянно действующим ВЛК относятся, помимо прочих, в том числе ВЛК ТЦК и СП.
Порядок функционирования и проведения осмотров, принятия решений ВЛК ТЦК и СП урегулирован в подпунктах п. 2.8 главы 2 раздела I Положения 402, где указано:
— ВЛК ТЦК и СП создается при районном (городском) ТЦК и СП (п.2.8.1);
— ВЛК ТЦК и СП имеет право принимать постановления в соответствии с настоящим Положением (п.2.8.2);
— на ВЛК районного (городского) ТЦК и СП возлагается осмотр граждан в соответствии с пунктом 1.2 главы 1 раздела I (призывников, военнослужащих, военнообязанных и резервистов), пункта 1.4 главы 1 раздела П настоящего Положения. Решением ВЛК региона на ВЛК ТЦК и СП возлагается обзор других граждан (п.2.8.4).
Таким образом, фактически ВЛК ТЦК и СП является субъектом властных полномочий, уполномоченный на принятие обязательных к исполнению решений (постановлений), в частности в форме справки военно-врачебной комиссии, имеющей индивидуальное действие — в частности, относительно конкретно определенного военнообязанного и касающегося прав и интересов такого лица при определении в таком решении здоровье, согласно которому в дальнейшем подлежит определению возможность и порядок несения таким лицом военной службы. Кроме того, согласно этому же Положению определяется срок действия такого постановления.
В свою очередь, согласно п. 19 ч.1 ст. 4 КАС Украины , определено, что индивидуальный акт — это акт (решение) субъекта властных полномочий, выданный (принятый) на выполнение властных управленческих функций или в порядке предоставления административных услуг, который касается прав или интересов определенного в акте лица или лиц и действие которого исчерпывается его исполнением или имеет определенный срок.
Учитывая изложенное, в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 4 КАС Украины , п. 1.2, 1.3 главы 1, п. 2.1, 2.5. 2.8 главы 2 раздела І Положения №402, обжалуемая справка военно-врачебной комиссии от 06.08.2024 №2097 Военно-врачебной комиссии ИНФОРМАЦИЯ_1 является индивидуальным актом субъекта властных полномочий, вынесенным в отношении именно истца.
Согласно ст. 55 Конституции Украины каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и должностных лиц. Каждый имеет право какими-либо не запрещенными законом средствами защищать свои права и свободы от нарушений и противоправных посягательств.
Этому конституционному предписанию соответствует и правило части первой статьи 5 КАС Украины .
Реализация этого права обеспечивается в соответствующем виде судопроизводства и в порядке, определенном процессуальным законом.
Вместе с тем, судом первой инстанции фактически безосновательно и необоснованно, в нарушение норм процессуального законодательства, определяется невозможность обжалования непосредственно решения, нарушающего права истца — Справка военно-врачебной комиссии от 06.08.2024 №2097 Военно-врачебной комиссии ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Также следует отметить, что суд первой инстанции не исследовал порядок проведения ВЛК, что является ключевым моментом по этому делу. Судом вообще не исследованы ни обстоятельства, по которым назначалось проведение медицинского осмотра, ни соблюдение порядка проведения такого осмотра.
В частности, согласно иска отмечалось, что истец 05.08.2024 сотрудниками НОМЕР_2 пограничного отряда в районе АДРЕС_1 , был задержан во время его пребывания на отдыхе в АДРЕС_1 совместно с сестрой истца ОСОБА_2 без правового основания (что было установлено Вижницким районным судом2. вынесено постановление по делу №713/3166/24 о закрытии дела об административном правонарушении в отношении истца по ч.И ст . 11.10 час действительно находился на расстоянии 1500 м от линии Государственной границы Украины с Румынией и действительно намеревался пересечь его и именно в связи с этим был обнаружен и задержан пограничным нарядом).
В этот же день 05.08.2024 г. ориентировочно с 11.00 час. истец был фактически лишен свободы и в дальнейшем принудительно доставлен в ИНФОРМАЦИЯ_4 .
Данные происшествия являются предметом уголовного | производство ЕРДР за №120242620060000415 по признакам совершения ч.И ст.146 УК Украины в отношении истца, досудебное расследование продолжается.
Из объяснений истца, составленных последним собственноручно, известно, что истец был доставлен в ИНФОРМАЦИЯ_4 05.08.2024 г. ориентировочно в 21.00-22.00 час.
В дальнейшем 06.08.2024 г. в отношении истца было проведено медицинское освидетельствование внештатной ВЛК (Военно-врачебной комиссией) ИНФОРМАЦИЯ_4 для определения пригодности к военной службе.
По результатам проведения медицинского осмотра относительно истца 06.08.2024 г. в отношении истца была составлена Карточка обследования и медицинского осмотра от 06.08.2024 г. — и как указано в карточке — учреждением здравоохранения КНП «Вижницкая многопрофильная больница8. КНП «Вижницкая многопрофильная больница интенсивного лечения» Вижницкого городского совета, что подтверждается выпиской из ЕГРПОУ от 17.03.2025 г. по коду доступа 203066172731.
На основании приведенной Карты обследования и медицинского осмотра от 06.08.2024 г. Военно-врачебной комиссией ИНФОРМАЦИЯ_1 была составлена Справка военно-врачебной комиссии от 06.08.2024 г. №2097, которой было определено, что:
— истец здоровый, годный военной службы.
— на основании статьи «-» графы П Расписания болезней, графы 1-8 ОДО (таблицы дополнительных требований) «Б» пригоден к военной службе.
Кроме того, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка относительно нарушения порядка проведения медицинского учета, в частности в нарушение п.3.4 главы 3 раздела II Положения №402, истцу не было проведено каких-либо исследований, рентгенологического обследования органов грудной клетки.
Согласно Карточке обследования и медицинского осмотра от 06.08.2024 г., что является основанием для составления обжалуемой справки военно-врачебной комиссии от 06.08.2024 г. №2097 усматривается отсутствие каких-либо результатов исследований.
Относительно результатов медицинского обследования специалистами:
1) об обследовании терапевтом — не указана дата такого обследования и результаты указаны исключительно по результату «визуального осмотра», что свидетельствует о том, что терапевтом фактически осмотр не производился.
2) по обследованию хирургом – вообще в графе не указано решение о пригодности.
3) об обследовании психиатром – последним указано лишь «пригодное», однако вообще отсутствует какое-либо указание о диагнозе истца – биполярное аффективное расстройство (БАР), о чем было сообщено истцом указанному специалисту. Фактически приведенным специалистом было проигнорировано реальное физическое и психическое состояние истца во время его медицинского обследования и не осуществлялось действительное обследование истца.
Факт наличия у истца заболевания — Биполярное аффективное расстройство подтверждается приобщенными к исковому заявлению медицинскими документами, составленными ООО «Инмедсервис» МЦ Тайм», в частности врачом-психиатром ОСОБА_3 , у которого истец проходил лечение:
— консультативными выводами от 07.04.2021, 09.06.2021, 10.09.2021, 24.11.2021, 10.05.2022, 20.09.2022, 13.12.202 15.08.2023, 23.01.2024, 23.04.2024 года.
— рецептами от 24.11.2021 г., 10.05.2022 г., 20.09.2022 г., 13.12.2022 г., 15.08.2023 г., 23.04.2024 г.
Согласно данным медицинских документов, видно, что приведенная болезнь у истца была диагностирована еще в 2021 году, то есть до введения военного положения на территории Украины, но эта болезнь непрерывно была и по состоянию на 2024 год.
За период лечения с 2021 по 2024 фактически стабилизированное состояние истец имел только по состоянию на 09.06.2021 (диагноз практически здоровый) и в период времени с 13.12.2022 по 23.05.2023, при этом на фоне постоянного приема лекарств.
После 23.05.2023 г. и в дальнейшем психическое состояние истца не стабильно.
По состоянию на 2024 год диагноз был уточнен и установлен — FЗІ.6 — Биполярное аффективное расстройство смешанного типа, с января 2024 было диагностировано нестабильное состояние, при этом определено что курс терапии (употребление лекарств) истцом продолжается, а с апреля 2024 диагностировано депрессив лекарства – бупринол.
Вместе с тем, Расписание болезней, состояний и физических недостатков, определяющих степень годности к военной службе, службы в военном резерве, являющиеся Приложением I к Положению №402 в статью 16 Расписания болезней включает в себя следующие болезни, степень нарушения функций и соответственно следующие степени годности по следующим болезням:
Статья 16 Включены: эндогенные психозы Е20-Е39 (шизофрения, шизотипическое расстройство, хронические бредовые расстройства, острые и транзиторные психические расстройства, шизоаффективные расстройства, маниакальный эпизод, биолярное аффективное расстройство; стойкий; ЕС2;
а) шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства, аффективные расстройства с часто повторяющимися фазами – непригодны к военной службе с исключением из военного учета;
б) расстройства настроения (аффективные) с редкими приступами и длительными промежутками полного клинического здоровья — пригодны к службе в воинских частях обеспечения, ТЦК и СП, ВУЗах, учебных центрах, учреждениях, медицинских подразделениях, подразделениях логистики, связи, оперативного обеспечения, охраны.
Согласно Пояснения по применению статей Расписания болезней, состояний и физических недостатков, определяющих степень пригодности к военной службе, являющейся Приложением 2 к Положению №402, определяется что в Статью 16 Входят острое полиморфное психотическое расстройство, расстройства шизофренического спектра (шизоаффективное расстройство, шизо- транзиторные психотические расстройства), аффективные расстройства (маниакальный эпизод, БАР I и II типа), установленные только в специализированном стационаре.
1) к пункту «а» относятся все формы шизофрении, шизотипических и хронических бредовых расстройств с частыми обострениями и/или хроническим течением, шизоаффективное расстройство, острое полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении, БАР с частыми изменениями фаз без стойкий.
2) к пункту «б» относятся острое полиморфное психотическое расстройство без симптомов шизофрении, только легкие формы биполярных аффективных расстройств (расстройств настроения) с нечастыми приступами и долгими (не менее 2 лет) промежутками полного психического здоровья, транзиторные психотические расстройства (выключенные).
Согласно п.3.11 главы С раздела П Положения №402 определено, что в случае, когда врачам ВЛК ТЦК и СП трудно окончательно определить состояние здоровья военнообязанного, он направляется врачом — членом ВЛК на амбулаторное или стационарное обследование с последующим осмотром ВЛК ТЦК и СП, с внесением соответствующего ответа. После проведения обследования составляется Акт исследования состояния здоровья (приложение 10), которое подписывается руководителем учреждения здравоохранения (учреждения). Акт подается во ВЛК ТЦК и СП на рассмотрение. Если обследование проводилось в учреждении здравоохранения в системе Министерства обороны Украины, осмотр проводится госпитальной (гарнизонной) ВЛК.
С учетом вышеприведенного, а именно п.3.11 главы Из раздела ПЖ Положения №402, Приложений 1,2 к Положению 402, фактически врач-психиатр, входящий в состав ВЛК ИНФОРМАЦИЯ_4 должен был осуществить направление истца на стационарное обследование по проверке состояния здоровья стационарного обследования на основании составного Акта исследования состояния здоровья, должен осуществить внесение сведений в карточку обследования и медицинского осмотра.
При этом коллегия судей отмечает, что диагноз вообще не внесен, исследование такого диагноза не осуществлялось.
Вместе с тем, статья 16 Расписания болезней, состояний и физических недостатков, определяющих степень пригодности к военной службе, службы в военном резерве фактически не предусматривает полной пригодности к военной службе, а пригодность к службе в воинских частях обеспечения, ТЦК и СП, ВУЗах, учебных центрах, учреждениях, учреждениях, подразделениях, охрана возможна исключительно при наличии длинных (не менее 2 лет) промежутков полного психического здоровья.
Учитывая изложенное, медицинское освидетельствование и определение степени годности к военной службе истца было осуществлено с нарушением порядка такого осмотра — в частности п. 3.2, 3.4, 311 главы 3 раздела II Положения №402, Приложений 1,2 к Положению №402.
Таким образом, обжалуемая справка, которая была составлена по результатам медицинского осмотра и определения степени годности к военной службе истца составлена с существенными нарушениями ее проведения, без учета реального состояния здоровья истца, без проведения стационарного обследования не является правомерной и подлежит отмене.
Вместе с тем судом первой инстанции вообще не было проведено исследование соблюдения процедуры проведения медицинского осмотра в отношении истца и постановлено незаконное, немотивированное по существу решение.
Полномочия суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на судебное решение установлены статьей 315 КАС Украины .
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на судебное решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции имеет право отменить судебное решение полностью или частично и принять новое судебное решение в соответствующей части или изменить судебное решение.
По содержанию ч. 1 ст. 317 КАС основаниями для отмены судебного решения суда первой инстанции полностью или частично и принятие нового решения в соответствующей части или изменения решения: неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд первой инстанции признал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 243 , 250 , 308 , 310 , 315 , 317 , 321 , 322 , 325 , 329 КАС Украины , суд
П О С Т А Н О В И В :
апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворить полностью.
Решение Черновицкого окружного административного суда от 28 ноября 2025 отменить.
Принять новое постановление, исковые требования ОСОБА_1 удовлетворить полностью.
Признать противоправной и отменить Справку военно-врачебной комиссии от 06.08.2024 №2097 о признании истца — ОСОБА_1 годным к военной службе.
Постановление суда вступает в законную силу с даты его принятия и обжалованию не подлежит, кроме случаев предусмотренных пп. «а»-«г» п.2 ч.5 ст. 328 КАС Украины .
Председательствующий Смелянец Е. С. Судьи Драчук Т. А. Полотнянко Ю.П.
