П О С Т А Н О В А
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 600/1254/25-а
Председательствующий в 1-й инстанции: Маренич Игорь Владимирович
Судья-докладчик: Смеленец Э.С.
21 июля 2026 года
г. Винница
Седьмой апелляционный административный суд в составе коллегии:
председательствующего судьи: Смелянца Э.С.
судей: Драчук Т. А. Полотнянка Ю.П.
рассмотрев в порядке письменного производства апелляционную жалобу ОСОБА_1 на решение Черновицкого окружного административного суда от 28 ноября 2025 года по делу по административному иску ОСОБА_1 к военно-врачебной комиссии ИНФОРМАЦИЯ_1 о признании противоправной и отмены справки,
В С Т А Н О В И В :
истец, ОСОБА_1 , обратился в суд с иском к Военно-врачебной комиссии ИНФОРМАЦИЯ_1 ( ответчика), где просил признать противоправной и отменить Справку военно-врачебной комиссии от 06.08.2024 г. №2097 о признании ОСОБА_1 придатним ОСОБА_1.
Житомирский окружной административный суд решением от 28.11.2025 г. в удовлетворении административного иска отказал.
Не соглашаясь с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, где ссылаясь в нарушение судом норм материального права просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Аргументами жалобы отмечает, что во время незаконного задержания истца к нему проведено медицинское освидетельствование ВЛК при ИНФОРМАЦИЯ_2 , по результату которого составлена Справка военно-врачебной комиссии № 2097, согласно которой он определен пригодным к военной службе. Не соглашаясь с указанной справкой, истцом была подана в ВЛК ИНФОРМАЦИЯ_3 и Центральной ВЛК жалобу , где просил отменить указанную справку и провести повторное медицинское освидетельствование, и вынести справку, которой признать его непригодным к военной службы. Однако комиссиями не было принято решение по результатам рассмотрения жалобы.
Отмечает, что ответчиком нарушена процедура проведения медицинского осмотра, в частности нарушен п. 3.4 главы 3 раздела II Положения №402, а именно ему не было проведено ни одно из приведенных исследований, в том числе не было проведено рентгенологическое обследование органов грудной клетки. По результатам медицинского обследования специалистами истец обращал внимание на следующее:
1) об обследовании терапевтом — не указана дата такого обследования и результаты указаны исключительно по результату «визуального осмотра», что свидетельствует о том, что терапевтом фактически осмотр не производился;
2) по обследованию хирургом – вообще в графе не указано решение о пригодности;
3) об обследовании психиатром — последним указано лишь «пригодное», однако вообще отсутствует какое-либо указание о диагнозе — биполярное аффективное расстройство (БАР), сообщенное указанному специалисту.
Считает, что фактически приведенным специалистом было проигнорировано реальное физическое и психическое состояние во время его медицинского обследования и не осуществлялось действительное обследование.
Вместе с этим, истец утверждал, что в соответствии с п.3.11 главы 3 раздела II Положения №402, Приложений 1,2 к Положению №402 врач-психиатр, входящий в состав ВЛК ИНФОРМАЦИЯ_4 должен был осуществить его направление на стационарное обследование стационарного обследования на основании составного Акта исследования состояния здоровья, должен осуществить внесение сведений в карточку обследования и медицинского осмотра.
Также отмечает, что медицинское освидетельствование и определение степени годности к военной службе было осуществлено с нарушением порядка такого осмотра — в частности, п. 3.4, 3.11 главы 3 раздела II Положения №402, Приложений 1, 2 к Положению №402.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик отмечает, что судом первой инстанции рассмотрение дела проведено с соблюдением норм материального и процессуального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства и дана им надлежащая оценка, а сделанные выводы по делу правильными и законными.
Указывал, что именно постановление ЦИК является актом индивидуального действия, который в дальнейшем заявитель может обжаловать в соответствии с п.2.3.5 Положения 402 и является основанием для пересмотра его в судебном порядке.
Согласно положениям ч. 3 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее – КАС Украины ), суд апелляционной инстанции исследует доказательства, касающиеся фактов, на которые участники дела ссылаются в апелляционной жалобе и (или) отзыве на нее.
Исходя из предписаний ст.ст. 311 , 263 КАС Украины , вышеупомянутая апелляционная жалоба рассматривается в порядке письменного производства.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению с учетом следующего.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно справки военно-врачебной комиссии при ИНФОРМАЦИЯ_5 от 06.08.2024 №2097 ОСОБА_1 из графы II. Расстройства болезней, графы 1-8 ОДО «Б», здоровый, пригодный к военной службе.
Не соглашаясь с указанной справкой, истцом подана в военно-врачебную комиссию ІНФОРМАЦІЯ_3 и в Центральную военно-врачебную комиссию Вооруженных сил Украины жалобу, где просил отменить справку военно-врачебной комиссии при ИНФОРМАЦИЯ_5 от 06.08.2024 №2097, нанести признать его непригодным для прохождения военной службы, учитывая диагноз – биполярное расстройство, фаза обострения.
Письмом от 02.09.2024 №598/9/19671 Центральной военно-врачебной комиссией Вооруженных Сил Украины уведомлено истца о том, что в соответствии с требованиями п. 3.3 главы 3 раздела I Положения №402 от 14.08.2008 года жалоба на рассмотрение заявителю по принадлежности к ИНФОРМАЦИЯ_3.
Письмо от 18.12.2024 года №10710 ИНФОРМАЦИЯ_6 сообщило истцу о том, что 06.08.2024 года гражданин ОСОБА_1 был призван ИНФОРМАЦИЯ_7 в ряды Вооруженных Сил Украины и является военнослужащим в/ч НОМЕР. Согласно Уставу внутренней службы Вооруженных Сил Украины по вопросам прохождения службы военнослужащий должен обращаться к непосредственному командиру. В случае ухудшения состояния здоровья военнослужащий обращается в медицинский пункт воинской части по месту прохождения службы для получения медицинской помощи, а в случае необходимости для направления в медицинское учреждение для получения лечения или прохождения ВЛК. Решения принятые в отношении истца могут быть обжалованы старшему командиру (начальнику) или в суд.
Считая Справку военно-врачебной комиссии от 06.08.2024 г. №2097 о признании его пригодным к военной службе противоправной, истец обратился в суд с этим иском.
Предоставляя правовую оценку спорным правоотношениям, возникшим между сторонами и выводам суда первой инстанции, коллегия судей учитывает следующее.
Так, правовое регулирование отношений между государством и гражданами Украины в связи с исполнением ими конституционной обязанности по защите Отечества осуществляет Закон Украины от 25 марта 1992 года №2232-XII «О воинской обязанности и военной службе» (далее — Закон №2232-XII, в редакции действующий на момент возникновения).
Согласно положениям ст. 2 Закона №2232-XII военная служба является государственной службой особого характера, которая заключается в профессиональной деятельности пригодных к ней за состоянием здоровья и возрасте граждан Украины (за исключением случаев, определенных законом), иностранцев и лиц без гражданства, связанных с обороной Украины, ее независимости и территориальной целостности. Время прохождения военной службы засчитывается гражданам Украины в их страховой стаж, стаж работы, стаж работы по специальности, а также в стаж государственной службы.
Согласно ч. 4 ст. 2 Закона №2232-XII порядок прохождения военной службы, права и обязанности военнослужащих определяются этим и другими законами, соответствующими положениями о прохождении военной службы, утверждаемыми Президентом Украины, и другими нормативно-правовыми актами.
Частью 6 ст. 2 Закона №2232-XII установлен, в частности, такой вид военной службы, как военная служба по призыву во время мобилизации на особый период.
Абзацем 13 ч.1 ст.1 Закона Украины «Об обороне Украины» от 06 декабря 1991 года №1932-XII определено, что особый период — период, наступающий с момента оглашения решения о мобилизации (кроме целевой) или доведения его до исполнителей в отношении скрытой мобилизации или с момента введения военного состояния военное время и частично восстановительный период после окончания военных действий.
Согласно статье 1 Закона Украины «О правовом режиме военного положения» от 12 мая 2015 года №389-VIII военное положение — это особый правовой режим, вводимый в Украине или отдельных ее местностях в случае вооруженной агрессии или угрозы нападения, опасности государственной независимости Украины, ее территориальной военной команде администрациям и органам местного самоуправления полномочий, необходимых для отвода угрозы, отпора вооруженной агрессии и обеспечения национальной безопасности, устранения угрозы опасности государственной независимости Украины, ее территориальной целостности, а также временное, обусловленное угрозой, ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року було оголошено про загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Николаевской, Одесской, Полтавской, Ровенской, Сумской, Тернопольской, Харьковской, Херсонской, Хмельницкой, Черкасской, Черновицкой, Черниговской областей, города Киева, которая продолжается по настоящее время.
Законом Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» от 21 октября 1993 года №3543-XII (далее — Закон №3543-XII, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлены правовые основы мобилизационной подготовки и мобилизации в Украине, определяет основы организации государственной власти, также обязанности предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности, полномочия и ответственность должностных лиц и обязанности граждан по осуществлению мобилизационных мер.
Согласно ч. 5 ст. 22 Закона №3543-XII призыв граждан на военную службу во время мобилизации или привлечения их к исполнению обязанностей по должностям, предусмотренным штатами военного времени, осуществляют территориальные центры комплектования и социальной поддержки при содействии местных органов исполнительной власти или командиры воинских частей (военнообязанных, резервистов Службы безопасности Украины — военнообязанных, резервистов Службы внешней разведки Украины – соответствующее подразделение Службы внешней разведки Украины, военнообязанных Оперативно-спасательной службы гражданской защиты – соответствующие органы управления центрального органа исполнительной власти, реализующей государственную политику в сфере гражданской защиты).
Постановлением Кабинета Министров Украины «Об утверждении Положения о территориальных центрах комплектования и социальной поддержки» от 23 февраля 2022 №154 утверждено Положение о территориальных центрах комплектования и социальной поддержки (далее — Положение №154).
Согласно п. 11 Положения № 154 районные территориальные центры комплектования и социальной поддержки, кроме функций, указанных в пункте 9 настоящего Положения, способствуют организации призывными комиссиями проведения медицинского осмотра, обследования и лечения призывников.
С целью качественного проведения призыва граждан на срочную военную службу по состоянию здоровья, принятие граждан на военную службу по контракту, проведение медицинского осмотра военнослужащих, военнообязанных, резервистов для определения степени годности к военной службе и определение степени годности летного состава к летной работе приказом Министра обороны Украины от 14 августа 2 военно-врачебную экспертизу в Вооруженных Силах Украины, которое зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 17 ноября 2008 года под №1109/15800 (далее — Положение № 402).
Согласно п.п. 1.1, 1.2 главы 1 раздела I Положения №402 это положение определяет процедуру проведения военно-врачебной экспертизы военно-врачебными комиссиями, определенными в главе 2 настоящей главы.
Настоящее Положение распространяется на военнослужащих Вооруженных Сил Украины, Государственной специальной службы транспорта, членов их семей, призывников, военнообязанных и резервистов. Военно-врачебная экспертиза определяет пригодность по состоянию здоровья к военной службе призывников, военнослужащих, военнообязанных и резервистов, устанавливает причинную связь заболеваний, травм (ранений, контузий, увечий) с военной службой и определяет необходимость и условия применения медико-социальной реабилитации и помощи военнослужащим.
Военно-врачебная экспертиза — это: медицинское освидетельствование призывников; военнослужащих и членов их семей (кроме членов семей военнослужащих срочной воинской службы); военнообязанных, резервистов (кандидатов в резервисты); граждан, принимаемых военную службу по контракту; кандидатов на обучение в высших военных учебных заведениях, военных учебных подразделениях высшего образования и учреждениях профессионального высшего военного образования (далее — вузы), лицеистов военных (военно-морских, военно-спортивных) лицеев (далее — лицеисты); лиц, уволенных с военной службы; определение степени пригодности к военной службе, обучение в вузах; установление причинной связи заболеваний, травм (ранений, контузий, увечий) военнослужащих, военнообязанных, резервистов, лиц, уволенных с военной службы, а также причинной связи заболеваний, травм (ранений, контузий, увечий), повлекших смерть военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы.
Согласно п. 2.9 главы 2 раздела II Положения № 402 по результатам проведенного медицинского осмотра призывников ВЛК ТЦК и СП принимает одно из постановлений: 1) пригодный к военной службе; 2) временно непригодный военной службы, требует лечения в _______________ (указать заведение здравоохранения (учреждение) и ориентировочный срок лечения); 3) нуждается в направлении на дополнительное медицинское обследование и проведение повторного медицинского осмотра _______________ (указать дату проведения медицинского осмотра); 4) непригодный к военной службе в мирное время, ограниченно пригодный в военное время; 5) непригоден к военной службе с исключением из военного учета.
Постановление ВЛК оформляется в справке ВЛК. Постановление ВЛК вносится врачом — членом призывной комиссии в учетную карту призывника (карты медицинского осмотра призывника на сборном пункте). Кроме того, справка ВЛК с постановлением о непригодности (временной непригодности) призывника к военной службе, хранится в личном деле призывника.
Согласно п. 2.8.4, 2.8.5 раздела I Положения №402, на ВЛК районного (городского) ТЦК и СП возлагается осмотр граждан согласно пункту 1.2 главы 1 раздела I, пункта 1.4 главы 1 раздела II настоящего Положения. Решением ВЛК региона на ВЛК ТЦК и СП возлагается обзор других граждан.
В порядке контроля на ВЛК ТЦК и СП Автономной Республики Крым, области, города Киева возлагается осмотр (переосмотр) лиц в соответствии с пунктом 1.2 главы 1 раздела I, пункта 1.4 главы 1 раздела II настоящего Положения. В военное время проверка свидетельств о болезни с постановлениями о непригодности к военной службе проводится по предоставленным на рассмотрение по ТЦК и СП медицинским документам, а по медицинским показаниям – путем проведения контрольного медицинского осмотра перед направлением на утверждение в штатные ВЛК.
Согласно абз. 4 п. 2.12 главы 2 раздела II Положения №402 по спорным вопросам, связанным с несогласием призывника с выводами врачей, которые привлекаются к медицинскому осмотру призывников, вопросам контроля за объективностью выводов врачей по решению штатной ВЛК призывник может быть направлен на контрольное обследование в системе Министерства здравоохранения.
Согласно п.п. 2.3.4 п. 2.3 главы 2 раздела I Положения №402 ЦВЛК имеет право, среди прочего, рассматривать, пересматривать, отменять, отменять, утверждать, не утверждать, контролировать согласно настоящему Положению постановления любой ВЛК (врачебно-летной комиссии (далее — ЛЛК)) Вооруженных.
В соответствии с п. 3.3-3.4 главы 3 раздела I Положения №402 жалобы на действия (бездействие) или постановления внештатных ВЛК подаются в штатные ВЛК согласно административно-территориальным зонам ответственности, приведенным в приложении 2 к приказу Министерства обороны Украины от 16 ноября 2010 г. ответственности заведений здравоохранения Вооруженных сил Украины за организацию медицинского обеспечения».
Штатные ВЛК проверяют соответствие принятых внештатными ВЛК постановлений установленному диагнозу и требованиям этого Положения, на основании прилагаемых к обращению оригиналов медицинских документов или надлежащим образом заверенных их копий, а также имеющихся медицинских записей и выводов в соответствующих реестрах электронной системы здравоохранения.
Жалобы на действия (бездействие) или постановления ВЛК районных (городских) ТЦК и СП подаются по подчиненности ВЛК областных ТЦК и СП, ТЦК и СП Автономной Республики Крым.
Действия (бездействие), решения, постановления, принятые ВЛК областных (Киевского городского, ТЦК и СП Автономной Республики Крым), обжалуются в штатных ВЛК.
Действия (бездействие), решения, принятые по результатам рассмотрения обращений ВЛК региона, обжалуются в ЦВЛК.
В случае признания штатной ВЛК заявления или жалобы о пересмотре (отмене, отмене) постановления ВЛК обоснованным, ВЛК штатной ВЛК пересматривает обжалуемое постановление ВЛК или принимает решение о направлении на контрольное обследование и медицинское освидетельствование ВЛК.
Такое решение обязательно к выполнению и должно быть реализовано не позднее чем в месячный срок с даты принятия.
В случае признания штатной ВЛК обращение необоснованным, оно возвращается заявителю (жалобщику) с соответствующими разъяснениями в срок, определенный Законом Украины «Об обращениях граждан» .
В случае принятия решения о направлении на контрольное обследование и медицинское освидетельствование, военнослужащие и другие лица, указанные в пункте 1.2 главы 1 этого раздела, направляются для прохождения медицинского осмотра ВЛК в другое учреждение здравоохранения, чем то, в котором проводилось медицинское освидетельствование ВЛК, постановление которого обжалуется.
Анализ указанных предписаний Положения №402 указывает на существование иерархической структуры учреждений, осуществляющих военно-врачебную экспертизу, где ЦВЛК и ВЛК регионов являются штатными ВЛК и военно-медицинскими учреждениями. При этом Положение №402 устанавливает алгоритм обжалования действий (бездействия) или постановления ВЛК районного ТЦК и СП, согласно которому такие действия могут быть предметом пересмотра в ВЛК областного ТЦК и СП и в дальнейшем в ВЛК регионов и в ЦВЛК.
В свою очередь, в судебном порядке могут быть обжалованы только постановления ВЛК регионов и ЦВЛК.
Таким образом, Положение №402 определяет внесудебный порядок обжалования действий (бездействия) или постановления ВЛК районного ТЦК и СП, в судебном порядке могут быть обжалованы только постановления ВЛК регионов и ЦВЛК.
Как установлено судом первой инстанции, по результатам прохождения военно-врачебной комиссии истец признан годным к военной службе, о чем военно-врачебной комиссией при ИНФОРМАЦИЯ_2 составлена справка от 06.08.2024 г. №2097.
Однако с указанной справкой истец не соглашается, ссылаясь на нарушение ответчиком процедуры прохождения медицинского осмотра, в частности, не проведено рентгенологическое обследование органов грудной клетки; при обследовании терапевтом, последним не указана дата такого обследования и результаты указаны исключительно по результату «визуального осмотра»; во время обследования хирургом – в графе не указано решение о пригодности; во время обследования психиатром, последним указано лишь «пригодное», однако вообще отсутствует какое-либо указание о диагнозе — биполярном аффективном расстройстве (БАР), которое было сообщено указанному специалисту и не направлено его на стационарное обследование по проверке состояния здоровья.
Кроме этого, истец ссылался на то, что обжалуемая справка составлена без учета реального состояния его здоровья.
Из материалов дела установлено, что не соглашаясь с обжалуемой справкой, истцом представлено военно-врачебной комиссии ИНФОРМАЦИЯ_3 и Центральной военно-врачебной комиссии Вооруженных сил Украины жалобу, где просил отменить такую справку, назначить и провести повторное медицинское освидетельствование и вынести постановление о которой признать его признать его биполярное расстройство, фаза обострения.
В свою очередь, письмом от 02.09.2024 №598/9/19671 Центральной военно-врачебной комиссией Вооруженных Сил Украины уведомлен истец о направлении его жалобы для рассмотрения и предоставления ответа по принадлежности к ІНФОРМАЦІЯ_3 , а письмом от 18.12_06.2024 сообщено истцу о том, что 06.08.2024 года он был призван ИНФОРМАЦИЯ_7 в ряды Вооруженных Сил Украины и является военнослужащим в/ч НОМЕР_1 , поэтому в случае ухудшения состояния здоровья он должен обращаться к медицинскому пункту военной части по месту прохождения службы учреждения для получения лечения или прохождения ВЛК. Решения принятые в отношении истца могут быть обжалованы старшему командиру (начальнику) или в суд.
Вышеприведенное свидетельствует об использовании истцом внесудебного порядка обжалования справки ВЛК ИНФОРМАЦИЯ_8 .
Вместе с этим суд первой инстанции обращал внимание на то, что Положением №402 четко определено, что в судебном порядке могут быть обжалованы только постановления ВЛК регионов и ЦВЛК.
Вместе с тем, суд отмечал, что в рамках административного процесса суд не вправе давать оценку профессиональным действиям конкретных врачей-членов ВЛК при применении ими соответствующих методов осмотра истца, исследовании медицинской документации, определении диагнозов и соответствия их конкретной статьи Расписания болезней, поскольку это требует специальных знаний в медицинской отрасли.
Аналогичный вывод пришел Верховный Суд в постановлении от 13.06.2018 по делу №806/526/16.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда от 12.06.2020 по делу №810/5009/18, предоставление оценки диагноза истца на предмет того, подпадает ли он под действие статей Расписания болезней, состояний и физических недостатков, определяющих степень пригодности к военной службе.
Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что обращение истца с этим иском в суд не соответствует порядку обжалования, установленному Положением №402, которым предусмотрено, что в судебном порядке обжалуются постановления именно ВЛК регионов и ЦИК, а не постановления ВЛК районных (городских) ТЦК и СП.
С учетом указанного, принимая во внимание несоответствие избранного истцом способа защиты нарушенного права в установленный Положением №402 порядка обжалования, суд первой инстанции приходит к преждевременному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При этом судом первой инстанции не учтено, что Постановления штатных и внештатных ВЛК обязательны к исполнению.
Так, согласно пп., 2.5.1 п. 2.5 главы 2 раздела I Положения №402 к внештатным постоянно действующим ВЛК относятся, помимо прочих, в том числе ВЛК ТЦК и СП.
Порядок функционирования и проведения осмотров, принятия решений ВЛК ТЦК и СП урегулирован в подпунктах п. 2.8 главы 2 раздела I Положения 402, где указано:
— ВЛК ТЦК и СП создается при районном (городском) ТЦК и СП (п.2.8.1);
— ВЛК ТЦК и СП имеет право принимать постановления в соответствии с настоящим Положением (п.2.8.2);
— на ВЛК районного (городского) ТЦК и СП возлагается осмотр граждан в соответствии с пунктом 1.2 главы 1 раздела I (призывников, военнослужащих, военнообязанных и резервистов), пункта 1.4 главы 1 раздела П настоящего Положения. Решением ВЛК региона на ВЛК ТЦК и СП возлагается обзор других граждан (п.2.8.4).
Таким образом, фактически ВЛК ТЦК и СП является субъектом властных полномочий, уполномоченный на принятие обязательных к исполнению решений (постановлений), в частности в форме справки военно-врачебной комиссии, имеющей индивидуальное действие — в частности, относительно конкретно определенного военнообязанного и касающегося прав и интересов такого лица при определении в таком решении здоровье, согласно которому в дальнейшем подлежит определению возможность и порядок несения таким лицом военной службы. Кроме того, согласно этому же Положению определяется срок действия такого постановления.
В свою очередь, согласно п. 19 ч.1 ст. 4 КАС Украины , определено, что индивидуальный акт — это акт (решение) субъекта властных полномочий, выданный (принятый) на выполнение властных управленческих функций или в порядке предоставления административных услуг, который касается прав или интересов определенного в акте лица или лиц и действие которого исчерпывается его исполнением или имеет определенный срок.
Учитывая изложенное, в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 4 КАС Украины , п. 1.2, 1.3 главы 1, п. 2.1, 2.5. 2.8 главы 2 раздела І Положения №402, обжалуемая справка военно-врачебной комиссии от 06.08.2024 №2097 Военно-врачебной комиссии ИНФОРМАЦИЯ_1 является индивидуальным актом субъекта властных полномочий, вынесенным в отношении именно истца.
Согласно ст. 55 Конституции Украины каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и должностных лиц. Каждый имеет право какими-либо не запрещенными законом средствами защищать свои права и свободы от нарушений и противоправных посягательств.
Этому конституционному предписанию соответствует и правило части первой статьи 5 КАС Украины .
Реализация этого права обеспечивается в соответствующем виде судопроизводства и в порядке, определенном процессуальным законом.
Вместе с тем, судом первой инстанции фактически безосновательно и необоснованно, в нарушение норм процессуального законодательства, определяется невозможность обжалования непосредственно решения, нарушающего права истца — Справка военно-врачебной комиссии от 06.08.2024 №2097 Военно-врачебной комиссии ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Также следует отметить, что суд первой инстанции не исследовал порядок проведения ВЛК, что является ключевым моментом по этому делу. Судом вообще не исследованы ни обстоятельства, по которым назначалось проведение медицинского осмотра, ни соблюдение порядка проведения такого осмотра.
В частности, согласно иска отмечалось, что истец 05.08.2024 сотрудниками НОМЕР_2 пограничного отряда в районе АДРЕС_1 , был задержан во время его пребывания на отдыхе в АДРЕС_1 совместно с сестрой истца ОСОБА_2 без правового основания (что было установлено Вижницким районным судом2. вынесено постановление по делу №713/3166/24 о закрытии дела об административном правонарушении в отношении истца по ч.И ст . 11.10 час действительно находился на расстоянии 1500 м от линии Государственной границы Украины с Румынией и действительно намеревался пересечь его и именно в связи с этим был обнаружен и задержан пограничным нарядом).
В этот же день 05.08.2024 г. ориентировочно с 11.00 час. истец был фактически лишен свободы и в дальнейшем принудительно доставлен в ИНФОРМАЦИЯ_4 .
Данные происшествия являются предметом уголовного | производство ЕРДР за №120242620060000415 по признакам совершения ч.И ст.146 УК Украины в отношении истца, досудебное расследование продолжается.
Из объяснений истца, составленных последним собственноручно, известно, что истец был доставлен в ИНФОРМАЦИЯ_4 05.08.2024 г. ориентировочно в 21.00-22.00 час.
В дальнейшем 06.08.2024 г. в отношении истца было проведено медицинское освидетельствование внештатной ВЛК (Военно-врачебной комиссией) ИНФОРМАЦИЯ_4 для определения пригодности к военной службе.
По результатам проведения медицинского осмотра относительно истца 06.08.2024 г. в отношении истца была составлена Карточка обследования и медицинского осмотра от 06.08.2024 г. — и как указано в карточке — учреждением здравоохранения КНП «Вижницкая многопрофильная больница8. КНП «Вижницкая многопрофильная больница интенсивного лечения» Вижницкого городского совета, что подтверждается выпиской из ЕГРПОУ от 17.03.2025 г. по коду доступа 203066172731.
На основании приведенной Карты обследования и медицинского осмотра от 06.08.2024 г. Военно-врачебной комиссией ИНФОРМАЦИЯ_1 была составлена Справка военно-врачебной комиссии от 06.08.2024 г. №2097, которой было определено, что:
— истец здоровый, годный военной службы.
— на основании статьи «-» графы П Расписания болезней, графы 1-8 ОДО (таблицы дополнительных требований) «Б» пригоден к военной службе.
Кроме того, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка относительно нарушения порядка проведения медицинского учета, в частности в нарушение п.3.4 главы 3 раздела II Положения №402, истцу не было проведено каких-либо исследований, рентгенологического обследования органов грудной клетки.
Согласно Карточке обследования и медицинского осмотра от 06.08.2024 г., что является основанием для составления обжалуемой справки военно-врачебной комиссии от 06.08.2024 г. №2097 усматривается отсутствие каких-либо результатов исследований.
Относительно результатов медицинского обследования специалистами:
1) об обследовании терапевтом — не указана дата такого обследования и результаты указаны исключительно по результату «визуального осмотра», что свидетельствует о том, что терапевтом фактически осмотр не производился.
2) по обследованию хирургом – вообще в графе не указано решение о пригодности.
3) об обследовании психиатром – последним указано лишь «пригодное», однако вообще отсутствует какое-либо указание о диагнозе истца – биполярное аффективное расстройство (БАР), о чем было сообщено истцом указанному специалисту. Фактически приведенным специалистом было проигнорировано реальное физическое и психическое состояние истца во время его медицинского обследования и не осуществлялось действительное обследование истца.
Факт наличия у истца заболевания — Биполярное аффективное расстройство подтверждается приобщенными к исковому заявлению медицинскими документами, составленными ООО «Инмедсервис» МЦ Тайм», в частности врачом-психиатром ОСОБА_3 , у которого истец проходил лечение:
— консультативными выводами от 07.04.2021, 09.06.2021, 10.09.2021, 24.11.2021, 10.05.2022, 20.09.2022, 13.12.202 15.08.2023, 23.01.2024, 23.04.2024 года.
— рецептами от 24.11.2021 г., 10.05.2022 г., 20.09.2022 г., 13.12.2022 г., 15.08.2023 г., 23.04.2024 г.
Согласно данным медицинских документов, видно, что приведенная болезнь у истца была диагностирована еще в 2021 году, то есть до введения военного положения на территории Украины, но эта болезнь непрерывно была и по состоянию на 2024 год.
За период лечения с 2021 по 2024 фактически стабилизированное состояние истец имел только по состоянию на 09.06.2021 (диагноз практически здоровый) и в период времени с 13.12.2022 по 23.05.2023, при этом на фоне постоянного приема лекарств.
После 23.05.2023 г. и в дальнейшем психическое состояние истца не стабильно.
По состоянию на 2024 год диагноз был уточнен и установлен — FЗІ.6 — Биполярное аффективное расстройство смешанного типа, с января 2024 было диагностировано нестабильное состояние, при этом определено что курс терапии (употребление лекарств) истцом продолжается, а с апреля 2024 диагностировано депрессив лекарства – бупринол.
Вместе с тем, Расписание болезней, состояний и физических недостатков, определяющих степень годности к военной службе, службы в военном резерве, являющиеся Приложением I к Положению №402 в статью 16 Расписания болезней включает в себя следующие болезни, степень нарушения функций и соответственно следующие степени годности по следующим болезням:
Статья 16 Включены: эндогенные психозы Е20-Е39 (шизофрения, шизотипическое расстройство, хронические бредовые расстройства, острые и транзиторные психические расстройства, шизоаффективные расстройства, маниакальный эпизод, биолярное аффективное расстройство; стойкий; ЕС2;
а) шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства, аффективные расстройства с часто повторяющимися фазами – непригодны к военной службе с исключением из военного учета;
б) расстройства настроения (аффективные) с редкими приступами и длительными промежутками полного клинического здоровья — пригодны к службе в воинских частях обеспечения, ТЦК и СП, ВУЗах, учебных центрах, учреждениях, медицинских подразделениях, подразделениях логистики, связи, оперативного обеспечения, охраны.
Согласно Пояснения по применению статей Расписания болезней, состояний и физических недостатков, определяющих степень пригодности к военной службе, являющейся Приложением 2 к Положению №402, определяется что в Статью 16 Входят острое полиморфное психотическое расстройство, расстройства шизофренического спектра (шизоаффективное расстройство, шизо- транзиторные психотические расстройства), аффективные расстройства (маниакальный эпизод, БАР I и II типа), установленные только в специализированном стационаре.
1) к пункту «а» относятся все формы шизофрении, шизотипических и хронических бредовых расстройств с частыми обострениями и/или хроническим течением, шизоаффективное расстройство, острое полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении, БАР с частыми изменениями фаз без стойкий.
2) к пункту «б» относятся острое полиморфное психотическое расстройство без симптомов шизофрении, только легкие формы биполярных аффективных расстройств (расстройств настроения) с нечастыми приступами и долгими (не менее 2 лет) промежутками полного психического здоровья, транзиторные психотические расстройства (выключенные).
Согласно п.3.11 главы С раздела П Положения №402 определено, что в случае, когда врачам ВЛК ТЦК и СП трудно окончательно определить состояние здоровья военнообязанного, он направляется врачом — членом ВЛК на амбулаторное или стационарное обследование с последующим осмотром ВЛК ТЦК и СП, с внесением соответствующего ответа. После проведения обследования составляется Акт исследования состояния здоровья (приложение 10), которое подписывается руководителем учреждения здравоохранения (учреждения). Акт подается во ВЛК ТЦК и СП на рассмотрение. Если обследование проводилось в учреждении здравоохранения в системе Министерства обороны Украины, осмотр проводится госпитальной (гарнизонной) ВЛК.
С учетом вышеприведенного, а именно п.3.11 главы Из раздела ПЖ Положения №402, Приложений 1,2 к Положению 402, фактически врач-психиатр, входящий в состав ВЛК ИНФОРМАЦИЯ_4 должен был осуществить направление истца на стационарное обследование по проверке состояния здоровья стационарного обследования на основании составного Акта исследования состояния здоровья, должен осуществить внесение сведений в карточку обследования и медицинского осмотра.
При этом коллегия судей отмечает, что диагноз вообще не внесен, исследование такого диагноза не осуществлялось.
Вместе с тем, статья 16 Расписания болезней, состояний и физических недостатков, определяющих степень пригодности к военной службе, службы в военном резерве фактически не предусматривает полной пригодности к военной службе, а пригодность к службе в воинских частях обеспечения, ТЦК и СП, ВУЗах, учебных центрах, учреждениях, учреждениях, подразделениях, охрана возможна исключительно при наличии длинных (не менее 2 лет) промежутков полного психического здоровья.
Учитывая изложенное, медицинское освидетельствование и определение степени годности к военной службе истца было осуществлено с нарушением порядка такого осмотра — в частности п. 3.2, 3.4, 311 главы 3 раздела II Положения №402, Приложений 1,2 к Положению №402.
Таким образом, обжалуемая справка, которая была составлена по результатам медицинского осмотра и определения степени годности к военной службе истца составлена с существенными нарушениями ее проведения, без учета реального состояния здоровья истца, без проведения стационарного обследования не является правомерной и подлежит отмене.
Вместе с тем судом первой инстанции вообще не было проведено исследование соблюдения процедуры проведения медицинского осмотра в отношении истца и постановлено незаконное, немотивированное по существу решение.
Полномочия суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на судебное решение установлены статьей 315 КАС Украины .
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на судебное решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции имеет право отменить судебное решение полностью или частично и принять новое судебное решение в соответствующей части или изменить судебное решение.
По содержанию ч. 1 ст. 317 КАС основаниями для отмены судебного решения суда первой инстанции полностью или частично и принятие нового решения в соответствующей части или изменения решения: неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд первой инстанции признал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 243 , 250 , 308 , 310 , 315 , 317 , 321 , 322 , 325 , 329 КАС Украины , суд
П О С Т А Н О В И В :
апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворить полностью.
Решение Черновицкого окружного административного суда от 28 ноября 2025 отменить.
Принять новое постановление, исковые требования ОСОБА_1 удовлетворить полностью.
Признать противоправной и отменить Справку военно-врачебной комиссии от 06.08.2024 №2097 о признании истца — ОСОБА_1 годным к военной службе.
Постановление суда вступает в законную силу с даты его принятия и обжалованию не подлежит, кроме случаев предусмотренных пп. «а»-«г» п.2 ч.5 ст. 328 КАС Украины .
Председательствующий Смелянец Е. С. Судьи Драчук Т. А. Полотнянко Ю.П.
ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ ОКРУЖНЫЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД РЕШЕНИЯ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 июня 2026 г. Дело №160/3760/26
Днепропетровский окружной административный суд в составе председательствующего судьи Горбалинского В.В. рассмотрев в порядке письменного производства административное дело по исковому заявлению ОСОБА_1 ( АДРЕС_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) к ИНФОРМАЦИЯ_1 ( АДРЕС_2 , код ЕГРПОУ НОМЕР_2 ), Воинской части НОМЕР_3 ( АДРЕС_4 ) решений противоправными и обязательства совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
17.02.2026 года в Днепропетровского окружного административного суда поступило исковое заявление ОСОБА_1 к ИНФОРМАЦИЯ_1 , Воинской части НОМЕР_3 , где истец просит:
— признать противоправными действия ИНФОРМАЦИЯ_1 относительно ненадлежащего проведения медицинского обследования во время прохождения военно-лекарственной комиссии и совершения действий связанных с признанием пригодности ОСОБА_1 к военной службе с нарушением требований Положения о военно-врачебной экспертизе в Вооруженных Силах Украины, утвержденного приказом 14.08.2008 года ;
— признать противоправной и отменить справку Военно-врачебной комиссии ИНФОРМАЦИЯ_1 от 18.01.2026 года об определении пригодности ЛИЦО_1 по состоянию здоровья к военной службе;
— признать противоправным и отменить приказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 от 18.01.2026 года в части призыва ОСОБА_1 военной службы во время мобилизации в особый период и направления для прохождения военной службы с 18.01.2026 года в Воинскую часть НОМЕР_3 ;
— признать противоправным и отменить приказ командира Воинской части НОМЕР_3 от 18.01.2025 года в части зачисления в списки личного состава воинской части НОМЕР_3 и все виды обеспечения, как и назначение должность ОСОБА_1 ;
— обязать Воинскую часть НОМЕР_3 исключить солдата ОСОБА_1 из списков личного состава и всех видов обеспечения Военной части НОМЕР_3 .
В обоснование исковых требований истец отметил, что со стороны должностных лиц ИНФОРМАЦИЯ_1 относительно прав и интересов истца имела место принудительная мобилизация фактически в течение суток, без вручения повесток, определения пригодности к воинской службы. Истец отмечает, что считает противоправными действия военнослужащих ИНФОРМАЦИЯ_2 , которые мобилизовали истца без прохождения военно-врачебной комиссии и определения пригодности военной службы. Кроме того, как указано в иске, истец не получал повестку или направление прохождения ВЛК, не ставил подпись в журнале регистрации направлений на ВЛК, а также не согласен с противоправным лишением права на прохождение полноценного медицинского осмотра в течение 6 дней с полным определением пригодности. Полагая такие действия и решения противоправными, истец обратился с данным иском в суд.
20.02.2026 года определением Днепропетровского окружного административного суда открыто производство по делу и назначено к рассмотрению по правилам упрощенного искового производства без уведомления участников дела.
06.03.2026 года Военная часть НОМЕР_3 предоставила в Днепропетровский окружной административный суд отзыв на исковое заявление.
В обоснование отзыва представитель ответчика отметил, что истец 18.01.2026 зачислен в списки воинской части НОМЕР_3 . Представитель ответчика отмечает, что никаких нарушений его прав при его зачислении в воинскую часть НОМЕР_3 не допущено. Представитель ответчика акцентирует внимание на том, что в своем иске истец утверждает о якобы нарушении процедуры его призыва на военную службу (незаконность его задержания, нарушение процедуры прохождения военно-врачебной комиссии и т.п.), при этом в его иске нет никаких обоснований его требования об отмене приказа о зачислении солдата ОСОБА_2 в состав воинской части. Также представитель ответчика обратил внимание на то, что истец не указывает на наличие у него каких-либо оснований для отсрочки его призыва на военную службу и не предоставляет каких-либо документов в подтверждение его непригодности к военной службе.
16.03.2026 года ИНФОРМАЦИЯ_3 предоставил в Днепропетровский окружной административный суд отзыв на исковое заявление.
В обоснование отзыва представитель ответчика отметил, что истец не имел должным образом оформленной отсрочки от призыва во время мобилизации согласно перечня оснований, определенных в статье 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» , прошел военно-лекарственную комиссию по результатам которой последнему была установлена степень пригодности к военной службе, призванный для прохождения военной службы во время мобилизации. Соответственно, отсутствуют какие-либо законодательные основания для отмены приказа начальника ИНФОРМАЦИЯ_4 от 18.01.2026 года № 205 «О призыве военнообязанных и резервистов на военную службу во время мобилизации, на особый период» о призыве на военную службу во время мобилизации ОСОБА_1. Также отмечаю, что Истецом не предоставлен какого-либо медицинского документа, который мог бы взят во внимание во время медицинского осмотра ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 17.01.2026 года. Соответственно, отсутствуют объективные и обоснованные основания по отмене результатов медицинского осмотра согласно справки ВЛК от 18.01.2026 № 2026-0118-0003-1694-7.
23.03.2026 года в адрес суда от представителя истца поступили дополнительные объяснения, в которых поддержана позиция, изложенная в исковом заявлении, и указано, что отзыв является законодательно необоснованным и не опровергает доводов, изложенных в исковом заявлении, как основания для удовлетворения.
12.06.2026 года определением Днепропетровского окружного административного суда истребовано в ИНФОРМАЦИЯ_1 доказательства:
— результаты проведения общего анализа крови ЛИЦО_1 (РНОКПП НОМЕР_1), группы крови и резус-фактора, биохимического анализа крови, серологического анализа крови, общего анализа мочи, флюорографии органов грудной клетки и ЭКГ.
15.06.2026 года ИНФОРМАЦИЯ_3 предоставил в суд дополнительные пояснения к которым добавлено — дубликат постановления ВЛК 18.01.2026 № 2026-0118-0003-1694-7; Копия карты обследования и медицинского осмотра; Акт отказа от получения повестки от 17.01.2026 года на имя ЛИЦО_1 от вых.№ 1/587.
16.06.2026 года в адрес суда от представителя истца поступили дополнительные пояснения, в которых указано, что Справка ВЛК от 18.01.2026 № 2026-0118-0003-1694-7, выданная по результатам отсутствия медицинского осмотра, является такой, что признание истца годным к военной службе.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства дела, на которых основывается исковое заявление, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, суд установил следующее.
Судом установлено, что ЛИЦО_1 , ИНФОРМАЦИЯ_5 , гражданин Украины, состоял на военном учете в ИНФОРМАЦИЯ_6 .
Согласно справке Военно-врачебной комиссии ИНФОРМАЦИЯ_1 , 18.01.2026 года проведено медицинское освидетельствование ОСОБА_1 , по результатам которого он признан годным к военной службе.
Согласно приказу ИНФОРМАЦИЯ_1 от 18.01.2026 № 205 «О призыве военнообязанных и резервистов на военную службу во время мобилизации, на особый период» ОСОБА_1 , согласно поименного списка № 1/590 от 18.01.2026 отправлен в воинскую часть НОМЕР_3 .
Приказом командира воинской части НОМЕР_3 от 18.01.2026 № 20, Солдата запаса ЛИЦО_3 , СТАРШЕГО БОЕВОГО МЕДИКА ВОЕННОЙ ЧАСТИ НОМЕР_3 по штату военного времени, ВОС 878978A.
Не соглашаясь с постановлением ВЛК, оформленной в виде справки, приказом в части призыва на военную службу и приказом о причислении к личному составу воинской части, истец обратился с иском в суд.
Предоставляя правовую оценку спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.
Правовое регулирование отношений между государством и гражданами Украины в связи с исполнением ими конституционной обязанности по защите Отечества, независимости и территориальной целостности Украины, а также общие основы прохождения в Украине военной службы определены Законом Украины от 25.03.1992 № 2232-XII О военной обязанности 2-2-2-2 военной.
Согласно части первой статьи 1 Закона №2232-XII защита Отечества, независимости и территориальной целостности Украины является конституционной обязанностью граждан Украины.
Согласно частям второй, третьей статьи 1 Закона № 2232-XII воинская обязанность устанавливается с целью подготовки граждан Украины к защите Отечества, обеспечения личным составом Вооруженных Сил Украины, других образованных в соответствии с законами Украины военных формирований, а также правоохранительных органов специального назначения (далее — Вооруженные Силы Украины и другие военные формирования). Военная обязанность включает: подготовку граждан к военной службе; приписку к призывным участкам; принятие в добровольном порядке (по контракту) и призыв на военную службу; прохождение военной службы; исполнение воинской обязанности в запасе; прохождение службы в военном резерве; соблюдение правил военного учета.
От исполнения воинской обязанности граждане Украины освобождаются по основаниям, определенным этим Законом (часть пятая статьи 1 Закона № 2232-XII ).
Согласно части седьмой статьи 1 Закона № 2232-XII выполнения воинской обязанности гражданами Украины обеспечивают государственные органы, органы местного самоуправления, образованные в соответствии с законами Украины военные формирования, предприятия, учреждения и организации независимо от подчинения и форм собственности в пределах их полномочий, предусмотренных законом, и районные (объединенные районные), городские (городские) центры комплектования и социальной поддержки, территориальные центры комплектования и социальной поддержки Автономной Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя (далее – территориальные центры комплектования и социальной поддержки).
Согласно части первой статьи 2 Закона № 2232-XII , военная служба является государственной службой особого характера, которая заключается в профессиональной деятельности пригодных к ней по состоянию здоровья и возрасту граждан Украины (за исключением случаев, определенных законом), иностранцев и лиц без гражданства, связанной с обороной Украины, ее независимости и территориальной. Время прохождения военной службы засчитывается гражданам Украины в их страховой стаж, стаж работы, стаж работы по специальности, а также в стаж государственной службы.
Следовательно, военная служба предусматривает профессиональную деятельность пригодных к ней по состоянию здоровья и возрасту граждан Украины.
Указом Президента Украины О введении военного положения в Украине от 24.02.2022 № 64/2022, утвержденного Законом Украины от 24.02.2022 №2102-IX , на основании предложения Совета национальной безопасности и обороны Украины, в соответствии с пунктом 20 части первой статьи 106 Конституции Украины военное положение с 05 часов 30 минут 24 февраля 2022 сроком на 30 суток, в связи с военной агрессией Российской Федерации против Украины. Указами Президента Украины О продлении срока действия военного положения в Украине, утвержденными соответствующими законами, действие военного положения неоднократно продолжалось и на время рассмотрения дела в Украине продолжает действовать военное положение.
В соответствии с частью десятой статьи 2 Закона № 2232-XII и с целью качественного проведения призыва граждан на срочную военную службу по состоянию здоровья, принятие граждан на военную службу по контракту, проведение медицинского осмотра военнослужащих, военнообязанных, резервистов для определения степени пригодности к военной службе и определения степени пригодности лет 14.08.2008 № 402 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе в Вооруженных Силах Украины, которое зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 17.11.2008 под № 1109/15800 (далее — Положение № 402 в редакции).
Согласно пункту 1.2 главы 1 раздела I Положения № 402 военно-врачебная экспертиза определяет пригодность по состоянию здоровья к военной службе, службы в военном резерве военной службы призывников, военнослужащих, военнообязанных и резервистов, устанавливает причинную связь заболеваний, травм (ранений, контузий реабилитации и помощи военнослужащим
Военно-врачебная экспертиза — это:
медицинское освидетельствование призывников; военнослужащих и членов их семей (кроме членов семей военнослужащих, проходящих базовую военную службу); военнообязанных, резервистов (кандидатов в резервисты); граждан, принимаемых военную службу по контракту; кандидатов на обучение в высших военных учебных заведениях, военных учебных подразделениях высшего образования и учреждениях профессионального высшего военного образования (далее — вузы), лицеистов военных (военно-морских, военно-спортивных) лицеев (далее — лицеисты); лиц, уволенных с военной службы;
определение степени пригодности к военной службе, обучение в вузах;
установление причинной связи заболеваний, травм (ранений, контузий, увечий) военнослужащих, военнообязанных, резервистов, лиц, уволенных с военной службы, а также причинной связи заболеваний, травм (ранений, контузий, увечий), повлекших смерть военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы.
В соответствии с пунктом 2.1 главы 2 раздела I Положения № 402 для проведения военно-врачебной экспертизы создаются военно-врачебные комиссии (далее – ВЛК), штатные и внештатные (постоянно и временно действующие).
Штатные и внештатные (постоянно и временно действующие) ВЛК (врачебно-летние комиссии (далее – ЛЛК)) принимают постановления. Постановления ВЛК (ЛЛК) оформляются свидетельством о болезни, справкой военно-врачебной комиссии, протоколом заседания штатной военно-врачебной комиссии.
ВЛК принимают постановления в том числе на выездных заседаниях и в отдельных случаях (лечение за границей) — дистанционно.
Постановления штатных и внештатных ВЛК обязательны к исполнению.
Постановления ВЛК могут быть отменены или упразднены штатными ВЛК.
Постановление ВЛК упраздняется в случаях, когда предыдущее постановление ВЛК на дату его принятия не соответствовало законодательству и/или было принято на основании недействительных документов.
Постановление ВЛК отменяется в случаях, когда необходимо привести содержание предыдущего постановления ВЛК (которая была принята правильно) в соответствие с действующим законодательством.
Документация, которая создается (заполняется) в процессе военно-врачебной экспертизы, ведется в бумажной или электронной форме. Документирование в электронной форме осуществляется с применением квалифицированной электронной подписи или усовершенствованной электронной подписи, базирующейся на квалифицированном сертификате электронной подписи, в соответствии с Законом Украины Об электронной идентификации и электронных доверительных услугах.
Члены ВЛК действуют на принципах верховенства права, законности, уважения и прав человека и гражданина, добродетели, коллегиальности, равноправия членов комиссии, свободного обсуждения и решения вопросов, объективности, беспристрастности и обоснованности принятых решений, выводов и предложений.
Члены ВЛК должны:
добросовестно, честно и профессионально выполнять свои обязанности;
постоянно повышать уровень своей профессиональной компетентности;
не уклоняться от принятия решений;
не допускать злоупотреблений и неэффективного использования государственной собственности;
знать требования нормативно-правовых актов по военно-врачебной экспертизы и применять их при исполнении обязанностей.
По предписаниям пункта 1.1 раздела II Положения № 402 медицинское освидетельствование включает в себя изучение и оценку состояния здоровья и физического развития граждан на момент осмотра в целях определения степени пригодности к военной службе, обучение по военно-учетным специальностям, решение других вопросов, предусмотренных настоящим Положением, с вынесением письменного заключения (постановления). Под пригодностью к воинской службы в настоящем Положении понимается такое состояние здоровья и физического развития граждан, которое позволяет им выполнять предусмотренные уставами, инструкциями служебные обязанности по конкретной военной специальности в виде Вооруженных Сил Украины, Государственной службе специальной связи и защиты информации Украины и других воинских формированиях, образованных в соответствии с законом (в дальнейшем — другие войска). При установлении диагноза в первую очередь учитываются результаты физикального обследования и специальных исследований. Если данные предварительной медицинской документации не совпадают с результатами актуального обследования, проводится совместное освидетельствование (консилиум) с участием ведущих (главных) медицинских специалистов, во время которого может приниматься решение о неучтении контраверсионных результатов предварительных исследований (документов, выписок, заключений и т.д.) и госпитализаций при вынесении экспертного решения.
Абзацем первым пункта 3.1 раздела II Положения № 402 определено, что медицинское освидетельствование военнообязанных проводится по решению руководителей ТЦК и СП, командиров воинских частей, начальников центров рекрутинга Вооруженных Сил Украины на основании направления, которое формируется в соответствии с Порядком проведения призыва граждан на военную службу во время . Украины от 16 мая 2024 года № 560 , ВЛК при ТЦК и СП по месту проведения медицинской практики в учреждениях здравоохранения коммунальной или государственной формы собственности, имеющих договор с НСЗУ на пакет медицинских услуг, включен в программу государственных гарантий медицинского обслуживания населения на соответствующий год по медицинскому осмотру лиц, ВЛК при ТЦК и СП. При этом лицам до 45 лет выдается направление с целью определения их пригодности к службе в Десантно-штурмовых войсках, подразделениях специального назначения, на подводных лодках, надводных кораблях, в морской пехоте.
ВЛК при ТЦК и СП заводит на каждого военнообязанного карточку обследования и медицинского осмотра (приложение 13) в бумажной форме по месту проведения медицинской практики в учреждениях здравоохранения коммунальной или государственной формы собственности. Карточка обследования и медицинского осмотра скрепляется печатью учреждения здравоохранения (учреждения), где эта ВЛК проводит медицинские осмотры (абзац четвертый пункта 3.1 раздела II Положения).
Абзацами вторым, четвертым пункта 3.2 главы 3 раздела II Положения № 402 предусмотрено, что каждый военнообязанный осматривается хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а по медицинским показаниям. Степень пригодности военнообязанных к военной службе по состоянию здоровья каждым врачом определяется индивидуально. Выводы о пригодности или непригодности военнообязанных к военной службе, поданные ими жалобы и объективные данные, выявленные в процессе медицинского осмотра, а также установленный диагноз вносятся каждым врачом в карточку обследования и медицинского осмотра и в другие документы, удостоверяемые личной подписью врача и свидетелем обзора. К информации о диагнозе и результатах медицинских вмешательств (применение методов диагностики, профилактики или лечения, связанных с влиянием на организм человека), которые вносятся в карточку обследования и медицинского осмотра, добавляется соответствующий код к каждому диагнозу и результату медицинских вмешательств по классификации, определенной НК 02 от 04 августа 2021 № 360 Об утверждении и отмене национальных классификаторов.
Во время действия правового режима военного положения каждый военнообязанный осматривается хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, а по медицинским показаниям – и врачами других специальностей.
По правилам пункта 3.4 главы 3 раздела II Положения № 402 при осмотре военнообязанных им проводится общий анализ крови, общий анализ мочи, серологический анализ крови на: антитела к вирусу иммунодефицита человека (ВИЧ), поверхностный антиген к вирусу гепатита «В» (HbsAg), общие (anti-HCV), реакция микропреципитации с кардиолипиновым антигеном или общие антитела к бледной трепонеме (RW); определяется группа крови и резус-принадлежность, проводятся рентгенологическое обследование органов грудной клетки, ЭКГ. Лицам старше 40 лет обязательно производится измерение внутриглазного давления, исследование крови на сахар. Остальные исследования проводятся по показаниям.
Направление для проведения указанных лабораторных и инструментальных исследований может осуществляться врачами из учреждений здравоохранения коммунальной или государственной формы собственности, которые привлекаются для медицинского осмотра военнообязанных.
Врачи, которые включаются в состав ВЛК из учреждений здравоохранения коммунальной или государственной формы собственности, во время проведения медицинского осмотра ознакомляются с медицинскими записями в ЕСОЗ и другими медицинскими документами, которые предоставляет военнообязанный, характеризующих его состояние здоровья, а также вносят в ЕСОЗ соответствующие медицинские записи на основании.
Карточка обследования и медицинского осмотра на солдат, матросов, сержантов и старшин хранится в ТЦК и СП до очередного осмотра, а на офицеров по их личным делам — постоянно (пункт 3.6 главы 3 раздела II Положения № 402).
По предписаниям пункта 3.8. главы 3 раздела II Положения № 402 постановления ВЛК при ТЦК и СП по военнообязанным принимаются согласно главе 20 этого раздела.
Постановления ВЛК районных, городских ТЦК и СП о пригодности военной службы военнообязанных оформляются справками ВЛК (приложение 4 к настоящему Положению). В случае принятия постановления о пригодности к военной службе, документы с результатами прохождения военнообязанным медицинского осмотра (карточка обследования и медицинского осмотра, заключения врачей, сопроводительные документы) доставляются в районный (городской) ТЦК и СП по месту нахождения военнообязанного на учете не позднее следующего дня после окончания медицинского осмотра. Электронный документ с постановлением ВЛК о пригодности военнообязанного к прохождению военной службы передается из ИКС в базу данных Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов.
Постановление ВЛК при ТЦК и СП о пригодности военнообязанного к военной службе, принятое в мирное время при определении назначения военнообязанного на особый период и включении его в состав военных команд для комплектования воинских частей (учреждений), действительно в течение пяти лет со дня окончания медицинского осмотра.
Постановление ВЛК районных, городских ТЦК и СП о пригодности военнообязанного к воинской службы по призыву во время мобилизации, на особый период и/или во время действия правового режима военного положения действительно в течение одного года со дня окончания медицинского осмотра.
Если в состоянии здоровья военнообязанного за его обращением или выводами врачей заведения здравоохранения возникли изменения, то по направлению руководителя ТЦК и СП проводится повторное медицинское освидетельствование с целью определения степени пригодности к военной службе.
Согласно абзацу четвертому пункта 3.3 раздела 1 Положения № 402 действия (бездействие), решения, постановления, принятые ВЛК областных (Киевского городского, ТЦК и СП Автономной Республики Крым), обжалуются в штатных ВЛК или в судебном порядке.
Так, судом установлено, что справкой Военно-врачебной комиссии ИНФОРМАЦИЯ_1 от 18.01.2026 года № 2026-0118-0003-1694-7 истец был признан годным к военной службе.
Следует отметить, что при рассмотрении по существу спора по делам, по которым оспариваются решения ВЛК, суд не может осуществлять собственную оценку подставности принятия определенного постановления, поскольку суды не являются специализированными учреждениями в медицинской сфере и поэтому оценка подставности постановления ВЛК выходит за рамки необходимого исследования в контексте применения норм материального права. Следовательно, суды вправе проверять законность постановления ВЛК только внутри соблюдения процедуры его принятия.
То есть суд проверяет правомерность спорного постановления военно-врачебной комиссии исключительно в рамках соблюдения процедуры его принятия.
Как уже отмечалось, карта обследования и медицинского осмотра солдат, матросов, сержантов и старшин хранится в ТЦК и СП до очередного осмотра.
Согласно записям карты обследования и медицинского осмотра военнообязанного ОСОБА_1 осмотрены терапевтом, хирургом, невропатологом, офтальмологом, оториноларингологом (ЛОР), психиатром.
Вместе с тем, суд обращает внимание, что в разделе 8 карты обследования и медицинского осмотра военнообязанного, Результаты дополнительных методов обследования отсутствуют какие-либо записи относительно общего анализа крови, общего анализа мочи. Ответчиком также предоставлено доказательств того, что истцу такие обследования проводились. Следовательно, суду не доказано, что истцу перед осмотром проводился общий анализ крови, общий анализ мочи, серологический анализ крови на: антитела к вирусу иммунодефицита человека (ВИЧ), поверхностный антиген к вирусу гепатита B (HbsAg), общие антитела к вирусу гепатита C (anti-HCV), общие антитела к бледной трепонеме (RW); профилактические прививки в соответствии с календарем профилактических прививок, флюорографии органов грудной клетки и ЭКГ.
В разделе 6 карты обследования и медицинского осмотра карты отсутствуют данные о пребывании на диспансерном учете по поводу хронических заболеваний.
Также суд отмечает, что ответчиком, как субъектом властных полномочий, на которого законом возложена обязанность доказывания правомерности своих действий и решений, не предоставлены доказательства того, что истец на указанные анализы и обследования направлялся. Карта обследования и медицинского осмотра военнообязанного также не содержит таких подтверждений. Ответчиком не было заявлено о невозможности предоставления соответствующих доказательств, а также не заявлено ходатайство о истребовании таких доказательств у других лиц.
Суд акцентирует внимание, что в указанной карточке в разделе 10 отсутствует подпись обследуемого о том, что им была предоставлена в полном объеме информация о состоянии его здоровья, а также, что он был предупрежден о предоставлении неполной и недостоверной информации. Акт о том, что военнообязанный отказался от подписи в карте обследования и медицинского осмотра, ответчиком не составлялся, доказательств обратного в суд предоставлено не было.
Приведенное приводит вывод суда о том, что ответчиком применен формальный подход к проведению медицинского осмотра, не обоснованно и не доказано, с учетом каких факторов сделан вывод о пригодности истца к военной службе.
Однако, поскольку суда не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств на опровержение доводов истца о проставлении результатов в карточке обследования и медицинского осмотра без проведения лабораторных и инструментальных исследований, обязательных перед проведением медицинского осмотра врачами, суд считает, что в этом случае при неполном медицинском обследовании заключение ВЛ.
По мнению суда, при таких обстоятельствах не может считаться правомерной оформлена справкой медицинского осмотра, предоставить полную информацию о состоянии своего здоровья и оспорить решение в высшей ВЛК, поэтому это постановление подлежит признанию противоправной и отмене.
При этом необоснованными доводы ответчика относительно того, что истец не воспользовался правом на обжалование спорного постановления к региональной или центральной ВЛК, поскольку согласно частей первой статьи 5 КАС Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный суд, если считает, что решением, действием или бездействием законные интересы и просить об их защите. Суд отмечает, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязательность обжалования решения данного субъекта властных полномочий в административном порядке как предшествующего условия обращения в суд за защитой нарушенных прав.
На законодательном уровне понятие дискреционных полномочий субъекта властных полномочий отсутствует. В судебной практике сформирована позиция относительно понятия дискреционных полномочий, под которыми следует понимать такие полномочия, когда в пределах, определенных законом , административный орган имеет возможность самостоятельно (по своему усмотрению) выбирать один из нескольких вариантов конкретного правомерного решения. В то же время полномочия государственных органов не дискреционны, когда есть только один правомерный и законно обоснованный вариант поведения субъекта властных полномочий. То есть в случае наступления определенных законодательством условий ответчик обязан совершить конкретные действия и, если он их не совершает, его можно обязать к этому в судебном порядке.
Дискреция органа государственной власти или местного самоуправления возможна только в том случае, когда альтернативное решение законно и правомерно. Дискреция не является произвольной, она всегда осуществляется в соответствии с законом (права), поскольку согласно части второй статьи 19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины.
Соответствующий правоприменительный подход содержится в постановлении Верховного Суда от 07.05.2025 г. по делу № 520/9626/24.
Из существующего на момент возникновения спорных правоотношений правового регулирования усматривается, что прохождение медицинского осмотра и установления пригодности к военной службе являются обязательными условиями, без соблюдения которых призыв лица на военную службу невозможно.
Следовательно, для призыва лица на военную службу при мобилизации необходимо установить пригодность военнообязанного по состоянию здоровья к военной службе.
В ходе рассмотрения дела судом приходит к выводу об отмене постановления военно-врачебной комиссии ИНФОРМАЦИЯ_1 от 18.01.2026 года № 2026-0118-0003-1694-7, учитывая ее противоправность.
Следовательно, при отсутствии доказывания факта годности ОСОБА_1 к военной службе призыв его на военную службу и дальнейшее направление для прохождения воинской службы в воинскую часть противоправны.
Суд придерживается позиции, что противоправные действия не могут повлечь за собой правомерные последствия, а обязанность доказывания пригодности лица к военной службе лежит на субъекте властных полномочий.
Кроме того, пунктом 6 Порядка №560 предусмотрено, что призыв резервистов и военнообязанных на военную службу во время мобилизации на особый период осуществляется в сроки и объемах, определенных мобилизационными планами, мобилизационными директивами (распоряжениями) Главнокомандующего Вооруженными Силами или Генеральным штабом.
Призыв резервистов и военнообязанных на военную службу во время мобилизации на особый период включает:
оповещение резервистов и военнообязанных о вызове в районный (объединенный районный) территориальный центр комплектования и социальной поддержки или его отдел, городской (районный в городах, объединенный городской) территориальный центр комплектования и социальную поддержку (далее — районные (городские) территориальные центры комплектования и социальной поддержки) органов Украины;
прибытие резервистов и военнообязанных в районный (городской) территориальный центр комплектования и социальной поддержки, Центрального управления или регионального органа СБУ или соответствующего подразделения разведывательных органов, уточнение своих персональных данных, внесение соответствующих изменений в военно-учетные документы и в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов;
прохождение резервистами и военнообязанными медицинского осмотра для определения пригодности к военной службе;
проверку оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации и ее оформления;
документальное оформление призыва на военную службу во время мобилизации;
отправление призванных граждан на военную службу во время мобилизации, на особый период в места прохождения военной службы.
Суд отмечает, что несмотря на тот факт, что после издания обжалуемого приказа от 18.01.2026 № 205 «О призыве военнообязанных и резервистов на военную службу во время мобилизации, на особый период», такой приказ исчерпал свое действие реализацией, истец не лишен права в судебном порядке полномочий, непосредственно касающийся его прав и законных интересов.
Право на обжалование индивидуального акта субъекта властных полномочий предоставлено лицу, в отношении которого этот акт издан или прав, свобод и интересов которого он напрямую касается. Это корреспондируется с тем, что защите административным судом подлежит фактически нарушенное право лица в публично правовых отношениях с субъектом властных полномочий при осуществлении им определенных действующим законодательством властных управленческих функций, а не восстановление законности и правопорядка в публичных правоотношениях.
Подобное правовое заключение высказано Большой Палатой Верховного Суда, в частности, в постановлениях от 06 октября 2021 года по делу №9901/26/21, от 03 ноября 2021 года по делу №9901/226/21, от 02 февраля 2022 года по делу №9 2023 по делу №9901/494/21, от 06 апреля 2023 года по делу №990/152/22, от 14 сентября 2023 года по делу №990/73/23.
Возможность обжалования актов индивидуального действия не вредит самому существу права на доступ в суд, поскольку эти акты могут быть обжалованы в суде их адресатами, то есть субъектами, для которых соответствующие акты создают права и/или обязанности. То есть, индивидуально-правовые акты могут быть предметом обжалования в административном деле.
При этом действующее законодательство не содержит положений, позволяющих субъекту властных полномочий действовать по своему усмотрению, издавать акты индивидуального действия, которые являются явно противоправными.
Следовательно, в случае издания субъектом властных полномочий, в данном случае начальником ИНФОРМАЦИЯ_1 приказа о призыве истца на военную службу по мобилизации, истец, учитывая очевидную противоправность издания такого приказа, имеет законное право обратиться в суд с иском о признании противоправным и отмене.
Суд, с учетом вышеизложенного, заключил, что такой способ судебной защиты как признание противоправным и отмена обжалуемого приказа, является эффективным и надлежащим, не приводит к нарушению публичных правоотношений по прохождению гражданами военной службы по мобилизации, а наоборот позволяет предупредить в будущем нарушение прав и законных интересов как истца так и других граждан.
С учетом вышеуказанного, приказ начальника ИНФОРМАЦИЯ_1 от 18.01.2026 № 205 «О призыве военнообязанных и резервистов на военную службу во время мобилизации, на особый период» в части призыва истца к военной службе во время мобилизации в особый период и направление для прохождения военного.
Относительно требования истца об отмене приказа в/ч НОМЕР_3 о причислении к спискам и части обязательства в/ч НОМЕР_3 исключить истца из списков личного состава в/ч, суд отмечает, что нарушение прав истца произошло вследствие издания противоправного приказа начальником ИНФОРМАЦИЯ_1 18.01.2026 № 205.
Незаконная мобилизация может нарушать права граждан, в частности, право на свободу и право на избрание формы службы.
Защита этих прав может включать обращение в суд, а также право на увольнение с военной службы, если незаконная мобилизация является следствием нарушения закона.
В данном случае, суд обращает внимание, что хотя Законом Украины «О воинской обязанности и военной службе» не предусмотрено такого основания для увольнения с военной службы как незаконная мобилизация, однако, прохождение военной службы является непосредственным следствием от приказа о мобилизации, а следовательно эффективным способом защиты нарушенного права истца и полной его восстановления из списков личного состава и уволить его с военной службы.
Суд отмечает, что приказ о призыве истца и зачислении в списки личного состава не являются актами, которые исчерпали свое действие, поскольку они создают продолжающееся правовое состояние нахождения лица на военной службе. Оставление этих приказов в силе, несмотря на отмену заключения ВЛК, приводит к правовой коллизии, при которой человек фактически находится в статусе военнослужащего без надлежащего медицинского подтверждения пригодности к прохождению военной службы.
При этом постановление Верховного Суда по делу №160/2592/23 о признании процедуры призыва необратимым не является образцовым, а касается конкретного случая военнослужащего, почти через год обратившегося в суд с иском о непрохождении ВЛК.
При таких обстоятельствах суд считает, что нарушение процедуры проведения ВЛК по этому делу является фундаментальным, поскольку оно привело к незаконному призыву лица на военную службу без исследования реального состояния его здоровья. В свете фактических обстоятельств данного дела, признание противоправным только постановления ВЛК недостаточно, поскольку это не освобождает истца от обязанностей, возложенных на него незаконными приказами о мобилизации.
Суд учитывает позицию Европейского суда по правам человека (в аспекте оценки аргументов участников дела в кассационном производстве), сформированную, в частности по делам Салов против Украины (заявление № 65518/01; от 6 сентября 2005 года; пункт 89), Пронина против Украины (заявление № 63566/0); Серявин и другие против Украины (заявление № 4909/04; от 10 февраля 2010; пункт 58): принцип, связанный с надлежащим осуществлением правосудия, предусматривает, что в решениях судов и других органов по разрешению споров должны быть должным образом указаны основания, на которых они основываются; хотя пункт 1 статьи 6 Конвенции обязывает суды обосновывать свои решения, его нельзя толковать как требующий детального ответа на каждый аргумент; мера, в которой суд должен исполнить обязанность обосновать решение, может быть разной в зависимости от характера решения (решение по делу Руис Ториха против Испании (Ruiz Torija v. Spain) серия A. 303-A; 09 декабря 1994 года, пункт 29).
Следовательно, другие доводы сторон не нуждаются в правовом анализе, поскольку не имеют решающего значения.
Согласно ст. 90 КАС Украины суд оценивает доказательства, которые есть в деле, по своему внутреннему убеждению, что основывается на их непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании.
Согласно ч. 1 ст. 77 КАС Украины , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения, кроме случаев, установленных статьей 78 настоящего Кодекса .
Частью 2 ст. 77 КАС Украины определено, что в административных делах о противоправности решений, действиях или бездействии субъекта властных полномочий обязанность доказывать правомерность своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска.
При указанных обстоятельствах, исходя из пределов заявленных исковых требований, системного анализа положений действующего законодательства Украины и материалов дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении искового заявления.
Руководствуясь статьями 2 , 72-77 , 139 , 243-246 , 255 , 262 Кодекса административного судопроизводства Украины , суд, —
ПОСТАНОВИЛ:
Исковое заявление ОСОБА_1 ( АДРЕС_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) к ИНФОРМАЦИЯ_1 ( АДРЕС_2 , код ЕГРПОУ НОМЕР_2 ), Воинской части НОМЕР_3 ( АДРЕС_3 , код ЕГРПОУ НОМЕР_4 ) действия удовлетворить частично.
Признать противоправной и отменить справку Военно-врачебной комиссии ИНФОРМАЦИЯ_1 от 18.01.2026 года об определении пригодности ЛИЦО_1 по состоянию здоровья к военной службе.
Признать противоправным и отменить приказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 от 18.01.2026 года в части призыва ОСОБА_1 военной службы во время мобилизации в особый период и направления для прохождения военной службы с 18.01.2026 года в Воинскую часть НОМЕР_3 .
Признать противоправным и отменить приказ командира Воинской части НОМЕР_3 от 18.01.2025 года в части зачисления в списки личного состава воинской части НОМЕР_3 и все виды обеспечения, как и назначение должность ОСОБА_1 .
Обязать Воинскую часть НОМЕР_3 исключить солдата ОСОБА_1 из списков личного состава и всех видов обеспечения Военной части НОМЕР_3 .
В удовлетворении других исковых требований отказать.
Решение суда вступает в законную силу согласно требованиям статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Украины и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 295 , 297 Кодекса административного судопроизводства Украины .
Судья В.В. Горбалинский
