ПОЛТАВСКИЙ ОКРУЖНЫЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 сентября 2026 г. Полтава Дело № 440/4870/26
Полтавский окружной административный суд в составе:
председательствующего судьи Бойко С.С.,
с участием:
секретаря судебного заседания Литвиненко Я.А.
представителя истца Касянчука С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ЛИЦО_1 к ИНФОРМАЦИЯ_1 , Воинской части НОМЕР_1 Национальной Гвардии Украины, ИНФОРМАЦИЯ_2 о признании действий противоправными и обязательства совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Представителем истца ЛИЦО_2 подано в Полтавский окружной административный суд с помощью «Электронный суд» исковое заявление ЛИЦО_1 к ИНФОРМАЦИЯ_1 , где просил:
— признать противоправными действия ИНФОРМАЦИЯ_1 относительно взятия на адвокатский учет гражданина Украины ОСОБА_1 и вынесения приказа о призыве на военную службу во время мобилизации ОСОБА_1 ;
— признать противоправным и отменить приказ начальника ИНФОРМАЦИЯ_1 «О призыве военнообязанных запаса в ряды ВС Украины» в части призыва ЛИЦО_1 на военную службу.
В обоснование исковых указано, что в октябре 2025 года, работники национальной полиции совместно с представителями ИНФОРМАЦИЯ_1 осуществили остановку ЛИЦО_1 и принудительно доставили его в ИНФОРМАЦИЯ_3 для уточнения данных и проверки документов против его воли. Истец неоднократно заявлял, что он исключен из военного учета, предоставлял военный билет серии НОМЕР_2 с отметкой об исключении, а следовательно, он не может быть мобилизован. На устные заявления ЛИЦО_1 работники ИНФОРМАЦИЯ_4 не реагировали.
Поскольку, согласно военно-учетному документу серии НУ №9504930 Истец исключен из военного учета, а, следовательно, невоеннообязанным, то отсутствуют правовые основания для его принудительного доставки в ИНФОРМАЦИЯ_4 для уточнения данных и проверки информации, для прохождения ВЛК, а тем более для ИНФОРМАЦИЯ_1.
Представитель истца утверждает, что истец не относится ни к одной из указанных в ч. 9 в. 1 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» категорий, в частности не военнообязанных, не состоит в запасе, поскольку исключен из учета военнообязанных, и подтверждающих документов о волеизъявлении ОСОБА_1 о его повторном взятии на военный учет нет. Поскольку истец был исключен из военного учета, повторному взятию на такой учет он не подлежит.
По постановлению Полтавского окружного административного суда от 12 мая 2026 открыто упрощенное исковое производство по делу с уведомлением (вызовом) сторон. /а.с.22/
25.05.2026 в суд от ИНФОРМАЦИЯ_1 поступил отзыв, в котором ответчик отмечает, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов, гражданин ОСОБА_1 был взят на учет в ІНФОРМАЦІЯ_52012 . КМУ № 932 от 16.08.2024 года «О реализации экспериментального проекта по автоматической верификации и проверке сведений о призывниках, военнообязанных и резервистах» .
Пунктом 17-1 постановления определено, что в отношении граждан Украины мужского пола в возрасте от 16 до 60 лет ДМС однократно формирует перечень сведений, указанных в подпунктах 1 — 11 пункта 5 этого Порядка, и передает их Минобороны для внесения сведений в Единый государственный реестр призывников, резервов имеют сертификат соответствия или положительное экспертное заключение по результатам государственной экспертизы в сфере защиты информации, с соблюдением требований законодательства о защите персональных данных.
Дальнейшее внесение сведений в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов и взятие на военный учет граждан Украины мужского пола в возрасте от 25 до 60 лет, которые на таком учете не состоят, осуществляется путем электронного информационного взаимодействия Единого государственного демографического реестра, ведомственной информационной системы статьи 14 Закона Украины О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов и Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов с использованием средств системы электронного взаимодействия государственных электронных информационных ресурсов Трембита .
На основании сведений, полученных Минобороны в соответствии с абзацем первым и вторым настоящим пунктом, осуществляется автоматическое взятие указанных лиц на военный учет. Взятие на военный учет граждан Украины, указанных в абзаце первом и втором настоящего пункта, осуществляется по зарегистрированному/задекларированному их месту жительства, а в случае, когда место жительства не зарегистрировано/не задекларировано, — территориальными центрами комплектования и социальной поддержки, определенными Генеральным штабом Вооруженных Сил. Взятие на военный учет указанных лиц производится без направления военно-врачебную комиссию для прохождения медицинского осмотра.
Взятие на учет истца является следствием реализации норм Порядка реализации экспериментального проекта по автоматической верификации и проверки сведений о призывниках, военнообязанных и резервистах, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 16.08.2024 года № 932 , путем электронного информационного взаимодействия между национальными перечня граждан Украины мужского пола в возрасте от 16 до 60 лет, персональные данные которых подлежат внесению в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов.
При этом в понимании части первой статьи 5 Закона Украины «О едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» ТЦК и СП не осуществляет администрирование Реестра и не вносит информацию в Реестр, и не является органом администрирования и ведения Реестра.
Следовательно, ответчик не совершал действия по взятию на военный учет истца, истец был взят на военный учет в автоматическом режиме, т.е. ТЦК и СП не является надлежащим ответчиком в спорах, возникших из-за включения лиц в Реестр на основании постановления КМУ № 932 от 16.08.2024 года . ответчика о взятии на военный учет не подлежат удовлетворению.
Таким образом, при взятии истца на военный учет ИНФОРМАЦИЯ_6 отделом ИНФОРМАЦИЯ_4 уполномоченным лицам соответствующего отдела была доступна информация о том, что указанный гражданин военнообязан, находится на военном учете и, соответственно, подлежит мобилизации на общих основаниях.
Гр. ЛИЦО_1 прошел медицинское освидетельствование для определения степени пригодности к военной службе, при этом от прохождения ВЛК указанный гражданин не отказывался, проявлял инициативное поведение, сообщал об имеющихся у него заболеваниях, которые были отражены в справке ВЛК. То есть, медицинский осмотр истца не был формальным или поверхностным, врачами было детально проанализировано состояние здоровья истца, сопоставлены имеющиеся у него диагнозы с расписанием болезней, состояний и физических недостатков, определяющих степень пригодности к военной службе, службы в военном резерве военной службы (приложение №1 к Положению о обороны Украины от 14.08.2008 №402 ). С вынесенной справкой истец был ознакомлен, замечаний к содержанию не имел. Таким образом, истец состоял на военном учете военнообязанных, не имел должным образом оформленной отсрочки от призыва на военную службу, прошел ВЛК, а следовательно, имелись все правовые основания для призыва указанного гражданина / а.с. 25 29/.
23 июня 2026 года от представителя истца поступило ходатайство о привлечении по делу №440/4870/26 соответчиков: Воинскую часть НОМЕР_1 Национальной гвардии Украины и ИНФОРМАЦИЯ_7 , к ходатайству добавлено уточненное исковое заявление, в котором представитель
— признать противоправными действия ИНФОРМАЦИЯ_1 относительно взятия на адвокатский учет гражданина Украины ОСОБА_1 и вынесения приказа о призыве на военную службу во время мобилизации ОСОБА_1 ;
— признать противоправным и отменить приказ от 21.10.2025 №1280-М начальника ИНФОРМАЦИЯ_1 «О призыве на военную службу во время мобилизации на особый период» в части призыва на военную службу во время мобилизации на особый период и отправки в воинскую часть НОМЕР_1 ОСО;
— обязать ИНФОРМАЦИЯ_8 внести в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов, а также в другие военно-учетные документы ОСОБА_1 сведения об исключении с 15.05.2013 из военного учета на основании пункта 4 части 6 статьи 37 Закона Украины «О войсках;
— обязать Воинскую часть НОМЕР_1 исключить ЛИЦО_1 из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения как лицо, противоправно призванное на военную службу во время мобилизации / а.с. 44-49/.
По постановлению Полтавского окружного административного суда от 08 июля 2026 года ходатайство представителя истца удовлетворено, привлечено к участию в деле №440/4870/26 соответчиков: Воинскую часть НОМЕР_1 Национальной гвардии Украины и ИНФОРМАЦИЯ_2 / а.с. 64/.
14.07.2026 от ответчика ИНФОРМАЦИЯ_2 поступил отзыв / а.с. 69 — 71/, в котором представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, отметил, что со дня вступления в силу Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» с 22.07.2014г. и по состоянию на настоящее время с 50 лет до 60 лет, военнообязанный ОСОБА_1 является подпадающим под действие этого закона , то есть основания для внесения изменений в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов об исключении ОСОБА_1 на основании пункта 4 части 6 статьи 37 . С 13.03.2009 ЛИЦО_1 состоял на военном учете в ИНФОРМАЦИЯ_9 . В дальнейшем он был остановлен и сопровожден в ИНФОРМАЦИЯ_4 ( АДРЕС_1 ) для прохождения предусмотренных законодательством мер военного учета и мобилизации, в том числе проверки военно-учетных данных, прохождения соответствующих процедур и решения вопроса о возможности призыва на военную службу во время мобилизации.
18.09.2026 от ответчика Военной части НОМЕР_1 Национальной гвардии Украины поступил отзыв, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковым требованиям, ссылаясь на то, что истцом не доказано противоправности действий или решения Военной части НОМЕР_1 , а потому правовые основания для удовлетворения а.с.94-98/.
В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить иск, на основании приведенных в исковом заявлении, представители ответчиков в судебное заседание не явились, представитель ИНФОРМАЦИЯ_1 и представитель ИНФОРМАЦИЯ_2 просили рассматривать без их участия.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства и письменные объяснения, изложенные в заявлениях по существу дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно сведениям военного билета серии НОМЕР_2 , выданного 15 ноября 1990 года, ЛИЦО_1 15.05.2013 исключен из военного учета ИНФОРМАЦИЯ_10 по достижению предельного возраста пребывания в запасе, о чем сделаны соответствующие отметки в военном билете/ а.
В октябре 2025 года ОСОБА_1 был доставлен работниками ТЦК и СП в ИНФОРМАЦИЯ_1 , где прошел медицинское освидетельствование и военно-врачебной комиссией был признан годным.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не отрицаются.
Согласно выписке из приказа начальника ИНФОРМАЦИЯ_1 от 21.10.2025 №1280-М «О призыве на военную службу во время мобилизации на особый период» ОСОБА_1 признано на военную службу во время мобилизации на особый период и отправлен в воинскую часть НОМЕР_1 / а.
Согласно выписке из приказа Командира воинской части НОМЕР_1 оперативно-тактического соединения 2 корпуса Национальной гвардии Украины «ИНФОРМАЦИЯ_11» (по срочной части) от 21.10.2025 №342 ОСОБА_1 отнесено к спискам личного состава воинской части и на все виды.
Считая противоправными действия ответчиков о взятии его в повторный учет и призыва военную службу во время мобилизации , истец обратился в суд с этим иском.
Давая оценку спорным правоотношениям суд руководствовался следующим.
Согласно ч. 2 ст. 19 Конституции Украины , органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины.
Согласно ст. 55 Конституции Украины права и свободы человека и гражданина защищаются судом. Каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и должностных лиц.
По содержанию ст. 65 Конституции Украины защита Отечества, независимости и территориальной целостности Украины, уважение ее государственных символов является обязанностью граждан Украины. Граждане отбывают военную службу в соответствии с законом.
Правовое регулирование отношений между государством и гражданами Украины в связи с исполнением ими конституционной обязанности по защите Отечества, независимости и территориальной целостности Украины, а также принципам прохождения в Украине военной службы. предусмотрены Законом Украины «О воинской обязанности и военной службе» от 25.03.1992 № 2232-XII (далее – Закон № 2232-ХІІ).
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона № 2232-ХІІ военная обязанность устанавливается с целью подготовки граждан Украины к защите Отечества, обеспечение личным составом Вооруженных Сил Украины, других образованных в соответствии с законами Украины военных формирований, а также правоохранительных органов специального назначения и Государственной специальной службы транспорта (далее — Вооруженные Силы Украины и другие военные формирования).
Частью 3 ст. 1 Закона № 2232-ХІІ предусмотрено, что воинская обязанность включает подготовку граждан к военной службе; приписку к призывным участкам; принятие в добровольном порядке (по контракту) и призыв на военную службу; прохождение военной службы; исполнение воинской обязанности в запасе; прохождение службы в военном резерве; соблюдение правил военного учета.
Согласно ст. 1 Закона Украины «О правовом режиме военного положения» от 12.05.2015 под №389-VIII (далее — Закон №389) военное положение — это особый правовой режим, вводимый в Украине или в отдельных ее местностях в случае вооруженной агрессии или угрозы нападения, опасности государственной независимости Украины, опасности государственной независимости Украины, власти, военному командованию, военным администрациям и органам местного самоуправления полномочий, необходимых для предотвращения угрозы, отпора вооруженной агрессии и обеспечения национальной безопасности, устранения угрозы опасности государственной независимости Украины, ее территориальной целостности, а также временное, обусловленное угрозой и прав человека с указанием срока действия этих ограничений.
Указом Президента Украины от 24.02.2022 №64/2022 «О введении военного положения в Украине» , в связи с военной агрессией российской федерации против Украины, на основании предложения Совета национальной безопасности и обороны Украины, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 106 Конституции Украины , Законом Украины « с 05 часов 30 минут 24 февраля 2022 сроком на 30 суток. Военное положение неоднократно продолжалось и действует на дату принятия решения по делу.
Указом Президента Украины от 24.02.2022 №69/2022 «Об общей мобилизации» постановлено объявить и провести всеобщую мобилизацию. Мобилизацию провести на территории Винницкой, Волынской, Днепропетровской, Донецкой, Житомирской, Закарпатской, Запорожской, Ивано-Франковской, Киевской, Кировоградской, Луганской, Львовской, Николаевской, Одесской, Полтавской, Ровенской, Сумской, Тернопольской, Харьковской, Херсонской, Хмельницкой, Черкасской, Черновицкой, Черниговской областей.
Согласно этому Указу мобилизация проводится в течение 90 суток со дня вступления в силу настоящего Указа. Эти сроки неоднократно продлевались и продолжаются на дату принятия решения по делу.
Механизм организации и ведения военного учета призывников, военнообязанных и резервистов определен Порядком организации и ведения военного учета призывников, военнообязанных и резервистов, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 30.12.2022 №1487 (далее – Порядок №1487).
В соответствии с пп. 1 п. 15 Порядка №1487 при условии введения информационного взаимодействия между Единым государственным реестром призывников, военнообязанных и резервистов и информационно-коммуникационными системами, реестрами, базами (банками) данных, держателями (распорядителями, администраторами) которых являются государственные органы, в соответствии с Законом Украины резервистов» : взятие на военный учет, снятие с военного учета призывников, военнообязанных и резервистов, состоящих на военном учете и сведения о которых имеющиеся и актуализированные (верифицированные) в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов, при условии соблюдения ими правил военного учета проживание лиц в электронной форме, направленных органами, осуществляющими регистрацию/снятие с регистрации места жительства/пребывания физических лиц (далее — органы регистрации) через единую информационную систему МВД в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов;
В случае если сведения о призывнике, военнообязанном или резервисте не включены в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов, призывник, военнообязанный или резервист может по собственному желанию подать сведения для включения в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов средств формирования электронных услуг (далее – Портал Действие) при условии внедрения информационного взаимодействия. Механизм и требования к техническому описанию сервиса электронного информационного взаимодействия между Порталом Действие и Единым государственным реестром призывников, военнообязанных и резервистов устанавливаются Минобороны.
По содержанию п.79 Порядка №1487 районные (городские) территориальные центры комплектования и социальной поддержки, в частности: организуют и ведут военный учет на территории административно-территориальной единицы; осуществляют взятие, снятие или исключение из военного учета призывников, военнообязанных и резервистов в случаях, предусмотренных законодательством; организуют и обеспечивают хранение учетной документации призывников, военнообязанных и резервистов, содержащихся в них персональных данных; обеспечивают граждан военно-учетными документами и хранение сданных или изъятых у призывников, военнообязанных и резервистов военно-учетных документов; исключают из военного учета на основании соответствующих подтверждающих документов лиц, умерших или признанных в установленном законом порядке безвестно отсутствующих или объявленных умершими, признанных непригодными к военной службе, достигших предельного возраста пребывания в запасе, прекратили гражданство Украины; выполняют функции по ведению Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов;
Пунктом 81 Порядка №1487 определено, что взятие на военный учет призывников, военнообязанных и резервистов в районных (городских) территориальных центрах комплектования и социальной поддержки, органах СБУ, соответствующих подразделениях разведывательных органов осуществляется при их личном присутствии (кроме случаев, определенных в пунктах 15, 1). При этом взятие на военный учет осуществляется при наличии паспорта гражданина Украины (паспорта гражданина Украины для выезда за границу в случае подачи заявления о взятии на военный учет через заграничное дипломатическое учреждение Украины) и военно-учетного документа.
Из системного анализа вышеприведенных правовых норм суд делает вывод, что территориальные центры комплектования и социальной поддержки обеспечивают выполнение воинской обязанности гражданами Украины, организуют и ведут военный учет на территории административно-территориальной единицы, осуществляют взятие, снятие и исключение из военного учета в установленном порядке, а также выполняют функции по ведению Единого государственного.
Как свидетельствуют материалы дела, 15.05.2013 ЛИЦО_1 был исключен из военного учета по достижению предельного возраста.
Суд обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства опровержения действительности военного билета истца серии НОМЕР_2 .
Следовательно, сведениями военного билета серии НОМЕР_2 подтверждается тот факт, что истец был исключен из военного учета 15.05.2013.
Суд отмечает, что исключение из военного учета означает, что лицо теряет статус военнообязанного и на него не распространяются обязанности по военному учету.
Согласно ч. 5 ст. 242 КАС Украины , при выборе и применении нормы права к спорным правоотношениям суд учитывает выводы относительно применения норм права, изложенные в постановлениях Верховного Суда.
В постановлении от 21.05.2025 по делу №280/2880/24 Верховный Суд сделал правовые выводы о том, что законодатель выделяет понятия «снятие с военного учета» и «исключение из военного учета», при этом, при снятии с военного учета Законом предусмотрена возможность повторного взятия военнослужащих.
Так, в случае исключения лица из военного учета, действующим законодательством не предусмотрены возможности и механизмы восстановления такого лица на учете и такое лицо с момента исключения уже не считается и не может считаться военнообязанным в будущем. После снятия с военного учета, Законом предусмотрена возможность повторного взятия военнообязанного на такой учет.
Анализируя вышеприведенные нормы законодательства в совокупности с установленными обстоятельствами дела, суд отмечает, что истец был исключен из военного учета, и, согласно вышеизложенных выводов Верховного суда, не может быть возобновленным на учете и на истца не распространяются обязанности по военному учету.
Учитывая вышеизложенное, суд делает вывод о том, что действия ответчика относительно взятия на адвокатский учет ОСОБА_1 и вынесения приказа о призыве на военную службу во время мобилизации ОСОБА_1 следует признать противоправными, поэтому такой приказ подлежит отмене.
Суд отмечает, что отмена приказа о призыве на военную службу во время мобилизации и направления истца для прохождения воинской службы означает отсутствие законного первичного основания его направления в воинской части НОМЕР_1 .
Суд также отмечает, что положения статьи 26 Закона №2232-XII определяют основания увольнения с военной службы лиц, военно-служебные правоотношения с которыми возникли на предусмотренных законом основаниях.
Указанная норма не может рассматриваться как препятствие для отмены судом противоправных индивидуальных актов о призыве и отнесении в списки личного состава и для устранения последствий таких актов.
По этому делу суд не решает вопрос об увольнении истца с военной службы по одному из оснований, предусмотренных статьей 26 Закона №2232-XII , и не возлагает на командира воинской части обязанности принять отдельное решение об увольнении.
Обязательство воинской части исключить истца из списков личного состава является непосредственным правовым следствием отмены приказа о призыв на военную службу во время мобилизации и направление прохождения воинской службы, направленное возобновления положения, что существовало до принятия противоправного индивидуального акта.
Согласно части третьей статьи 24 Закона №2232-XII окончанием прохождения военной службы есть день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Следовательно, единственным правомерным способом исполнения судебного решения и устранения последствий противоправного индивидуального акта есть исключение истца из списков личного состава.
Такое исключение в соответствии со статьей 24 Закона №2232-XII повлечет окончание прохождения истцом военной службы.
Суд учитывает, что способ восстановления нарушенного права истца должен быть эффективным и исключающим дальнейшие противоправные решения, действия или бездействие субъекта властных полномочий, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения не возникала бы необходимость повторного обращения в суд, а осуществлялось принудительное исполнение решения.
В решении от 31.07.2003 по делу «Дораны против Ирландии» Европейский суд по правам человека отметил, что понятие «эффективное средство» предусматривает предотвращение нарушения или прекращения нарушения, а так же установление механизма восстановления, восстановления нарушенного права. Причем, как отмечается в решении Европейского суда по правам человека по делу «Салах Шейх против Нидерландов», эффективное средство – это предотвращение того, чтобы произошло выполнение мер, противоречащих Конвенции, или наступившее событие, последствия которого будут необратимы. При решении дела «Каич и другие против Хорватии» (решение от 17.07.2008) Европейский суд по правам человека указал, что для Конвенции было бы неприемлемо, если бы статья 13 декларировала право на эффективное средство защиты, но без его практического применения.
Следовательно, обязательно практическое применение эффективного механизма защиты. Противоположный подход будет противоречить принципу верховенства права.
При избрании способа восстановления нарушенного права истца суд исходит из принципа верховенства права и принципа эффективности такой защиты, что обусловливает непосредственное возобновление судебным решением прав лица, обратившегося за судебной защитой без необходимости дополнительных обращений и выполнения любых других условий для этого.
Любой другой способ защиты, по убеждению суда, не будет эффективным и справедливым, поскольку фактически допущенные субъектом властных полномочий нарушения будут исправляться за счет лица, в отношении которого допущено нарушение процедуры.
Судебная защита должна быть реальной и практичной, а не иллюзорной. При этом, под эффективным средством (способом) следует понимать приводящий к нужным результатам, последствиям, дающий наибольший эффект.
Следовательно, вышеуказанный способ защиты нарушенных прав истца соответствует объекту нарушенного права и в спорных правоотношениях является достаточным и необходимым и в полной мере обеспечит полное прекращение нарушения прав и охраняемых законом интересов истца.
Согласно требованиям статьи 77 КАС Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения, кроме случаев установленных статьей 78 настоящего Кодекса .
В административных делах о противоправности решений, действий или бездействия субъекта властных полномочий обязанность доказывать правомерность своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска.
Суд отмечает, что ответчиками не выполнено установленного частью 2 статьи 77 КАС Украины обязанности доказывания правомерности повторного взятия истца на военный учет, проведение медицинского осмотра, призыва на военную службу во время мобилизации и направления в воинскую часть.
Согласно статье 90 КАС Украины суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, что основывается на их непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании.
Следовательно, исходя из пределов заявленных исковых требований, системного анализа положений действующего законодательства Украины, оценки доказательств, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, суд делает вывод о наличии оснований для удовлетворения иска полностью.
Учитывая, что призыв истца с существенными нарушениями требований действующего законодательства был осуществлен ИНФОРМАЦИЯ_8 , суд считает необходимым взыскать судебный сбор в пользу истца с ИНФОРМАЦИЯ_1 .
Руководствуясь статьями 241-245 Кодекса административного судопроизводства Украины ,
У Х В А Л И В:
Административный иск ОСОБА_1 ( АДРЕС_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) к ИНФОРМАЦИЯ_1 ( АДРЕС_3 , код ЕРГПОУ НОМЕР_4 ), Воинской части НОМЕР_1 Национальной Гвардии Украины ( АДРЕС_4 , код ЕРДПОУ НОМЕР АДРЕС_5 , код ЕРДПОУ НОМЕР_6 ) о признании действий противоправными и обязательства совершить определенные действия — удовлетворить.
Признать противоправными действия ИНФОРМАЦИЯ_1 по взятию на военный учет ЛИЦО_1 .
Признать противоправным и отменить приказ начальника ИНФОРМАЦИЯ_1 «О призыве военнообязанных и резервистов на военную службу во время мобилизации, на особый период» от 21.10.2025 №1280-М ЛИЦО_1 .
Обязать Воинскую часть НОМЕР_1 исключить ЛИЦО_1 из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.
Обязать ИНФОРМАЦИЯ_8 внести в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов, а также в другие военно-учетные документы ОСОБА_1 сведения об исключении 15.05.2013 из военного учета на основании пункта 4 части 6 статьи 37 Закона о военной службе действующей по состоянию на 02.12.2012) в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе.
Взыскать за счет бюджетных ассигнований ИНФОРМАЦИЯ_1 в пользу ЛИЦО_1 расходы по уплате судебного сбора в сумме 1064,96 грн.
Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если такая жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления судом апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный административный суд в порядке, определенном частью 8 статьи 18 , частями 7-8 статьи 44 и статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Украины .
Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения .
Полное решение составлено 28.09.2026.
Судья С.С. Бойко
