Суд: нельзя призывать с левого ТЦК

ТРЕТИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД

П О С Т А Н О В А

и м е н и м У к р а ины

02 октября 2025 г. Днепродело № 160/6554/25

Третий апелляционный административный суд в составе коллегии судей:

председательствующего – судьи Олефиренко Н.А. (докладчик),

судей: Божко Л.А., Дурасовой Ю.В.,

рассмотрев в порядке письменного производства в зале судебного заседания Третьего апелляционного административного суда в г. Днепре апелляционную жалобу ОСОБА_1 на решение Днепропетровского окружного административного суда от 01.05.2025 ( судья Ильков В.В.) по административному делу №160/6554/ 25 по , ИНФОРМАЦИЯ_1 о признании действий противоправными, обязательства совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

В Днепропетровскый окружной административный суд поступило исковое заявление ЛИЦО_1 в Воинскую часть НОМЕР_1 , ИНФОРМАЦИЯ_1 , в котором истец просит суд:

признать противоправным и отменить Приказ начальника ИНФОРМАЦИЯ_1, в части призыва на военную службу во время мобилизации ЛИЦО_1 в воинскую часть НОМЕР_1;

обязать воинскую часть НОМЕР_1 исключить солдата ЛИЦО_1 из списков личного состава Военной части НОМЕР_1 .

В обоснование исковых требований истец ссылается с тем, что 23.11.2024 года, гражданин ОСОБА_1 был принудительно доставлен в помещение ИНФОРМАЦИЯ_2 неизвестными лицами, где истец безосновательно находился по 27.11.2024 года включительно. 25.11.2024 через адвоката Викторию Неначатых было подано ходатайство к следователю судьи Индустриального районного суда г.Днепропетровска с просьбой постановить постановление, которым немедленно уволить ЛИЦО_1 ( ИНФОРМАЦИЯ_3 ), который находится в помещении ИНФОРМАЦИЯ_2 по адресу: АДРЕС_2 . По постановлению Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 26.11.2024 года по делу №202/13972/24 обязано начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 предоставить сведения (документы) на основании которых гражданин ОСОБА_1 задержан и содержится в следующем помещении суда г. Днепропетровска. Однако, указывают, что должностные лица данного ИНФОРМАЦИЯ_2 проигнорировали указанное определение суда, которое они получили под роспись 26.11.2024 в 15.36. Кроме того, после получения указанного определения ИНФОРМАЦИЯ_4 и после его игнорирования по вызову адвоката Неначатых В.В. в Главное управление национальной полиции в Днепропетровской области по адресу нахождения ИНФОРМАЦИЯ_2 прибыла следственно-оперативная группа, которую пропустили в помещение указанного ИНФОРМАЦИЯ_2 для выяснения действительности пребывания ЛИЦО_2 в указанном помещении и основания невыполнения определения суда. При этом согласно рапорту следователя, прибывшего по вызову, ЛИЦО_3 действительно находилось в помещении указанного ИНФОРМАЦИЯ_2 (рапорт прилагается), что подтверждает совершение должностными лицами ИНФОРМАЦИЯ_2 уголовное правонарушение, предусмотренное ст. ч. 3 ст. 382 Уголовного Кодекса Украины . Считается, что в действиях должностных лиц ИНФОРМАЦИЯ_2 усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 146 , ч. 3 ст. 382 , ч. 2 ст. 397 Уголовного кодекса Украины . 03.02.2025 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Полтавы по делу №554/14514/24, жалобу адвоката Неначатых В.В., в интересах ОСОБА_1 на бездействие должностных лиц Территориального управления Государственного бюро расследований, предусмотренного в городе Полтаве, которая состоит в городе Полтаве, которая состоит в городе Полтаве, которая состоит в городе Полтаве. 1 ст. 146 , ч. 3 ст. 382 , ч.2 ст. 397 УК Украины в Единый реестр досудебных расследований по заявлению от 06.12.2024 удовлетворено и обязано уполномоченное должностное лицо Территориального управления Государственного бюро расследований, расположенного в г. Полтаве внести в Единый реестр досудебных расследований сведения о уголовном. 146 , ч. 3 ст. 382, ч.2 ст. 397 УК Украины по заявлению адвоката Неначатых Виктории Владимировны, в интересах ЛИЦО_1 от 06.12.2024. По состоянию на день подачи иска извлечение из Единого реестра досудебных расследований о внесении сведений об уголовном правонарушении предусмотрено ч. 1 ст. 146 , ч. 3 ст. 382 , ч.2 ст. 397 УК Украины не предоставлено. Указывает, что его 27.11.2024 года принудительно был направлен на прохождение военно- лекарственной комиссии, по решению которого, последний признан годным к военной службе и совершен призыв на военную службу во время мобилизации, на особый период. В то же время, Истец обращает внимание, что в связи с отсутствием с собой никаких медицинских документов, от прохождения ВЛК Истец отказался и фактически не проходил медицинского осмотра. Кроме того, Истец не получал под личную подпись направления на прохождение военно-врачебной комиссии и не получал под роспись повестку о призыве на военную службу во время мобилизации и отправки в места прохождения военной службы. На основании вышеуказанного, Истец считает, что его призыв на военную службу во время мобилизации было совершено не порядке действующего законодательства, противоправно и незаконно, Ответчиком 1 проигнорированы все замечания Истеца во время его призыва на военную службу, направив его в воинской части ВЧ НОМЕР_1 для дальнейшего прохождения военной службы.

Решением Днепропетровского окружного административного суда от 01.05.2025 в удовлетворении отказано.

Истецом указанное решение суда подана апелляционная жалоба, где ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда и принять новое, которым исковые требования удовлетворить полностью.

Апелляционная жалоба обоснована доводами административного иска.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение первой инстанции по-прежнему.

В соответствии с требованиями статьи 311 КАС Украины, дело рассмотрено в порядке письменного производства.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, коллегия судей пришла к таким выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец гражданином Украины, что подтверждается копией паспорта гражданина Украины.

ЛИЦО_1 состоял на учете в ИНФОРМАЦИЯ_5 по зарегистрированному месту жительства.

23.11.2024 года, гражданин ОСОБА_1 был доставлен в помещение ИНФОРМАЦИЯ_2 .

Как указывает истец в иске в течение 3 (трех) суток, которые ЛИЦО_3 находился в помещении ИНФОРМАЦИЯ_4 , на прохождение военно- лекарственной комиссии не направлялся, а следовательно не было оснований для содержания последнего в помещении ИНФОРМАЦИЯ_2 и лишения его свободы, что подтверждает правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 146 Уголовного кодекса Украины .

Начиная с 18 часов 30 минут 23.11.2024 по 27.11.2024 с гражданином ОСОБА_4 не было никакой связи, в связи с изъятием сотрудниками РТЦК и СП его мобильного телефона.

25.11.2024 через адвоката было подано ходатайство к следователю судьи Индустриального районного суда г. Днепропетровска с просьбой постановить решение, которым немедленно уволить ОСОБА_1 ( ИНФОРМАЦИЯ_3 ИНН НОМЕР_2 , паспорт серия НОМЕР_3 ИНФОРМАЦИЯ_2 по адресу: АДРЕС_2 .

По постановлению Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 26.11.2024 года по делу №202/13972/24 обязано начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 предоставить сведения (документы) на основании которых гражданин ОСОБА_1 задержан и содержится в следующем помещении суда г. Днепропетровска. Однако должностные лица данного ИНФОРМАЦИЯ_2 проигнорировали указанное определение суда, которое они получили под роспись 26.11.2024 в 15.36.

После получения этого определения ИНФОРМАЦИЯ_4 и после его игнорирования по вызову адвоката Неначатых В.В. в Главное управление национальной полиции в Днепропетровской области по адресу нахождения ИНФОРМАЦИЯ_2 прибыла следственно-оперативная группа, которую пропустили в помещение указанного ИНФОРМАЦИЯ_2 для выяснения действительности пребывания ЛИЦО_2 в указанном помещении и основания невыполнения определения суда.

При этом, согласно рапорту следователя, прибывшего по вызову, ЛИЦО_3 действительно находилось в помещении указанного ИНФОРМАЦИЯ_2 .

03.02.2025 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Полтавы по делу №554/14514/24, жалобу адвоката Неначатых В.В., в интересах ОСОБА_1 на бездействие должностных лиц Территориального управления Государственного бюро расследований, предусмотренного в городе Полтаве, которая состоит в городе Полтаве, которая состоит в городе Полтаве, которая состоит в городе Полтаве. 1 ст. 146 , ч. 3 ст. 382 , ч.2 ст. 397 УК Украины в Единый реестр досудебных расследований по заявлению от 06.12.2024 удовлетворено и обязано уполномоченное должностное лицо Территориального управления Государственного бюро расследований, расположенного в г. Полтаве внести в Единый реестр досудебных расследований сведения о уголовных делах. 146 , ч. 3 ст. 382 , ч.2 ст. 397 УК Украины по заявлению адвоката Неначатых Виктории Владимировны, в интересах ЛИЦО_1 от 06.12.2024 года.

По состоянию на день подачи иска извлечение из Единого реестра досудебных расследований о внесении сведений об уголовном правонарушении предусмотрено ч. 1 ст. 146 , ч. 3 ст. 382 , ч.2 ст. 397 УК отсутствует.

Истец в иске отмечает, что он отказался и фактически не проходил медицинского осмотра.

Однако, согласно Справке ВЛК от 27.11.2024 №2405 признан годным к военной службе и был ознакомлен с выводами ВЛК, о чем свидетельствует его личная подпись.

Истец отмечает, что ему не было вручено направление для установления пригодности к прохождению военной службы по состоянию здоровья в Вооруженных Силах Украины в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе в Вооруженных Силах Украины, утвержденным Приказом МО от 14.08.2008 № 402 ( далее военно-врачебной комиссией.

Истец в иске указывает, что должностными лицами ответчика 2 истцу было сообщено, что по результатам проведенного медицинского осмотра военно-врачебной комиссией сделан вывод, что истец годен к военной службе, о чем выдано постановление. Однако копия постановления истцу не была вручена и не предоставлена на осмотр.

Заявление о несогласии с решением ВЛК и направлении для прохождения региональной ВЛК истцом подано не было.

Истец в иске указывает о том, что военно-врачебной комиссией допущена формальная процедура медицинского осмотра.

Приказом начальника ИНФОРМАЦИЯ_1 был совершен призыв на военную службу во время мобилизации ЛИЦО_1 в воинскую часть НОМЕР_1 .

Не согласившись с такими действиями/бездействием ответчиков, истец обратился в суд с этим иском для защиты своих нарушенных прав.

Осуществляя пересмотр дела в апелляционном порядке внутри доводов апелляционной жалобы коллегия судей отмечает следующее.

Статьей 1 Закона Украины «Об обороне Украины» предусмотрено, что военное положение это особый правовой режим, который вводится в Украине или в отдельных ее местностях в случае вооруженной агрессии или угрозы нападения, опасности государственной независимости Украины, ее территориальной целостности и предусматривает предоставление соответствующим органам государственной власти, военному командованию и угрозам и обеспечение национальной безопасности, а также временное, вызванное угрозой, ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина и прав и законных интересов юридических лиц с указанием срока действия этих ограничений.

Статьей 22 Закона № 3543-ХІІ определены обязанности граждан по мобилизационной подготовке и мобилизации.

Призыв граждан на военную службу во время мобилизации или привлечения их к исполнению обязанностей по должностям, предусмотренным штатами военного времени, осуществляют территориальные центры комплектования и социальной поддержки при содействии местных органов исполнительной власти или командиры воинских частей (военнообязанных, резервистов Службы безопасности Украины — Центральное управление или региональные органы Службы безопасности Украины – соответствующее подразделение Службы внешней разведки Украины, военнообязанных Оперативно-спасательной службы гражданской защиты – соответствующие органы управления центрального органа исполнительной власти, реализующей государственную политику в сфере гражданской защиты).

Согласно статье 8 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» положение о территориальных центрах комплектования и социальной поддержки утверждается Кабинетом Министров Украины.

В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальных центрах комплектования и социальной поддержки, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 23.02.2022 № 154 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), территориальные центры комплектования и социальной поддержки являются органами военного управления, мобилизации.

Согласно п.9 Положения №154 Территориальные центры комплектования и социальной поддержки в соответствии с возложенными на них задачами, среди прочего, ведут военный учет призывников, военнообязанных и резервистов, а также учет граждан Украины, заключивших контракт добровольца территориальной обороны, ветеранов войны и военной службы . пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы и некоторых других лиц» .

30 декабря 2022 года Кабинетом Министров Украины принято постановление №1487, которым утвержден Порядок организации и ведения военного учета призывников, военнообязанных и резервистов.

Согласно п.79 Порядка №1487 районные (городские) территориальные центры комплектования и социальной поддержки, в частности:

-организуют и ведут военный учет на территории административно-территориальной единицы;

-осуществляют взятие, снятие или исключение из военного учета призывников, военнообязанных и резервистов в случаях, предусмотренных законодательством;

-определяют призывников, военнообязанных и резервистов, проживающих на территории административно-территориальной единицы, однако не состоят на военном учете;

-организуют оповещения и в случае необходимости могут осуществлять непосредственно через военных должностных лиц, военнослужащих, государственных служащих, работников, определенных решением руководителя соответствующего районного (городского) территориального центра комплектования и социальной поддержки, оповещения призывников, военнообязанных и резервистов по месту их проживания (работы, обучение и т.п.) путем в и/или рекомендованным почтовым отправлением с описанием вложения и уведомлением о вручении об их вызове в районные (городские) территориальные центры комплектования и социальной поддержки для оформления военно-учетных документов, взятие на военный учет, прохождение медицинского осмотра, направление на подготовку с целью получения или совершенствования военно-учетной специальности и обеспечивают осуществление контроля над их прибытием;

-организуют и обеспечивают хранение учетной документации призывников, военнообязанных и резервистов, содержащихся в них персональных данных;

-обеспечивают граждан военно-учетными документами и хранение сданных или изъятых у призывников, военнообязанных и резервистов военно-учетных документов;

-проставляют в военно-учетных документах призывников, военнообязанных и резервистов соответствующие отметки о взятии их на военный учет, снятие и исключение из него.

Постановлением Кабинета Министров Украины №560 от 16 мая 2024 утвержден Порядок проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, на особый период.

Согласно указанному Порядку урегулирован механизм реализации полномочий и взаимодействие между местными госадминистрациями, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями независимо от подчинения и формы собственности, органами военного управления, органами и подразделениями, входящими в систему полиции, и должностными лицами территориальных центров комплектования и социальной поддержки. особый период;

— процедуру оповещения военнообязанных и резервистов, их прибытие в территориальные центры комплектования и социальной поддержки, воинских частей Вооруженных Сил, других военных формирований, Центрального управления или регионального органа СБУ или соответствующего подразделения разведывательных органов;

-процедуру проверки военно-учетных документов граждан, уточнение персональных данных военнообязанных и резервистов и внесение соответствующих изменений в военно-учетные документы;

-процедуру предоставления военнообязанным и резервистам отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации, на особый период и его оформление;

-организацию медицинского осмотра военнообязанных и резервистов для определения пригодности к военной службе;

-процедуру оформления призыва на военную службу во время мобилизации на особый период;

-механизм отправления военнообязанных и резервистов в места прохождения военной службы.

Согласно п.2 Порядка №560, на военную службу во время мобилизации, на особый период призываются резервисты и военнообязанные, которые пригодны к военной службе по состоянию здоровья и не имеют права на отсрочку от призыва на военную службу во время мобилизации по основаниям, определенным статьей 23 Закона Украины « О мобилизациях» (доукомплектование) соединений, воинских частей, учреждений, организаций, высших военных учебных заведений, военных учебных подразделений высшего образования, учебных частей (центров) Вооруженных сил и других образованных согласно законам Украины военных формирований, как и правоохранительных органов специального назначения с правоохранительными функциями.

Пунктом 21 Порядка №560 предусмотрено, что по вызову районного (городского) территориального центра комплектования и социальной поддержки (Центрального управления или регионального органа СБУ, соответствующего подразделения разведывательных органов) резервисты и военнообязанные обязаны появляться в срок и место, указанные в повестке, для взятия на военный учет. военно-учетными данными Единого государственного реестра призывников, военнообязанных, резервистов (территориального центра комплектования и социальной поддержки), прохождение медицинского осмотра определения пригодности к воинской службы.

Резервисты и военнообязанные, у которых отсутствует (утративший) военно-учетный документ, уточняют свои учетные данные (адрес места жительства, номера средств связи, адреса электронной почты (при наличии) и другие персональные данные) в районном (городском) территориальном центре комплектования и социальной поддержки по месту своего пребывания или местонахождение региональном органе СБУ, где они состоят на военном учете. В этом случае при уточнении учетных данных им оформляется военно-учетный документ (п.22 порядка №560).

Согласно п.п.1 п.27 Порядка №560 во время мобилизации граждане вызываются с целью: в районные (городские) территориальные центры комплектования и социальной поддержки или их отделы: взятие на военный учет; прохождение медицинского осмотра для определения пригодности к военной службе; уточнение своих персональных данных, данных военно-учетного документа по военно-учетным данным Единого государственного реестра призывников, военнообязанных, резервистов (территориального центра комплектования и социальной поддержки); призыва на военную службу во время мобилизации и отправки в места прохождения военной службы.

Согласно п.81 Порядка №560 призыв граждан на военную службу во время мобилизации, на особый период осуществляют военнообязанных и резервистов (кроме резервистов, заключивших контракты на прохождение службы в военном резерве) – районные (городские) территориальные центры комплектования и социальной поддержки;

Призыв граждан на военную службу во время мобилизации на особый период оформляется приказом руководителя районного (городского) территориального центра комплектования и социальной поддержки, командира воинской части, руководителя разведывательного органа или определенного им руководителя соответствующего подразделения, Председателя СБУ, его заместителей или руководителя подразделения, органа, учреждения, учреждения СБУ.

В исковом заявлении истец заявляет исковые требования о признании противоправным и отмены приказа начальника ИНФОРМАЦИЯ_2 в части призыва на военную службу по мобилизации ОСОБА_1 и обязать ВЧ НОМЕР_1 исключить солдата ОСОБА_1 из списков личного состава ВЧ НОМЕР_1.

Из материалов дела установлено, что ЛИЦО_1 согласно военно-учетному документу из системы «Резерв+» состоит на учете ИНФОРМАЦИЯ_6 , категории «призывник», дата уточнения данных 08.07.2024 года.

27.11.2024 начальником ИНФОРМАЦИЯ_7 ЛИЦО_5 был издан приказ №286, копия выписки которого предоставлена к материалам дела, которым приказано начальнику мобилизационного отделения призвать и направить для прохождения военной службы во время мобилизации в составе команды № НОМЕР_1 АДРЕС_3 солдата.

Итак, ОСОБА_1 был призван на военную службу во время мобилизации на особый период не по месту нахождения на военном учете, в связи с чем, ИНФОРМАЦИЯ_4 перед призывом истца на военную службу должен был взять его на военный учет.

27.11.2024 года начальником ИНФОРМАЦИЯ_2 был издан приказ №286, которым приказано начальнику мобилизационного отделения заместителю начальника ИНФОРМАЦИЯ_2 призвать и направить для прохождения военной службы во время общей мобилизации солдата ЛИЦО_1 в Воинскую часть НОМЕР_1 .

Порядок присвоения воинского звания «солдат» в Вооруженных Силах Украины, в том числе в РТЦК, предусматривает, что это звание присваивается гражданам, впервые принятым на военную службу, после прохождения ими соответствующей подготовки.

Справка военно-врачебной комиссии (ВЛК) выдается из медицинского осмотра и выводов врачей о состоянии здоровья военнообязанного или военнослужащего. Этот вывод определяет степень годности лица к военной службе. Документы, подаваемые ВЛК для установления причинной связи заболеваний, травм, ранений, контузий, увечий с военной службой, включают заявление на проведение ВЛК, паспорт, военный билет (для военнослужащих), медицинскую документацию и документы военно-врачебной экспертизы.

Поскольку именно справка ВЛК является официальным подтверждением вывода о состоянии здоровья лица и его пригодности или непригодности к военной службе, поэтому такая справка выдается только по результатам прохождения военно-врачебной комиссии, состоящей из врачей разных специальностей. Решение комиссии заносится в акты, после чего оформляется справка ВЛК, которая передается в ТЦК или вручается лицу в руки.

Как установлено из материалов дела, относительно истца медицинское освидетельствование проведено ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 27.11.2024 года. (ас65 оборот.)

Кроме того, полный пакет сопроводительных документов истории болезни, результаты обследований, выводы узких специалистов отсутствуют.

Учитывая, что справка ВЛК это не просто формальность, а имеющий юридическую силу документ, справка ВЛК должна быть заверена печатью военно-врачебной комиссии, содержать полные реквизиты учреждения, дату, номер протокола и подписи членов комиссии.

В данном случае, учитывая, что медицинское освидетельствование не может быть проведено без анализов и других инструментальных манипуляций, чтобы установить объективную степень пригодности человека к военной службе, такое медицинское освидетельствование не соответствует Положению о военно-врачебной экспертизе и фактически ему противоречит.

Согласно п.71 Порядка №560 решение о пригодности резервиста и военнообязанного для прохождения военной службы по состоянию здоровья определяется военно-врачебной комиссией при районном (городском) территориальном центре комплектования и социальной поддержки.

Пунктом 70 Порядка №560 предусмотрено, что порядок проведения медицинского осмотра резервистов и военнообязанных, персональный состав военно-врачебных комиссий, порядок их работы определяются в порядке, установленном Минобороны.

Согласно части десятой статьи 2 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» и с целью качественного проведения призыва граждан на срочную военную службу по состоянию здоровья, принятие граждан на военную службу по контракту, проведение медицинского осмотра военнослужащих, военнообязанных, резервистов для определения степени пригодности к военной службе и определению степени от 14.08.2008 №402 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе в Вооруженных Силах Украины (Положение №402).

Согласно пункту 1.1. главы 1 раздела I Положения №402 военно-врачебная экспертиза определяет пригодность по состоянию здоровья к военной службе призывников, военнослужащих, военнообязанных и резервистов, устанавливает причинную связь заболеваний, травм (ранений, контузий, увечий) и определяет необходимость и условия применения медико-социальной реабилитации и.

Пунктом 2.1 раздела I Положения №402 предусмотрено, что для проведения военно-врачебной экспертизы создаются военно-врачебные комиссии, штатные и внештатные (постоянно и временно действующие).

Штатные и внештатные (постоянно и временно действующие) ВЛК (врачебно-летние комиссии принимают постановления. Постановления ВЛК (ЛЛК) оформляются свидетельством о болезни, справкой военно-врачебной комиссии, протоколом заседания военно-врачебной комиссии по определению причинной связи заболеваний, ранений, военнослужащих и контузий, травм. Внештатные ВЛК обязательны к исполнению.

Штатные ВЛК являются военно-медицинскими учреждениями. Они имеют гербовую печать, угловой штамп и содержатся по отдельному штату. К штатным ВЛК относятся: Центральная военно-врачебная комиссия; ВЛК региона (п.2.2. главы 2 раздела I Положения №402).

Согласно подпунктам 2.5.1. пункта 2.5. главы 2 раздела I Положения №402, к внештатным постоянно действующим ВЛК (ЛЛК) относятся: госпитальные ВЛК; гарнизонные ВЛК; ЛЛК; ВЛК Десантно-штурмовых войск; ВЛК ТЦК и СП; ВЛК разведывательного органа Министерства обороны Украины; ВЛК Сил специальных операций Вооруженных сил Украины; ВЛК других учреждений здравоохранения коммунальной или государственной формы собственности.

Подпунктами 2.5.3, 2.5.5. пункта 2.5. главы 2 раздела І Положения №402 внештатные (постоянно и временно действующие) ВЛК назначаются в составе председателя, заместителя председателя (может назначаться один из членов комиссии), членов комиссии (не менее трех врачей) и секретаря из числа специалистов с медицинским образованием. В состав ВЛК могут назначаться врачи других специальностей.

В состав ВЛК (ЛЛК) ТЦК и СП входят медицинские работники здравоохранения коммунальной или государственной формы собственности, определенного решением исполнительного органа сельского, поселкового, городского совета (председатели областного, Киевского городского военных администраций, а также районных военных администраций и военных администраций населенных пунктов).

Следовательно, решение о пригодности резервиста и военнообязанного для прохождения военной службы по состоянию здоровья определяется военно-врачебной комиссией при районном (городском) территориальном центре комплектования и социальной поддержки, порядок работы которой определяет Положение №402.

Возвращаясь к обстоятельствам данного дела, в соответствии с предоставленной копией военного билета Серия НОМЕР_4 установлено, что в п.13 указано, что 27.11.2024 медицинской комиссией при ИНФОРМАЦИЯ_4 ЛИЦО_1 признан годным к военной службе.

В то же время, из предоставленной копии военного билета Серия НОМЕР_4 усматривается, что датой взятия истца на учет в ИНФОРМАЦИЯ_4 является 24.11.2024 года, одновременно с указанием снятия с военного учета ИНФОРМАЦИЯ_4 , дата — 27.11.202

Согласно нормам действующего законодательства, основания для снятия с военного учета включают временные обстоятельства, такие как переезд, обучение в военных учреждениях или зачисление в ВСУ.

Итак, в один и тот же день, 27.11.2024 года, ИНФОРМАЦИЯ_4 было проведено медицинское освидетельствование ВЛК истца и отправлено в ВЧ НОМЕР_1 АДРЕС_3 .

При этом согласно п. 1.4 Приказа начальника ИНФОРМАЦИЯ_2 от 27.11.2024 года №286 установлено: построение команды для инструктажа и отправки на строевом плацу ИНФОРМАЦИЯ_2 происходило в 10 час.00 мин. 27.11.2024 года.

Суд обращает внимание, что такие действия ответчика по организации проведения военно-врачебной комиссии относительно ОСОБА_1 и оформления документов по результатам ее проведения противоправны и влекут признание противоправными и отмены решений о проведении военно-врачебной комиссии относительно ОСОБА_1 при условии ее проведения.

К тому же из материалов дела установлено, 26.11.2024 года в органы полиции поступило обращение от адвоката со службы «102» о том, что по адресу: АДРЕС_4 , с 23.11.2024 года в ТЦК удерживают ее клиента гр. ЛИЦО_1 , ИНФОРМАЦИЯ_3 .

В дальнейшем, пребывание ОСОБА_1 в помещении Индустриального РТЦК было подтверждено в результате проработки зарегистрированного заявления 26.11.2024 года ЕО № 25984 как «другие уголовные правонарушения против воли, чести и достоинства личности».

В дальнейшем, согласно Постановлению от 03.02.2025 года Октябрьского районного суда г.Полтавы обязано уполномоченное должностное лицо ТУ ДБР расположенного в г.Полтаве внести в Единый реестр досудебных расследований сведения об уголовном правонарушении предусмотренном ч. 146 , ч.3 ст. 382 . ч.2 ст. 397 УК Украины по заявлению адвоката Неначатых В.В. в интересах ЛИЦО_1 от 06.12.2024 года.

Итак, в соответствии с обстоятельствами обращения представителя истца в органы полиции на линию «№102» о задержке и доставке в Индустриальный РТЦК за нарушение правил военного учета (нарушение законодательства о мобилизации и мобилизационной подготовке) 26.11.2024 года без направления ответчиком по адресу истца руководитель повестки по установленной форме (приложение 20 к Порядку №1487), без наложения на него КЭП (п.56 Порядка №1487), судом признается существенными нарушениями со стороны ответчика процедуры призыва истца на военную службу во время мобилизации, что привело к возбуждению ответчиком прав и интересов истца .

Объяснений по указанным обстоятельствам ответчик в суд не предоставил.

В соответствии с Положением № 154 от 23 февраля 2022 года (утверждено Постановлением Кабинета Министров Украины) предусмотрены функции ТЦК и СП:

— ведение военного учета граждан, подлежащих призыву на военную службу или состоящих в запасе

— внесение изменений в учетные данные граждан (изменение места жительства, работы, семейного положения и т.п.)

— проведение регулярных проверок учетных данных и контроль за их актуальностью

— осуществление мобилизационной работы

— оказание социальной поддержки военнослужащим и их семьям.

Следовательно, представители ТЦК не имеют права задерживать граждан и тем более принудительно доставлять их в территориальные центры комплектования.

Полномочия проводить административное задержание и принудительно доставлять гражданина в ТЦК имеют только сотрудники полиции. Военнослужащие, осуществляющие уведомления военнообязанных, такого права не имеют.

Работники ТЦК могут инициировать задержание только в том случае, если человек находится в розыске за игнорирование повесток, но физически задерживать и доставлять лицо может только полиция. Любое самостоятельное задержание представителями ТЦК незаконно.

Следовательно, задержание лиц как мера обеспечения производства по делам по КУоАП входит в компетенцию Национальной полиции и других органов в случаях, определенных в ст. 262 КУоАП . В этот перечень центры комплектования не отнесены.

Статья 17 Конституции Украины запрещает использование Вооруженных сил или других военных формирований для ограничения прав граждан или свержения конституционного строя.

Пунктом 6 Порядка № 560 предусмотрено, что призыв резервистов и военнообязанных военную службу во время мобилизации, в особый период осуществляется в сроки и объемах, определенных мобилизационными планами, мобилизационными директивами (распоряжениями) Главнокомандующего Вооруженных Сил или Генерального штаба.

Призыв резервистов и военнообязанных на военную службу во время мобилизации на особый период включает:

оповещение резервистов и военнообязанных о вызове в районный (объединенный районный) территориальный центр комплектования и социальной поддержки или его отдел, городской (районный в городах, объединенный городской) территориальный центр комплектования и социальную поддержку (далее — районные (городские) территориальные центры комплектования и социальной поддержки), органов Украины;

прибытие резервистов и военнообязанных в районный (городской) территориальный центр комплектования и социальной поддержки, Центрального управления или регионального органа СБУ или соответствующего подразделения разведывательных органов, уточнение своих персональных данных, внесение соответствующих изменений в военно-учетные документы и в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов;

прохождение резервистами и военнообязанными медицинского осмотра для определения пригодности к военной службе;

проверку оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации и ее оформления;

документальное оформление призыва на военную службу во время мобилизации;

отправление призванных граждан на военную службу во время мобилизации, на особый период в места прохождения военной службы.

Ответчиком не предоставлено, предусмотренных Порядком №560, доказательств вручения повестки истцу, которой он был вызван в ИНФОРМАЦИЯ_2 .

На основании изложенного установлено отсутствие каких-либо правовых оснований нахождения ЛИЦО_1 на территории сборного пункта ИНФОРМАЦИЯ_4 .

Относительно доводов ответчика изложенных в отзыве на исковое заявление, что процедура призыва военнообязанного на военную службу по мобилизации является необратимой, т.е. 05.02.2025 по делу №160/2592/23, то коллегия судей не принимает его во внимание, поскольку каждое дело имеет свои особенности, свои индивидуальные обстоятельства, устанавливаемые на основании доказательств.

Кроме того, в вышеупомянутом деле истец обжаловал не акт индивидуального действия (приказ начальника районного ТЦК и СП о мобилизации истца), а действия по нарушения, допущенные во время процедуры проведения ВЛК, следовательно, дела не тождественны.

При этом, выводы Верховного суда о признании процедуры призыва необратимыми, не являются примерными, а касается конкретного случая военнослужащего, который почти через год обратился в суд с иском о непрохождении ВЛК, а потому коллегия судей не видит оснований для принятия во внимание такие ссылки ответчиков.

Следовательно, в целях эффективной защиты нарушенного права истца и полного его восстановления будет обязательство воинской части НОМЕР_1 в лице командира этой в/ч принять решение об освобождении истца от прохождения воинской службы и исключение его из списков личного состава.

Коллегия судей отмечает, что несмотря на тот факт, что после издания обжалуемого приказа такой приказ исчерпал свое действие реализацией, истец не лишен права в судебном порядке обжаловать индивидуальный акт субъекта властных полномочий, непосредственно касающийся его прав и законных интересов.

Следовательно, в случае издания субъектом властных полномочий, в данном случае начальником ИНФОРМАЦИЯ_2 приказа о призыве истца на военную службу по мобилизации, истец, учитывая очевидную противоправность издания такого приказа (наличие у него отсрочки от прохождения военной службы), имеет законное право обратиться в суд в части, непосредственно касающейся истца.

Коллегия судей с учетом вышеизложенного приходит к выводу, что такой способ судебной защиты как признание противоправным и отмена обжалуемого приказа, является эффективным и надлежащим, не приводит к нарушению публичных правоотношений по прохождению гражданами военной службы по мобилизации, а наоборот позволяет предупредить в будущем нарушение прав и законных интересов как с истца так и других ИНФОРМАЦИЯ_2 о призыве на военную службу во время мобилизации от 27.11.2024 №286, в части призыва на военную службу во время мобилизации ЛИЦО_6 в воинскую часть НОМЕР_5 является противоправным и подлежит отмене.

Относительно требования истца части обязательства воинской части НОМЕР_5 исключить солдата ОСОБА_6 , из списков личного состава воинской части НОМЕР_5 , коллегия судей отмечает, что нарушение прав истца произошло вследствие издания противоправного приказа начальником ИНФОРМАЦИЯ_2 о призыв21 воинскую служб. года №286.

Незаконная мобилизация может нарушать права граждан, в частности, право на свободу и право на избрание формы службы.

Защита этих прав может включать обращение в суд, а также право на увольнение с военной службы, если незаконная мобилизация является следствием нарушения закона.

В данном случае, коллегия судей обращает внимание, что хотя Законом Украины «О воинской обязанности и военной службе» не предусмотрено такого основания для увольнения с военной службы как незаконная мобилизация, однако прохождение военной службы является непосредственным следствием от приказа о мобилизации, а следовательно с целью эффективной защиты нарушенного права военнослужащего лице командира этой в/ч принять решение об освобождении истца от прохождения военной службы и исключение его из списков личного состава.

При этом, с учетом обстоятельств дела, коллегия судей указывает, что действующее законодательство не содержит положений, позволяющих субъекту властных полномочий действовать по собственному усмотрению, равно как и выдавать очевидно противоправными акты индивидуального действия, не позволяющие мобилизовывать работника, имеющего отсрочку от прохождения воинской службы или направлять его в воинскую часть.

Действительно, обжалуемый истцом акт индивидуального действия исчерпывает действие фактом выполнения, то есть призывом истца для дальнейшего прохождения военной службы во время мобилизации, на особый период в воинскую часть НОМЕР_1 , а потому отмена соответствующего приказа части не является самостоятельным основанием изменения статуса истца.

Вместе с тем, несмотря на тот факт, что после издания обжалуемого приказа такой приказ исчерпал свое действие реализацией, истец не лишен права в судебном порядке обжаловать индивидуальный акт субъекта властных полномочий, непосредственно касающийся его прав и законных интересов.

Право на обжалование индивидуального акта субъекта властных полномочий предоставлено лицу, в отношении которого этот акт издан или прав, свобод и интересов которого он напрямую касается. Это корреспондируется с тем, что защите административным судом подлежит фактически нарушенное право лица в публично правовых отношениях с субъектом властных полномочий при осуществлении им определенных действующим законодательством властных управленческих функций, а не восстановление законности и правопорядка в публичных правоотношениях.

Подобное правовое заключение высказано Большой Палатой Верховного Суда, в частности, в постановлениях от 06 октября 2021 года по делу №9901/26/21, от 03 ноября 2021 года по делу №9901/226/21, от 02 февраля 2022 года по делу № 2 2023 г. по делу № 9901/494/21, от 06 апреля 2023 г. по делу № 990/152/22, от 14 сентября 2023 г. по делу № 990/73/23.

Возможность обжалования актов индивидуального действия не вредит самому существу права на доступ в суд, поскольку эти акты могут быть обжалованы в суде их адресатами, то есть субъектами, для которых соответствующие акты создают права и/или обязанности. То есть, индивидуально-правовые акты могут быть предметом обжалования в административном деле.

Следовательно, в случае издания субъектом властных полномочий, в данном случае начальником ИНФОРМАЦИЯ_8 приказа о призыве истца на военную службу по мобилизации, истец, учитывая очевидную противоправность издания такого приказа, имеет законное право обратиться в суд с иском о признании противоправным и отмене было сделано по данному делу.

Коллегия судей с учетом вышеизложенного приходит к выводу, что такой способ судебной защиты как признание противоправным и отмена обжалуемого приказа, является эффективным и надлежащим, не приводит к нарушению публичных правоотношений по прохождению гражданами военной службы по мобилизации, а наоборот позволяет предупредить в будущем нарушение прав и законных интересов истца со стороны района. ИНФОРМАЦИЯ_8 о призыве на военную службу во время мобилизации от 27.11.2024 №286, в части призыва на военную службу во время мобилизации ЛИЦО_1 в воинскую часть НОМЕР_1 является противоправным и подлежит отмене.

Относительно требования истца в части обязательства воинской части НОМЕР_1 исключить солдата ОСОБА_1 из списков личного состава воинской части НОМЕР_1 , то коллегия судей отмечает, что нарушение прав истца произошло вследствие издания противоправного приказа начальником ИНФОРМАЦИЯ_9 о призыв7 о21 воинскую службу. №286

Суд обращает внимание, что хотя Законом Украины «О воинской обязанности и военной службе» не предусмотрено такого основания для увольнения с военной службы как незаконная мобилизация, однако прохождение воинской службы является непосредственным следствием от приказа о мобилизации, а следовательно с целью эффективной защиты нарушенного права истца и полного его восстановления в команде принять решение об освобождении истца от прохождения воинской службы и исключение его из списков личного состава.

При этом действующее законодательство не содержит положений, которые позволяли бы субъекту властных полномочий действовать по собственному усмотрению, издавать акты индивидуального действия, которые очевидно противоправны.

Относительно доводов апеллянта, что процедура призыва военнообязанного на военную службу по мобилизации является необратимой, то есть уже состоявшейся, а признание процедуры призыва противоправной не повлечет за собой восстановление предыдущего положения лица, призванного на военную службу, со ссылкой на выводы Верховного Суда20. №160/2592/23, то коллегия судей не принимает ее во внимание, поскольку каждое дело имеет свои особенности, свои индивидуальные обстоятельства, устанавливаемые на основании доказательств.

По делу, на которую ссылался апеллянт, основной акцент истца-военнослужащего был на том, что он не проходил ВЛК, в вышеупомянутом деле истец обжаловал не акт индивидуального действия (приказ начальника районного ТЦК и СП о мобилизации истца), а действия по нарушения, допущенные во время процедуры. Истец обжаловал именно акт индивидуального действия в части, непосредственно его касается, предметом судебного разбирательства по данному делу не было исследования процедуры проведения ВЛК и/или других действий (бездействия) районного ТЦК и СП, то есть дела не тождественны.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОСОБА_1 полном объеме, а избранные истцом способы судебной защиты являются эффективными, надлежащими и направлены полное и окончательное восстановление нарушенных со стороны субъекта властных полномочий прав и законных интересов.

Положениями ст.ст. 3 , 8 Конституции Украины установлены основы верховенства права.

Да, человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине высшей социальной ценностью. Конституция Украины имеет высшую юридическую силу. Законы и другие нормативно правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей. Нормы Конституции являются нормами прямого действия.

Согласно ст. 29 Конституции Украины , никто не может быть арестован или содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на основаниях и в порядке, установленных законом. Каждому арестованному или задержанному должно быть безотлагательно поставлено в известность о мотивах ареста или задержания. Каждый задержанный вправе в любое время обжаловать в суде свое задержание.

Согласно ст. 55 Конституции Украины каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и должностных лиц. Каждый имеет право какими-либо не запрещенными законом средствами защищать свои права и свободы от нарушений и противоправных посягательств.

Согласно устоявшейся практике Европейского суда по правам человека, суд своим решением должен обеспечить не только права подозреваемого, но и высокие стандарты охраны общественных прав и интересов.

Обеспечение таких стандартов, как подчеркивает Европейский суд по правам человека, требует от суда большей строгости в оценке нарушений ценностей общества.

Соответственно ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не может быть арестован или содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на основании и в порядке установленных законом.

В соответствии с ч.4 ст.5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждый, кого лишен свободы в результате ареста или содержания под стражей, имеет право инициировать производство, в ходе которого суд без промедлений устанавливает законность задержания.

Статьей 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, были нарушены, имеет право на эффективное средство юридической защиты в национальном органе, даже если такое нарушение было совершено лицами, осуществлявшими свои официальные полномочия.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что в результате неполного выяснения обстоятельств и нарушения норм материального права, суд первой инстанции при принятии судебного решения об отказе в удовлетворении пришел к ошибочным выводам, а следовательно апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению, решение суда отмене с принятием.

В соответствии с требованиями части четвертой статьи 317 Кодекса административного судопроизводства Украины , основаниями для отмены судебного решения суда первой инстанции полностью или частично и принятия нового решения в соответствующей части или изменения решения, есть, в частности, неправильное применение норм материального права или нарушения норм процессуального права.

Распределение судебных издержек осуществляется в соответствии с нормами ст. 139 КАС Украины .

Руководствуясь ст.ст. 317 , 321 , 322 Кодекса административного судопроизводства Украины

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ОСОБА_1 частично удовлетворить.

Решение Днепропетровского окружного административного суда от 01.05.2025 по административному делу №160/6554/25 отменить и принять по делу новое судебное решение.

Иск удовлетворить частично.

Признать противоправным и отменить Приказ начальника ИНФОРМАЦИЯ_1, в части призыва на военную службу во время мобилизации ЛИЦО_1 в воинскую часть НОМЕР_1.

Обязать воинскую часть НОМЕР_1 принять решение об освобождении от прохождения военной службы ОСОБА_1 и исключить солдата ОСОБА_1 из списков личного состава воинской части НОМЕР_1.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать за счет бюджетных ассигнований Военной части НОМЕР_1 в пользу ОСОБА_1 часть уплаченного судебного сбора в размере 1 514,60 грн.

Взыскать за счет бюджетных ассигнований ИНФОРМАЦИЯ_1 в пользу ЛИЦО_1 часть уплаченного судебного сбора в размере 1 514,60 грн.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу 02 октября 2025 года и кассационному обжалованию не подлежит, кроме случаев, предусмотренных пунктом вторым части пятой статьи 328 КАС Украины .

Полное судебное решение было составлено 08 октября 2025 года.

Председательствующий – судья Н.А. Олефиренко

судья Л.А. Божко

судья Ю. В. Дурасова