РОВЕНСКИЙ ОКРУЖНОЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД
Р И Ш Е Н Н Я
и м е н и м У к р а ины
17 апреля 2026 г. Ровно №460/4517/26 Ровенский окружной административный суд в составе председательствующего судьи В.В. Щербакова, рассмотрев по правилам упрощенного искового производства без уведомления сторон административное дело по иску
ЛИЦО_1 доИНФОРМАЦИЯ_1 о признании действий противоправными, обязательства совершения определенных действий, —
В С Т А Н О В И В:
В Ровенский окружной административный суд поступило исковое заявление ЛИЦО_1 (далее Истец) в ИНФОРМАЦИЯ_1 (далее Ответчик), которому Истец просит суд:
признать противоправными действия ИНФОРМАЦИЯ_1 , выразившиеся в постановке на военный учет 12 февраля 2025 года на основании Постановления КМУ от 16 августа 2024 года № 932 «О реализации экспериментального проекта по автоматической верификации и проверке сведений о призывниках, военнообязанных» ;
обязать ИНФОРМАЦИЯ_2 ( код ЕГРПОУ: НОМЕР_1 ) исключить Истца ОСОБА_1 ИНФОРМАЦИЯ_3 из военного учета из ч. 4 статьи 28 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» в редакции от 05 декабря 2012 года в связи с наступлением предельного возраста нахождения в запасе второго разряда.
В обоснование исковых требований истец отметил, что истец к 2014 года, а именно 18 мая 2013 достиг 40-летнего возраста, что в соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» в редакции от 05 декабря 2012 года, действовавшей по состоянию на 18 мая 2013 года – этот возраст является предельным пребыванием в запасе. Указывает, что в учетной карточке Истца отсутствуют записи по исключению истца из военного учета по достижению предельного возраста 40 лет». Также отмечает, что на адвокатский запрос Истцу было отказано в получении копии его учетной карточки, что свидетельствует о том, что соответствующих записей нет, Истец ставит под сомнение вообще существование учетной карточки, которая должна существовать с момента первой постановки его на учет, а именно, 25 января 2000 года. И по вышеуказанному Закону (в редакции от 05 декабря 2012 года, действовавшей по состоянию на 18 мая 2013 года) должен быть исключен из военного учета, а следовательно, военнообязанным не является, а потому Ответчик не имеет права возобновлять его на военном учете.
Истец считает противоправным бездействие ответчика по невнесению сведений об исключении из военного учета из ч. 4 статьи 28 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» в редакции от 05 декабря 2012 года, который был действующий по состоянию на 18 мая 2013 года в связи с.
По постановлению суда от 17.03.2026 исковое заявление принято к рассмотрению, открыто производство по административному делу, и назначено дело к рассмотрению по правилам упрощенного искового производства без уведомления (вызова) сторон.
По постановлению суда от 03.04.2026 г. о истребовании доказательств была истребована от ИНФОРМАЦИЯ_1 копия учетной карточки Истеца.
31 марта 2026 года в суд поступил отзыв ИНФОРМАЦИЯ_1 на исковое заявление, в котором возражает против исковых требований. Указывает, что Истец не предоставил соответствующие решения военно-лекарственной комиссии при постановке на учет также отметил, что записи в учетной карточке отсутствуют. Также отмечает, что на учет Истец поставлен 12 февраля 2025 года экспериментальной программы, в порядке предусмотренном Постановлением КМУ от 16 августа 2024 № 932 «О реализации экспериментального проекта по автоматической верификации и проверке сведений о призывниках, военнообязанных и резервистов » Украины по обеспечению проведения мобилизации» № 1169-VІІ от 27.03.2014 внесены изменения в статью 28 Закона № 2232-ХІІ и изменен предельный возраст пребывания в запасе второго разряда до 50 лет, а Законом Украины «О внесении изменений в статью 28 Закона Украины « О военной обязанности и войсках 22.07.2014 — до 60 лет. В то же время, предписания Закона № 2232-ХII о том, что предельный возраст пребывания в запасе второго разряда является предельным возрастом пребывания в запасе, изменений не претерпели. предельного возраста нахождения в запасе военнообязанных второго разряда. образом действие указанного Закона в новой редакции распространяет свое действие на всей территории Украины и распространяется на всех лиц, не достигших предельного возраста пребывания в запасе и считается военнообязанным.
В ответ на отзыв Истец указывает, что он должен быть исключен из военного учета, указывает граждане, подлежащие исключению из военного учета, теряют статус военнообязанного, в то же время снятые с военного учета продолжают находиться в статусе военнообязанных такого вывода пришел Верховный суд/2 в8 в постановлении указал, что если лицо исключено из военного учета, то у ТЦК и СП нет законных оснований для взятия на учет. Истец указывает, что Ответчик нарушил п. 81 Порядка № 1487 «Об утверждении Порядка организации и ведения военного учета призывников, военнообязанных и резервистов» утвержден Постановлением КМУ 30.12.2022 г., устанавливающим — — взятие на военный учет призовников территориальных центрах комплектования и социальной поддержки, органах СБУ, соответствующих подразделениях разведывательных органов осуществляется при их личном присутствии (кроме случаев, определенных в пунктах 15, 15-1 настоящего Порядка). При этом взятие на военный учет осуществляется при условии наличия паспорта гражданина Украины (паспорта гражданина Украины для выезда за границу в случае подачи заявления о взятии на военный учет через заграничное дипломатическое учреждение Украины) и военно-учетного документа однако, Истец не присутствовал в Ответчика, не изъявлял желания встать на учет и никаких заявлений, относительно постановки то, что Ответчик не предоставил никаких доказательств, опровергающих аргументы Истца.
07.04.2026 ответчиком приобщены истребованные определением от 03.04.2026 доказательства, а именно копия учетной карты ЛИЦО_1 .
Согласно требованиям части четвертой статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Украины в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется при отсутствии участников дела (в том числе при рассмотрении дела в порядке письменного производства), фиксирование судебного заседания посредством звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все факты, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, суд установил такие обстоятельства и дал им правовую оценку.
ОСОБА_1 18.05.1973 года является гражданином Украины, что подтверждается копией паспорта гражданина Украины № НОМЕР_2 , выдавший 5610 орган, в 2013 году достиг 40-летнего возраста предельный возраст пребывания в запасе.
Впервые на учет ИНФОРМАЦИЯ_4 поставил 25 января 2000 года, о чем есть соответствующая отметка в военно-учетном документе №051020239334519800011.
Как усматривается из материалов дела ОСОБА_1, срочную военную службу не проходил. Вместе с тем, согласно тому же учетному документу, судом установлено, что Истцу установлена третья группа инвалидности в соответствии со справкой МСЭК серии 12 ААГ № 902321 от 25.03.2024 года.
Судом установлено, что Истец получает пенсию по инвалидности, что подтверждается пенсионным удостоверением № НОМЕР_3 серии НОМЕР_4 .
В то же время в материалах дела содержится учетная карточка № 120220259317413800002, сформированная 23 марта 2025 года, однако, из указанной карточки невозможно установить, в какую дату эта карточка была заведена, а также невозможно установить данные об исключении его из военного учета1 в 2.
Считая противоправным бездействие ответчика о не внесении изменений в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов, последний обратился в суд.
Давая оценку спорным правоотношениям, суд исходил из следующего.
Частью второй статьи 19 Конституции Украины предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины.
Статьей 17 Конституции Украины установлено, что защита суверенитета и территориальной целостности Украины, обеспечение ее экономической и информационной безопасности являются важнейшими функциями государства делом всего Украинского народа. Оборона Украины, защита суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности возлагаются на Вооруженные Силы Украины.
В силу статьи 65 Конституции Украины защита Отечества, независимости и территориальной целостности Украины, уважение ее государственных символов является обязанностью граждан Украины. Граждане отбывают военную службу в соответствии с законом.
Преамбулой Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» от 25.03.1992 № 2232-ХІІ (далее — Закон № 2232-ХІІ) определено, что этот Закон осуществляет правовое регулирование отношений между государством и гражданами Украины в связи с выполнением ими конституционной обязанности и защиты общие основы прохождения в Украине военной службы.
В соответствии с частями второй, третьей статьи 1 Закона № 2232-ХІІ военная обязанность устанавливается с целью подготовки граждан Украины к защите Отечества, обеспечения личным составом Вооруженных Сил Украины, других образованных в соответствии с законами Украины военных формирований, а также правоохранительных органов специального назначения, должности в которых комплектуются военнослужащими. Военная обязанность включает: подготовку граждан к военной службе; взятие граждан на военный учет; принятие в добровольном порядке (по контракту) и призыв (направление) на военную службу; прохождение военной службы; исполнение воинской обязанности в запасе; прохождение службы в военном резерве; соблюдение правил военного учета.
Согласно части десятой статьи 1 Закона № 2232-ХІІ граждане Украины, подлежащие взятию на военный учет, состоят на военном учете призывников или в запасе Вооруженных Сил Украины, в запасе Службы безопасности Украины, разведывательных органов Украины или проходят службу в военном резерве, обязаны, в частности, выполнять правила военного учета.
В связи с военной агрессией Российской Федерации против Украины, Указом Президента Украины от 24.02.202264/202 О введении военного положения в Украине , утвержденным Законом Украины от 24.02.2022 №2102-IX, в Украине введено военное положение с 05 часов 22 минут.
Указом Президента Украины № 69/2022 от 24.02.2022 Об общей мобилизации постановлено об объявлении и проведении общей мобилизации на территории Винницкой, Волынской, Днепропетровской, Донецкой, Житомирской, Закарпатской, Запорожской, Ивано-Франковской, Киевской, Кировоградской, Луганской, Львовской, Николаевской, Николаевской Херсонской, Хмельницкой, Черкасской, Черновицкой, Черниговской областей, города Киева.
Согласно ч. 2 ст. 28 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей по состоянию на 2013 год, военнообязанные, которые находятся в запасе и имеют воинские звания рядового, сержантского и старшинского состава, делятся на разряды по возрасту:
1) первый разряд – до 35 лет;
2) второй разряд: рядовой состав – до 40 лет;
сержантский и старшинский состав: сержанты и старшины – до 45 лет; прапорщики и мичманы – до 50 лет.
Согласно ч. 4 указанного Закона , предельный возраст пребывания в запасе второго разряда является предельным возрастом пребывания в запасе и в военном резерве.
Согласно ч. 2 ст. 28 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей по состоянию на 05.12.2012 года, находящиеся в запасе военнообязанные, имеющие воинские звания рядового, сержантского и старшинского состава, делятся на разряды по возрасту:1) первый разряд — до 35; 2) второй разряд: рядовой состав – до 40 лет; сержантский и старшинский состав: сержанты и старшины – до 45 лет; прапорщики и мичманы – до 50 лет.
Согласно ч.4 ст. 28 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» – предельный возраст пребывания в запасе второго разряда является предельным возрастом пребывания в запасе в военном резерве.
Согласно ч. 1 ст. 32 указанного закона , военнообязанные, достигшие предельного возраста пребывания в запасе, а также признанные военно-врачебными комиссиями непригодными для военной службы, исключаются из военного учета и переводятся в отставку.
Суд обращает внимание, что ОСОБА_1 достиг предельного 40-летнего возраста, и в соответствии с вышеуказанными нормами Закона в редакции по состоянию на 05 декабря 2012 года должен был быть исключен из военного учета, а соответственно, еще в 2013 году приобрести статус невоеннообязанного.
Согласно ч. 9 ст. 1 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» о воинской обязанности граждане Украины делятся на следующие категории:
— допризывники – лица, подлежащие взятию на военный учет;
— призывники – лица, взятые на военный учет;
— военнослужащие – лица, проходящие военную службу;
— военнообязанные — лица, которые находятся в запасе для комплектования Вооруженных сил Украины и других военных формирований на особый период, а также для выполнения работ по обеспечению обороны государства;
— резервисты — лица, которые проходят службу в военном резерве Вооруженных сил Украины, других военных формирований и предназначены для их комплектования в мирное время и в особый период.
Суд отмечает, что истец не относится ни к одной из указанных в ч. 9 в. 1 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» категорий, в частности не военнообязанных, не находится в запасе, поскольку, по закону по состоянию на 18 мая 2013 года должен быть исключен из учета по достижению предельного возраста пребывания в запасе.
В то же время, суд критически относится к доводам Ответчика, а именно, «Истец был поставлен на военный учет 12 февраля 2025 года в порядке, предусмотренном Постановлением КМУ от 16 августа 2024 года № 932 «О реализации экспериментального проекта по автоматической верификации и проверке сведений о призывниках, военнослужащих. — поскольку, как отмечалось выше Истец не относится ни к одной из вышеуказанных лиц.
Согласно ч. 2 ст. 33 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» , в редакции действующей на момент достижения предельного срока пребывания в запасе истца, существовало только две категории военного учета — учет призывников и учет военнообязанных.
Истец по достижению им предельного возраста пребывания в запасе, перестал относиться ни к одной из двух категорий, поэтому перестал состоять на военном учете автоматически.
Оттого заявление на взятие его на военный учет истец в ИНФОРМАЦИЯ_1 не подавал противоположного ответчик не доказал надлежащими и допустимыми доказательствами.
При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 81 Порядка № 1487 «Об утверждении Порядка организации и ведения военного учета призывников, военнообязанных и резервистов» утвержденного Постановлением КМУ 30.12.2022 г. — взятие на военный учет призывников, военнообязанных и военнообязанных и социальной поддержки, органах СБУ, соответствующих подразделениях разведывательных органов осуществляется при личном присутствии (кроме случаев, определенных в пунктах 15, 15 -1 этого Порядка). При этом взятие на военный учет осуществляется при условии наличия паспорта гражданина Украины (паспорта гражданина Украины для выезда за границу в случае подачи заявления о взятии на военный учет через заграничное дипломатическое учреждение Украины) и военно-учетного документа однако, Истец не присутствовал в Ответчике, не изъявлял желания встать на учет и не писал никаких заявлений.
Судом установлено, что ИНФОРМАЦИЯ_2 имеет копии документов принадлежащих Истцу, поскольку последний обращался к ответчика с заявлением о выдаче военно-учетного документа 12 февраля 2025 года однако ответчик не предоставил доказательств, а именно, заявления Истца о постановке на учет, кроме того и заявлении по существу военно-учетного документа следовательно, действия Ответчика по автоматической постановке на учет Истец 12 февраля 2025 года в качестве военнообязанного незаконны.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» взятию на военный учет военнообязанных подлежат граждане, которые были сняты, уволены, но не исключены из военного учета.
Судом из предоставленных документов от Ответчика установлено, что Истец был исключен из военного учета, еще в 18 мая 2013 года, поэтому повторному взятию на такой учет он не подлежит.
Фактически по данному делу ответчик постановил на военный учет лицо, ранее исключенное из военного учета и постановке повторно не подлежит.
Согласно п. 79 Порядка № 1487, районные (городские) территориальные центры комплектования и социальной поддержки, среди прочего: осуществляют взятие, снятие или исключение из военного учета призывников, военнообязанных и резервистов в случаях, предусмотренных законодательством; проставляют в военно-учетных документах призывников, военнообязанных и резервистов соответствующие отметки о взятии их на военный учет, снятие и исключение из него.
Положением о территориальных центрах комплектования и социальной поддержки, утвержденном Постановлением КМУ от 23.02.2022 № 154 , предусмотрено, что территориальные центры комплектования и социальной поддержки являются органами военного управления, обеспечивающими выполнение законодательства по вопросам воинской обязанности и военной службы, мобилизационной подготовки и мобилизации. Территориальные центры комплектования и социальной поддержки образуются в Автономной Республике Крым, областях, мм. Киеве и в Севастополе, других городах, районах, районах в городах. В зависимости от объемов учетной, призывной и мобилизационной работы образуются районные (объединенные районные), городские (районные города, объединенные городские) территориальные центры комплектования и социальной поддержки (далее — районные территориальные центры комплектования и социальной поддержки) (п.1).
Задачами территориальных центров комплектования и социальной поддержки является выполнение законодательства по вопросам воинской обязанности и военной службы, мобилизационной подготовки и мобилизации, руководство военным учетом призывников, военнообязанных и резервистов на территории соответствующей административно-территориальной единицы, осуществление контроля за его состоянием, в частности в местных госадминистрациях, органах местных учета призывников, военнообязанных и резервистов на территории соответствующей административно-территориальной единицы (кроме СБУ и разведывательных органов Украины), обеспечения в пределах своих полномочий администрирования (территориальные центры комплектования и социальной поддержки Автономной Республики Крым, областей, мм. Киева и Севастополя) и ведения Единого государственного реестра территориальные центры комплектования и социальной поддержки), проведение мероприятий по взятию граждан Украины на военный учет призывников, направление граждан Украины для прохождения базовой военной службы, призыва граждан на военную службу, проведение отбора кандидатов для принятия на военную службу по контракту, участие в отборе граждан для прохождения службы в военном резерве Вооруженных Сил, подготовка транспортных средств правовой защиты военнослужащих, военнообязанных и резервистов, призванных на учебные (или проверочные) и специальное собрание в Вооруженные силы, ветеранов войны и военной службы, пенсионеров из числа военнослужащих Вооруженных Сил и членов их семей, участие в военно-патриотическом воспитании граждан, осуществление других мер по вопросам обороны. (п.8 Положения)
В соответствии с ч. 3 п. 35 Порядка № 1487 в случае неприбытия военнообязанного и резервиста, достигшего предельного возраста пребывания в запасе, в соответствующий районный (городской) территориальный центр комплектования и социальной поддержки, орган СБУ, соответствующий подразделение разведывательного органа для исключения из военного учета 1 предельного возраста нахождения в запасе.
Согласно ч. 2 п. 81 Порядка, личное присутствие призывников, военнообязанных и резервистов для снятия или исключения из военного учета в районных (городских) территориальных центрах комплектования и социальной поддержки, органах СБУ, соответствующих подразделениях разведывательных органов не обязательно, однако, по анализу вышеуказанных норм .
Европейский суд по правам человека отмечает, что принцип предотвращения обратного действия закона во времени не применяется, когда новое законодательство ставит лицо в более благоприятное состояние (Scoppola v. Italy, заявление № 126/05, п. 102-111).
Конституционный Суд Украины также высказал позицию, согласно которой закрепление принципа необратимости действия нормативно-правового акта во времени на конституционном уровне является гарантией стабильности общественных отношений, в том числе отношений между государством и гражданами, порождая у граждан уверенность в том, что их существующее положение не будет ухудшено принятием акта . Конституционного суда Украины 13.05.1997 № 1-зп ).
В решении Конституционного Суда Украины от 22.05.2018 № 5-р/2018 отмечено, что сужение содержания и объема существующих конституционных прав и свобод человека является их ограничением.
Следовательно, повторное взятие на военный учет истца на основании новых законов невозможно, который уже был исключен из учета окончательно в 2013 году, является действием, ухудшающим его существующее положение, и будет ограничением его конституционных прав и свобод.
Требование ТЦК и СП к исключенному из военного учета лицу стать на учет снова, или даже включение такого лица в учеты военнообязанных без согласия гражданина должностными лицами, является незаконным и нарушающим его конституционные права и свободы.
С учетом указанного, Ответчик, как субъект властных полномочий, к компетенции которого относится решение вопроса о ведении военного учета призывников, военнообязанных и резервистов, после достижения истцом предельного возраста 40 лет, должен был принять конкретное решение об исключении ЛИЦО_1 из военного учета. Отсутствие должным образом оформленного решения о внесении сведений в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов об исключении из военного учета свидетельствует о противоправном бездействии субъекта властных полномочий.
Доказательств наличия правовых оснований для невнесения указанной информации ответчик суда не предоставил, следовательно, такие доказательства по делу отсутствуют.
В постановлении Верховного Суда от 17.04.2019 по делу №342/158/17 четко указано, что противоправное бездействие субъекта властных полномочий следует понимать как внешнюю форму поведения (деяния) этого органа или его должностного лица, которая заключается (проявляется) в неприемлемых юридических и недействительных действиях. польза заинтересованных лиц, которые на основании закона (или другого нормативно-правового регулирования) отнесены к компетенции субъекта властных полномочий, были объективно необходимыми и реально возможными для реализации, но фактически не были осуществлены.
При выборе и применении нормы права к спорным правоотношениям суд учитывает выводы относительно применения норм права, изложенные в постановлениях Верховного Суда (часть 5 статьи 242 КАС Украины ).
Согласно выводам Европейского Суда по правам человека, выбирая способ защиты нарушенного права, следует учитывать его эффективность с точки зрения статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод , которая требует, чтобы нормы национального правового средства касались сущности «небезосновательного заявления» по Конвенции и предоставляли соответствующее возмещение. Содержание обязательств по статье 13 также зависит от характера жалобы заявителя по Конвенции. Тем не менее, средство защиты, требуемое упомянутой статьей, должно быть «эффективным» как в законе , так и на практике, в частности, в том смысле, чтобы его использование не было осложнено действиями или упущением органов власти соответствующего государства (пункт 75 решения по делу «Афанасьев против Украины» от 05.04.2007).
Следовательно, «эффективное средство правовой защиты» в понимании статьи 13 Конвенции должно обеспечить восстановление нарушенного права и получение лицом желаемого результата.
Положения Рекомендаций Комитета Министров Совета Европы №R (80)2 по осуществлению административными органами власти дискреционных полномочий, принятых 11.03.1980 Комитетом Министров, предусматривают, что под дискреционными полномочиями следует понимать полномочия, которые административный орган, принимая решение, может т.е., т.е. допустимых решений то, что он считает наилучшим при данных обстоятельствах.
Дискреционные полномочия — это совокупность прав и обязанностей органов государственной власти местного самоуправления, лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления, предоставляющих возможность по своему усмотрению определить полностью или частично принимаемый вид и содержание управленческого решения, или возможность выбора по собственному усмотрению одного из нескольких вариантов управленческих решений, предусмотренных проектом.
Кроме того, относительно дискреционных полномочий, Верховный Суд отмечал, что таковы полномочия субъекта властных полномочий избирать в конкретной ситуации между альтернативами, каждая из которых является правомерной. Примером подобных полномочий есть полномочия, которые закреплены в законодательстве с применением слова «может».
В то же время полномочия государственных органов не дискреционны, когда есть лишь один правомерный и законно обоснованный вариант поведения субъекта властных полномочий. То есть в случае наступления определенных законодательством условий ответчик обязан совершить конкретные действия и, если он их не совершает, его можно обязать к этому в судебном порядке.
Приведенные выводы изложены в постановлении Верховного Суда, в частности, от 11.04.2018 г. по делу № 806/2208/17.
Согласно ч. 4 ст. 245 КАС Украины , в случае, определенном пунктом 4 части второй настоящей статьи, суд может обязать Ответчика — субъекта властных полномочий принять решение в пользу истца, если для его принятия выполнены все условия, определенные законом , и принятие такого решения не предусматривает права субъекта властных полномочий действовать по своему усмотрению. В случае если принятие решения в пользу истца предусматривает право субъекта властных полномочий действовать по своему усмотрению, суд обязывает субъекта властных полномочий решить вопрос, по которому обратился Истец, с учетом его правовой оценки, предоставленной судом в решении.
Большая Палата Верховного Суда, в частности, в постановлениях от 15 апреля 2021 года по делу №9901/104/20, от 01 сентября 2022 года по делу №990/46/22, от 31 августа 2023 года по делу №990/75/23 и от 14 марта/2012 неоднократно подчеркивала, что противоправное бездействие субъекта властных полномочий следует понимать как внешнюю форму поведения (деяния) этого органа, заключающуюся (проявляется) в непринятии решения или в несовершении юридически значимых и обязательных действий в пользу заинтересованных лиц / праве субъекта властных полномочий были объективно необходимыми и реально возможными для реализации, но фактически не были осуществлены. То есть бездействие субъекта властных полномочий является нарушающим права и интересы лица в том случае, если такой субъект должен был совершить, но не совершил определенных действий на реализацию возложенной на него компетенции.
Такая бездейственная форма поведения относительно непринятия решения, несовершение определенных действий не осуществляется субъектом властных полномочий вопреки установленной законодательным актом обязанности вообще или в течение установленного срока.
В постановлении от 13 декабря 2019 года по делу №826/7889/16 Верховный Суд отметил, что для признания бездействия противоправным недостаточно одного факта несвоевременного выполнения обязательных действий, а важны также конкретные причины, условия и обстоятельства, из-за которых действия, подлежавшие фактическим и с нарушением сроков. Значения имеют юридическое содержание, значимость, продолжительность и пределы бездействия, фактические основания его прекращения, а также вред бездействия для прав и интересов личности.
Следовательно, с целью полной и всесторонней защиты прав истца суд считает необходимым признать противоправными действия ответчика относительно невнесения соответствующей информации о истца в Единый государственный реестр призывников, военнослужащих и резервистов и обязать ответчика внести информацию (изменения) в Единый государственный реестр призывников, военнослужащих и резерв.
Проверяя обоснованность и законность действий и решений субъекта властных полномочий, суд учитывает приведенное нормативное регулирование и требования части 2 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Украины , которые в определенной степени отражают принципы административной процедуры.
Суд также учитывает установленный ст. 3 Конституции Украины , ст. 6 КАС Украины принцип верховенства права, который в административном судопроизводстве обязывает суд предоставлять законам и другим нормативно-правовым актам толкование способом, обеспечивающим приоритет прав человека при решении дела. Толкование законов и нормативно-правовых актов не может вызывать несправедливых ограничений прав человека.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.77 КАС Украины , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения, кроме случаев, установленных статьей 78 настоящего Кодекса . В административных делах о противоправности решений, действий или бездействия субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика.
Согласно ч.1 ст.90 КАС Украины , суд оценивает доказательства, которые есть в деле, по своему внутреннему убеждению, что основывается на их непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и учитывая предписания норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу обоснованность административного иска и наличие оснований его удовлетворения.
Решая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из того, что согласно ч.1 ст. 139 Кодекса административного судопроизводства Украины при удовлетворении иска стороны, не являющейся субъектом властных полномочий, все судебные издержки, подлежащие возмещению или оплате в соответствии с положениями настоящего Кодекса , взимаются за счет бюджетных ассигнований субъекта властных полномочий, выступавшего ответчиком по делу.
Руководствуясь статьями 241-246 , 255 , 295 КАС Украины , суд
В И Р И Ш И В :
Исковое заявление удовлетворить.
Признать противоправными бездействие ИНФОРМАЦИЯ_1 по невнесению в Единый Государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов сведений об исключении ОСОБА_1 из военного учета на основании ч. 4 статьи 28 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» в редакции 2 18 мая 2013 г. и повторной постановки на военный учет 12 февраля 2025 г. на основании Постановления КМУ от 16 августа 2024 г. № 932 «О реализации экспериментального проекта по автоматической верификации и проверке сведений о призывниках, военнообязанных и резервистах» .
Обязать ИНФОРМАЦИЯ_2 внести в Единый Государственный реестр призывников военнообязанных и резервистов сведения об исключении ЛИЦО_1 из военного учета на основании ч. 4 статьи 28 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» в редакции от 05 декабря 2022 года в связи с наступлением предельного возраста нахождения в запасе второго разряда.
Взыскать за счет бюджетных ассигнований ИНФОРМАЦИЯ_1 в пользу ОСОБА_1 судебные расходы по уплате судебного сбора в размере 1331,20 грн.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления судом апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба по решению суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба подается в Восьмой апелляционный административный суд.
Полный текст решения составлен 17 апреля 2026 года.
Участники дела:
Истец: ЛИЦО_1 ( АДРЕС_1 , идентификационный код НОМЕР_5 )
Ответчик: ИНФОРМАЦИЯ_2 ( АДРЕС_2 , код ЕГРПОУ НОМЕР_1 )
Судья В.В. Щербаков
