ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 апреля 2026 года
г. Киев
дело №420/29579/25
административное производство № К/990/54243/25
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда:
председательствующего – Кашпур О.В.,
судей – Соколова В.М., Уханенко С.А.,
рассмотрел в порядке письменного производства как суд кассационной инстанции административное дело №420/29579/25
по иску ЛИЦО_1 к ИНФОРМАЦИЯ_1 , воинской части НОМЕР_1 о признании противоправными и отмене приказов, обязательства совершить определенные действия,
по кассационной жалобе ОСОБА_1 на определение Одесского окружного административного суда от 24 сентября 2025 года, принятое в составе судьи Пекного А.С., и постановление Пятого апелляционного административного суда от 27 ноября 2025 года, принятое в составе коллегии судей: Коваля М.В., судей.
УСТАНОВИЛ:
И. Краткое содержание исковых требований
1. В августе 2025 года ОСОБА_1 обратился в суд с иском, в котором просил:
— признать противоправным и отменить приказ временно исполняющего обязанности начальника ИНФОРМАЦИЯ_1 о призыве ЛИЦО_1 на военную службу во время мобилизации;
— признать противоправным и отменить приказ командира Военной части НОМЕР_1 о зачислении ОСОБА_1 в списки личного состава воинской части НОМЕР_1;
— обязать Воинскую часть НОМЕР_1 освободить от прохождения военной службы ОСОБА_1 и исключить ОСОБА_1 из списков личного состава воинской части НОМЕР_1 .
II. Краткое содержание решений судов первой и апелляционной инстанций и мотивы их принятия
2. По постановлению Одесского окружного административного суда от 03 сентября 2025 года административный иск оставлен без движения и предоставлен истцу срока на устранение недостатков в течение десяти дней со дня получения определения путем подачи в суд: искового заявления в соответствии с требованиями статей 160 , 161 КАС Украины ; доказательств отправки воинской части НОМЕР_1 копии искового заявления и копий прилагаемых документов с учетом положений статьи 44 КАС Украины ; обоснованного заявления о возобновлении пропущенного срока обращения в суд с приведенными другими основаниями для возобновления срока и предоставлением доказательств подтверждения уважительности причин его пропуска.
3. Во исполнение указанного определения истец направил в суд заявление об устранении недостатков, в котором ссылался на невозможность указания реквизитов обжалуемых приказов, в связи с их отсутствием у него. Относительно неуказания сведений относительно воинской части НОМЕР_1 и непредоставления доказательств отправки копии искового заявления и копий прилагаемых документов воинской части НОМЕР_1 истец сообщил, что ему неизвестны данные относительно адреса местонахождение, кода ЕГРПОУ, средств связи и сведений о наличии или отсутствии зарегистрированного Электронного кабинета . Относительно пропуска месячного срока обращения в суд истец считал, что к спорным правоотношениям подлежит применение шестимесячный срок обращения в суд, установленный частью второй статьи 122 КАС Украины .
4. По постановлению Одесского окружного административного суда от 24 сентября 2025 года, оставленным постановлением Пятого апелляционного административного суда от 27 ноября 2025 года, исковое заявление ОСОБА_1 к ИНФОРМАЦИЯ_1 , воинской части НОМЕР_1 о признании противоправными и отмены добавленными документами возвращен истцу.
5. Судебные решения мотивированы тем, что согласно предписаний пункта первой части четвертой статьи 169 КАС Украины исковое заявление возвращается истцу, если истец не устранил недостатки искового заявления, оставленного без движения, в установленный судом срок. Кроме того, суды исходили из припев части второй статьи 123 КАС Украины , согласно которым если заявление о возобновлении срока обращения в административный суд не будет подано в установленный срок или указанные им основания для возобновления срока обращения в административный суд будут признаны неуважительными, суд возвращает исковое заявление.
ІІІ. Краткое содержание требований кассационной жалобы
6. Не соглашаясь с определением Одесского окружного административного суда от 24 сентября 2025 года и постановлением Пятого апелляционного административного суда от 27 ноября 2025 года, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ОСОБА_1 обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил ссуду инстанции для продолжения разбирательства.
7. На обоснование кассационную жалобу истец отмечает, что суды первой и апелляционной инстанций безосновательно применили к спорным правоотношений специальный месячный срок обращения в суд, а не общий шестимесячный срок. Истец указывает на то, что он был призван на военную службу по мобилизации, а не принят на военную службу по контракту. Истец отмечает, что это разные понятия, в частности, на военную службу во время мобилизации призываются резервисты и военнообязанные, которые находятся в запасе и не забронированы в установленном порядке на период мобилизации, независимо от места их пребывания на военном учете, а на военную службу по контракту принимаются граждане, прошедшие профессионально-прохождение. Таким образом, по мнению истца, суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы процессуального права, предусмотренные частями 2, 5 статьи 122 КАС Украины , поскольку безосновательно применили специальный месячный срок, регулирующий правоотношения по принятию и прохождению публичной службы, тогда как предмет спора касается именно призыва на военную службу во время . законодатель не установил специального срока обращения в суд, поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению общий шестимесячный срок.
8. Также истец отмечает о том, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к преждевременному и необоснованному выводу о пропуске срока обращения в суд, поскольку в нарушение положений статей 120 и 122 КАС Украины не установили момента начала течения такого срока, что имеет существенное значение для решения вопроса об исчислении срока. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, фактически отождествил дату издания обжалуемого приказа с моментом, когда истец узнал или должен был узнать нарушения своих прав. Ссылки судов на записи в военном билете не подтверждают установление такого события в понимании статей 120 и 122 КАС Украины , поскольку материалы дела не содержат сведений о дате вручения истцу обжалуемых приказов. При отсутствии установленной календарной даты или события, с которым закон связывает начало течения срока обращения в суд, исчисление такого срока невозможно, поскольку без определения начального момента невозможно определить и момент его окончания. Истец отмечает, что вывод судов о пропуске срока обращения в суд при таких условиях основывается на предположениях, а не на установленных фактах.
IV . Позиция других участников дела
9. Ответчик правом на представление в суд отзыва на кассационную жалобу не воспользовался.
V. Движение дела в суде кассационной инстанции
10. Постановлением Верховного Суда в составе коллегии судей Кассационного административного суда: судьи-докладчика Кашпур А.В., судей: Соколова В.М., Уханенко С.А., 08 января 2026 открыто кассационное производство по кассационной жалобе ОСОБА_1 на определение 2 Пятый апелляционный административный суд от 27 ноября 2025 года.
11. Основанием для открытия кассационного производства по делу есть обжалование судебных решений, указанных в части второй статьи 328 КАС Украины и ссылки жалобщика в кассационной жалобе в нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.
12. По постановлению Верховного суда от 31 марта 2026 года дело назначено к рассмотрению в письменном производстве с 01 апреля 2026 года.
VI. Выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы со ссылкой на нормы права, которыми руководствовался суд кассационной инстанции
13. Согласно части первой статьи 122 КАС Украины иск может быть подан в пределах срока обращения в административный суд, установленный настоящим Кодексом или другими законами.
14. В соответствии с частью второй статьи 122 КАС Украины для обращения в административный суд за защитой прав, свобод и интересов лица устанавливается шестимесячный срок, который, если не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, свобод или интересов.
15. Согласно части третьей статьи 122 КАС Украины для защиты прав, свобод и интересов лица настоящим Кодексом и другими законами могут устанавливаться другие сроки для обращения в административный суд, которые, если не установлено иное, исчисляются со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, свобод или интересов.
16. Следовательно, КАС Украины предусматривает возможность установления настоящим Кодексом и другими законами специальных сроков обращения в административный суд, которые имеют преимущество в применении по сравнению с общим шестимесячным сроком, определенным в части второй статьи 122 настоящего Кодекса .
17. Таким специальным сроком для обращения в суд по делам о принятии граждан на публичную службу, ее прохождение, увольнение с публичной службы является месячный срок, установленный частью пятой статьи 122 КАС Украины .
18. Пунктом 17 части первой 4 КАС Украины установлено, что публичная служба — это деятельность на государственных политических должностях, в государственных коллегиальных органах, профессиональная деятельность судей, прокуроров, военная служба, альтернативная (невоенная) служба, другая государственная служба, патронатная служба в государственных органах, служба в органах власти Автономной Республики Крым.
19. Суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу, что военная служба является публичной службой, а спорные правоотношения касаются прохождения истцом публичной службы и эти правоотношения распространяется месячный срок обращения в суд, установленный частью пятой статьи 122 КАС Украины .
20. Доводы кассатора относительно того, что военная служба по призыву во время мобилизации не является публичной службой, в отличие от военной службы по контракту, безосновательны, поскольку, несмотря на различия в порядке принятия и прохождения службы, она относится к видам военной службы, а следовательно и к публичной службе в понимании предписаний КАС Украины .
21. Следовательно, доводы кассатора о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению шестимесячный срок обращения в суд безосновательны.
22. Верховный Суд неоднократно формировал выводы о применении норм статьи 122 КАС Украины в подобных правоотношениях, в соответствии с которыми по делам о принятии граждан на публичную службу, ее прохождении, увольнении с публичной службы сроки обращения в суд в порядке административного судопроизводства определены в статье 122 КАС Украины и часть пятой настоящей статьи , части второй настоящей статьи с установленным в ней общим сроком в шесть месяцев .
23. В этом контексте следует отметить, что законодатель признал срок для обращения в суд по делам о принятии граждан на публичную службу, ее прохождении, увольнении с публичной службы в один месяц достаточным для того, чтобы в делах этой категории лицо, считающее, что решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий будет ли оно обращено к суду, освобождено его право, иском за их защитой.
24. В постановлении от 05.02.2020 по делу № 9901/425/19 Большая Палата Верховного Суда отметила, что в случае, если лицо считает, что его права при принятии, прохождении или увольнении с публичной службы были нарушены, оно вправе обратиться в суд в более сжатые сроки, чем на с. Обращение в суд с пропуском этого срока в отсутствие уважительных причин лишает такое лицо права защиты в судебном порядке.
25. Последствия пропускания сроков обращения в административный суд определены в статье 123 КАС Украины , согласно которой в случае подачи лицом иска по истечении сроков, установленных законом, без заявления о возобновлении пропущенного срока обращения в административный суд, или если основания, указанные им в заявлении, признаны судом неуважительными. При этом в течение десяти дней со дня вручения определения лицо вправе обратиться в суд с заявлением о возобновлении срока обращения в административный суд или указать другие основания для возобновления срока.
26. Если заявление не будет подано лицом в указанный срок или указанные им основания для возобновления срока обращения в административный суд будут признаны неуважительными, суд возвращает исковое заявление.
27. Срок обращения в административный суд – это промежуток времени после возникновения спора в публично-правовых отношениях, в течение которого лицо имеет право обратиться в административный суд с заявлением за разрешением этого спора и защитой своих прав, свобод или интересов.
28. Следовательно, начало хода сроков обращения в суд начинается со времени, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, свобод или интересов.
29. При решении вопроса о соблюдении срока обращения в административный суд необходимо четко дифференцировать понятие «узнал» и «должен был узнать».
30. Да, под понятием «узнал» необходимо понимать конкретное время, момент, факт наступления осведомленности личности о нарушенных ее правах, свободах и интересах.
31. Понятие «должен был узнать» необходимо понимать как невозможность незнания, высокую вероятность, возможность узнать нарушение своих прав. В частности, лицо имеет возможность узнать о нарушении своих прав, если ему известно об обстоятельствах принятия решения или совершении действий и у него отсутствуют препятствия для того, чтобы узнать, какое решение принято или какие действия совершены.
32. Предметом спора в рамках этого дела есть правомерность призыва истца на военную службу во время мобилизации и зачисления в списки личного состава воинской части.
33. Судами предыдущих инстанций установлено, что как отмечает сам истец, его 20.07.2025 приказом №17 отнесен к спискам личного состава воинской части НОМЕР_1 , присвоено ВОС НОМЕР_4, звание солдат, должность водитель.
34. Кроме того, сведения о мобилизации истца и обжалуемый приказ о зачислении в списки личного состава воинской части указаны в пунктах 9, 17 военного билета истца серии НОМЕР_3 20 июля 2025 года, то есть о их наличии он мог узнать соответственно после внесения соответствующих записей в военный билет.
35. Таким образом, обоснованы выводы судов предыдущих инстанций о том, что 20.07.2025 истцу было известно о нарушении его прав.
36. В свою очередь, истец обратился в суд с этим иском только 28 августа 2025 года, то есть вне месячного срока обращения в суд, предусмотренного частью 5 статьи 122 КАС Украины .
37. При этом с заявлением о возобновлении срока обращения в суд истец не обращался.
38. Доводы истца о том, что он объективно был лишен возможности узнать нарушения своих прав, поскольку ответчики уклоняются от предоставления копий обжалуемых приказов, не подтвержденные надлежащими доказательствами, в частности, в дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчика с соответствующим запросом.
39. Также Верховный Суд обращает внимание на то, что другие доводы относительно уважительности причин пропуска срока обращения в суд, кроме ссылок на необходимость в спорном случае применить общий шестимесячный срок обращения в суд с иском, истцом не приведены.
40. Таким образом, правильным является заключение суда первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции о том, что вопреки предписаниям статьи 123 КАС Украины истец не подал заявления о возобновлении пропущенного срока обращения в административный суд с указанием оснований уважительности пропуска этого срока, в связи с чем не судом срок, поэтому исковое заявление подлежит возврату истцу из пункта первой части четвертой статьи 169 КАС Украины .
41. Учитывая изложенное, Верховный Суд пришел к выводу, что доводы кассационную жалобу, которые послужили основанием для открытия кассационного производства, не подтвердились по результатам кассационного пересмотра судебных решений судов первой и апелляционной инстанций.
42. Верховный Суд не установил неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных решений первой и апелляционной инстанций по этому делу.
43. В соответствии с частью первой статьи 350 КАС Украины суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения — по-прежнему, если решение, пересмотренное в предусмотренных статьей 341 настоящего Кодекса пределах, принято с соблюдением норм материального и процессуального права.
44. Учитывая, что обжалуемые судебные решения, пересмотренные судом кассационной инстанции внутри доводов и требований, которые послужили основанием открытия кассационного производства, принятые с соблюдением норм материального и процессуального права, кассационную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения — по-прежнему.
VII. Судебные издержки
45. Учитывая результат кассационного рассмотрения судебные издержки не распределяются.
Руководствуясь статьями 341 , 345 , 349 , 350 , 356 , 359 Кодекса административного судопроизводства Украины , Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда
П О С Т А Н О В И В :
1 . Кассационную жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
2 . Постановление Одесского окружного административного суда от 24 сентября 2025 года и постановление Пятого апелляционного административного суда от 27 ноября 2025 года по делу №420/29579/25 оставить по-прежнему.
Постановление вступает в законную силу с даты его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий: О. В. Кашпур
Судьи:
В.М. Соколов
С.А. Уханенко
