Дело №420/33971/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 мая 2026 года Одесский окружной административный суд в составе председательствующего судьи Бжассо Н.В., рассмотрел в письменном производстве в г. Одесса по правилам упрощенного искового производства без уведомления участников дела административное дело по иску ЛИЦО_1 к ИНФОРМАЦИЯ_1 , совершить действия
УСТАНОВИЛ:
В производстве Одесского окружного административного суда находится дело по иску ЛИЦО_1 к ИНФОРМАЦИЯ_1 , Воинской части НОМЕР_1 о признании противоправными действий, обязательства совершить действия.
По постановлению суда от 20.10.2025 года открыто производство по делу по правилам упрощенного искового производства без уведомления участников дела.
18.11.2025 года от представителя истца поступило заявление о принятии уточненного иска и привлечении к участию в деле второго ответчика, в связи с тем, что из отзыва ответчика стало известно о направлении истца для прохождения военной службы в ВЧ НОМЕР_1.
По результату рассмотрения уточненного искового заявления истец просит суд:
Признать незаконными действия ИНФОРМАЦИЯ_2 по принятию на военную службу во время мобилизации ОСОБА_1 , на особый период и отправку его на военную службу во время мобилизации, на особый период в места прохождения военной службы;
Признать противоправным и отменить постановление ИНФОРМАЦИЯ_2 , оформленное справкой №15/7937 от 25.08.2025, о медицинском осмотре ЛИЦО_1 ;
Признать противоправными действия и бездействие солидарно ИНФОРМАЦИЯ_2 и Воинской части НОМЕР_1 , которые заключаются во внесении в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов и в систему Оберег информации о том, что ЛИЦО_1 является невоеннослужащим, военнослужащим, военнослужащим и в не внесении в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов и в систему Оберег информации о том, что ЛИЦО_1 является военнообязанным, и не является лицом, призванным или принятым на военную службу;
Обязать солидарно ИНФОРМАЦИЯ_3 и Воинскую часть НОМЕР_1 исключить из Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов и в систему Оберег информацию о том, что ЛИЦО_1 является невоеннообязанным, является военнослужащим и лицом, призванным к принятию или принятию призывников, военнообязанных и резервистов и к системе Оберег информации о том, что ОСОБА_1 является военнообязанным, и не является лицом, призванным или принятым на военную службу.
По постановлению суда от 26.11.2025 года принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, истребовано в воинской части НОМЕР_1 копию личного дела ОСОБА_1 .
В обоснование исковых требований представитель истца отмечает, что 25.08.2025 в помещение ИНФОРМАЦИЯ_4 Истец был приведен принудительно, без его согласия с этим, путем его похищения на улице, без соблюдения законодательной процедуры проверки документов у Истеца. Откуда без прохождения ВЛК Истец был отправлен в учебный центр в/ч НОМЕР_1 , АДРЕС_1 . Мобилизационное распоряжение Истец не подписывал, добровольного согласия на мобилизацию не предоставлял, а наоборот, от этого отказывался. До этого принудительного приведения и содержания Истец был приписан к ИНФОРМАЦИЯ_5 , но затем данные в Резерв+ по неизвестным основаниям изменились и в нем появились данные, что ИНФОРМАЦИЯ_6 взял истца на учет, а затем незаконно мобилизовал и отправил в воинскую часть. Несогласие с указанными действиями ответчиков послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.
От представителя ответчика, ИНФОРМАЦИЯ_7 , поступил отзыв на иск, согласно которому представитель ответчика отмечает, что 25 августа 2025 года, истец был остановлен представителями полиции, после проверки документов, было установлено, что ЛИЦО_1 находится в розыске за нарушение правил военного учета, а именно: не уточнили. В этот же день истец был доставлен в ИНФОРМАЦИЯ_8 , где ЛИЦО_1 прошел военно-врачебную комиссию и по результатам осмотра был признан годным к военной службе и был призван на военную службу во время мобилизации ИНФОРМАЦИЯ_8 и направлен для прохождения военной службы в воинскую часть НОМЕР_1. Представитель ответчика указывает , что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец воспользовался правом обжалования справки, согласно которой, он признан годным к прохождению военной службы и 25.08.2025 призван по мобилизации. Саном на 25.08.2025 отсутствует подтверждение предоставления отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации ОСОБА_1.
От истца пришел ответ на отзыв на иск.
По постановлению суда от 19.02.2026 года производство по делу остановлено.
По постановлению суда от 02.04.2026 года производство по делу возобновлено.
Суд рассмотрел материалы дела, всесторонне и полно выяснил все фактические обстоятельства, на которых основывается иск, оценил предоставленные участниками судебного процесса доказательства в их совокупности и делает следующие выводы.
25.08.2025 года ЛИЦО_1 , ИНФОРМАЦИЯ_9 , военно-врачебной комиссией ИНФОРМАЦИЯ_10 признан годным к военной службе, что подтверждается справкой № 15/7937 от 25.08.2025 года.
Согласно учетно-послужной карточке на сержантов (старшин и солдат), ЛИЦО_1 25.08.2025 года ИНФОРМАЦИЯ_8 призвано на военную службу по мобилизации.
Согласно выписке из приказа командира ВЧ НОМЕР_1 от 26.08.2025 года № 251 (по строевой части), ОСОБА_1 зачислен с 26.08.2025 года на военную службу по призыву.
Согласно выписке из приказа командира ВЧ НОМЕР_1 от 03.09.2025 года № 259, ЛИЦО_1 с 03.09.2025 самовольно покинул воинскую часть.
Истец считает противоправными действия ответчиков относительно призыва его на военную службу, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.
Разрешая спорные правоотношения, суд отмечает следующее.
Правовое регулирование отношений между государством и гражданами Украины в связи с исполнением ими конституционной обязанности по защите Отечества, независимости и территориальной целостности Украины, а также определяет общие основы прохождения в Украине военной службы осуществляется на основании Закона Украины О воинской обязанности и военной службе от 25.03.1992 года № 2 2232-ХІІ ).
Указом Президента Украины №64/2022 от 24.02.2022 года в связи с военной агрессией российской федерации против Украины, на основании предложения Совета национальной безопасности и обороны Украины, в соответствии с пунктом 20 части первой статьи 106 Конституции Украины , Закона Украины О правовом режиме военного состояния 5 2022 сроком на 30 суток.
Указами Президента Украины срок действия военного времени продлевается по состоянию и на время рассмотрения дела.
По содержанию частей первой и третьей статьи 1 Закона №2232-XII защита Отечества, независимости и территориальной целостности Украины является конституционной обязанностью граждан Украины.
Военная обязанность включает: подготовку граждан к военной службе; приписку к призывным участкам; принятие в добровольном порядке (по контракту) и призыв на военную службу; прохождение военной службы; исполнение воинской обязанности в запасе; прохождение службы в военном резерве; соблюдение правил военного учета.
Частью шестой статьи 2 Закона №2232-XII определены виды военной службы: срочная военная служба; военная служба по призыву во время мобилизации, на особый период; военная служба по контракту лиц рядового состава; военная служба по контракту лиц сержантского и старшинского состава; военная служба (обучение) курсантов высших военных учебных заведений, а также высших учебных заведений, имеющих в своем составе военные институты, факультеты военной подготовки, кафедры военной подготовки, отделения военной подготовки (далее – высшие военные учебные заведения и военные учебные подразделения высших учебных заведений); военная служба по контракту лиц офицерского состава; военная служба по призыву лиц офицерского состава; военная служба по призыву лиц из числа резервистов в особый период.
От исполнения воинской обязанности граждане Украины освобождаются по основаниям, определенным этим Законом (часть пятая статьи 1 Закона № 2232-XII ).
Согласно части 10 статьи 2 Закона №2232 и с целью качественного проведения призыва граждан на срочную военную службу по состоянию здоровья, принятие граждан на военную службу по контракту, проведение медицинского осмотра военнослужащих, военнообязанных, резервистов для определения степени пригодности к военной службе и определение степени пригодности летного состава Украины 2008 года №402 , утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе в Вооруженных Силах Украины (далее по тексту — Положение №402, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии с пунктом 1.2 раздела I Положения №402 военно-врачебная экспертиза определяет пригодность по состоянию здоровья к военной службе призывников, военнослужащих, военнообязанных и резервистов, устанавливает причинную связь заболеваний, травм (ранений, контузий, увечий) с военной службой и определяет необходимость и условия применения военнослужащих.
Военно-врачебная экспертиза — это:
медицинское освидетельствование призывников; военнослужащих и членов их семей (кроме членов семей военнослужащих срочной воинской службы); военнообязанных, резервистов (кандидатов в резервисты); граждан, принимаемых военную службу по контракту; кандидатов на обучение в высших военных учебных заведениях, военных учебных подразделениях высшего образования и учреждениях профессионального высшего военного образования (далее — вузы), лицеистов военных (военно-морских, военно-спортивных) лицеев (далее — лицеисты); лиц, уволенных с военной службы;
определение степени пригодности к военной службе, обучение в вузах;
установление причинной связи заболеваний, травм (ранений, контузий, увечий) военнослужащих, военнообязанных, резервистов, лиц, уволенных с военной службы, а также причинной связи заболеваний, травм (ранений, контузий, увечий), повлекших смерть военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы.
Пунктом 2.1 раздела I Положения №402 предусмотрено, что для проведения военно-врачебной экспертизы создаются военно-врачебные комиссии (далее — ВЛК), штатные и внештатные (постоянно и временно действующие).
Штатные и внештатные (постоянно и временно действующие) ВЛК (врачебно-летние комиссии (далее – ЛЛК)) принимают постановления. Постановления ВЛК (ЛЛК) оформляются свидетельством о болезни, справкой военно-врачебной комиссии, протоколом заседания штатной военно-врачебной комиссии.
ВЛК принимают постановления в том числе на выездных заседаниях и в отдельных случаях (лечение за границей) — дистанционно.
Постановления штатных и внештатных ВЛК обязательны к исполнению.
Постановления ВЛК могут быть отменены или упразднены штатными ВЛК.
Постановление ВЛК упраздняется в случаях, когда предыдущее постановление ВЛК на дату его принятия не соответствовало законодательству и/или было принято на основании недействительных документов.
Постановление ВЛК отменяется в случаях, когда необходимо привести содержание предыдущего постановления ВЛК (которая была принята правильно) в соответствие с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 2.2 раздела I Положения №402 штатные ВЛК являются военно-медицинскими учреждениями. Они имеют гербовую печать, угловой штамп и содержатся по отдельному штату. К штатным ВЛК относятся:
Центральная военно-врачебная комиссия (далее – ЦВЛК);
ВЛК региона.
Штатные ВЛК комплектуются врачами с клинической подготовкой по одной из врачебных специальностей (терапия, хирургия, неврология, психиатрия, оториноларингология, офтальмология, организация здравоохранения и т.п.), с опытом работы в воинских частях и учреждениях здравоохранения (учреждениях).
Привлекать личный состав штатных ВЛК для решения вопросов и задач, не связанных с военно-врачебной экспертизой, запрещается.
Административно-территориальные зоны ответственности штатных ВЛК за проведение военно-врачебной экспертизы определяются приказом Министерства обороны Украины от 16 ноября 2016 г. № 608 «Об утверждении административно-территориальных зон ответственности учреждений здравоохранения Вооруженных Сил Украины за организацию медицинского обеспечения».
В соответствии с пунктом 2.5 раздела I Положения №402 внештатные постоянно действующие ВЛК (ЛЛК).
К внештатным постоянно действующим ВЛК (ЛЛК) относятся: госпитальные ВЛК; гарнизонные ВЛК; ЛЛК; ВЛК Десантно-штурмовых войск; ИНФОРМАЦИЯ_11 ; ВЛК Сухопутных войск Вооруженных сил Украины; ВЛК Сил специальных операций Вооруженных сил Украины; ВЛК других учреждений здравоохранения коммунальной или государственной формы собственности.
Внештатные (постоянно и временно действующие) ВЛК назначаются в составе председателя, заместителя председателя (может назначаться один из членов комиссии), членов комиссии (не менее трех врачей) и секретаря из числа специалистов с медицинским образованием. В состав ВЛК могут назначаться врачи других специальностей.
Порядок создания ЛЛК определяется Положением о врачебно-летной экспертизе в государственной авиации Украины, утвержденным приказом Министерства обороны Украины от 20 ноября 2017 г. № 602 , зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 27 декабря 2017 г. под № 1566/31434.
В состав ВЛК (ЛЛК) ТЦК и СП входят медицинские работники учреждения здравоохранения коммунальной или государственной формы собственности, определенного решением исполнительного органа сельского, поселкового, городского совета (председатели областного, Киевского городского военных администраций, а также районных военных администраций и военных администраций населенных пунктов), по погодным условиям.
Штатные и внештатные (постоянно и временно действующие) ВЛК (ЛЛК) по военно-врачебной и врачебно-летной экспертизы подчиняются высшим штатным ВЛК.
По запросу председателя ВЛК (ЛЛК), к работе внештатных (постоянно и временно действующих) ВЛК (ЛЛК) на правах членов ВЛК (ЛЛК) могут привлекаться главные (ведущие) медицинские специалисты, начальники отделений, другие врачи-специалисты учреждений здравоохранения (учреждений), специалист/медицинских/ командование (руководство) воинской части, где проходит службу осматриваемый военнослужащий.
Список учреждений здравоохранения (учреждений), воинских частей, при которых организуются внештатные постоянно действующие ВЛК (ЛЛК), вместе со списком председателей и заместителей председателей этих ВЛК (ЛЛК) на следующий календарный год утверждается ежегодно до 25 декабря начальником ЦВЛК по представлению начальников штатных ВЛК регионов.
Во время действия особого периода при необходимости создания дополнительных внештатных постоянно действующих ВЛК (ЛЛК) указанный перечень вместе со списком председателей и заместителей председателей ВЛК (ЛЛК) безотлагательно подается на утверждение председателю ЦВЛК начальниками штатных ВЛК регионов.
На основании утвержденного перечня начальник (руководитель) заведения здравоохранения (учреждения) своим приказом назначает внештатные постоянно действующие ВЛК, их персональный состав и определяет порядок их работы.
Председателем внештатной постоянно действующей ВЛК назначается врач, который прошел тематическое усовершенствование (подготовку) по военно-врачебной экспертизы или имеет опыт выполнения обязанностей в составе военно-врачебных комиссий не менее одного года.
Организация проведения военно-врачебной экспертизы в учреждении здравоохранения (учреждении) возлагается на начальника (руководителя) этого заведения.
Для осмотра кандидатов, отобранных для овладения водолазными специальностями, и курсантов учебного центра (военной части) создается внештатная постоянно действующая ВЛК в составе: председателя – врача-физиолога, заместителя председателя – водолазного специалиста, членов – врачей-специалистов, указанных в подпункте I.2.6.2.
Внештатные ВЛК осуществляют служебную переписку через делопроизводство учреждений здравоохранения (учреждений), воинских частей, при которых эти комиссии образованы.
Обеспечение внештатных ВЛК медицинской техникой и имуществом, медицинскими приборами, инструментами, медикаментами, хозяйственным инвентарем, мебелью, вещевым имуществом и канцелярскими принадлежностями, выделение им помещения и обеспечение коммунальными услугами возлагается на учреждения здравоохранения (учреждения), воинские части.
Документы внештатных ВЛК скрепляются печатью учреждения здравоохранения (учреждения), воинской части, где эти комиссии образованы.
Согласно пунктам 3.1-3.3 раздела II Положения №402 медицинское освидетельствование военнообязанных проводится по решению руководителей ТЦК и СП ВЛК ТЦК и СП на сборных пунктах районных (городских) ТЦК и СП или по месту проведения медицинской практики в учреждениях здравоохранения коммунальной или государственной формы.
Повторное медицинское освидетельствование военнообязанных проводится один раз в 5 лет ВЛК районных, городских ТЦК и СП. Офицеры запаса подлежат повторному медицинскому осмотру указанными ВЛК во время очередной аттестации, а рядовой, сержантский и старшинский состав запаса — в случае изменения назначения.
Каждый военнообязанный осматривается хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а по медицинским показаниям – и врачами других специальностей.
Во время действия правового режима военного положения каждый военнообязанный осматривается хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, а по медицинским показаниям – и врачами других специальностей.
Лица, уволенные с военной службы, признанные непригодными к военной службе, могут повторно осматриваться ВЛК районных, городских ТЦК и СП по месту нахождения на военном учете после обязательного обследования в специализированных учреждениях здравоохранения с целью подтверждения или изменения установленного диагноза. Направляет на обследование врач – член ВЛК районного, городского ТЦК и СП, о чем вносит соответствующую запись в реестр ЕСОЗ. Медицинское освидетельствование этой категории граждан проводится по графе II приложения 1 к настоящему Положению, а имеющих офицерские звания — по графе III приложения 1 к настоящему Положению.
В соответствии с пунктом 3.8 раздела II Положения №402 постановления ВЛК ТЦК и СП по военнообязанным принимаются согласно главе 20 настоящего раздела.
Постановление ВЛК ТЦК и СП о степени годности военнообязанного к военной службе, принятое в учетных целях в мирное время, действительно в течение пяти лет со дня окончания медицинского осмотра.
Постановление ВЛК районных, городских ТЦК и СП о степени годности военнообязанного к военной службе по призыву во время мобилизации, на особый период действительно в течение одного года со дня окончания медицинского осмотра.
Если в состоянии здоровья военнообязанного, по его обращению или заключению врачей заведения здравоохранения возникли изменения, то по направлению руководителя ТЦК и СП проводится повторное медицинское освидетельствование с целью определения степени пригодности к военной службе.
Во время действия особого периода постановления ВЛК районных, городских ТЦК и СП о непригодности к военной службе военнообязанных оформляются свидетельствами о болезни (приложение 11 к настоящему Положению) в трех экземплярах, не позднее десятидневного срока со дня окончания медицинского осмотра и проверки ВЛК областных (Киевского и Киевского) штатных ВЛК согласно административно-территориальной зоны ответственности за проведение военно-врачебной экспертизы.
Другие постановления ВЛК районных, городских ТЦК и СП на особый период оформляются справкой военно-врачебной комиссии (приложение 4 к настоящему Положению) в трех экземплярах.
Постановления ВЛК ТЦК и СП в формулировке «Временно непригоден к военной службе (указать дату повторного осмотра)» не позднее пятидневного срока со дня окончания медицинского осмотра, направляются с целью контроля в ВЛК областных (Киевского и Севастопольского городских) ТЦК и СП.
Копия справки ВЛК с подписью об ознакомлении и датой выдается лицу, прошедшему медицинское освидетельствование.
Согласно пунктам 3.1-3.4 Раздела I Положения №402 требования к обращению военнослужащих и других лиц, указанных в пункте 1.2 главы 1 раздела I настоящего Положения, их права, порядок и сроки рассмотрения предложений, заявлений и жалоб, а также обязанности штатных ВЛК по рассмотрению обращений граждан по рассмотрению обращений регулируются Законом Украины личного приема граждан в Министерстве обороны Украины и Вооруженных Силах Украины, утвержденной приказом Министерства обороны Украины от 28 декабря 2016 № 735 , зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 23 января 2017 за № 94/29962.
Суд отмечает, что следует отметить, что при рассмотрении по существу спора по делам, по которым оспариваются решения ВЛК, суд не может осуществлять собственную оценку подставности принятия определенного постановления, поскольку суды не являются специализированными учреждениями в медицинской сфере и поэтому оценка подставности постановления ВЛК выходит за рамки необходимого исследования в контексте применения норм материального права. Следовательно, суды вправе проверять законность постановления ВЛК только внутри соблюдения процедуры его принятия.
То есть суд проверяет правомерность спорного постановления военно-врачебной комиссии исключительно в рамках соблюдения процедуры его принятия.
При этом, суду не предоставлена карта обследования и медицинского осмотра истца, не предоставлены доказательства его осмотра терапевтом и узкопрофильными врачами, доказательств касательств проведения забора анализов определенных Положением. Ответчиком не было заявлено о невозможности предоставления соответствующих доказательств.
Приведенное приводит вывод суда о том, что ответчиком применен формальный подход к проведению медицинского осмотра, не обоснованно и не доказано, с учетом каких факторов сделан вывод о пригодности истца к военной службе.
По мнению суда, при таких обстоятельствах не может считаться правомерным оформленное справкой постановление ИНФОРМАЦИЯ_2 , оформленное справкой №15/7937 от 25.08.2025, о медицинском осмотре ЛИЦО_1 , а потому это постановление подлежит признанию противоправным и отмене.
При этом необоснованными доводы ответчика относительно того, что истец не воспользовался правом на обжалование спорного постановления к региональной или центральной ВЛК, поскольку в соответствии с частями первой статьи 5 КАС Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный суд, если считает, что решением, действием или бездействием законные интересы и просить об их защите. Суд отмечает, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязательность обжалования решения данного субъекта властных полномочий в административном порядке как предшествующего условия обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Относительно доводов ответчика относительно того, что вопрос о наличии или отсутствии заболеваний по результатам медицинского обследования является дискреционными полномочиями военно-врачебной комиссии, суд считает необходимым указать такое.
На законодательном уровне понятие дискреционных полномочий субъекта властных полномочий отсутствует. В судебной практике сформирована позиция относительно понятия дискреционных полномочий, под которыми следует понимать такие полномочия, когда в пределах, определенных законом, административный орган имеет возможность самостоятельно (по своему усмотрению) выбирать один из нескольких вариантов конкретного правомерного решения. В то же время полномочия государственных органов не дискреционны, когда есть только один правомерный и законно обоснованный вариант поведения субъекта властных полномочий. То есть в случае наступления определенных законодательством условий ответчик обязан совершить конкретные действия и, если он их не совершает, его можно обязать к этому в судебном порядке.
Дискреция органа государственной власти или местного самоуправления возможна только в том случае, когда альтернативное решение законно и правомерно. Дискреция не является произвольной, она всегда осуществляется в соответствии с законом (права), поскольку согласно части второй статьи 19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины.
Соответствующий правоприменительный подход содержится в постановлении Верховного Суда от 07.05.2025 г. по делу № 520/9626/24.
Из существующего на момент возникновения спорных правоотношений правового регулирования усматривается, что прохождение медицинского осмотра и установления пригодности к военной службе являются обязательными условиями, без соблюдения которых призыв лица на военную службу невозможно.
Следовательно, для призыва лица на военную службу при мобилизации необходимо установить пригодность военнообязанного по состоянию здоровья к военной службе.
Кроме этого, суд установил, что 28.07.2025 года ОСОБА_1 обратился в ИНФОРМАЦИЯ_11 с заявлением о предоставлении ему отсрочки от призыва во время мобилизации.
Указанное заявление по состоянию на 25.08.2025 года не было рассмотрено ответчиком, а следовательно, с учетом предписаний п. 63 Порядка № 560, истец не мог быть направлен для прохождения военно-врачебной комиссии.
Следовательно, при отсутствии доказывания факта годности ОСОБА_1 к военной службе призыв его на военную службу и дальнейшее направление для прохождения воинской службы в воинскую часть противоправны.
Учитывая приведенные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 9 КАС Украины , суд считает, что имеющиеся основания для выхода за пределы исковых требований и отмены приказа командира Военной части НОМЕР_1 от 26.08.2025 года № 251 в части зачисления ОСОБА_1 в списки личного состава части и на все виды обеспечения и назначения на должность.
Суд отмечает, что право на обжалование индивидуального акта субъекта властных полномочий предоставлено лицу, в отношении которого этот акт издан или прав, свобод и интересов которого он напрямую касается. Это корреспондируется с тем, что защите административным судом подлежит фактически нарушенное право лица в публично правовых отношениях с субъектом властных полномочий при осуществлении им определенных действующим законодательством властных управленческих функций, а не восстановление законности и правопорядка в публичных правоотношениях.
Подобное правовое заключение высказано Большой Палатой Верховного Суда, в частности, в постановлениях от 06 октября 2021 года по делу №9901/26/21, от 03 ноября 2021 года по делу №9901/226/21, от 02 февраля 2022 года по делу №9 2023 по делу №9901/494/21, от 06 апреля 2023 года по делу №990/152/22, от 14 сентября 2023 года по делу №990/73/23.
Возможность обжалования актов индивидуального действия не вредит самому существу права на доступ в суд, поскольку эти акты могут быть обжалованы в суде их адресатами, то есть субъектами, для которых соответствующие акты создают права и/или обязанности. То есть, индивидуально-правовые акты могут быть предметом обжалования в административном деле.
При этом действующее законодательство не содержит положений, которые позволяли бы субъекту властных полномочий действовать по собственному усмотрению, издавать акты индивидуального действия, которые очевидно противоправны.
Суд, с учетом вышеизложенного, заключил, что такой способ судебной защиты как признание противоправным и отмена обжалуемого приказа, является эффективным и надлежащим, не приводит к нарушению публичных правоотношений по прохождению гражданами военной службы по мобилизации, а наоборот позволяет предупредить в будущем нарушение прав и законных интересов как истца так и других граждан.
Незаконная мобилизация может нарушать права граждан, в частности, право на свободу и право на избрание формы службы.
Защита этих прав может включать обращение в суд, а также право на увольнение с военной службы, если незаконная мобилизация является следствием нарушения закона.
В данном случае, суд обращает внимание, что хотя Законом Украины О воинской обязанности и военной службе не предусмотрено такого основания для увольнения с военной службы как незаконная мобилизация, однако, прохождение военной службы является непосредственным следствием от приказа о мобилизации, а следовательно эффективным способом защиты нарушенного права истца и полного его восстановления списков личного состава и уволить его с военной службы.
Суд отмечает, что приказ о призыве истца и зачислении в списки личного состава не являются актами, которые исчерпали свое действие, поскольку они создают продолжающееся правовое состояние личности на военной службе. Оставление этих приказов в силе, несмотря на отмену заключения ВЛК, приводит к правовой коллизии, при которой человек фактически находится в статусе военнослужащего без надлежащего медицинского подтверждения пригодности к прохождению военной службы.
При таких обстоятельствах суд считает, что нарушение процедуры проведения ВЛК по этому делу является фундаментальным, поскольку оно привело к незаконному призыву лица на военную службу без исследования реального состояния его здоровья. В свете фактических обстоятельств данного дела, признание противоправным только постановления ВЛК недостаточно, поскольку это не освобождает истца от обязанностей, возложенных на него незаконными приказами о мобилизации.
Остальные доводы участников дела не влияют на правильность разрешения спора по существу. При этом суд отмечает, что согласно установившейся практике Европейского суда по правам человека, в частности в решении по делу Серявин и другие против Украины от 10 февраля 2010 года, заявление №4909/04, отражен принцип, связанный с надлежащим осуществлением правосудия, в решениях судов и других органов по разрешению споров должны быть надлежащим образом. Хотя пункт 1 статьи 6 Конвенции обязывает суды обосновывать свои решения, его нельзя толковать как требующий детального ответа на каждый аргумент. Мера, в которую суд должен исполнить обязанность обосновать решение, может быть разной в зависимости от характера решения (решения по делу Руис Ториха против Испании от 9 декабря 1994 года, серия A, №303-A, п.29).
Также в решении ЕСПЧ по делу Гарсия Руиз против Испании (Garcia Ruiz v. Spain ), заявление №30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, суд отметил, что хотя пункт 1 статьи 6 Конвенции обязывает суды обосновывать свои решения, это не может пониматься как требование детально.
Это дает основания для вывода, что доводы сторон по каждому делу должны оцениваться судами на предмет их соответствия критериям конкретности, уместности и важности в рамках соответствующих правоотношений с целью надлежащего обоснования позиции суда. Следовательно, остальные доводы и аргументы сторон, приведенные в заявлениях по существу дела, не нуждаются в отдельной оценке суда, поскольку сделанных судом выводов не опровергают.
Вместе с тем, в части требований истца о признании противоправными действий и бездействие солидарно ИНФОРМАЦИЯ_2 и Воинской части НОМЕР_1 , заключающиеся во внесении в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов и в систему Оберегов информации о том, что ОСОБА_1 лицом, призванным или принятым на военную службу, и в не внесении в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов и к системе Оберег информации о том, что ОСОБА_1 является военнообязанным, и не является лицом, призванным или принятым на военную службу и обязательство совершить соответствующие действия, суд на время совершения указанных действий ответчики действовали с учетом принятых решений о призыве на военную службу во время мобилизации истца, то есть фактически фиксировали с учетом требований законодательства принятые решения, соответствующие объему предоставленных им полномочий, а по состоянию на время принятия решения, отсутствуют основания полагать, что в будущем ответчиками по следующему исполнению решения суда в указанном деле реестре.
Согласно ч. 1, 2 ст.77 КАС Украины , каждая сторона должна доказать те Согласно ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС Украины , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения, кроме случаев, установленных статьей 78 настоящего Кодекса .
В административных делах о противоправности решений, действий или бездействия субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика.
В таких делах субъект властных полномочий не может ссылаться на доказательства, не положенные в основу обжалуемого решения, за исключением случаев, когда он докажет, что им были приняты все возможные меры для их получения до принятия обжалуемого решения, но они не были получены по независимым от него причинам.
С учетом изложенного, суд делает вывод о частичном удовлетворении исковых требований ЛИЦО_1 .
С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика ИНФОРМАЦИЯ_7 в пользу истца должно быть взыскано 2422,40 грн. судебного сбора
Руководствуясь ст.ст. 2 , 3 , 6 , 8 , 9 , 73 , 74 , 75 , 76 , 77 , 94 , 139 , 243 , 245 , 246 , 255 , 257-262 , 295 КАС Украины
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично административный иск ЛИЦО_1 к ИНФОРМАЦИЯ_1 , Воинской части НОМЕР_1 о признании противоправными действий, обязательства совершить действия.
Признать противоправными действия ИНФОРМАЦИЯ_1 по принятию на военную службу во время мобилизации ЛИЦО_1, на особый период и отправке его на военную службу во время мобилизации, на особый период в места прохождения военной службы.
Признать противоправным и отменить постановление ИНФОРМАЦИЯ_1 , оформленное справкой №15/7937 от 25.08.2025, о медицинском осмотре ЛИЦО_1 .
Признать противоправным и отменить приказа командира Воинской части НОМЕР_1 от 26.08.2025 года № 251 в части зачисления ОСОБА_1 в списки личного состава части и все виды обеспечения и должность.
Обязать Воинскую часть НОМЕР_1 принять решение об увольнении с военной службы ОСОБА_1 и исключить солдата ОСОБА_1 из списков личного состава воинской части НОМЕР_2.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ІНФОРМАЦІЯ_1 за счет бюджетных ассигнований в пользу ЛИЦО_1 уплаченный судебный сбор в сумме 2422,40 грн.
Согласно ст.255 КАС Украины , решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы судебное решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Согласно ч.1 ст.295 КАС Украины , апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней. Если в судебном заседании была провозглашена только вводная и резолютивная части решения суда или рассмотрения дела в порядке письменного производства, указанный срок исчисляется со дня составления полного текста решения.
Апелляционная жалоба подается участниками дела в Пятый апелляционный административный суд.
Истец- ЛИЦО_1 ( АДРЕС_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Ответчик — ИНФОРМАЦИЯ_12 ( АДРЕС_3 , код ЕГРПОУ НОМЕР_4 ).
Ответчик Воинская часть НОМЕР_1 ( АДРЕС_4 , код ЕГРПОУ НОМЕР_5 )
Полный текст решения составлен и подписан судом 01.05.2026.
Судья Н.В. Бжассо
