постановление
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 мая 2026 года
г. Киев
дело №537/2092/24
производство № 51-3883км25
Верховный Суд коллегией судей Первой судебной палаты Кассационного уголовного суда в составе:
председательствующего ЛИЦО_1 ,
судей ЛИЦО_2 , ЛИЦО_3 ,
с участием:
секретаря судебного заседания ЛИЦО_4 ,
защитника ЛИЦО_5 (в режиме видеоконференции),
прокурора ЛИЦО_6
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника ОСОБА_5 на приговор Крюковского районного суда г. Кременчуга Полтавской области от 09 октября 2024 года и определение Полтавского апелляционного суда от 16 сентября 2025 года в уголовном производстве № 0200
ЛИЦО_7 , ИНФОРМАЦИЯ_1 , уроженца станицы Николаевская Константиновского района Ростовской области Российской Федерации, жителя АДРЕС_1 ,
в совершении уголовного преступления, предусмотренного ст. 336 Уголовного кодекса Украины (далее – УК ).
Содержание обжалованного судебного решения и установленные судами обстоятельства
По приговору Крюковского районного суда г. Кременчуга Полтавской области от 09 октября 2024 ОСОБА_7 признан виновным и осужден по ст. 336 УК к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Районный суд установил, что ЛИЦО_7 будучи военнообязанным, состоявшим на военном учете в ИНФОРМАЦИЯ_2 (далее — ИНФОРМАЦИЯ_3 ), и по заключению военно-врачебной комиссии (далее — ВЛК) от 19 февраля 2024 года был признан пригодным к отказу от получения по военной службе, требованием о необходимости явиться в ИНФОРМАЦИЯ_4 в 20:00 26 февраля 2024 года для отправки в воинскую часть НОМЕР_1.
В дальнейшем ОСОБА_7 с целью уклонения от призыва на военную службу во время мобилизации вопреки требованиям ст. 65 Конституции Украины , положений Закона Украины от 25 марта 1992 года № 2232-XII «О воинской обязанности и военной службе» , Закона Украины от 21 октября 1993 года № 3543-XII «О мобилизационной подготовке и мобилизации» и Указа2 « О 2 24 февраля 2022 года без уважительных причин не прибыл в ИНФОРМАЦИЯ_4 в определенное время и о причинах своей неявки указанный орган не сообщил, чем уклонился от военной службы во время мобилизации.
При пересмотре приговора по апелляционной жалобе стороны защиты Полтавский апелляционный суд постановлением от 16 сентября 2025 оставил это решение по-прежнему.
Требования кассационной жалобы и обобщенные доводы лица, подавшего его
В кассационной жалобе защитник ОСОБА_5 просит отменить обжалуемые судебные решения из-за существенного нарушения требований уголовного процессуального закона и неправильное применение закона Украины об уголовной ответственности и закрыть уголовное производство из п. 2 ч. 1 в. 284 Уголовного процессуального кодекса Украины (далее — УПК ) в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_7 состава уголовного преступления.
На обоснование своих требований отмечает, что без внимания судов обеих инстанций остались доводы ОСОБА_7 о его непригодности к военной службе из-за заболевания бронхиальной астмой, гипертонией, болезнью щитовидной железы и болезнью позвоночника, что подтверждается карточками обследования и медицинского осмотра военно-врачебной комиссии2 2 года.
Считает, что при пересмотре приговора судом апелляционной инстанции безосновательно не было принято во внимание решение Полтавского окружного административного суда от 22 января 2025 года, которым отменено постановление военно-врачебной комиссии ИНФОРМАЦИЯ_4 от 11 марта 2024 года № 6/4463 о признании ОСО.
По мнению защитника, при отсутствии доведения факта годности ОСОБА_7 к военной службе его призыв на военную службу за мобилизацией и направление для прохождения воинской службы в воинскую часть противоправны. Считает, что отсутствие факта установления годности ЛИЦО_7 к военной службе указывает на отсутствие в действиях последнего состава уголовного преступления.
С учетом указанного утверждает, что обжалуемые решения не отвечают принципам верховенства права, законности и справедливости и приняты без соблюдения требований статей 370 , 374 и 419 УПК .
Позиция участников в суде кассационной инстанции
Защитник поддержал требования кассационной жалобы.
Прокурор возразила против удовлетворения жалобы и просила оставить обжалуемые решения без изменения.
Мотивы Суда
Коллегия судей (далее – Суд), заслушав доклад судьи, объяснение сторон, проверив материалы уголовного производства и доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к выводу о таком.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 433 УПК, суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств и не имеет права исследовать доказательства, устанавливать и признавать доказанными обстоятельства, не установленные в обжалованном судебном решении, решать вопрос о достоверности того или иного.
В соответствии с положениями ст. 438 УПК основаниями для отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции есть существенное нарушение требований уголовного процессуального закона, неправильное применение закона Украины об уголовной ответственности и несоответствие назначенного наказания тяжести уголовного правонарушения и лицу осужденного.
Следовательно, кассационный суд не проверяет судебные решения в части неполноты судебного разбирательства, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного производства. Суд кассационной инстанции на основании установленных судами фактических обстоятельств проверяет правильность применения закона Украины об уголовной ответственности и соблюдения требований уголовного процессуального закона в уголовном производстве с целью реализации его задач.
Доводы кассационной жалобы защитника об отсутствии в действиях ОСОБА_7 состава инкриминируемого преступления обоснованы.
Как видно из материалов производства, органом досудебного расследования ОСОБА_7 обвинялся в уклонении от призыва на военную службу во время мобилизации на особый период, то есть в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 336 УК .
Во время апелляционного пересмотра приговора сторона защиты указывала на отсутствие в действиях ОСОБА_7 состава уголовного правонарушения и на обоснование своих доводов ссылалась на решение Полтавского окружного административного суда от 22 января 2025 года, которым было отменено постановление военно-врачебной комиссии ИНФОРМАЦИЯ_4 №6/ 443 ЛИЦО_7 пригодным к военной службе.
Опровергая эти доводы, апелляционный суд в своем решении отметил, что отмена административным судом решения ВЛК о пригодности ОСОБА_7 к военной службе нет решающего значения, поскольку отмененное постановление имело место значительно позже событий 19 февраля 2024 года. Само несогласие ЛИЦО_7 с решением ВЛК не лишало его обязанности получить повестку об отправке в воинскую часть и, будучи ознакомленным с ее содержанием, прибыть по вызову.
Вместе с тем, апелляционный суд не учел, что этим решением окружного административного суда было отменено постановление военно-врачебной комиссии №6/4463 от 11 марта 2024 года (изложенное в форме справки) с выводом о пригодности ОСОБА_7 к военной службе, на основании которого он подлежал призыву за мобилизацией.
В соответствии с положениями ст.17 Закона «Об обороне Украины» от 6 декабря 1991 № 1932-XII , защита Отечества, независимости и территориальной целостности Украины является конституционной обязанностью граждан Украины. Граждане Украины мужского пола, пригодные к прохождению военной службы по состоянию здоровья и возрасту, а женского пола — также соответствующей профессиональной подготовке, должны выполнять воинскую обязанность согласно законодательству.
Согласно положениям ст. 22 Закона Украины № 3543-XII от 21 октября 1993 « О мобилизационной подготовке и мобилизации» (далее — Закон) мобилизации подлежат граждане Украины мужского пола в возрасте от 18 до 60 лет, которые пригодны к военной службе по состоянию здоровья и не имеют права на отсрочку от призыва. 23 настоящего Закона.
В случае получения повестки о вызове в территориальный центр комплектования и социальной поддержки указанные лица обязаны явиться в указанные в ней место и срок для взятия на военный учет как военнообязанных или резервистов, определение их назначения на особый период и направление для прохождения медицинского осмотра с целью определения пригодности к военной службе согласно решению военнослужащих.
Лица, которые согласно заключению военно-врачебной комиссии по состоянию здоровья признаны непригодными к военной службе в особый период, мобилизации не подлежат.
С учетом этих требований закона субъектом уголовного преступления, предусмотренного ст. 336 УК , может быть только гражданин Украины в возрасте от 18 до 60 лет признан годным к военной службе по состоянию здоровья, не имеющему права на отсрочку от призыва на военную службу во время мобилизации по основаниям, определенным ст. 23 Закона.
Отсутствие какого-либо из этих признаков исключает наличие субъективной стороны состава этого преступления из-за отсутствия его субъекта.
Решением Полтавского окружного административного суда от 22 января 2025 года отменено постановление военно-врачебной комиссии ИНФОРМАЦИЯ_4 №6/4463 от 11 марта 2024 года о пригодности ОСОБА_7 к военной службе из-за нарушения требований «Положения о военно-врачебной экспертизе в Вооруженных Силах Украины от 14 августа 2008 года .
Указанное решение вступило в законную силу.
В соответствии с требованиями ст. 90 УПК решение национального суда или международного судебного учреждения, которое вступило в законную силу и им установлено нарушение прав человека и основных свобод, гарантированных Конституцией Украины и международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, имеет преюдициальное значение для суда, решающего вопрос о допустимости доказательств.
Согласно ст. 3 Конституции Украины человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине высшей социальной ценностью. Права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства. Правительство отвечает перед человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства.
По содержанию ст. 19 Конституции Украины правовой порядок в Украине основывается на принципах, согласно которым никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины.
Территориальные центры комплектования и социальной поддержки (ТЦК и СП) относятся к государственным органам военного управления и принадлежат органам исполнительной власти. Военно-врачебные комиссии при территориальных центрах комплектования и социальной поддержки принимают постановления о пригодности к военной службе призывников, военнообязанных, поступления в учебные заведения и т.д.
При принятии решения суд административной юрисдикции установил, что во время медицинского обследования ОСОБА_7 военно-врачебной комиссией при ТЦК и СП были нарушены требования «Положения о военно-врачебной экспертизе в Вооруженных Силах Украины».
Таким образом, учитывая содержание статей 3 и 19 Конституции Украины, гарантировано законом право ОСОБА_7 на проведение медицинского обследования установленным способом во время прохождения военно-врачебной комиссии в государственном органе исполнительной власти было нарушено.
С учетом указанного решения Полтавского окружного административного суда от 22 января 2025 имеет преюдициальное значение в деле.
На преюдициальное значение этого решения сторона защиты обращала внимание в суде апелляционной инстанции, однако должной оценки этим доводам апелляционный суд в своем решении не дал.
При этом без внимания апелляционного суда осталось то, что отменив постановление ВЛК административный суд фактически признал недействительным его вывод о пригодности ОСОБА_7 к военной службе, что указывает на отсутствие в этом производстве субъективной стороны состава преступления, а именно возможность восприятия ОСОБА_7 как субъекта преступления.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения существенны в понимании положений ст. 412 УПК , которые помешали этому суду принять по делу законное и обоснованное судебное решение по части правильного применения закона Украины об уголовной ответственности.
Поскольку решением административного суда отменено постановление военно-врачебной комиссии № 6/4463 от 11 марта 2024 года с выводом о пригодности ОСОБА_7 к военной службе, его нельзя считать лицом, подлежащим мобилизации в соответствии с положениями ст. 22 Закона, а потому он не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 336 УК .
Отсутствие субъекта преступления исключает наличие признаков субъективной стороны в действиях лица, а значит и состава уголовного преступления.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 284 УПК отсутствие в деянии состава уголовного преступления является основанием для закрытия уголовного производства.
По правилам ст. 440 УПК суд кассационной инстанции, установив обстоятельства, предусмотренные статьей 284 настоящего Кодекса , отменяет обвинительный приговор или определение и закрывает уголовное производство.
Учитывая приведенное коллегия судей, считает необходимым кассационную жалобу защитника удовлетворить, обжалуемые приговор и решение отменить и закрыть уголовное производство на основании п. 2 ч. 1 ст. 284 УПК .
Руководствуясь статьями 433 , 434 , 436 , 440 , 442 УПК , Верховный Суд
постановил:
Кассационную жалобу защитника ОСОБА_5 удовлетворить.
Приговор Крюковского районного суда г. Кременчуга Полтавской области от 09 октября 2024 и определение Полтавского апелляционного суда от 16 сентября 2025 в отношении ОСОБА_7 отменить и закрыть уголовное производство на основании п. 2 ч. 1 ст. 284 УПК .
Освободить ЛИЦО_7 с места лишения свободы.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судьи:
___________________ ___________________ ____________________
ЛИЦО_1 ЛИЦО_2 ЛИЦО_3
