Дело № 401/781/26
Производство № 2-а/401/22/26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 мая 2026 г. г. Светловодск
Светловодский горрайонный суд Кировоградской области в составе:
председательствующий судья Макарова Ю.И.,
секретарь судебного заседания Горбатюк К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Светловодске в порядке упрощенного производства дело по административному иску ОСОБА_1 к ИНФОРМАЦИЯ_1 о признании противоправным и отмене постановления об административном правонарушении, —
УСТАНОВИЛ:
23 марта 2026 года истец обратился в суд с административным иском, где просит суд признать противоправной и отменить постановление временно исполняющего обязанности начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № R281222 от 04 января 2026 года о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности . 210-1 КУоАП и закрыть производство по делу.
Исковые требования обосновывает тем, что 04 января 2026 ответчиком вынесено постановление № R281222 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 210-1 КУоАП и наложен на него штраф в размере 17 000,00 грн., в связи с неприбытием по вызову в ТЦК и СП в срок и место, указанные в повестке. Истец считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 210-1 КУоАП , не подтвержденная надлежащими доказательствами. Указывает, что никаких повесток или вызовов от ИНФОРМАЦИЯ_1 он не получал, в связи с чем не осведомлен о необходимости прибытия в ТЦК и СП. Отмечает, что находится на военном учете в ИНФОРМАЦИЯ_2 и своевременно уточнил военно-учетные данные через ЦНАП. Об указанном выше постановление истец узнал 10 февраля 2026 после входа в мобильное приложение «Резерв+», однако только 13 марта 2026 получил возможность ознакомиться с вышеуказанным постановлением. Также указывает, что в обжалованном постановлении не указано ни одного доказательства, подтверждающего его вину, что свидетельствует о его необоснованности, безосновательности и незаконности, что является основанием для его отмены. Кроме того, отмечает, что после того, как ему стало известно о наличии постановления, им направлено ответчику заявление о предоставлении копии постановления и ознакомления с материалами дела, однако ответа на него он не получил.
Относительно возобновления срока на обжалование постановления истец отмечает, что копию постановления № R281222 от 04 января 2026 года ему не вручали и не присылали, а его содержание он узнал только 13 марта 2026 года после появления возможности его загрузки в мобильном приложении «Резерв+». Поэтому истец считает, что у него есть основания возобновления срока на обжалование данного постановления. (а.я. 2-10)
По постановлению суда от 24 марта 2026 года иск оставлен без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков иска. (а.я. 22-23)
13 апреля 2026 года истец подал в суд заявление об устранении недостатков искового заявления. (а.я. 26)
С 02 апреля 2026 по 10 апреля 2026 включительно судья находилась на больничном, с 13 апреля 2026 по 14 апреля 2026 включительно судья находилась в отпуске. (а.с. 31)
Постановлением суда от 15 апреля 2026 года восстановлен ОСОБА_1 срок обращения в суд с административным иском. Открыто упрощенное производство по делу с вызовом (сообщением) сторон. Рассмотрение дела назначено на 24 апреля 2026 года. (а.с. 32-34)
23 апреля 2026 г. истцом подано в суд заявление об обеспечении иска. (а.с. 38-40)
Постановлением суда от 23 апреля 2026 удовлетворено заявление ОСОБА_1 об обеспечении иска. Остановлено действие постановления временно исполняющего обязанности начальника ИНФОРМАЦИЯ_3 ЛИЦО_2 № R281222 от 04 января 2026 года о привлечении к административной ответственности ЛИЦО_1 по ч. 3 ст. 210-1 КУоАП и наложение административного взыскания. Остановлено взыскание, которое производится на основании постановления временно исполняющего обязанности начальника ИНФОРМАЦИЯ_3 ЛИЦО_2 № R281222 от 04 января 2026 года о привлечении к административной ответственности ЛИЦО_1 по ч. 3 ст. 210-1 КУоАП и наложение административного взыскания. (а.я. 46-48)
Рассмотрение дела, назначенное на 24 апреля 2026 года, отложено до 07 мая 2026 года в связи с первой неявкой истца без уважительных причин. (а.с. 50)
Рассмотрение дела, назначенное на 08 мая 2026 года, отложено до 19 мая 2026 года в связи с пребыванием председательствующего судьи в совещательной комнате при вынесении приговора в уголовном производстве № 401/3804/24. (а.я. 54)
Истец в судебное заседание не явился, подал в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. (а.с. 57)
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суда не сообщил, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, что подтверждается справкой о получении электронного документа. (а.я. 56)
В связи с рассмотрением дела при отсутствии всех участников дела в порядке упрощенного производства, согласно положениям ч. 4 ст. 229 КАС Украины фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не производилось.
Суд, согласно положениям ч. 9 ст. 205 КАС Украины , исследовав письменные доказательства по делу, установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
Постановлением по делу № R281222 от 04 января 2026 года наложено на игр. ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа на сумму 17 000,00 грн. по ч. 3 ст. 210-1 КУоАП . Согласно постановлению, по результатам изучения сведений и регистровой информации Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов, установлено, что ЛИЦО_1 не прибыл по вызову в ТЦК и СП в срок и место, указанные в повестке ( ст. 22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации подготовок»), мобилизацию, тем самым совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 210-1 КУоАП . (а.с. 27-28)
Согласно распечатке военно-учетного документа из приложения «Резерв+» по состоянию на 17 марта 2026 года ОСОБА_1 состоит на учете в ИНФОРМАЦИЯ_2 как военнообязанный, звание — рядовой, ВОС 793669, тип отсрочки — п. 13 ч. 1 ст. 23, пригодный к военной службе согласно постановлению ВЛК от 10 февраля 2026 года, данные уточнены в срок — 19 января 2026 года. (а.с. 14)
При разрешении дела суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины.
Согласно части 1, 2 статьи 2 КАС Украины , задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение судом споров в сфере публично-правовых отношений с целью эффективной защиты прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц от нарушений со стороны субъектов властных полномочий. В делах об обжаловании решений, действий или бездействия субъектов властных полномочий административные суды проверяют, приняты ли они: на основании, в пределах полномочий и способом, которые определены Конституцией и законами Украины; с использованием полномочий с целью, с которой это полномочие предоставлено; обоснованно, то есть с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения (совершение действия); беспристрастно (непредвзято); добросовестно; здраво; с соблюдением принципа равенства перед законом, предотвращая все формы дискриминации; пропорционально, в частности, с соблюдением необходимого баланса между любыми неблагоприятными последствиями для прав, свобод и интересов личности и целями, на достижение которых направлено это решение (действие); с учетом права человека на участие в процессе принятия решения; своевременно, то есть в течение разумного срока.
Согласно ст. 7 КУоАП никто не может быть подвергнут мере влияния в связи с административным правонарушением иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется на основе строгого соблюдения законности. Применение уполномоченными на то органами и должностными лицами мер административного воздействия производится в пределах их компетенции в точном соответствии с законом. Соблюдение требований закона при применении мер действия за административные правонарушения обеспечивается систематическим контролем со стороны вышестоящих органов и должностных лиц, правом обжалования, другими установленными законом методами.
Статьей 8 КУоАП установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действующего во время и по месту совершения правонарушения. Законы, смягчающие или отменяющие ответственность за административные правонарушения, имеют обратную силу, то есть распространяются и на правонарушения, совершенные до издания этих законов. Законы, устанавливающие или усиливающие ответственность за административные правонарушения, не имеют обратной силы. Производство по делам об административных правонарушениях ведется на основании закона, действующего во время и по месту рассмотрения дела о правонарушении.
Указом Президента Украины № 64/2022 «О введении военного положения в Украине» от 24 февраля 2022 года , в связи с военной агрессией Российской Федерации против Украины в Украине введено военное положение с 05 часов 30 минут 24 февраля 2022 года, которое продолжается и по настоящее время.
Согласно Указу Президента Украины №65/2022 от 24 февраля 2022 года объявлено о проведении общей мобилизации.
В соответствии с положениями ст. 1 Закона Украины «Об обороне Украины» особый период — период, наступающий с момента объявления решения о мобилизации (кроме целевой) или доведение его до исполнителей относительно скрытой мобилизации или с момента введения военного положения в Украине или в отдельных ее местностях и охватывает время мобилизации, военное время и частично восстановительный период после окончания военных.
Согласно ч. 1 ст. 210-1 КУоАП , нарушение законодательства об обороне, мобилизационной подготовке и мобилизации — влечет наложение штрафа на граждан от трехсот до пятисот не облагаемых налогом минимумов доходов граждан и на должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и общественных объединений — от одной тысячи до одной тысячи.
Согласно ч. 3 ст. 210-1 КУоАП , совершение действий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, в особый период — влечет наложение штрафа на граждан от одной тысячи до одной тысячи пятисот не облагаемых налогом минимумов доходов граждан и на должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и общественных объединений — от двух тысяч.
Диспозиция ст. 210-1 КУоАП носит бланкетный характер, а среди признаков сути такого административного правонарушения обязательно должны быть ссылки на конкретный нормативно-правовой акт, которым устанавливаются соответствующие правила и не соблюдены лицом, привлекаемым к административной ответственности, нарушив тем самым законодательные предписания.
Частью 9 ст. 38 КУоАП предусмотрено, что административное взыскание за совершение в особый период правонарушений, предусмотренных статьями 210 , 210-1 настоящего Кодекса может быть наложено в течение трех месяцев со дня его выявления, но не позднее одного года со дня его совершения.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» граждане обязаны являться по вызову в территориальный центр комплектования и социальной поддержки в срок и место, указанные в повестке (военнообязанные, резервисты Службы безопасности Украины — по вызову Центрального управления или регионального органа Службы безопасности Украины, военнослужащих разведывательных органов Украины), для взятия на военный учет военнообязанных или резервистов, определения их назначения на особый период, направление для прохождения медицинского осмотра.
Согласно ч. 3 ст. 22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» при мобилизации граждане обязаны явиться в случае получения повестки о вызове в территориальный центр комплектования и социальной поддержки гражданин обязан явиться в указанные в ней место и срок.
Уважительными причинами неприбытия гражданина в срок, определенный в повестке, подтвержденные документами соответствующих уполномоченных государственных органов, учреждений и организаций (государственной и коммунальной форм собственности), в частности, признаются болезнь гражданина, или другие обстоятельства, которые лишили его возможности лично прибыть в определенные пункт и срок.
В случае неприбытия гражданин обязан в кратчайшие сроки, но не позднее трех суток от определенных в повестке даты и времени прибытия в территориальный центр комплектования и социальной поддержки, сообщить о причинах неявки путем непосредственного обращения к указанному в повестке территориального центра комплектования и социальной поддержки или в любой другой способ с последующим сроком.
В соответствии с пунктом 41 Постановления Кабинета Министров Украины № 560 от 16 мая 2024 года «Об утверждении Порядка проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, на особый период» надлежащим подтверждением оповещения резервиста или военнообязанного о вызове в районный (городской) территориальный центр комплектующего и или региональных органов СБУ являются: 1) в случае вручения повестки — личная подпись о получении повестки, видеозапись вручения повестки или ознакомление с ее содержанием, в том числе видеозапись доказывания акта отказа от получения повестки (приложение 2), а также видеозапись отказа резервиста или военнообязанного в общении с лицом; 2) в случае отправки повестки средствами почтовой связи: день получения такой почтовой отправки лицом, подтверждаемым информацией и/или документами от почтового оператора; день проставления в почтовом сообщении отметки об отказе получить почтовое отправление или день проставления отметки об отсутствии лица по адресу места жительства лица, уведомленного этим лицом территориальному центру комплектования и социальной поддержки при уточнении своих учетных данных; день проставления в почтовом сообщении отметки об отказе получить почтовое отправление или день проставления отметки об отсутствии лица по адресу задекларированного/зарегистрированного места жительства в установленном законом порядке, если это лицо не сообщило территориальному центру комплектования и социальной поддержки другого адреса места жительства.
Согласно п 82 «Правил предоставления услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 05 марта 2009 года № 270 , рекомендованные письма с пометкой «Повестка ТЦК» при доставке по указанному адресу вручаются лично адресату (получателю). В случае отсутствия адресата (получателя) по указанному на заказном письме адресу работник объекта почтовой связи информирует адресата (получателя) по имеющемуся номеру телефона и/или вкладывает в абонентский почтовый ящик сообщение о поступлении заказного письма с пометкой «Повестка ТЦК».
Если в течение трех рабочих дней после информирования отделением почтовой связи адресат (получатель) не явился для получения заказного письма с пометкой «Повестка ТЦК», работник объекта почтовой связи делает отметку «адресат отсутствует по указанному адресу», которая удостоверяется его подписью с проставлением отпечатка почтового устройства. не позднее, чем в течение следующего рабочего дня возвращает такое письмо к отправителю.
Из анализа вышеприведенных правовых норм в контексте спорных правоотношений следует, что для вывода о правомерности обжалуемого постановления необходимо установить: факт получения истцом повестки для необходимости явиться в ТЦК и СП; факт соответствия содержания повестки требованиям законодательства; наличие уважительных причин неприбытия истца в ТЦК и СП в срок, определенный повесткой.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец получал повестку о вызове ответчика.
Для привлечения лица к административной ответственности за неявку в ТЦК и СП необходима совокупность обстоятельств: направление судебной повестки по адресу, уведомленному военнообязанным при обновлении данных или адресу регистрации военнообязанного; сведения о попытке вручить такую повестку лицу, чреватому вручением повестки без дальнейшей явки, или не вручение по причине отказа получить повестку, или по причине отсутствия адресата по такому адресу.
Таким образом, в рамках рассмотрения этого дела установлено, что повестка непосредственно истцу вручена не была, доказательства надлежащего уведомления истца, в частности, по имеющемуся номеру телефона и/или вложения в абонентский почтовый ящик сообщения о поступлении заказного письма с пометкой «Повестка ТЦК» отсутствуют.
Указанное обстоятельство существенно, поскольку отсутствие осведомленности лица о возникновении определенной обязанности не может свидетельствовать об умышленном неисполнении такой обязанности.
Кроме того, согласно Закону Украины от 09 мая 2024 года № 3696-ІХ , текст статьи 210 КУоАП дополнен примечанием, согласно которому положения статей 210 , 210-1 настоящего Кодекса не применяются в случае возможности получения держателем Единого государственного реестра призывников, военнообязанных, резервиста путём электронного информационного взаимодействия с другими информационно-коммуникационными системами, реестрами (в том числе публичными), базами (банками) данных, держателями (распорядителями, администраторами) которых являются государственные органы.
Судом установлено, что истец состоит на учете в ІНФОРМАЦІЯ_2 , своевременно обновил свои учетные данные, прошел ВЛК в 2026 году и получил отсрочку от призыва, и никаких препятствий получить информацию о нем в соответствующих реестрах у сотрудников ИНФОРМАЦИЯ_1 не было.
Статьей 245 КУоАП установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в точном соответствии с законом, обеспечение выполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, предупреждение законов, укрепление законности
Согласно ст. 90 КАС Украины суд оценивает доказательства, которые есть в деле, по своему внутреннему убеждению, что основывается на их непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании.
Согласно ст. 251 КУоАП , доказательствами по делу об административном правонарушении, есть любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, показаниями технических приборов и технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, стандартов, касаются обеспечения безопасности дорожного движения, протокола об изъятии вещей и документов, а также других документов.
Следовательно, привлечение лица к административной ответственности возможно только при наличии события административного правонарушения и вины лица в его совершении, которое подтверждено надлежащими доказательствами.
Кассационный административный суд в составе Верховного Суда в постановлении от 26 апреля 2018 г. по делу № 338/1/17 отметил, что само по себе описание административного правонарушения не может быть надлежащим доказательством совершения лицом такого нарушения. Такое постановление по своей правовой природе является решением субъекта властных полномочий по поводу последствий рассмотрения зафиксированного правонарушения, которому предшествует фиксирование этого правонарушения.
По предписаниям ч. 1 ст. 254 КУоАП , о совершении административного правонарушения составляется протокол уполномоченными должностным лицом или представителем общественной организации или органа общественной самодеятельности.
Согласно ст. 280 КУоАП орган (должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, есть ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, или причинение правонарушений на рассмотрение общественной организации, трудового коллектива, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В обжалованном постановлении описание нарушения сводится к цитированию норм закона, которые якобы нарушены, однако описание самого нарушения отсутствует.
Согласно ст. 62 Конституции Украины , никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения в доказанности вины лица толкуются в его пользу.
Согласно ч. 2 ст. 77 КАС Украины по административным делам о противоправности решений, действий или бездействия субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика.
Исходя из приведенного, именно субъект властных полномочий обязан доказать, что он действовал в пределах, установленных законом, в соответствии с полномочиями и способом, определенным законом.
Сторона ответчика доказательств опровержения заявленных истцом исковым требованиям и указанных в иске обстоятельств в суд не предоставила, доводы истца об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в суде не опровергла, доказательств в подтверждение нарушения истцом норм ч. 3 в. 210-1 КУоАП и совершение административного правонарушения не предоставило.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС Украины по результатам рассмотрения дела по поводу решений, действий или бездействия субъектов властных полномочий по делам о привлечении к административной ответственности местный общий суд как административный вправе отменить решение субъекта властных полномочий и закрыть дело об административном правонарушении.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 139 КАС Украины при удовлетворении иска стороны, не являющейся субъектом властных полномочий, все судебные издержки, подлежащие возмещению или оплате в соответствии с положениями настоящего Кодекса , взимаются за счет бюджетных ассигнований субъекта властных полномочий, выступавшего ответчиком по делу, или если ответчиком по делу, или если ответчиком.
Таким образом, суд пришел к выводу, что судебный сбор, уплаченный истцом за подачу искового заявления в суд в размере 665,60 грн. и судебный сбор, уплаченный за подачу заявления об обеспечении иска на сумму 665,60 грн. подлежит взысканию за счет бюджетных ассигнований ответчика ИНФОРМАЦИЯ_1.
Руководствуясь ч. 3 ст. 210-1 , 245 , 251 , 280 КУоАП , ст. ст. 72-77 , 132 , 139 , 241-246 , 271 , 286 КАС Украины , суд, —
ПОСТАНОВИЛ:
Административный иск ЛИЦО_1 к ИНФОРМАЦИЯ_1 о признании противоправным и отмене постановления об административном правонарушении — удовлетворить.
Признать противоправным и отменить постановление № R281222 от 04 января 2026 года, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника ИНФОРМАЦИЯ_1 ОСОБА_2 , о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 210-1 КУоАП .
Производство по делу закрыть.
Взыскать в пользу ОСОБА_1 судебные издержки в виде судебного сбора, уплаченного за подачу искового заявления в суд в сумме 665 (шестьсот шестьдесят пять) гривен 60 коп. и судебный сбор, уплаченный за подачу заявления об обеспечении иска в размере 665 (шестьсот шестьдесят пять) гривен 60 коп., а именно: 1331 (1331) гривна 20 коп. за счет бюджетных ассигнований ИНФОРМАЦИЯ_1.
Сведения о сторонах:
истец — ЛИЦО_1 , ИНФОРМАЦИЯ_4 , паспорт серии НОМЕР_1 , выданный 17 августа 2011 года Светловодским ГО УМВД Украины в Кировоградской области, РНОКПП НОМЕР_2 , место жительства по адресу: АДРЕС_1 ;
ответчик — ИНФОРМАЦИЯ_5 , ЕГРПОУ НОМЕР_3 , местонахождение по адресу: АДРЕС_2 .
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления судом апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение десяти дней со дня составления полного судебного решения в Третий апелляционный административный суд.
Судья Светловодского горрайонного суда
Кировоградской области Ю.И. Макарова
