490/4712/26 от29.06.2026
н\п 3/490/1460/2026
П О С Т А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А И Н И
29 июня 2026 года судья Центрального районного суда г. Николаева Лященко В.Л., при секретаре Ведмеденко А.С., рассмотрев поступившее от ИНФОРМАЦИЯ_1 дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности,
ЛИЦО_1 , ИНФОРМАЦИЯ_2 , гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕС_1 , старшего стрелка третьего отделения охраны взвода охраны ИНФОРМАЦИЯ_3 , старшего солдата,
— за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.172 15 КУоАП ,
В С Т А Н О В И В :
Старший стрелок третьего отделения охраны взвода охраны ИНФОРМАЦИЯ_3 старший солдат ОСОБА_1 находясь в районе выполнения возложенных задач по мерам оповещения граждан, т.е. города Николаева, не проводил непрерывную видеозапись во время выполнения им служебных обязанностей по осуществлению мер оповещения граждан, таким образом небрежно относился к военной службе в условиях особого периода, чем нарушил требования п.5 раздела II Инструкции, утвержденной приказом МОУ №532 от 06.08.2024 9, 11, 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Украины, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.172 15КУоАП .
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в содеянном признал.
Исследовав все собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, с учетом всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.7 КУоАП , производство по делам об административных правонарушениях осуществляется на основе строгого соблюдения законности.
Статьей 280 КУоАП предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности и выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновное ли лицо в его совершении, подлежит ли оно административному ответственности, а также выяснить.
Согласно ст. 251 КУоАП , доказательствами по делу об административном правонарушении, есть любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обязанность по сбору доказательств возлагается на лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, определенных статьей 255 настоящего Кодекса .
Согласно ст. 252 КУоАП , орган (должностное лицо) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, что основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.
Согласно ст. 4 Закона Украины О Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Украины , военная дисциплина обязывает каждого военнослужащего соблюдать Конституцию и законы Украины, Военную присягу, неукоснительно выполнять требования уставов Вооруженных Сил Украины, приказы командиров
Соответственно ст. 6 Закона Украины «Об Уставе внутренней службы Вооруженных сил Украины» , внутренняя служба осуществляется с целью поддержания в воинской части порядка и воинской дисциплины, надлежащего морально-психологического состояния, обеспечивающих постоянную боевую готовность и качественное обучение личного состава, сохранение здоровья военнослужащих, организованное выполнение других задач.
Согласно ст. 16 Закона Украины «Об Уставе внутренней службы Вооруженных сил Украины» каждый военнослужащий обязан выполнять служебные обязанности, определяющие объем выполнения задач, порученных ему по должности. Эти обязанности определяются уставами Вооруженных сил Украины, а также соответствующими пособиями, советчиками, положениями, инструкциями.
Пунктом п.5 раздела II Инструкции по применению территориальными центрами комплектования и социальной поддержки технических приборов и технических средств, имеющих функции фото- и видеофиксации, утвержденной приказом МОУ №532 от 06.08.2024 года предусмотрено, что включение портативного видеорегистратора уполномоченными представителями оповещение граждан, проверки их военно-учетных документов, а видеозапись ведется непрерывно до завершения выполнения мероприятий, кроме случаев угрозы попадания на видеорегистратор военных объектов или информации с ограниченным доступом и случаев, связанных с возникновением у уполномоченного представителя личного частного положения (посещение туалета, перерывы для еды). В процессе включения портативного видеорегистратора уполномоченный представитель убеждается в точности установленных на устройстве даты и времени.
Статья 1 Закона Украины Об обороне Украины регламентирует, что особый период — период, наступающий с момента объявления решения о мобилизации (кроме целевой) или доведение его до исполнителей относительно скрытой мобилизации или с момента введения военного положения в Украине или в отдельных ее местностях и охватывает время мобилизации, военное время и частично восстановительный период.
Особый период действует в Украине от 17 марта 2014, после обнародования Указа Президента Украины от 17 марта 2014 № 303/2014 О частичной мобилизации . Президент Украины соответствующего решения о переводе государственных институций на функционирование в условиях мирного времени не принимал.
Вместе с тем, Указом Президента Украины № 64/2022 О введении военного положения в Украине 24 февраля 2022 года сроком на 30 суток, который неоднократно продлевался.
Часть 2 статьи 172 15 КУоАП предусматривает ответственность за деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, а именно: небрежное отношение военного должностного лица к военной службе, совершенное в условиях особого периода .
Учитывая указанные нормы действующего законодательства, вина ОСОБА_1 в совершении указанного выше правонарушения подтверждается доказательствами имеющимися в делах, а именно:
— протоколом об административном правонарушении от 10.04.2026 года ОДМ-245, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно: старший стрелок третьего отделения охраны взвода охраны ИНФОРМАЦИЯ_3 старший солдат 31.03.2026 года, 01.04.2026 года и 06.04.2026 года в Центральном районе города Николаева, непрерывная видеозапись при выполнении им служебных обязанностей по осуществлению мер оповещения граждан не проводила, таким образом небрежно относилась к военной службе в условиях особого периода;
— приказом начальника ИНФОРМАЦИЯ_4 №32 от 01.02.2026 года, которым ЛИЦО_1 назначено на должность старшего стрелка третьего отделения охраны взвода охраны ИНФОРМАЦИЯ_3 ;
— приказом начальника ИНФОРМАЦИЯ_4 от 30.03.2026 №1030, которым ОСОБА_1 назначен в состав группы оповещения на 31.03.2026;
— приказом начальника ИНФОРМАЦИЯ_4 от 31.03.2026 №1017, которым ОСОБА_1 назначен в состав группы оповещения на 01.04.2026;
— приказом начальника ИНФОРМАЦИЯ_4 от 05.04.2026 №1082, которым ОСОБА_1 назначен в состав группы оповещения на 06.04.2026;
— журналом учета выдачи, возвращения портативного видеорегистратора и карт памяти, копирования цифровой информации;
— журналом инструктажа уполномоченных представителей ИНФОРМАЦИЯ_3.
Европейский суд по правам человека в своих решениях, в частности по делам «Кобец против Украины» от 14 февраля 2008 года, «Берктай против Турции» от 08 февраля 2001 года, «Лавенте против Латвии» от 07 ноября 2002 года неоднократно указывает, что оценивая доказательства целого ряда признаков или достаточно значимых, четких и согласованных между собой неопровержимых презумпций.
Приведенные доказательства согласовываются между собой, являются надлежащими и допустимыми, основания подвергать сомнению их достоверность отсутствуют, а потому в своей совокупности подтверждают обстоятельства, установленные судом. При этом данные, которые опровергали или ставили под сомнение исследованные доказательства, указывали о нарушении требований КУоАП Украины во время их получения, по делу отсутствуют и не установлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что своими неправомерными действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.172 15 КУоАП , то есть небрежное отношение военного должностного лица к военной службе, совершенное в условиях особого периода .
При определении меры административного взыскания в отношении ОСОБА_1 суд учитывает характер правонарушений, обстоятельства дела относительно места, времени правонарушений и их последствий, степень вины правонарушителя.
Обстоятельства, отягчающие или смягчающие ответственность, не установлены.
Решая вопрос о наложении взыскания за совершенное правонарушение, суд считает необходимым избрать ОСОБА_1 минимальную меру административного взыскания в виде штрафа в размере одной тысячи не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, поскольку такое наказание будет необходимым, достаточным и допустимым, т.е.
Такое наказание будет необходимым, достаточным и допустимым, то есть предназначено для воспитания правонарушителя и предотвращения совершения им новых правонарушений.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закона Украины О судебном сборе , от уплаты судебного сбора освобождаются военнослужащие, военнообязанные и резервисты, которые призваны на учебные (или проверочные) и специальное собрание, — по делам, связанным с исполнением воинской обязанности, а также при исполнении служебных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33 , 40-1 , 252 , 280 , 283 , 284 , 285 КУоАП , суд,
П О С Т А Н О В И В :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.172 15 КУоАП Украины , и наложить на него взыскание по ч.2 ст.172 15КУоАП в виде штрафа в размере одной тысячи не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 17000 (семнадцать тысяч) гривен.
Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет на расчетный счет UA688999980313040106000014483, получатель Николаевское ГУК/Централ. р-н/21081100, код получателя (ЕГРПОУ) 37992030, банк получателя Казначейство Украины (ЕАП) (МФО) 899998, код классификации доходов бюджета 21081100.
Срок предъявления постановления суда к исполнению 3 (три) месяца со дня его вынесения.
Постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения постановления лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также прокурором в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 7 и частью первой статьи 287 настоящего Кодекса .
Апелляционная жалоба, поданная по истечении этого срока, возвращается апелляционным судом лицу, которое его подала, если оно не заявляет ходатайство о возобновлении этого срока, а также если в восстановлении срока отказано.
В случае неуплаты правонарушителем штрафа в течение пятнадцати дней со дня вручения ему постановления о наложении штрафа, с правонарушителя в порядке принудительного исполнения взимается двойной размер штрафа в соответствии со ст. 308 КУоАП .
Судья В. Л. Лященко
