Дело № 463/10961/25 Председательствующий в 1 инстанции: ЛИЦО_1
Производство № 11-сс/811/3270/25 Докладчик: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 ноября 2025 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Львовского апелляционного суда в составе:
председательствующего-судьи: ЛИЦО_2 ,
судей: ЛИЦО_3 , ЛИЦО_4
при секретаре: ЛИЦО_5
рассмотрев в г. Львове в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСОБА_6 в интересах воинской части НОМЕР_1 на постановление следователя судьи Лычаковского районного суда г. Львова от 13 ноября 2025 года о возвращении жалобы на бездействие по невнесению сведений в Единый реестр досудовых
в с т а н о в и л а :
12 ноября 2025 года представитель воинской части НОМЕР_1 через систему «Электронный суд» обратился к следователю судьи с жалобой на бездействие уполномоченного лица Территориального управления Государственного бюро расследований, расположенного во Львове, относительно невнесения сведений в Единый реестр досудебных расследований 04.08.2025 по исх.№7810 по признакам состава уголовного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.407 УК Украины .
По постановлению следственного судьи Лычаковского районного суда г. Львова от 13 ноября 2025 отказано в удовлетворении ходатайства о возобновлении срока на подачу жалобы и возвращена жалоба представителя воинской части НОМЕР_1 на бездействие уполномоченного лица Территориального управления Государственного бюро расследований, расположенного в г. Регистре досудебных расследований о совершенном уголовном правонарушении по сообщению воинской части НОМЕР_1 от 04.08.2025 по исх.№7810 по признакам состава уголовного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.407 УК Украины .
Следователь судья свое решение мотивировал тем, что такое подано по истечении срока, предусмотренного частью первой ст.304 УПК Украины , а оснований для его возобновления следователь судья по заявлению лица не нашел, поскольку такие не соответствуют признакам уважительности.
Не соглашаясь с указанным решением следственного судьи, представитель воинской части ОСОБА_6 подал апелляционную жалобу, где просит возобновить срок апелляционного обжалования, отменить определение следователя судьи Лычаковского районного суда г. Львова от 13 ноября 2025 года и направить жалобу в суд первой инстанции. Разбирательство проводить без участия апеллянта.
В обоснование причин пропуска срока на апелляционное обжалование отмечает, что обжалуемое определение вынесено в отсутствие заявителя, а воинская часть ознакомилась с копией такого определения только 20 ноября 2025 года через систему «Электронный суд», поскольку в воинской части в течение длительного времени отсутствует «электроэнергия», доступ к сети «Электроэнергия» доступ. Почтовой связью в воинскую часть какие-либо документы по делу не поступали.
Отмечает, что заявленное следователю судьи ходатайство о возобновлении пропущенного срока на обращение в суд с жалобой на бездействие следователя было мотивировано объективной невозможностью в военное время осуществлять постоянный контроль за весной или невнесением сведений в ЕРДР об уведомленных воинской частью правонарушениях.
И вывод следователя судьи необоснован, поскольку должностные лица воинской частей НОМЕР_1 объективно не имеют возможности отслеживать все направленные сообщения о совершении уголовных правонарушений и времени бездействия должностных лиц ДБР, а в соответствии со штатным расписанием в воинской части есть только одно лицо, осуществляющее претензионно-исковую работу.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции апеллянт не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела должным образом уведомлен, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Коллегия судей учитывает также и то, что в просительной части апелляционной жалобы апеллянт отмечал рассмотрение дела в его отсутствие, что согласно требованиям ч.4 ст.405 УПК Украины не препятствует проведению апелляционного рассмотрения.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела, изучив приведенные доводы, коллегия судей приходит к следующим выводам.
Ввиду того, что рассмотрение дела проводилось в отсутствии заявителя, а копия обжалуемого определения ими получена 20 ноября 2025 года, коллегия судей считает, что срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительным причинам, поэтому такой срок следует восстановить.
Частями 1, 2 ст.370 УПК Украины установлено, что судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Законным является решение, принятое компетентным судом согласно нормам материального права с соблюдением требований по уголовному производству, предусмотренных настоящим Кодексом.
По убеждению коллегии судей апелляционного суда, указанные требования закона следственным судьей при вынесении обжалуемого решения соблюдены в полном объеме.
Согласно п.1 ч.1 ст. 303 УПК Украины , во время досудебного расследования могут быть обжалованы, в частности, бездействие следователя, дознавателя, прокурора, заключающееся в невнесении сведений об уголовном правонарушении в ЕРДР после получения заявления или сообщения об уголовном правонарушении.
Согласно ч.1 ст. 214 УПК Украины следователь, дознаватель, прокурор безотлагательно, но не позднее 24 часов после подачи заявления, уведомление о совершенном уголовном правонарушении или после самостоятельного выявления им из любого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного правонарушения, обязан внести соответствующие сведения в ЕРДР и начать расследование.
Согласно ч.1 ст. 304 УПК , жалобы на решения, действия или бездействие следователя или прокурора могут быть поданы лицом в течение десяти дней с момента принятия решения, совершения действий или бездействия.
Согласно п.3 ч.2 ст. 304 УПК , следователь судья возвращает жалобу, если жалоба подана по истечении срока, предусмотренного ч.1 ст. 304 УПК Украины и лицо, которое ее подала, не поднимает вопрос о возобновлении этого срока.
Таким образом, указанный в вышеназванной статье процессуальный срок исчисляется с момента принятия решения, совершения соответствующего действия или допущения к бездействию. При обжаловании действия или бездействия исчисление срока обжалования начинается со дня, наступающего после последнего дня, отведенного УПК Украины для совершения следователем или прокурором соответствующего действия.
Как усматривается из материалов производства уполномоченным лицом Территориального управления Государственного бюро расследований, расположенного во Львове 04 августа 2025 совершено бездействие по невнесению сообщения воинской части НОМЕР_1 о совершении уголовного правонарушения в Единый реестр досудебных расследований.
Следовательно, первым днем срока для обжалования соответствующего бездействия является 05 августа 2025 года, а последним днем срока, с учетом требований ч.7 ст.115 УПК Украины является 15 августа 2025 года
Представитель воинской части НОМЕР_1 ОСОБА_6 обратился к следователю судьи с жалобой только 13 ноября 2025 года, то есть со значительным пропуском срока на судебное обжалование такой жалобы.
Следователем судьей верно установлено, что жалобщиком пропущен срок на подачу жалобы, поскольку начало срока начинается со дня, наступающего после последнего дня, который отведен УПК Украины для совершения следователем или прокурором соответствующего действия.
Вместе с тем, следователь судья пришел к обоснованному выводу об ограниченности полномочий по возобновлению процессуальных сроков с точки зрения обоснованности и объективности. Уважительные причины пропуска процессуального срока должны подтверждаться надлежащими доказательствами.
При таких обстоятельствах, следователь судья пришел к обоснованному выводу о возвращении жалобы в части обжалования бездействия должностных лиц ТУ ДБР, относительно невнесения сведений в ЕРДР, на основании п.3 ч.2 ст.304 УПК Украины , в связи с пропуском жалобщиком срока, предусмотренного ч.1 ст.304 УПК Украины срока.
Учитывая приведенное, определение следственного судьи Лычаковского районного суда г. Львова от 13 ноября 2025 года должным образом мотивированным и обоснованным, оснований для ее отмены по доводам апелляционной жалобы коллегия судей не видит.
Руководствуясь ст.ст. 404 , 405 , 407 , 418 , 419 УПК , коллегия судей,
ПОСТАНОВИЛА:
восстановить срок апелляционного обжалования.
Апелляционную жалобу ОСОБА_6 в интересах войска НОМЕР_1 оставить без удовлетворения.
Постановление следственного судьи Лычаковского районного суда г. Львова от 13 ноября 2025 года о возвращении жалобы на бездействие относительно невнесения сведений в Единый реестр досудебных расследований о совершенном уголовном правонарушении по сообщению воинской части НОМЕР_1 от 04.08.2028 за в. предусмотренного ч.5 ст.407 УК Украины оставить по-прежнему.
Постановление апелляционного суда в порядке обжалованию не подлежит.
Судьи:
ЛИЦО_2 ЛИЦО_3 ЛИЦО_4
