приговор
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04.05.2023 Дело №607/18803/22
Производство №1-кп/607/446/2023
Тернопольский горрайонный суд Тернопольской области в составе:
председательствующего судьи ЛИЦО_1
при секретаре с/з ЛИЦО_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного производства №12021211040001665 от 26 ноября 2021 года об обвинении:
ЛИЦО_3 , ИНФОРМАЦИЯ_1 , уроженца с. Непоротове, Сокирянского района, Черновицкой области, гражданина Украины, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына — ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без места регистрации, проживает по адресу: АДРЕС_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 342 УК Украины
с участием участников уголовного производства: прокурора Тернопольской окружной прокуратуры ЛИЦО_5 , потерпевшего ЛИЦО_6 , обвиняемого ЛИЦО_3 ,-
УСТАНОВИЛ:
25 ноября 2021 около 22:20 час. экипажем «Юпитер 0151» в составе командира роты № 2 батальона УПП в Тернопольской области ЛИЦО_7 и в.и.о. командира взвода № 2 роты № 2 батальона УПП в Тернопольской области ЛИЦО_6 было получено сообщение о том, что экипажу «Юпитер 0202» в составе полицейского ЛИЦО_8 и инспектора ЛИЦО_9 , которые находились возле АЗС «WOG» по ул. 15 Апреля, 2а, в Тернополе, нужна помощь.
По прибуттю на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_1 , за вказаною адресою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було встановлено, що поліцейські екіпажу «Юпітер 0202» здійснювали оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП стосовно громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім останнього на місці події перебували ще двоє осіб чоловічої статі, які перешкоджали поліцейським екіпажу «Юпітер 0202» складати протокол стосовно ОСОБА_10 за фактом керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
В дальнейшем, работники патрульной полиции ЛИЦО_7 и ЛИЦО_6 , которые находились в форменной одежде (однострой полицейских), подошли к указанным лицам, представились, предъявили им служебные удостоверения и попросили показать документы, удостоверяющие личность, на что один из них — ЛИЦО_3 . ИНФОРМАЦИЯ_1 , начал совершать действия, нарушающие общественный порядок и покой граждан.
В дальнейшем, работниками патрульной полиции было повторно предъявлено требование ОСОБА_3 показать документы и прекратить правонарушения, а также разъяснено, что в случае отказа он будет задержан и доставлен в отдел полиции.
В связи с тем, что ОСОБА_3 никак не реагировал на законные требования полицейских по предъявлению документов и пресечению правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП , ЛИЦО_6 согласно ст.ст. 44 , 45 Закона Украины «О Национальной полиции» , было принято решение о применении к нему физической силы и специальных средств (наручник).
После этого, в 22:36 час. 25 ноября 2021 года ЛИЦО_3 , ИНФОРМАЦИЯ_1 , проигнорировав законные требования работников полиции относительно предъявления документов и прекращения правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП , осознавая, что перед ним находятся работники правоохранительного органа при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, оказал активное сопротивление работникам патрульной полиции, выполнявшим свои служебные обязанности, а именно при задержании в порядке ст . 260 КУоАП нанес и.о. командира взвода №2 роты №2 батальона УПП в Тернопольской области ОСОБА_6 один удар ногой в область грудной клетки.
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 342 УК Украины , не признал и суд объяснил, что в указанный в обвинительном акте день, по просьбе ОСОБА_10 он, вместе с ОСОБА_11 и своим сыном, прибыл для осуществления фиксирования происходивших событий. При приезде ими было сообщено о журналистской деятельности и озвучена просьба о предъявлении служебного удостоверения работников полиции, но последними была проигнорирована указанная просьба. Поведение обвиняемого было спровоцировано сотрудниками полиции, однако ОСОБА_3 удар потерпевшему не наносил, а пытался вырваться и удержаться на ногах и вынужден был защищаться. Доказательства, на которых было бы зафиксировано, что он носит удар, по его мнению, в материалах дела отсутствуют.
Несмотря на непризнание вины, виновность ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 342 УК Украины , доказывается показаниями потерпевшего ЛИЦО_6, свидетелей ЛИЦО_7, ЛИЦО_9, а также объявленными, исследованными и проанализированными во время судебного разбирательства документами.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 суда показал, что 25 ноября 2021 он заступил в наряд с командиром роты №2 батальона УПП в Тернопольской области ОСОБА_7 . Около 22 – 23 час. они получили сообщение о том, что экипажа в составе полицейского ЛИЦО_8 и инспектора ЛИЦО_9 , который осуществлял оформление материалов об административном правонарушении, по адресу: ул. 15 Апреля, 2а, в г. Тернополе возле АЗС WOG, нужна помощь. По прибытию на служебном автомобиле Mitsubishi Outlender д.н.з. НОМЕР_1 по указанному адресу были обнаружены трое мужчин, которые препятствовали указанному экипажу осуществлять их служебные обязанности, а именно составлять протокол по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения группе лиц были предъявлены служебные удостоверения полицейских и предоставлены их для полного ознакомления. Неизвестные в агрессивной форме отказались сообщить свои анкетные данные и предоставить документы, удостоверяющие их личность. Данные лица были уведомлены и разъяснены им о возможности привлечения к административной ответственности, в связи с отказом предоставить документы и нарушения общественного порядка во время действия карантинных ограничений. Поскольку последние в категорической форме отказались предъявлять документы, вызывающе высказывались в сторону полицейских, они были предупреждены, что согласно ст.ст. 44 , 45 ЗУ «О Национальной полиции» и ст. 260 КУоАП к ним будут применены физическая сила и специальные средства (наручники). После этого, учитывая, что они проигнорировали законные требования работников полиции, гражданин ОСОБА_3 , личность которого была установлена позже, был задержан. Во время задержания последний оказал активное сопротивление работникам патрульной полиции, а именно нанес потерпевшему удар правой ногой в область грудной клетки и головы. В дальнейшем ЛИЦО_3 был доставлен в Тернопольский отдел полиции для составления административных материалов, а именно по ч. 1 ст. 44-3 КУоАП и ст. 173 КУоАП . Вышеуказанные события зафиксированы на нагрудную видеокамеру и зарегистрированы на линии 102.
Потерпевший ОСОБА_6 указал, что, по его мнению, обвиняемому ОСОБА_3 следует назначить высшую меру наказания согласно санкции инкриминируемой статьи.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 суда показал, что 25 ноября 2021 он заступил на патрулирование совместно с командиром взвода №2 УПП в Тернопольской области ОСОБА_6 . Около 22 часов. 00 мин. им поступило сообщение о том, что экипажу №202 в составе полицейского ОСОБА_8 и инспектора ОСОБА_9, осуществляющих оформление административных материалов по ст. 130 КУоАП, требуется помощь. При приезде на место происшествия по адресу ул. Киевская возле АЗС WOG, они увидели как указанные полицейские осуществляли свои служебные обязанности и проводили процессуальные действия с двумя или тремя неизвестными лицами. Подойдя к ним, сообщили о проведении видео и фото фиксирования с помощью нагрудных камер и предъявили свои полицейские удостоверения для ознакомления. Неизвестным лицам было разъяснено требование предъявления документов, удостоверяющих их лица, в соответствии с действием карантинных ограничений. По данному требованию указанные лица не представились, отказались предоставлять документы и вызывающе себя вели. Последние были неоднократно предупреждены, что они будут доставлены в городской отдел полиции с применением физической силы и специальных средств (наручник) для установления их лиц, в связи с препятствием в осуществлении работниками полиции служебных обязанностей и в связи с непредъявлением документов а также дерзким сопротивлением работникам полиции. На неоднократные разъяснения и замечания лица не реагировали, после чего было принято решение о применении к ним специальных средств (наручник). ЛИЦО_3, личность которого было установлено позже, начал оказывать злостное сопротивление, размахивать руками и ногами, после чего нанес потерпевшему ЛИЦО_6 несколько ударов в участок грудной клетки и головы, что привело к его падению. После указанных обстоятельств ОСОБА_3 доставлен в городской отдел полиции и были составлены материалы об административном правонарушении. На неоднократные разъяснения и замечания лица не реагировали, после чего было принято решение о применении к ним специальных средств (наручник). ЛИЦО_3, личность которого было установлено позже, начал оказывать злостное сопротивление, размахивать руками и ногами, после чего нанес потерпевшему ЛИЦО_6 несколько ударов в участок грудной клетки и головы, что привело к его падению. После указанных обстоятельств ОСОБА_3 доставлен в городской отдел полиции и были составлены материалы об административном правонарушении. На неоднократные разъяснения и замечания лица не реагировали, после чего было принято решение о применении к ним специальных средств (наручник). ЛИЦО_3, личность которого было установлено позже, начал оказывать злостное сопротивление, размахивать руками и ногами, после чего нанес потерпевшему ЛИЦО_6 несколько ударов в участок грудной клетки и головы, что привело к его падению. После указанных обстоятельств ОСОБА_3 доставлен в городской отдел полиции и были составлены материалы об административном правонарушении.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 показал, что при исполнении своих служебных обязанностей в должности инспектора взвода №2, роты №2, при задержании ОСОБА_3, который вел себя агрессивно и дерзко, командиром взвода ОСОБА_6 последнего неоднократно наручник. Во время активного сопротивления работникам полиции ЛИЦО_3 нанес удар в грудную клетку ЛИЦО_6 , в связи с чем потерпевший потерял равновесие и упал на землю.
Свидетель ОСОБА_9 во время судебного разбирательства данного уголовного производства узнал обвиняемого ОСОБА_3 как лицо, нанесшее удар потерпевшему ОСОБА_6 .
Рапортом инспектора — дежурного Тернопольского РУП ГУНП в Тернопольской области ОСОБА_12 от 26 ноября 2021 года, согласно которому 25 ноября в 22.49. поступило сообщение и.о. командира взвода УПП в Тернопольской области Гулевского, о том, что в этот же день около 22.38. во время несения службы в составе экипажа №151 осуществлялся выезд на помощь экипажа №202 в г. Тернополе, где был обнаружен ОСОБА_3, который препятствовал оформлению административных материалов по ст . 130 КУоАП в отношении ЛИЦО_10 .
Рапортом и.о. командира взвода №2 роты №2 батальона УПП в Тернопольской области ГЧП старшего лейтенанта полиции ОСОБА_6 от 26 ноября 2021 года, согласно которому 25 ноября 2021 года во время несения службы в составе экипажа осуществили выезд на помощь экипажу №202, поскольку группа лиц оформлять административные материалы. В ходе указанного, гражданин ОСОБА_3, лицо которого было установлено позже, нанес ОСОБА_6 удар ногой в голову и участок грудной клетки.
Выдержками из приказа №833 о/с от 18 августа 2021 года, № 67 о/с от 10 января 2022 года и служебной характеристикой на инспектора взвода №2 роты №2 батальона УПП в Тернопольской области ГПП старшего лейтенанта полиции, временно исполняющего обязанности командира взвода №2 роты №2 батальона УПП в Тернопольской области ГПП ОСОБА_6 от 28 декабря 2021 года, согласно которым ОСОБА_6 , по состоянию на 25 ноября 2021 года был и.о. командира взвода №2 роты №2 батальона УПП в Тернопольской области и положительно характеризуется по месту несения службы.
Выдержкой из приказа № 160 о/с от 06 марта 2019 года и служебной характеристикой командира роты №2 батальона УПП в Тернопольской области ГПП ОСОБА_7 от 28 декабря 2021 года, согласно которым ОСОБА_7 , по состоянию на 25 ноября 2021 года был командиром роты СРП в Тернопольской области и положительно характеризуется по месту несения службы.
Копией расстановки сил и средств роты №2 батальона УПП в Тернопольской области ГПП, согласно которой ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с 20.00. 25 ноября 2021 года по 08.00. 26 ноября 2021 года находились на дежурстве в составе экипажа полиции «Юпитер 0151»
Копией протокола об административном задержании серии АЗ №135641 от 25 ноября 2021 года ОСОБА_3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП ; копией протоколов об административном правонарушении серии ВАБ №658904 от 25 ноября 2021 года о нарушении ЛИЦО_3 требований ч.1 ст. 44-3 КУоАП ; серии ВАБ №658905 от 25 ноября 2021 года о нарушении ЛИЦО_3 требований ст. 173 КУоАП .
Протоколом обзора вещей от 10 марта 2022 года, согласно которому объектом обзора является оптический носитель информации «MyMEDIA» DVD-R 4,7 GB №MAP629XL17130887, при открытии которого усматривается двадцать имеющихся видеозаписей. При открытии видеозаписи 20211126080748000557 установлено, что события происходят 25 ноября 2021 года. Согласно таймеру в 22:34:40 работник патрульной полиции предъявляет трем лицам мужской статьи служебное удостоверение. После этого в 22:34:55 работник патрульной полиции предъявил требование одному из участников событий мужской статьи показать документы для установления его личности. В дальнейшем, в 22:36:08, повторно было предъявлено требование указанному мужчине показать документы для установления личности. В дальнейшем, в ходе словесного спора в 22:36:22 работник полиции решает применить наручники к указанному лицу, мужской статье, происходит толкотня и в 22:36:35 изображение на экране исчезает и появляется в 22:37:14. После этого, данное лицо мужской статьи было помещено в наручниках к служебному автомобилю.
Указанная видеозапись 20211126080748000557 осмотрена судом в судебном заседании. Судом установлено, что на нем зафиксирована информация, описанная в протоколе осмотра вещей от 10 марта 2022 года. Так, на этом видео зафиксировано как работник полиции общается с обвиняемым ОСОБА_3 и предъявляет ему свое служебное удостоверение, а также указывает на необходимость обвиняемому предъявить свои документы, удостоверяющие личность. Отдельно стоит отметить, что 25 ноября 2021 года действовали карантинные ограничения и находиться на улицах без документов, удостоверяющих личность было запрещено, также сотрудники полиции на видео находятся в форменной одежде. По требованию полицейского предъявить документы ЛИЦО_3 вел себя агрессивно, дерзко, оскорблял полицейских и угрожал им физической расправой, на замечания полицейских не реагировал. Работником полиции ОСОБА_7 предупрежден обвиняемый, что в случае, если он не предоставит документы и не прекратит совершать административное правонарушение, он будет задержан и доставлен в отдел полиции для установления личности. Несмотря на это, ЛИЦО_3 предъявить документы отказался и сотрудники полиции осуществили его задержание.
Протоколом обзора вещей от 21 марта 2022 года, согласно которому объектом обзора является оптический носитель информации «Verbatim» DVD-R 4,7 GB на котором имеется одна видеозапись 01010130_0436. На указанной видеозаписи отображен отрезок дороги возле АЗС WOG. На обочине припаркован полицейский служебный автомобиль Shkoda Rapid н.з. НОМЕР_2, с включенными проблесковыми маячками, впереди которого патрульные полицейские общаются с тремя лицами мужской статьи. Согласно видео, в 01:30:56 человек, которого пытаются задержать, наносит один удар ногой в область грудной клетки оказавшемуся на земле полицейскому. К протоколу включен диск, который осматривался.
Исследовав этот диск в судебном заседании, суд установил, что на нем зафиксирована информация, описанная в протоколе осмотра вещей от 21 марта 2022 года. А именно, на просмотренной видеозаписи 01010130_0436 четко видно, как сотрудники полиции, находящиеся в форменной одежде, осуществляют задержание мужчины в штатском. Во время задержания мужчина в гражданской одежде правой ногой умышленно носит удар в участок грудной клетки полицейского, который производил его задержание.
Оценивая указанный удар на предмет умысла, суд отмечает, что учитывая происходящую обстановку действия работников полиции, характер поведения обвиняемого и его общение с работниками полиции, в целом активные действия с его стороны, активный характер сопротивления работникам полиции — указанный удар был умышленный, не связан с необходимостью удержаться на ногах обвиняемым и не связан с самообороной.
Также, обстоятельства событий, отраженных на видеозаписи 01010130_0436 с видеорегистратора служебного автомобиля работников полиции полностью соответствуют событиям, зафиксированным на нагрудные камеры полицейских, видео с которых приобщены к протоколу осмотра вещей от 10 марта 2022 года, на которых видно, что события2 года начиная с 22 час. 33 мин. Следовательно, суд считает, что указание на видеозаписи 01010130_0436 цифрового значения 2016.01.01 01.30 является технической ошибкой, связанной с неверной настройкой носителя информации, а именно видеорегистратора служебного автомобиля полиции.
Таким образом, учитывая представленные стороной обвинения доказательства, указывающие на то, что обвиняемый ОСОБА_3 осознавал, что перед ним находятся работники полиции и выполняют свои служебные обязанности, правомерность требования работника полиции о предъявлении документов, удостоверяющих личность, предупреждения обвиняемого ОСО работниками полиции о необходимости прекращения совершения им административного правонарушения и его сопротивления работникам полиции, который заключался в нанесении удара потерпевшему ОСОБА_6 , суд пришел к убеждению о наличии в действиях ОСОБА_3 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст . 342 УК Украины .
Вместе с этим, по ходатайству обвиняемого во время судебного разбирательства были допрошены свидетели ОСОБА_11 и ОСОБА_10 .
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 показал, что 25 ноября 2021 ему, в телефонном режиме, ОСОБА_10 сообщил о его остановке сотрудниками полиции, с целью оформления матерей об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По дороге к месту происшествия, вблизи ул. Л. Украинки он забрал ОСОБА_3 с сыном и вызвал следственно-оперативную группу, в которую пытался дозвониться около 10-12 раз. Приехав на место происшествия, ими было сообщено о том. что они журналисты, предъявлены удостоверения и озвучены просьбы о предъявлении служебного удостоверения работников полиции, однако указанная просьба была проигнорирована. Сотрудники полиции пытались присутствующих спровоцировать, вели себя агрессивно, не объясняли причины остановки. В дальнейшем сотрудники полиции предупредили о применении физической силы и наручников к ОСОБА_3, однако это было безосновательно. ЛИЦО_3 был задержан двумя полицейскими, впоследствии к которым присоединились еще двое, однако удара обвиняемый ЛИЦО_3 работникам полиции не наносил. Впоследствии свидетель забрал ОСОБА_3 из больницы, поскольку у последнего были обнаружены телесные повреждения.
Оценивая свидетельские показания ОСОБА_11 , согласно которым последний указал, что ОСОБА_3 не наносил ударов работникам полиции, суд отмечает, что такие показания являются ложными, поскольку полностью опровергаются пересмотренной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля работников полиции. По мнению суда такие показания свидетель ОСОБА_11 предоставил во избежание ответственности обвиняемым ОСОБА_3 поэтому не принимаются судом во внимание.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 показал, что 25 ноября 2021 около 22 час. 00 мин. произошли события, которые заставили позвонить ЛИЦО_11, прибывшему на помощь с незнакомым, на тот момент, ему лицом — ЛИЦО_3 . Свидетель отметил, что сотрудники полиции были в форменной одежде, но поскольку в момент задержания ОСОБА_3 на него составляли протокол об административном правонарушении всех событий, он не в состоянии был увидеть. Чтобы ОСОБА_3 наносил удар работнику полиции, он не видел.
Из представленных свидетелем ЛИЦО_10 показаний суд установил, что он не очевидцем всех событий, происходивших 25 ноября 2021 года, его показания согласовываются с другими, исследованными во время судебного разбирательства, доказательствами и не свидетельствуют о невиновности ЛИЦО_3 .
Таким образом, суд всесторонне, полно и беспристрастно исследовав все обстоятельства преступления, руководствуясь законом, оценив каждое доказательство с точки зрения принадлежности, допустимости, достоверности, а совокупность собранных доказательств – с точки зрения достаточности и взаимосвязи, приходит к убеждению о доказанности вины обвиняемого. ОСОБА_3 в совершении преступления считает, что органами досудебного расследования его действия квалифицированно верно по ч. 2 ст. 342 УК Украины , как сопротивление работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей.
При назначении наказания обвиняемому ЛИЦО_3, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 50 , 65 УК Украины , учитывает степень тяжести и характер совершенного преступления, хотя и является нетяжким, однако объектом преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие соблюдение нормативно определенного порядка исполнения работником правоохранительного органа обязанностей по охране общественного порядка и исполнение им его служебных обязанностей.
Обвиняемый, понимая, что перед ним находится полицейский, намеренно нанес ему удар ногой в участок грудной клетки.
После совершенного обвиняемый свою вину категорически возражал и никоим образом не раскаялся в содеянном, не проанализировал свое поведение, не сделал для себя соответствующих выводов. Таким образом, все вышеуказанные факты свидетельствуют о нежелании последнего соблюдать правила и нормы поведения в обществе.
Также, при назначении наказания, суд учитывает личность виновного, в частности, его состояние здоровья, то, что он не состоит на учете у врача психиатра или нарколога, ранее не судимый, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Кроме указанного, суд учитывает отсутствие обстоятельств, которые смягчают или отягчают наказание обвиняемого и позицию потерпевшего, который настаивал на назначении обвиняемому строгого наказания.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что с целью исправления и перевоспитания обвиняемого ОСОБА_3 ему следует назначить наказание в пределах санкции статьи обвинения в виде ограничения свободы. Вышеуказанное наказание, с учетом степени тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, суд считает необходимым и достаточным для достижения цели не только наказания за совершенное обвиняемым, но и будет служить для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений как обвиняемым, так и другими лицами.
По убеждению суда, оснований для применения в отношении ЛИЦО_3 ст. 75 УК Украины нет, поскольку это не будет способствовать наказанию — исправлению обвиняемого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Меру предосторожности в виде залога, примененную в отношении ОСОБА_3 , отменить, после вступления приговора в законную силу.
Залог, внесенный за обвиняемого ОСОБА_3 согласно постановлению следователя судьи Тернопольского горрайонного суда Тернопольской области от 03 ноября 2022 года, в размере 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) гривен, вернуть залогодателю ОСОБА_16, после вступления приговора в силу.
Также, подлежит отмене арест, наложенный на вещи, изъятые при задержании обвиняемого ОСОБА_3 02 ноября 2022 года, а именно: мобильный телефон марки «Huawei», белого цвета ИМЕІ1 НОМЕР_3 ; ИМЕИ2 НОМЕР_4, мобильный телефон марки «NOMI», черного цвета ИМЕИ1 — НОМЕР_5; ИМЕІ2 НОМЕР_6 , согласно постановлению следователя судьи Тернопольского горрайонного суда Тернопольской области от 08 ноября 2022 года.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 100 УПК РФ .
На основании приведенного, руководствуясь ст.ст. 373 , 374 УПК РФ , суд, —
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 342 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
Меру предосторожности в виде залога, примененную в отношении ОСОБА_3 , отменить, после вступления приговора в законную силу.
Залог, внесенный за обвиняемого ОСОБА_3 согласно постановлению следователя судьи Тернопольского горрайонного суда Тернопольской области от 03 ноября 2022 года, в размере 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) гривен, вернуть залогодателю ОСОБА_16, после вступления приговора в силу.
Вещественные доказательства:
— оптический носитель информации «Verbatim» DVD-R 4,7 GB, на котором содержится видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля работников полиции – оставить при материалах уголовного производства;
— оптический носитель информации «MyMEDIA» DVD-R 4,7 GB №MAP629XL17130887, оптический носитель информации «MyMEDIA» DVD-R 4,7 GB №MAP629XL17130888, на которых содержатся видеозаписи с нагрудных камер работников патрульной поли;
— мобильный телефон марки «Huawei», белого цвета ИМЕИ1 НОМЕР_3; ИМЕИ2 НОМЕР_4, мобильный телефон марки «NOMI», черного цвета ИМЕИ1 — НОМЕР_5; ИМЕІ2 НОМЕР_6 , которые хранятся в УЛ и МТЗ ГУНП в Тернопольской области — вернуть ЛИЦО_3 , после вступления приговора в законную силу.
Отменить арест, наложенный на вещи, изъятые при задержании обвиняемого ОСОБА_3 02 ноября 2022 года, а именно: мобильный телефон марки «Huawei», белого цвета ИМЕИ1 НОМЕР_3 ; ИМЕИ2 НОМЕР_4, мобильный телефон марки «NOMI», черного цвета ИМЕИ1 — НОМЕР_5; ИМЕІ2 НОМЕР_6 , согласно постановлению следователя судьи Тернопольского горрайонного суда Тернопольской области от 08 ноября 2022 года
Приговор может быть обжалован в Тернопольский апелляционный суд через Тернопольский горрайонный суд Тернопольской области путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его оглашения.
Приговор, если иное не предусмотрено УПК Украины , вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если такая жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы приговор, если он не отменен, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Участники судебного разбирательства имеют право получить в суде копию приговора.
Обвиняемому и прокурору копия приговора вручается немедленно после его оглашения. Участнику судебного производства, не присутствовавшего в судебном заседании, копия судебного решения направляется не позднее следующего дня после принятия.
Председательствующий судья ЛИЦО_1
