Підбірка рішень Верховного Суду зі спорів у сфері дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів
▪️ Ненадання інспектором можливості реалізувати клопотання особи про надання правової допомоги під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення — постанова ВС від 18.02.2020 у справі № 524/9827/16-а
▪️Дія заборонного знаку поширюється на всю дорогу (той бік дороги, де встановлено знак), елементом якої є тротуар, саме зовнішній край якого обмежує дорогу по ширині — постанова ВС 19.12.2019 у справі № 686/13619/17
▪️З метою проведення державної реєстрації транспортні засоби, їх складові частини і комплектуючі вироби, які ввозяться на територію України, підлягають перевірці на відповідність діючим стандартам або повинні мати сертифікат, виданий уповноваженим на це Секретаріатом ЄЕК ГЮН Адміністративним органом по сертифікації дорожніх транспортних засобів — постанова ВС від 29.04.2020 у справі № 813/5038/17
▪️ Сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб’єкта владних повноважень і не звільняє останнього від доведення його правомірності — постанова ВС від 15.05.2019 у справі № 537/2088/17
▪️ Доставлення затриманого транспортного засобу для зберігання на спеціальний майданчик дозволяється лише у випадку, якщо транспортний засіб суттєво перешкоджає дорожньому руху — постанова ВС від 24.06.2020 у справі № 686/14075/16-а
▪️ У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи — постанова ВС від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а
▪️Враховуючи положення пункту 17.2. ПДР, водій має право, зокрема, заїжджати на дорогу зі смугою для маршрутних транспортних засобів, яка відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, для висадки пасажира — постанова ВС від 12.06.2020 у справі № 201/2179/17
▪️ Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення — постанова ВС від 20.05.2020 у справі № 524/5741/16-а
▪️ При винесенні покарання за порушення ПДР судді не можуть покладатися на свідчення інспектора поліції, який виніс постанову про штраф — постанова ВС від 29.04.2020 у справі №161/5372/17
▪️ Виключно водій, а не особа, яка сидить з кермом, підлягає відповідальності за порушення Правил дорожнього руху — постанова ВС від 19.02.2020 у справі № 204/8036/16-а
▪️Екстрена зупинка навіть на перехресті здійснена у стані крайньої необхідності відповідно ст. 17 КУпАП виключає адміністративну відповідальність — постанова ВС від 19.02.2020 у справі № 545/3654/16-а
▪️У постанові про порушення ПДР обов’язково має бути вказано технічний засіб, за допомогою якого здійснено фото- чи відеозапис порушення — постанова ВС від 13.02.2020 у справі № 524/9716/16-а
▪️Якщо постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис правопорушення, цей доказ є неналежним — постанова ВС від 15.11.2018 у справі № 524/5536/17
▪️ При винесенні покарання за порушення ПДР судді не можуть покладатися на свідчення інспектора поліції, який виніс постанову про штраф — постанова ВС від 29.04.2020 у справі № 161/5372/17
📎 Зберігайте, поширюйте!
© 2021 Народный кооператив Украины