ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ ОКРУЖНЫЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД РЕШЕНИЯ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 января 2025 года Дело № 160/12914/24 Днепропетровский окружной административный суд в составе:
председательствующего судьи Ремез К.И. рассмотрев в городе Днепр административное дело по исковому заявлению ЛИЦО_1 в Воинскую часть НОМЕР_1 о признании бездействия противоправным и обязательства совершить определенные действия, —
УСТАНОВИЛ:
20.05.2024 в Днепропетровский окружной административный суд поступило исковое заявление ЛИЦО_1 в Воинскую часть НОМЕР_1 , поданное через систему «Электронный суд» представителем истца адвокатом Певец Викторией Анатольевной, в котором истец просит:
— признать бездействие воинской части НОМЕР_1 об увольнении ОСОБА_1 с воинской службы из подпункта «б» пункта 2 части четвертой статьи 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» , противоправной;
— обязать воинскую часть НОМЕР_1 уволить ОСОБА_1 с военной службы согласно подпункта «б» пункта 2 части четвертой статьи 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья — на основании заключения (постановления) военно-врачебной комиссии о непригодности к военной службе с исключением.
Протоколом автоматизированного распределения судебного дела между судьями от 20.05.2024 г. административное дело № 160/12914/24 передано на рассмотрение судьи Юхно И.В.
По постановлению Днепропетровского окружного административного суда от 01.07.2024 исковое заявление оставлено без движения.
06.08.2024 в суд поступил уточненный административный иск и заявление о возобновлении пропущенного срока обращения.
Распоряжением и. руководителя аппарата Днепропетровского окружного административного суда Шкурко О.Ю. от 09.09.2024 № 495 д проведено повторное автоматизированное распределение дела №160/12914/24, в связи с увольнением ОСОБА_2 с должности судьи по ее подаче заявления об отставке, принятом решением Высшего совета правосудия от 13.04/2002.
По результатам автоматизированного распределения судебного дела между судьями Днепропетровского окружного административного суда дело передано для рассмотрения судьи Ремез К.И.
10.09.2024 определением Днепропетровского окружного административного суда открыто производство по делу по правилам упрощенного искового производства без уведомления (вызова) участников дела (в письменном производстве).
Обосновывая исковые требования истец указывает на противоправное бездействие ответчика о не решении его рапорта от 19.01.2024, согласно постановления военно-лекарственной комиссии, которая согласно абз.2 пп. «д» п. 22.1 гл. 22 разд. II «Положение о военно-врачебной экспертизе в Вооруженных Силах Украины» и вписано в Свидетельство о болезни №224 и Продолжением свидетельства о болезни №224 ОСОБА_1 было признано непригодным к военной службе с исключением из военного учета. Но рапорт командиром воинской части не рассмотрен, с целью обязательства ответчика уволить истца со службы с исключением из военного учета, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
13.09.2024 с помощью подсистемы Электронный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором воинская часть НОМЕР_1 просит отказать в удовлетворении исковым требованиям отмечая наличие оснований для его увольнения и предложено явиться в часть для решения вопросов об исключении истца из списков личного.
19.09.2024 с помощью подсистемы Электронный суд от истца поступил ответ на отзыв, где указано, что ОСОБА_1 не может лично явиться в воинскую часть по состоянию здоровья и просил уволить его с военной службы, выдать приказ об увольнении и провести все надлежащие расчеты.
Изучив материалы дела, оценив приведенные сторонами доводы в поддержку своих требований и возражений, суд установил следующее.
ЛИЦО_1 проходит военную службу в воинской части НОМЕР_1.
19.01.2024 истец средствами почтовой связи направил рапорт, адресованный командиру воинской части НОМЕР_1 , где просил уволить его с военной службы из пп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья.
ОСОБА_1 в соответствии с Выпиской из медицинской карты стационарного больного №6151/1213 (копия прилагается) проходил лечение КНП «Криворожская городская больница №5» на протяжении 14.11.2023 по 05.01.2024 с диагнозом цирроз печени, декомпенсации, класс С по Чайлду Пью, ВИЧ-инфекция, посттромбофлебитический синдром обеих нижних конечностей, хроническая венозная недостаточность II А в., Язвенная болезнь желудка ст. ремиссии, дисметаболическая (токсическая) энцефалопатия, полинейропатия, сенсорная форма и согласно которой его согласно заключению военно-врачебной комиссии от 20.12.2023 на основании ст.54-А II Расписания болезней было признано непригодным к военной службе с исключением из военного учета. Так, согласно постановлению военно-врачебной комиссии, которое в соответствии с абз.2 пп. «д» п. 22.1 гл. 22 разд. II «Положение о военно-врачебной экспертизе в Вооруженных Силах Украины» утвержденного приказом Министерства обороны Украины № 402 (далее Положение) подписано председателем и секретарем военно-врачебной комиссии и вписано в Свидетельство о болезни №224 и Продлением свидетельства о болезни №224 ОСОБА военного учета
В подтверждение факта направления рапорта предоставлена копия экспресс-накладной (а.с. 63).
Также, представителем истца в адрес воинской части направлен адвокатский запрос №08/02 от 08.02.2024 о предоставлении копий документов о принятии решения по существу рапорта.
От ответчика поступил ответ, изложенный в письме от 26.02.2024 №691/107, в котором указано, что рапорт рассмотрен командованием части НОМЕР_1 и принято положительное решение и для рассмотрения вопроса освобождения из воинской части нужно явиться в район временного расположения части на территорию Изюм и приступить к исполнению служебных обязанностей.
Считая противоправным бездействие ответчика, заключающееся в нерассмотрении его рапорта и непринятии решения по результатам их рассмотрения, истец обратился в суд с этим иском.
Давая оценку спорным правоотношениям и установленным обстоятельствам дела, суд руководствуется следующими мотивами.
Согласно статье 19 Конституции Украины, правовой порядок в Украине основывается на принципах, согласно которым никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины.
Согласно части первой, второй статьи 17 Конституции Украины защита суверенитета и территориальной целостности Украины, обеспечение ее экономической и информационной безопасности являются важнейшими функциями государства, делом всего Украинского народа.
Оборона Украины, защита суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности возлагаются на Вооруженные Силы Украины.
Согласно статье 65 Конституции Украины защита Отечества, независимости и территориальной целостности Украины, уважение ее государственных символов является обязанностью граждан Украины. Граждане отбывают военную службу в соответствии с законом.
Указом Президента Украины от 24.02.2022 № 64/2022 О введении военного положения в Украине, утвержденном Законом Украины от 24.02.2022 № 2102-IX , введено в Украине военное положение с 05 часов 30 минут 24.02.2023 сроком на 24.02.2023 сроком на 24.02.2023 сроком.
В дальнейшем срок действия военного положения неоднократно продлевался и такое состояние продолжается в Украине до сих пор.
Содержание правового режима военного положения, порядок его введения и отмены, правовые основы деятельности органов государственной власти, военного командования, военных администраций, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций в условиях военного положения, гарантии прав и свобод человека и гражданина и прав и законных интересов юридических лиц определяет Закон Украины от 12.05.2015 № 38 389-VIII).
Согласно части 1 статьи 1 Закона № 389-VIII военное положение это особый правовой режим, который вводится в Украине или в отдельных ее местностях в случае вооруженной агрессии или угрозы нападения, опасности государственной независимости Украины, ее территориальной целостности и предусматривает предоставление соответствующим органам государственной власти, военному командованию, военным командованиям, военным необходимые для предотвращения угрозы, отпора вооруженной агрессии и обеспечения национальной безопасности, устранения угрозы опасности государственной независимости Украины, ее территориальной целостности, а также временное, обусловленное угрозой, ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина и прав и законных интересов юридических лиц с указанием срока действия.
Указом Президента Украины от 24.02.2022 № 69/2022 «Об общей мобилизации» объявлено об общей мобилизации на территории Винницкой, Волынской, Днепропетровской, Донецкой, Житомирской, Закарпатской, Запорожской, Ивано-Франковской, Киевской, Кировоградской, Луганской, Львовской Тернопольской, Харьковской, Херсонской, Хмельницкой, Черкасской, Черновицкой, Черниговской областей, Киева.
В то же время Закон Украины от 25.03.1992 № 2232-ХІІ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 2232-ХІІ) осуществляет правовое регулирование отношений между государством и гражданами Украины в связи с выполнением ими конституционной обязанности по защите Отечества, независимости и территории. Украина военной службы.
Частью первой статьи 1 Закона № 2232-ХІІ определено, что защита Отечества, независимости и территориальной целостности Украины является конституционной обязанностью граждан Украины.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 2232-ХII военная служба является государственной службой особого характера, которая заключается в профессиональной деятельности пригодных к ней по состоянию здоровья и возрасту граждан Украины, связанной с защитой Отечества.
Частями второй-четвертой статьи 2 Закона Украины № 2232-ХІІ предусмотрено, что прохождение военной службы осуществляется: гражданами Украины в добровольном порядке (по контракту) или по призыву; иностранцами и лицами без гражданства в добровольном порядке (по контракту) на должностях, подлежащих замещению военнослужащими рядового, сержантского и старшинского состава Вооруженных сил Украины.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 2232-ХІІ Вооруженные Силы Украины и другие военные формирования комплектуются военнослужащими путем призыва граждан Украины на военную службу.
Вместе с тем подпунктом пп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закона № 2232-ХІІ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что контракт прекращается (разрывается), а военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняются с военной службы на основаниях при проведении мобилизации и действия военного положения по состоянию здоровья военную службу).
То есть для увольнения военнослужащего с военной службы обязательным условием является наличие инвалидности и отсутствие высказанного желания продолжать военную службу.
Судом установлено, что истец 19.01.2024 обращался к ответчика с рапортом для увольнения его с военной службы.
Вместе с тем ответчик указанный рапорт в предусмотренном законодательством порядке не был рассмотрен по существу, в связи с чем между сторонами возник спор.
Согласно п. 233 Положения о прохождении гражданами Украины военной службы в Вооруженных Силах Украины, утвержденного Указом Президента Украины от 10.12.2008 № 1153/2008 , военнослужащие, желающие уволиться с военной службы, представляют по команде подтверждающие рапорты и документы. В рапортах указываются основания увольнения с военной службы, мнение военнослужащего о его желании проходить службу в военном резерве Вооруженных Сил Украины по соответствующей военно-учетной специальности, районный (городской) территориальный центр комплектования и социальной поддержки, в которое должно быть направлено личное дело военнослужащего. Приказы об увольнении военнослужащих с военной службы объявляются командирами (начальниками) воинских частей.
После поступления в воинскую часть письменного сообщения об увольнении военнослужащего с воинской службы или после издания приказа командира (начальника) воинской части об увольнении военнослужащий должен сдать в установленные сроки должность и подлежит расчету, исключению из списков личного состава воинской части и направлению на военный учет в районный (городской) территориальный центр. Лица, уволенные с военной службы, обязаны в пятидневный срок прибыть в районные (городские) территориальные центры комплектования и социальной поддержки для взятия на военный учет.
Следовательно, военнослужащие воинских частей представляют по команде рапорты и документы, подтверждающие основания увольнения непосредственно к своему прямому командиру, который рассматривает рапорт и затем передает во исполнение высшему руководству.
Судом установлено, что 19.01.2024 ЛИЦО_1 был направлен рапорт с описанием на командира воинской части НОМЕР_1 на увольнение с воинской службы по основаниям признания его непригодным к военной службе с исключением из военного учета (копия рапорта с описанием и экспресс-накладной прилагается).
В рапорт были включены следующие приложения:
1) Копия военного билета серии НОМЕР_2 на 2 (двух) л;
2) Копия выписки из медицинской карты стационарного больного №6151/1213 от 05.01.2024 на 1 (одном) л;
3) Нотариально заверенная копия свидетельства о болезни №224 от 20.12.2023 и продление свидетельства о болезни №224 на 2 (двух) л;
4) Копия рапорта от 05.01.2024 по вых№20- на 1 (одном) л;
5) Нотариально заверенная копия паспорта ЛИЦО_1 на 1 (одном) л;
6) Нотариально заверенная копия РНОКПП ЛИЦО_1 на 1 (одном) л.
По требованиям пп. «б» п. 2 ч.4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.
В подтверждение факта направления рапорта предоставлена экспресс-накладная, подтверждающая получение воинской частью рапорта об увольнении солдата ОСОБА_1 .
Суд отмечает, что Приказом Генерального штаба Вооруженных Сил Украины от 07.04.2017 № 124 утверждена Инструкция по делопроизводству в Вооруженных Силах Украины, которая устанавливает общие требования к документированию управленческой информации и организации работы с документами в воинских частях (учреждениях, учреждениях) учреждения), включая их подготовку, регистрацию, учет, хранение и контроль за исполнением.
В каждой воинской части (учреждении) организуется общее (несекретное) делопроизводство (далее делопроизводство), ведение которого возлагается на службу делопроизводства, а там, где она по штату не предусматривается, на лицо (группу лиц), ответственное за ведение делопроизводства, которое назначается приказом командира (руководителя). При назначении нескольких ответственных лиц среди них определяется старший и распределяются обязанности (пункт 1.1 Инструкции).
Служба делопроизводства в соответствии с возложенными на нее задачами, в частности, осуществляет регистрацию и ведет учет документов, машинных носителей информации, печатей и штампов (пункт 1.12.2 Инструкции).
Все документы, поступающие в воинскую часть (учреждения), принимаются в уполномоченном органе в сфере делопроизводства воинской части (учреждения) (пункт 3.7.1 Инструкции).
Факт и дата поступления документа в ответственное подразделение воинской части (учреждения) обязательно фиксируется (пункт 3.7.5 Инструкции).
Согласно пункту 3.8.1 Инструкции документы, адресованные командирам (руководителям) воинских частей (учреждений), как и такие, где не указано конкретного должностного лица или подразделения воинской части (учреждения) как адресата, подлежат предварительному рассмотрению в службах делопроизводства воинской части (учреждения).
В соответствии с разделом 3.9 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Украины «Регистрация документов», регистрация документов заключается в ведении записи учетных данных о документе по установленной регистрационной форме, подтверждающей факт создания, отправки или получения документа путем проставления на нем индекса с последующей записью в указанных формах. Регистрация документов производится с целью обеспечения их учета, контроля за исполнением и оперативным использованием имеющейся в документах информации. Регистрируются документы независимо от способа их доставки, передачи или создания. Подавать на рассмотрение командиру (руководителю) незарегистрированные документы запрещается.
Также согласно пункту 3.11.6 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Украины, документы, в которых не указан срок исполнения, должны быть исполнены не позднее 30 календарных дней с момента регистрации документа в воинской части (учреждения), в которую поступил документ.
Следовательно, вышеприведенные положения предусматривают право военнослужащего на представление рапортов по вопросам, возникающим во время прохождения военной службы. При этом ответственные лица по ведению делопроизводства воинской части должны принять рапорты и зарегистрировать в журнале входящей корреспонденции.
Обязанность по регистрации рапортов и представление его к рассмотрению (исполнению) лежит на службе делопроизводства воинской части или там, где она по штату не предусматривается, на лицо (группу лиц), ответственное за ведение делопроизводства.
К тому же, в любом случае, командир воинской части по результатам рассмотрения рапорта (заявления) военнослужащего обязан в течение месяца рассмотреть рапорт (заявление) военнослужащего и предоставить ответ по существу поднятых вопросов. При этом суд не подвергает сомнению право командира действовать по своему усмотрению единолично принимая соответствующие решения по этому поводу.
Учитывая изложенное, суд признает установленным факт направления рапорта истцом 19.01.2024.
Суд отмечает, что в предусмотренный Инструкцией по делопроизводству в Вооруженных Силах Украины срок рапорт рассмотрен не был.
Частью 2 статьи 2 КАС Украины установлено, что по делам об обжаловании решений, действий или бездействия субъектов властных полномочий административные суды проверяют, приняты ли они: на основании, в пределах полномочий и способом, определенным Конституцией и законами Украины; с использованием полномочий с целью, с которой это полномочие предоставлено; обоснованно, то есть с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения (совершение действия); беспристрастно (непредвзято); добросовестно; благоразумно; с соблюдением принципа равенства перед законом , предотвращая все формы дискриминации; пропорционально, в частности, с соблюдением необходимого баланса между любыми неблагоприятными последствиями для прав, свобод и интересов личности и целями, на достижение которых направлено это решение (действие); с учетом права человека на участие в процессе принятия решения; своевременно, то есть в течение разумного срока.
Применяя вышеуказанные положения законодательства к обстоятельствам дела, суд отмечает, что рапорт как официальная форма обращения военнослужащего к высшему должностному лицу предусматривает его проработку и предоставление ответа по существу поднятых в нем вопросов.
Согласно п. 1.1, 1.2 раздела I Положения о военно-врачебной экспертизе в Вооруженных Силах Украины (далее Положения), военно-врачебная экспертиза определяет пригодность по состоянию здоровья к военной службе призывников, военнослужащих и военнообязанных, устанавливает причинную связь заболеваний, травм и ранений медико-социальная реабилитация и помощь военнослужащим.
Военно-врачебная экспертиза это медицинское освидетельствование военнослужащих с целью определения степени пригодности военнослужащих к военной службе.
Согласно пункту 1.1 раздела II Положения, медицинское освидетельствование проводится военно-лекарственной комиссией с целью определения пригодности военнослужащих к военной службе.
Подпунктом «б» пункта 6.1, пунктом 6.10 раздела II Положения установлено, что направление на медицинское освидетельствование военнослужащих (кроме военнослужащих срочной службы) проводится прямыми начальниками от командира отдельной части, ему равных и выше, органами управления и подразделений Военной службы правопорядка Вооруженных Сил Украины, прокуратурой, лечебных учреждений по месту лечения, военными комендантами гарнизонов и военными комиссарами.
Учитывая указанное, суд усматривает неправомерность бездействия ответчика по неосуществлению рассмотрения рапорта истца от 19.01.2024.
Суд отмечает, что в отношении истца были составлены выводы изложенные в Свидетельстве о болезни №224 и Продолжением свидетельства о болезни №224 ОСОБА_1 , которыми установлено, что заболевание, ДА, связано с прохождением военной службы.
Суд отмечает, что дискреционные полномочия определяются как право главы государства, правительства, других должностных лиц в органах государственной власти в случае принятия решения по вопросу, отнесенному к их компетенции, действовать при определенных условиях по своему усмотрению в рамках закона.
В Рекомендациях Комитета Министров Совета Европы указано, что административный орган может осуществлять «дискреционные полномочия», используя определенную свободу усмотрения в случае принятия любого решения. Такой орган в силу (при) наличии у него дискреционных полномочий может выбирать из нескольких вариантов допустимых решений тот, который считает наиболее подходящим в данном случае. При этом предоставлена рекомендация судам не вмешиваться в дискреционные полномочия государственных органов.
Дискреционные полномочия – это законодательно установленная компетенция властных субъектов, определяющая степень самостоятельности ее реализации с учетом принципа верховенства права; эти полномочия состоят в применении субъектами административного усмотрения при совершении действий и принятии решений.
В более суженном понимании дискреционные полномочия — это возможность действовать по собственному усмотрению, в пределах закона , возможность применить нормы закона и совершать конкретные действия (или действие) среди других, каждые из которых являются относительно правильными (законными).
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Верховного Суда Украины от 21.05.2013 №21-87а13.
Принятие решений по существу рапорта является исключительным полномочием должностного лица, уполномоченного на рассмотрение такого рапорта, в то время как суд уполномочен на проверку соблюдения законодательства при реализации соответствующей властной компетенции ответчиком.
В то же время, проверяя законность действий ответчика по этому делу, судом установлен факт не рассмотрения воинской части НОМЕР_1 решения по существу рапорта в целом, то есть отстранение от реализации своей компетенции, что не соответствует указанным положениям законодательства и является противоправным.
Ответчик действительно не предоставил прямой отказ истцу в удовлетворении его просьбы, откладывая решение этого вопроса после выполнения истцом определенного условия (явка к воинской части).
Суд видит противоправное бездействие воинской части НОМЕР_1 , которая выразилась в не рассмотрении рапорта истца об увольнении с воинской службы.
В административных делах о противоправности решений, действий или бездействия субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика.
Ответчик по этому делу не доказал правомерности своих действий.
Зато истцом доказано и подтверждено надлежащими доказательствами обстоятельства, на которых основываются исковые требования в этой части, а потому они подлежат удовлетворению.
Избранный судом способ защиты права истца соответствует положениям статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод , которой установлено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, были нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в национальном органе, даже если такое нарушение было совершено лицами, осуществлявшими свои официальные полномочия.
Так, в постановлении Верховного Суда Украины от 24.11.2015 по делу № 814/1229/14 суд отмечает, что способ восстановления нарушенного права должен быть эффективным и исключающим дальнейшие противоправные решения, действия или бездействие субъекта властных полномочий, а в случае неисполнения или ненадлежащего принудительное исполнение решения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС Украины , в случае удовлетворения иска суд может принять решение о признании бездействия субъекта властных полномочий противоправным и обязательства совершить определенные действия.
Согласно ч. 4 ст. 245 КАС Украины в случае, определенном пунктом 4 части второй настоящей статьи, суд может обязать ответчика — субъекта властных полномочий принять решение в пользу истца, если для его принятия выполнены все условия, определенные законом , и принятие такого решения не предусматривает права субъекта властных полномочий действовать по своему усмотрению.
То есть законодатель предусмотрел обязанность суда заставить субъект властных полномочий к правомерному поведению, а не решать вопросы, относящиеся к функциям и исключительной компетенции последнего (дискреционные полномочия), поэтому вмешательство в такую деятельность является формой вмешательства в дискреционные полномочия приведенного органа и выходит за органы.
Административный суд при рассмотрении и разрешении публично-правовых споров проверяет, принято ли решение субъекта властных полномочий в рамках законной дискреции.
При этом согласно правилам правоприменения практики Европейского суда по правам человека суд не может своим решением подменить решение субъекта властных полномочий.
Согласно частям 1 и 2 статьи 77 КАС Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения, кроме случаев, установленных статьей 78 настоящего Кодекса . В административных делах о противоправности решений, действий или бездействия субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика.
В материалах дела отсутствуют документы относительно рассмотрения рапорта истца об увольнении его с военной службы ст. 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» , чем допущено противоправное бездействие ответчика.
Никаких доказательств опровержения вышеупомянутого материалы дела не содержат.
При этом суд акцентирует внимание на том, что принятие решения по результатам рассмотрения рапортов истца относится к исключительной компетенции ответчика.
Частью 2 статьи 9 КАС Украины предусмотрено, что суд может выйти за пределы исковых требований, если это необходимо для эффективной защиты прав, свобод, интересов человека и гражданина, других субъектов в сфере публично правовых отношений от нарушений со стороны субъектов властных полномочий.
На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не решен вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении рапорта истца об увольнении с военной службы, чем допущено противоправное бездействие, суд пришел к выводу об обязательстве ответчика рассмотреть рапорт истца об увольнении ОСОБА_1 с воинской службы 2. «б» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» , и принять соответствующее решение по результатам рассмотрения рапорта.
Суд отмечает, что по результатам рассмотрения рапорта военнослужащего о его увольнении с военной службы должностные лица, имеющие право на его увольнение с военной службы, обязаны издать приказ по личному составу об увольнении такого военнослужащего с военной службы или предоставить обоснованный отказ в удовлетворении рапорта.
Согласно части 1 статьи 5 КАС Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд, если считает, что решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий нарушены его права, свободы или законные интересы.
В соответствии со статьей 9 КАС Украины рассмотрение и разрешение дел в административных судах осуществляются на основе состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности.
В силу требований части 2 статьи 77 КАС Украины по административным делам о противоправности решений, действий или бездействия субъекта властных полномочий обязанность доказывать правомерность своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика.
Проверив обоснованность заявленных исковых требований, оценив предоставленные истцом доказательства, суд приходит к убеждению, что административный иск удовлетворить частично.
Распределение судебных издержек произведено в соответствии с требованиями ст. 139 КАС Украины .
Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 27 июня 2018 года по делу № 826/1216/16 и в постановлениях Верховного Суда от 23.01.2020 по делу № 300/941/19, от 31.03.2026 по 30.04.2020 по делу № 826/4466/18 на подтверждение расходов, понесенных на профессиональную юридическую помощь, должны быть предоставлены договор о предоставлении правовой помощи (договор поручения, договор об оказании юридических услуг и т.п.), документы, свидетельствующие об оплате гонорара и других расходов, связанных с оформлением кассового ордера, платежное поручение с отметкой банка или другой банковский документ, кассовые чеки, командировочное удостоверение). Указанные расходы должны быть документально подтверждены и подтверждены. Отсутствие документального подтверждения расходов на правовую помощь, а также их расчета является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении таковых.
Суд отмечает, что истцом предоставлено в суд доказательств оплаты понесенных расходов на профессиональную юридическую помощь.
Следовательно, заявленные требования о распределении расходов на профессиональную юридическую помощь преждевременны, в связи с чем указанное требование не рассматривается.
Руководствуясь ст. 132 , 134 , 143 , 241-246 , 252 , 255 , 295 , Кодекса административного судопроизводства Украины , суд —
ПОСТАНОВИЛ:
Исковое заявление ЛИЦО_1 в Воинскую часть НОМЕР_1 о признании бездействия противоправным и обязательства совершить определенные действия — удовлетворить частично.
Признать противоправным бездействие воинской части НОМЕР_1 относительно нерассмотрения рапорта ОСОБА_1 об увольнении ОСОБА_1 с военной службы от 19.01.2024 согласно пп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» и непринятии решения по результатам рассмотрения в установленный законом срок.
Обязать воинскую часть НОМЕР_1 рассмотреть рапорт ОСОБА_1 об увольнении ОСОБА_1 с военной службы от 19.01.2024 в соответствии с пп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» и принять решение по результатам рассмотрения рапорта.
В другой части исковых требований – отказать.
Решение суда вступает в законную силу согласно требованиям статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Украины и может быть обжаловано в сроки, предусмотренные статьей 295 Кодекса административного судопроизводства Украины .
Судья К.И. Ремез
