ВОЛЫНСКИЙ ОКРУЖНЫЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 апреля 2026 года ЛуцкДело № 140/697/26
Волынский окружной административный суд в составе:
председательствующего-судьи Плахтий Н.Б.,
рассмотрев по правилам упрощенного искового производства административное дело по иску ЛИЦО_1 к ИНФОРМАЦИЯ_1 , воинской части НОМЕР_1 о признании противоправными действий, признании противоправными и отмене приказов, обязательства совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ЛИЦО_1 (далее истец , ЛИЦО_1 ) обратился с иском к ИНФОРМАЦИЯ_1 (далее ответчик1, ИНФОРМАЦИЯ_2 ), воинской части НОМЕР_1 (далее ответчик2, в/НОМЕР_2 ) о признании противоправными действий ИНФОРМАЦИЯ_3 и лиц ОСОБА_1, как о лице, находящемся в статусе военнообязанного;
обязательство ИНФОРМАЦИЯ_3 внести сведения об исключении из военного учета ЛИЦО_1 согласно бумажному военно-учетному документу;
признание противоправным и отмена приказа начальника ИНФОРМАЦИЯ_3 от 19.12.2025 №401 о призыве ЛИЦО_1 на военную службу во время мобилизации, в особый период для прохождения военной службы;
обязательство в/ч НОМЕР_1 исключить ЛИЦО_1 из списков личного состава воинской части.
Исковые требования обоснованы тем, что 22.04.2004 истец признан непригодным к военной службе с исключением из военного учета при ИНФОРМАЦИЯ_4 из гр. 1 ст. 59Б Расписания болезней, что подтверждается записью во Временном удостоверении военнообязанного № НОМЕР_3 от 12.08.2019 в графе 9. В графе 14 указанного временного удостоверения военнообязанного содержится запись о том, что 07.09.2004 военнообязан ИНФОРМАЦИЯ_5 на основании решения ВЛК.
Также тот факт что истец был исключен из военного учета военнообязанных подтверждается военно-учетным документом из мобильного приложения «Резерв+» от 09.12.2025, в котором в графе «Категория учета» указано — «Не военнообязанный», в графе «Основание сказано/ «ТЦК и СП» указано – «ИНФОРМАЦИЯ_2», в графе «Постановление ВЛК» указано – «Непригоден с исключением из военного учета», и в графе «Дата ВЛК» указано – 22.04.2004.
Доступная во временном удостоверении военнообязанного № НОМЕР_3 от 12.08.2019 и ВОД из мобильного приложения «Резерв+» от 09.12.2025 запись означает, что лицо теряет статус военнообязанного и на него не распространяются обязанности по военному учету. В частности, такое лицо не может быть призвано во время мобилизации, после исключения из учета не обязано проходить ВЛК, обновлять учетные данные, такому лицу нельзя вручать повестку. Такое лицо не должно снова становиться на военный учет.
Решение об исключении из военного учета является окончательным лицо не должно снова становиться на военный учет, кроме случая, когда оно делает это добровольно.
19.12.2025 работниками ИНФОРМАЦИЯ_6 был задержан истца и направлен на прохождение ВЛК при ИНФОРМАЦИЯ_7 — мобилизационный пункт, после чего направлен для прохождения обучения на полигон, расположенный в с.Мала Любаша, Ровенского района, Волынской области. Каких-либо документов, а именно: справки ВЛК, приказа о мобилизации и т.д. истцу не было предоставлено.
09.01.2026 адвокатом Доманской В.А. был получен ответ №ВОБ/1976 от 30.12.2025 на адвокатский запрос в ИНФОРМАЦИЯ_8 , в котором указано, что гражданин ОСОБА_1 , ИНФОРМАЦИЯ_9 , на основании Указа Президента Украины «Об общей мобилизации» призван в ряды Вооруженных С00 19.12.2025 направлен для прохождения военной службы в в/ч НОМЕР_1 . К указанному ответу приложена также копия выписки из приказа о призыве от 19.12.2025 №401 и копия справки о прохождении военно-врачебной комиссии.
В соответствии со справкой военно-врачебной комиссии №2025-1219-1531-5927-7 от 19.12.2025 истец признан годным к военной службе из графы ІІ Расписания болезней. При этом данная справка ВЛК не содержит отметки ознакомления с постановлением ВЛК истцом. Кроме того, в карточке обследования и медицинского осмотра от 19.12.2025 №12940 отсутствуют следующие сведения: о повышенной чувствительности (непереносе) к химическим веществам, продуктам питания и т.п.; о нахождении на диспансерном учете по поводу хронических заболеваний; о результатах дополнительных методов исследования; о результатах медицинского обследования специалистами, поскольку истец от осмотра отказался.
Также в карточке обследования и медицинского осмотра №12940 от 19.12.2025 отсутствует подпись обследуемого ОСОБА_1 и указан диагноз: данных за патологию в системе ЭЗОС не выявлено (отказался от осмотра ВЛК). На основании статьи – графы ІІ Расписания болезней. Таблицы дополнительных требований Пригодны для военной службы.
Согласно приказу начальника ИНФОРМАЦИЯ_3 (по вопросам мобилизационной подготовки, мобилизационной готовности и мобилизации) от 19.12.2025 №401 «О призыве военнообязанных и резервистов на военную службу во время мобилизации, на особый период» особый период и отправлен в в/ч НОМЕР_1 в соответствии с поименным списком №5819 от 19.12.2025.
В ответе №1/1 от 02.01.2026 на адвокатский запрос ИНФОРМАЦИЯ_11 указал, что 19.12.2025 группой оповещения было остановлено для проверки военноучетных документов в соответствии с пунктом 25 Постановления Кабинета Министров Украины №560 от 16.05.2026 период» (далее Постановление №560) гражданина ЛИЦО_1 .
Гражданину ЛИЦО_1 было предложено проехать в ИНФОРМАЦИЯ_6 с целью проверки военно-учетных данных и документов. Проведя проверку данных, содержащихся в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов, было установлено, что гражданин ОСОБА_1 исключен из военного учета по состоянию здоровья, однако в ИНФОРМАЦИЯ_6 отсутствует какая-либо информация об исключении из военного учета гражданина. В связи с этим ЛИЦО_1 было перенаправлено в ИНФОРМАЦИЯ_8 с целью верификации вышеназванного статуса. Там ему было предложено пройти военно-врачебную комиссию для подтверждения имеющихся болезней, согласно которым последний был исключен из военного учета в 2004 году.
19.12.2025 военнообязанный ОСОБА_1 прошел военно-врачебную комиссию при ИНФОРМАЦИЯ_7 — мобилизационный пункт и был признан годным к военной службе.
Согласно решению ВЛК ИНФОРМАЦИЯ_8 от 19.12.2025 ЛИЦО_1 перемещен в картотеку подлежащих призыву.
В соответствии с поименным списком №5819 от 19.12.2025 истец призван на военную службу во время мобилизации, на особый период и отправлен в в/ч НОМЕР_1 (выписка из приказа №401 от 19.12.2025).
Истец не проявлял добровольного согласия на взятие на военный учет лица, ранее исключенного из военного учета, поскольку отказался от прохождения ВЛК, и заявление в котором высказано добровольное согласие по постановке на военный учет в ответ на адвокатский запрос к ИНФОРМАЦИЯ_3 не было присоединено.
С 19.12.2025 по настоящее время солдат ЛИЦО_1 находится на военной службе (проходит обучение) по призыву во время мобилизации, на особый период в в/ч НОМЕР_1 согласно справке форма 5 №14/2/293 от 04.01.2026.
Истец считает, что невнесение представителями ИНФОРМАЦИЯ_6 сведений относительно исключения из военного учета ОСОБА_1 является нарушением его прав, что привело к дальнейшей его мобилизации, что является производными обстоятельствами и также незаконными.
В силу указанных оснований истец просил иск удовлетворить полностью.
По постановлению судьи Волынского окружного административного суда от 23.01.2026 принято исковое заявление к рассмотрению, открыто производство по данному делу, принято рассмотрение дела проводить по правилам упрощенного искового производства без уведомления (вызова) сторон (а.с.33).
Ответчики в отзыве, поданном через систему Электронный суд, исковые требования ОСОБА_1 не признал и просил отказать в их удовлетворении. Свои возражения обосновал тем, что 19.12.2025 группой оповещения ИНФОРМАЦИЯ_6 в АДРЕС_1 , было остановлено для проверки военно-учетных документов в соответствии с пунктом 25 Постановления №560 гражданина ОСОБА_1 . В ходе проверки военно-учетных документов было установлено, что согласно временному удостоверению военнообязанного № НОМЕР_3, выданного 12.08.2019, данный гражданин исключен из военного учета по состоянию здоровья. Гражданину ОСОБА_1 было предложено проследовать к служебному автомобилю с целью выбытия в ИНФОРМАЦИЯ_6 для проверки указанной выше информации с помощью Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов. Прибыв в ИНФОРМАЦИЯ_6 , было принято решение перенаправить гражданина ОСОБА_1 в ИНФОРМАЦИЯ_8 с целью проверки военно-врачебной комиссией имеющихся болезней, согласно которым последний был исключен из военного учета 22.04.2004.
19.12.2025 ЛИЦО_1 было направлено для прохождения военно-врачебной комиссии ИНФОРМАЦИЯ_8 . Согласно справке военно-врачебной комиссии ИНФОРМАЦИЯ_8 №2025-1219-1531-5927-7 от 19.12.2025 военнообязанный ЛИЦО_1 , ИНФОРМАЦИЯ_9 , был признан годным к военной службе.
Поскольку по результатам прохождения военно-врачебной комиссии при мобилизационный пункт истец был признан пригодным, было принято решение о взятии последнего на военный учет в ИНФОРМАЦИЯ_6 .
Итак, основанием возобновления на военном учете ЛИЦО_1 было решение военно-врачебной комиссии при мобилизационный пункт, оформленное справкой №2025-1219-1531-5927-7 от 19.12.2025.
Представитель ответчика отмечает, что представителем истца данное постановление военно-врачебной комиссии не обжалуется, хотя оно и сыграло ключевую роль в возобновлении истца на военном учете.
В таком случае решение военно-врачебной комиссии при ИНФОРМАЦИЯ_7 мобилизационный пункт оформлен справкой №2025-1219-1531-5927-7 от 19.12.2025 и в дальнейшем будет действующим, что может создать предпосылки к повторному взятию на военный учет ЛИЦО_1 .
Представитель ответчика отмечает, что приказ о призыве военнообязанных на военную службу во время мобилизации, в особый период, как акт индивидуального действия, реализуется его применением, поэтому его обжалование не является надлежащим способом защиты прав или интересов истца, так как отмена приказа не может привести к восстановлению предыдущего (первоначального) состояния. (а.с.37-40).
В ответе на отзыве представитель истца адвокат Доманская В.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме (а.с.46-52).
Ответчик2 право подать отзыв на иск не воспользовался.
Других заявлений, по сути, дела не поступало.
Учитывая требования статьи 262 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее — КАС Украины ) судом рассмотрено данное дело по правилам упрощенного искового производства без уведомления участников дела (в письменном производстве).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по мотивам и основаниям.
Судом установлено, что истец ОСОБА_1 является гражданином Украины, о чем свидетельствует паспорт гражданина Украины № НОМЕР_4 от 14.06.2002 (а.с.12).
Согласно записям временного удостоверения истца № НОМЕР_3 от 12.08.2019 врачебной комиссией при ИНФОРМАЦИЯ_4 22.04.2004 ЛИЦО_1 признан непригодным к военной службе с исключением из военного учета за І гр. ст. 59б приказа МОУ №2 от 2004. Подлежит повторному переосвидетельствованию не подлежит. 07.09.2004 истец исключен из военного учета военнообязанных ИНФОРМАЦИЯ_12 (а.с.13).
Сведения об исключении истца из военного учета в связи с установлением непригодности к военной службе отражены в электронном военно-учетном документе истца, сформированного через приложение «Резерв+» по состоянию на 09.12.2025 (а.с.14).
19.12.2025 военно-врачебной комиссией при ИНФОРМАЦИЯ_7 мобилизационный пункт проведен медицинский осмотр ЛИЦО_1 , по результатам которого он был признан годным к военной службе, о чем свидетельствует справка ВЛК №2025-1219-1531-5927. (а.с.18).
Приказом начальника ИНФОРМАЦИЯ_3 №401 от 19.12.2025 «О призыве военнообязанных и резервистов на военную службу во время мобилизации, на особый период» ОСОБА_1 призвана на военную службу во время мобилизации на особый период и отправлен в в/ч НОМЕР_1 (а).
Приказом командира в/ч НОМЕР_1 за №361 от 19.12.2025 солдат ОСОБА_1 отнесен к спискам личного состава в/ч НОМЕР_1 и на все виды обеспечения 19.12.2025 (а.с.61).
Не соглашаясь с действиями ИНФОРМАЦИЯ_3 по призыву на военную службу во время мобилизации, действиями в/ч НОМЕР_1 по отношению к личному составу данной воинской части, истец обратился в суд с данным иском.
Предоставляя правовую оценку спорным правоотношениям, суд отмечает следующее.
Согласно части второй статьи 19 Конституции Украины , органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины.
Согласно положениям статьи 65 Конституции Украины защита Отечества, независимости и территориальной целостности Украины, уважение ее государственных символов является обязанностью граждан Украины. Граждане отбывают военную службу в соответствии с законом.
Правовое регулирование отношений между государством и гражданами Украины в связи с исполнением ими конституционной обязанности по защите Отечества, независимости и территориальной целостности Украины, общие основы прохождения в Украине военной службы определяет Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» от 25.03.1992 №2232-X2 .
Согласно части первой статьи 1 Закона №2232-XII защита Отечества, независимости и территориальной целостности Украины является конституционной обязанностью граждан Украины.
Часть вторая статьи 1 Закона №2232-XII предусматривает, что воинская обязанность устанавливается с целью подготовки граждан Украины к защите Отечества, обеспечению личным составом Вооруженных Сил Украины, других образованных в соответствии с законами Украины военных формирований, а также правоохранительных органов специального назначения (далее — Вооруженные Силы Украины и другие военные формирования), должности в которых.
В соответствии с частью третьей статьи 1 настоящего Закона военная обязанность включает: подготовку граждан к военной службе; взятие граждан на военный учет; принятие в добровольном порядке (по контракту) и призыв (направление) на военную службу; прохождение военной службы; исполнение воинской обязанности в запасе; прохождение службы в военном резерве; соблюдение правил военного учета.
По содержанию части девятой статьи 1 Закона №2232-XII о воинской обязанности граждане Украины делятся на следующие категории:
допризывники – лица, подлежащие приписке к призывным участкам; призывники – лица, приписанные к призывным участкам;
военнослужащие – лица, проходящие военную службу;
военнообязанные — лица, которые находятся в запасе для комплектования Вооруженных сил Украины и других военных формирований на особый период, а также для выполнения работ по обеспечению обороны государства;
резервисты — лица, которые проходят службу в военном резерве Вооруженных сил Украины, других военных формирований и предназначены для их комплектования в мирное время и в период.
Согласно части первой и второй статьи 14 Закона №2232-XII взятие граждан Украины на военный учет призывников проводится с целью определения имеющихся человеческих ресурсов, установления образовательного уровня, изучения личных качеств. Взятие граждан Украины на военный учет призывников осуществляется в районных (городских) территориальных центрах комплектования и социальной поддержки по месту жительства.
В соответствии с частью первой статьи 34 Закона №2232-ХІІ персонально-качественный учет призывников, военнообязанных и резервистов предусматривает учет сведений (персональных и служебных данных) относительно призывников, военнообязанных и резервистов, которые обобщаются в учетных документах и вносятся в Единый государственный реестр. Ведение персонально-качественного учета призывников, военнообязанных и резервистов возлагается соответствующие районные (городские) территориальные центры комплектования и социальной поддержки.
Согласно части пятой статьи 1 Закона №2232-XII от исполнения воинской обязанности граждане Украины освобождаются по основаниям, определенным настоящим Законом.
В связи с введением Указом Президента Украины №65/2022 от 24.02.2022 в Украине военного положения, с целью введения и выполнения мероприятий указанного правового режима, направленных на обеспечение обороны Украины, защиты безопасности населения и интересов государства, Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» 2 и 2.2. №69/2022 «Об общей мобилизации» осуществляется призыв военнообязанных военной службы во время мобилизации.
Правовые основы мобилизационной подготовки и мобилизации в Украине, основы организации этой работы, полномочия органов государственной власти, других государственных органов, органов местного самоуправления, а также обязанности предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности (далее — предприятия, учреждения и организации), полномочия и ответственность должностных лиц и обязанности граждан по осуществлению мобилизационных мероприятий определяет Закон Украины 21.10.1993 №3543-XII (далее – Закон №3543-ХІІ).
В статье 1 Закона №3543-ХІІ определено, что мобилизация — комплекс мер, осуществляемых с целью планомерного перевода национальной экономики, деятельности органов государственной власти, других государственных органов, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций на функционирование в условиях особого периода, а Вооруженных Сил Украины, других военных формирований, Оперативно-спасательной службы. Мобилизация может быть общей или частичной и производится открыто или скрыто.
Согласно части восьмой статьи 4 Закона №3543-ХІІ , с момента объявления мобилизации (кроме целевой) или введения военного положения в Украине или в отдельных ее местностях наступает особый период функционирования национальной экономики, органов государственной власти, других государственных органов, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Украины, сил военных формирований, других военных формирований,.
На время особого периода действие принятых до наступления этого периода нормативно-правовых актов, предусматривающих сокращение численности, ограничение комплектования или финансирования Вооруженных Сил Украины, других военных формирований или правоохранительных органов специального назначения, останавливается.
Абзацем вторым части первой статьи 22 Закона №3543-ХІІ определено, что граждане обязаны, в частности, являться по вызову в территориальный центр комплектования и социальной поддержки в срок и место, указанные в повестке (военнообязанные, резервисты Службы безопасности Украины — по вызову Центрального управления или регионального органа Службы — по вызову соответствующего подразделения разведывательных органов Украины, для взятия на военный учет военнообязанных или резервистов, определения их назначения на особый период, направление для прохождения медицинского осмотра.
Во время мобилизации граждане обязаны явиться: военнообязанные и резервисты, которые приписаны к воинским частям для прохождения воинской службы в военное время или к другим подразделениям или формирований для исполнения обязанностей по должностям, предусмотренным штатами военного времени, — на сборные пункты территориальных центров комплектования и социальной поддержки в сроки, указанные в получении; резервисты, проходящие службу в военном резерве, — в воинские части в сроки, определенные командирами воинских частей; военнообязанные, резервисты Службы безопасности Украины — по вызову руководителей органов, в которых они состоят на военном учете; военнообязанные, резервисты разведывательных органов Украины — по вызову руководителей соответствующих подразделений; лица, заключившие контракты о пребывании в резерве службы гражданской защиты — по вызову руководителей соответствующих органов управления центрального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере гражданской защиты (часть третья статьи 22 Закона №3543-ХІІ ).
Особенности прохождения медицинского обследования военнообязанными и резервистами во время мобилизации на особый период определяются Министерством обороны Украины совместно с Министерством здравоохранения Украины (часть 5 статьи 22 Закона №3543-ХІІ ).
Приказом Министра обороны Украины 14.08.2008 №402 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе в Вооруженных Силах Украины, которое зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 17.11.2008 под №1109/15800 (далее — Положение №402).
Пунктом 1.2 раздела I Положения №402 предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза определяет пригодность по состоянию здоровья к военной службе призывников, военнослужащих, военнообязанных и резервистов, устанавливает причинную связь заболеваний, травм (ранений, контузий, увечий) с военной службой и определяет необходимость и условия применения.
Для проведения военно-врачебной экспертизы создаются военно-врачебные комиссии (далее – ВЛК), штатные и внештатные (постоянно и временно действующие). Штатные и внештатные (постоянно и временно действующие) ВЛК (врачебно-летние комиссии (далее – ЛЛК)) принимают постановления. Постановления ВЛК (ЛЛК) оформляются свидетельством о болезни, справкой военно-врачебной комиссии, протоколом заседания штатной военно-врачебной комиссии. ВЛК принимают постановления в том числе на выездных заседаниях и в отдельных случаях (лечение за границей) — дистанционно. Постановления штатных и внештатных ВЛК обязательны к исполнению (пункт 2.1 раздела I Положения №402).
Пункт 1.1 раздела II Положения №402 определяет, что медицинское освидетельствование включает в себя изучение и оценку состояния здоровья и физического развития граждан на момент осмотра в целях определения степени пригодности к военной службе, обучение по военно-учетным специальностям, решение других вопросов, предусмотренных настоящим Положением, с вынесением письменного заключения (постановления). Под пригодностью к воинской службы в настоящем Положении понимается такое состояние здоровья и физического развития граждан, которое позволяет им выполнять предусмотренные уставами, инструкциями служебные обязанности по конкретной военной специальности в виде Вооруженных Сил Украины, Государственной службе специальной связи и защиты информации Украины и других воинских формированиях, образованных в соответствии с законом (в дальнейшем — другие войска). При установлении диагноза в первую очередь учитываются результаты физикального обследования и специальных исследований. Если данные предварительной медицинской документации не совпадают с результатами актуального обследования, проводится совместное освидетельствование (консилиум) с участием ведущих (главных) медицинских специалистов, во время которого может приниматься решение о неучтении контраверсионных результатов предварительных исследований (документов, выписок, заключений и т.д.) и госпитализаций при вынесении экспертного решения.
Медицинское освидетельствование проводится ВЛК с целью определения пригодности: в военную службу призывников, военнообязанных, резервистов (кандидатов в резервисты); военнослужащих в военную службу; военнослужащих в военную службу по военной специальности; военнослужащих, призывников, военнообязанных и резервистов к службе в Десантно-штурмовых войсках, на подводных лодках, надводных кораблях, в морской пехоте, подразделениях специального назначения; кандидатов на обучение в вузах, лицеистов; кандидатов в военную службу по контракту; кандидатов к участию в международных операциях по поддержанию мира и безопасности (далее – МО) и в составе национального персонала; военнослужащих, военнообязанных, резервистов для работы с источниками ионизирующего излучения (далее – ИИИ), компонентами ракетного топлива (далее – КРП), источниками электромагнитных полей (далее – ЭМП), лазерного излучения (далее – ЛВ) и микроорганизмами I-II групп патогенности, особенно опасными инфекционными; военнослужащих для службы в специальных сооружениях; а также с целью определения: возможности прохождения военной службы военнослужащими и проживания членов их семей за границей; необходимости в длительном специализированном лечении, медицинском наблюдении или в обучении (воспитании) в специализированных учебных заведениях членов семей военнослужащих, транспортабельности их по состоянию здоровья; потребности в отпуске для лечения в связи с болезнью или отпуске для лечения после ранения (контузии, травмы или увечья); потребности в длительном лечении
Согласно абзацу 1 пункта 3.8 главы 3 раздела II Положения №402 постановления ВЛК ТЦК и СП по военнообязанным принимаются согласно главе 20 этого раздела.
Так, абзацем 2 подпункта «б» пункта 20.3 главы 20 раздела II Положения №402 предусмотрено, что при медицинском осмотре военнослужащих и других лиц ВЛК принимается постановление, в том числе такого содержания: «Непригоден к военной службе».
Как усматривается из временного удостоверения военнообязанного № НОМЕР_3 от 12.08.2019, выданного военным комиссаром 59ба расписания болезней (приказ Минобороны (СЗРУ) от 2004 года №2) и 07.09.2004 исключен из военного учета военнообязанных ИНФОРМАЦИЯ_12 на основании решения ВЛК (а.с.13).
Согласно военно-учетному документу, сформированному 09.12.2025 с помощью приложения «Резерв+» истец не военнообязан, основание снятия с учета/исключения непригодности, постановлением военно-врачебной комиссии от 22.04.2004 признан непригодным с исключением из военного (а.с.14), что сторонами не оспаривается.
Вопрос исключения лиц из военного учета урегулирован положениями статьи 37 Закона №2232-XII .
Так, согласно пункту «а» части пятой статьи 37 Закона №2232-XII (в редакции на время прохождения истцом призывной комиссии, а именно 22.04.2004), исключению из военного учета в военных комиссариатах подлежат граждане признанные военно-врачебными облисками с комиссиями с военными и комиссиями.
Согласно действующей сегодня редакции части шестой статьи 37 Закона №2233-XII установлено, что исключению из военного учета в соответствующих районных (городских) территориальных центрах комплектования и социальной поддержки подлежат, в частности, граждане Украины, которые признаны непригодными к военной службе
Следовательно, основание «признанные военно-врачебными комиссиями непригодными к военной службе с исключением из военного учета» было исключено из перечня таких, согласно которым происходило исключение из военного учета. Однако в действующей редакции содержится основание исключения из военного учета как «признанные непригодными к военной службе».
Анализ приведенных выше норм Закона №2233-XII в контексте спорных правоотношений позволяет сделать вывод о том, что исключение гражданина Украины из военного учета как признанного непригодным к военной службе свидетельствует о том, что государство в лице компетентного органа (ТЦК и СП) приняло решение о признании службы о признании №2232-XII освободила это лицо от исполнения воинского долга.
Процедурно решение об исключении гражданина Украины из военного учета означает, что это лицо больше не состоит на военном учете и теряет статус военнообязанного, а следовательно, не может быть призванным на военную службу за мобилизацией во время действия правового режима военного положения.
Суд учитывает правовую позицию, изложенную в пунктах 37-39 постановления Верховного Суда от 21.05.2025 по делу №280/2880/24, согласно которой законодатель выделяет понятия «снятие с военного учета» и «исключение из военного учета». При этом при снятии с военного учета Законом предусмотрена возможность повторного взятия военно-обязанного на такой учет. Следовательно, различны как основания, так и правовые последствия снятия или исключения с военного учета. Из анализа положений Закона №2232-XII следует, что граждане, подлежащие исключению из военного учета, теряют статус военнообязанного, в то же время снятые с военного учета продолжают состоять в статусе военно-обязанных.
В то же время, как установлено выше судом, ответчик1 проигнорировал то обстоятельство, что истец больше военнообязанным и, соответственно, нет обязанности проходить военно-врачебную комиссию и может быть призван в военную службу во время мобилизации вследствие того, что он исключен из военного учета.
По убеждению суда, после получения уведомления от истца о его исключении из военного из учета по состоянию здоровья, ответчик1 был обязан принять надлежащие меры для проверки этой информации и учет ее при проведении дальнейших мобилизационных мероприятий истца.
Также суд обращает внимание, что в соответствии с предписаниями пункта 3.3 раздела II Положения №402, лица, уволенные с военной службы, признанные непригодными к военной службе, могут повторно осматриваться ВЛК районных, городских ТЦК и СП по месту нахождения на военном учете после обязательного обследования в целях установления здравоохранения. Врач – член ВЛК районного, городского ТЦК и СП формирует электронное направление в ЕСОЗ для проведения дополнительных обследований. Медицинское освидетельствование этой категории граждан проводится по графе II приложения 1 к настоящему Положению, а имеющих офицерские звания — по графе III приложения 1 к настоящему Положению.
Доказательств обследования истца в специализированных учреждениях здравоохранения с целью подтверждения или изменения установленного диагноза, наличия электронных направлений в ЕСОЗ для проведения дополнительных обследований истца (как требует пункта 3.3 раздела II Положения №402) ИНФОРМАЦИЯ_2 в суд не предоставлено, судом во время рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд утверждает, что медицинский осмотр истца ВЛК при мобилизационный пункт проведен при отсутствии на то правовых оснований, без фактического прохождения медицинского осмотра, о чем свидетельствует карточка обследования (а.с.18).
Суд считает, что бремя наступления неблагоприятных последствий из-за невыполнения (ненадлежащее исполнение) территориальным центром комплектования и социальной поддержки своих обязанностей не может возлагаться на истца и создавать для него дополнительные обязанности по повторной постановке на военный учет военнообязанного при отсутствии законодательно определенных для этого оснований в военную службу по состоянию здоровья.
В контексте сложившихся спорных правоотношений между сторонами, суд считает необходимым указать, что в постановлении Верховного Суда от 25.07.2019 по делу №826/13000/18 указано, что составляющей принципа законности и принципа верховенства права является «правовая процедура» («fair procedure» актов органами общественной власти.
Правовая процедура устанавливает пределы полномочий органом публичной власти и, в случае ее ненадлежащего соблюдения, дает основания для обжалования таких действий лицом, чьи интересы она затрагивает, в суд.
Установленная правовая процедура как составляющая принципа законности и принципа верховенства права является важной гарантией недопущения злоупотребления со стороны органов публичной власти при принятии решений и совершении действий, которые должны обеспечивать справедливое отношение к личности.
Эта правовая процедура направлена на обеспечение всеобщего принципа юридической определенности, составляющей которой является принцип легитимных ожиданий как один из элементов принципа верховенства права.
В то же время, по убеждению суда, как повторное медицинское освидетельствование, так и призыв на военную службу во время мобилизации истца, признанного непригодным к военной службе с исключением из военного учета, не связано ни с каким-либо предусмотренным Законом Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» и Законом Украины «О воинской обязанности» .
Согласно части первой статьи 17 Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» , суды применяют при рассмотрении дел Конвенцию и практику Суда как источник права.
Так, решением суда по делу «Рисовский против Украины» ЕСПЧ подчеркнул особую важность принципа «должного правления». Он предусматривает, что в случае, когда речь идет о вопросах общего интереса, государственные органы должны действовать своевременно и надлежащим и как можно более последовательным способом. В частности, на государственные органы возложена обязанность ввести внутренние процедуры, которые усилит прозрачность и ясность их действий, минимизируют риск ошибок и будут способствовать юридической определенности в правоотношении.
Принцип «должного управления», как правило, не должен препятствовать государственным органам исправлять случайные ошибки, даже те, причиной которых является их собственная халатность. Любая другая позиция была бы равнозначна санкционированию ненадлежащего распределения ограниченных государственных ресурсов, что само по себе противоречило бы общим интересам.
Суд указал, что государственные органы, не внедряющие или не соблюдающие свои собственные процедуры, не должны иметь возможность извлекать выгоду от своих противоправных действий или избегать выполнения своих обязанностей. Риск какой-либо ошибки государственного органа должен полагаться на само государство, а ошибки не могут исправляться за счет лиц, к которым они относятся.
По мнению суда, вопросы мобилизации и призыва на военную службу чрезвычайно важными и чувствительными темами в условиях введенного на территории Украины военного положения и нехватки мобилизационных ресурсов, однако указанные обстоятельства не могут быть оправданием нарушений, которые произошли в спорных правоотношениях.
Вместе с тем зачисление в штат воинской части и исключение из него осуществляется приказами по строевой части соответствующей воинской части. Такое зачисление осуществляется не по своему усмотрению, а на основании именных списков команд, поступающих от ТЦК и СП, а в случае перемещения военнослужащего к новому месту службы на основании именных списков или предписания, выданных воинской частью, откуда выбыл военнослужащий.
То есть для граждан Украины, призванных на военную службу во время мобилизации, на особый период их правовой статус военнообязанного меняется на правовой статус военнослужащего со дня отправления гражданина в воинскую часть из соответствующего районного (городского) ТЦК и СП, то есть со дня, установленного в приказе об их призыве на военную службу.
Признание противоправным и отмена приказа о призыве гражданина Украины на военную службу во время мобилизации имеет своими правовыми последствиями: изменение правового статуса с военнослужащего на военнообязанного; противоправность остальных актов индивидуального действия (приказов), которые связаны с прохождением им военной службы, поскольку они производны от соответствующего приказа о призыве.
Указанный подход предполагает автоматическую оценку последующих решений субъектов по всей цепи правоотношений напрямую связанных между собой, как производных от первоначального решения, из которого следуют все последующие, несмотря даже на правомерное поведение участников отношений, вовлеченных в реализацию такого противоправного решения.
Юридические последствия нарушений прав личности, допущенные в результате противоправности решения или действий субъекта властных полномочий, порождает необходимость исправления таких ошибок как необходимая мера, которая вернет сторон в правовое положение, имевшей место к моменту нарушения.
В контексте этого следует обратить внимание и на доктрину «плодов ядовитого дерева» (Fruit of the Poisonous Tree), которая была сформирована в судебной практике США и в дальнейшем нашла свое воплощение в практике ЕСПЧ, в частности по делам «Gafgen v. Германия», «Teixeira de Castro v. Portugal», «Сабельщик против Украины (№2)», «Балицкий против Украины», «Нечипорук и Йонкало против Украины», «Яременко против Украины».
Суть доктрины «плодов ядовитого дерева» состоит в том, что, если доказательное «дерево» ядовито, то то же касается и его «плода». Указанная доктрина предполагает оценку не только каждого средства доказывания автономно, но и всей цепи непосредственно связанных между собой доказательств, из которых одни вытекают из других и производны от них.
Иными словами, неправомерные деяния не могут порождать правомерный результат.
Материалами дела подтверждается, что именно противоправные действия ИНФОРМАЦИЯ_3 стали следствием взятия истца на военный учет, мобилизации истца, вынесения приказа о призыве истца на военную службу и включения его в приказ командира воинской части относительно зачисления в списки личного состава воинской части НОМЕР_1 .
Следовательно, приказ начальника ИНФОРМАЦИЯ_3 (по вопросам мобилизационной подготовки, мобилизационной готовности и мобилизации) от 19.12.2025 №401 «О призыве военнообязанных и резервистов на военную службу во время мобилизации, на особый период» от войска к ОСОБ_1 подлежит отмене.
В то же время, поскольку судом установлено, что истец незаконно мобилизован на военную службу, а действующим законодательством о прохождении военной службы не предусмотрено, что отмена документов по оформлению процедуры мобилизации влечет отмену приказа о зачислении лица в состав воинской части и исключении такого лица из состава воинской части, куда его направлено соответствующим районом НОМЕР_1 (по строевой части) от 19.12.2025 №361 в части зачисления ОСОБА_1 в списки личной данной воинской части также противоправно и подлежит отмене, несмотря на то, что командир воинской части непосредственно и фактически не совершал противоправного поведения при принятии такого приказа.
Следует указать, что после издания приказа от 19.12.2025 №401 о призыве и направлении истца для прохождения военной службы в/ч НОМЕР_1 , в отношении истца возникли новые правоотношения прохождения военной службы, особенности которых определяются Законом №2232-XII .
Пунктом 2 части четвертой статьи 26 Закона №2232-XII определены основания увольнения с военной службы во время военного положения военнослужащих, проходящих военную службу по призыву во время мобилизации, на особый период.
Указанным законом не предусмотрено освобождение от военной службы путем отмены приказа о зачислении лица в списки личного состава воинской части. Приказ в/ч НОМЕР_1 от 19.12.2025 №361 уже реализован, поэтому их отмена без принятия соответствующего решения об увольнении с военной службы не восстановит первоначальное состояние и не приведет к защите прав и интересов истца, о которых он просит в иске.
По убеждению суда, отсутствие в статье 26 Закона №2232-XII такого основания для увольнения с военной службы как отмена приказов на призыв лица на военную службу и зачисление в состав воинской части является исключительно свидетельством того, что законодатель при принятии указанной нормы исключал возможность прохождения военной службы лицом, мобилизованным в состав С Украины.
Данная статья устанавливает те случаи и основания для увольнения военнослужащих с военной службы, которые возникают после призыва граждан на военную службу, а сам призыв лица на военную службу во время мобилизации проведен в соответствии с требованиями закона (иначе говоря, процедура призыва не подвергается сомнению на предмет его законности и легитимности).
В данном же случае, обратившись в суд, ЛИЦО_1 обжаловал правомерность его призыва на военную службу во время мобилизации.
По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о противоправности действий ответчика1 по призыву истца на военную службу и, как следствие, приказа командира в/ч НОМЕР_1 о зачислении последнего в личный состав данной воинской части.
В абзаце третьем подпункта 10.2 пункта 10 постановления Пленума Высшего административного суда Украины от 20.05.2013 №7 «О судебном решении по административному делу» указано, что отмена акта субъекта властных полномочий как способа защиты нарушенного права истца применяется тогда, когда спор акта.
Следовательно, правовым следствием отмены обжалуемых приказов является то, что указанные приказы не порождают правовых последствий с момента его принятия, а правоотношения сторон должны быть приведены в прежнее состояние.
При этом суд учитывает, что Верховным Судом в постановлении 11.04.2024 по делу №520/7954/22 подтверждена возможность увольнения лица с военной службы, в связи с признанием противоправным и отменой приказов о мобилизации и отнесении в списки личного состава воинской части.
Приведенным опровергаются доводы представителя ответчика1 о безвозвратном действии мобилизации. Противоположные выводы привели бы к невозможности восстановления нарушенного права незаконно мобилизованных лиц.
Вместе с тем, суд не лишен возможности восстановить нарушенные права и защитить интересы лица, используя принцип верховенства права и опираясь на статью 129 Конституции Украины , которая определяет, что судья, осуществляя правосудие, является независимым и руководствуется верховенством права.
В соответствии со статьей 6 КАС Украины суд при решении дела руководствуется принципом верховенства права, согласно которому, в частности, человек, его права и свободы признаются высокими ценностями и определяют содержание и направленность деятельности государства.
Выбирая такой способ защиты прав истца, суд учитывает, что в соответствии с частью первой статьи 2 КАС Украины задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение судом споров в сфере публично-правовых отношений с целью эффективной защиты прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц от нарушений со стороны субъектов властных.
Частью второй статьи 5 КАС Украины регламентировано, что защита нарушенных прав, свобод или интересов обратившегося в суд может осуществляться судом также иным способом, который не противоречит закону и обеспечивает эффективную защиту прав, свобод, интересов человека и гражданина, других субъектов в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны субъектов властных полномочий.
При избрании способа восстановления нарушенного права истца суд исходит из принципа верховенства права и принципа эффективности такой защиты, что обусловливает непосредственное возобновление судебным решением прав лица, обратившегося за судебной защитой без необходимости дополнительных обращений и выполнения любых других условий для этого.
Любой другой способ защиты, по убеждению суда, не будет эффективным и справедливым, поскольку фактически допущенные субъектом властных полномочий нарушения будут исправляться за счет лица, в отношении которого допущено нарушение процедуры.
Согласно статье 13 Конвенции о защите прав и основных свобод человека каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, были нарушены, имеет право на эффективное средство юридической защиты в национальном органе, даже если такое нарушение было совершено лицами, осуществлявшими свои официальные полномочия.
Судебная защита должна быть реальной и практичной, а не иллюзорной. При этом, под эффективным средством (способом) следует понимать приводящий к нужным результатам, последствиям, дающий наибольший эффект.
В решении от 31.07.2003 по делу «Дораны против Ирландии» Европейский суд по правам человека отметил, что понятие «эффективное средство» предусматривает предотвращение нарушения или прекращения нарушения, а так же установление механизма восстановления, восстановления нарушенного права. Причем, как отмечается в решении Европейского суда по правам человека по делу «Салах Шейх против Нидерландов», эффективное средство – это предотвращение того, чтобы состоялось выполнение противоречащих Конвенции мер или наступило событие, последствия которого будут необратимыми. При решении дела «Каич и другие против Хорватии» (решение от 17.07.2008) Европейский Суд по правам человека указал, что для Конвенции было бы неприемлемо, если статья 13 декларировала право на эффективное средство защиты, но без его практического применения. Таким образом, обязательно практическое применение эффективного механизма защиты. Противоположный подход будет противоречить принципу верховенства права.
Конституционный Суд Украины в Решении от 30.01.2003 №3-рп/2003 отметил, что правосудие по своей сути признается таким только при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.
Учитывая вышеуказанное, суд действий, нарушенные права истца подлежат защиты путем обязательства ответчика2 исключить ОСОБА_1 из списков личного состава воинской части.
Вышеуказанный способ защиты нарушенных прав истца соответствует объекту нарушенного права и в спорных правоотношениях достаточно и необходимо и в полной мере обеспечит полное прекращение нарушения прав и охраняемых законом интересов истца.
Ввиду вышеизложенного, с целью полного восстановления нарушенных прав истца и возвращения их в прежнее состояние, суд также считает подставными исковые требования об обязательстве ИНФОРМАЦИЯ_2 внести в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов (Оберег) сведения об исключении истца из военного учета, как не в 2004 году истец был признан непригодным к военной службе и исключен из военного учета (а.с.13), а согласно данным военно-учетного документа, сформированного 09.12.2025 с помощью приложения «Резерв+», относительно истца имелась информация о том, что он не военнообязанный, 22.04.2004 признан непригоден с исключением из военного учета, а также отметка «Исключено» (а.с.14).
Суд считает возможным учесть позицию Европейского суда по правам человека, которую он высказал по делу «Федорченко и Лозенко против Украины» (заявление №387/03, 20.09.2012, п.53), согласно которой суд при оценке доказательств руководствуется критерием доказывания «вне разумных сомнений», то есть согласованными.
Также суд учитывает позицию Европейского суда по правам человека, сформированную по делу «Серявин и другие против Украины» (№4909/04), согласно которой в решениях судов и других органов по разрешению споров должны быть должным образом указаны основания, на которых они основываются; хотя пункт 1 статьи 6 Конвенции обязывает суды обосновывать свои решения, его нельзя толковать как требующий детального ответа на каждый аргумент; мера, в которой суд должен исполнить обязанность обосновать решение, может быть разной в зависимости от характера решения (решения по делу «Руис Ториха против Испании» (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).
Оставляя без оценки отдельные аргументы участников дела, суд исходит из того, что такие обстоятельства лишь косвенно касаются сущности и природы спора, а их оценка не имеет решающего значения для его правильного разрешения.
Согласно части первой и второй статьи 77 КАС Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения, кроме случаев, установленных статьей 78 настоящего Кодекса . В административных делах о противоправности решений, действий или бездействия субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика.
Доводы ответчика о правомерности своих действий опровергнуты приведенным выше анализом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, приведенных выше норм законодательства, и принимая во внимание собранные и исследованные судом доказательства в их совокупности, учитывая требования статьи 245 КАС Украины , суд пришел к выводу, что надлежащим способом защиты нарушенного права истца есть принятие судом решения об удовлетворении иска путем:
признание противоправными действиями ИНФОРМАЦИЯ_3 относительно внесения сведений в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов об ОСОБА_1 как о лице, находящемся в статусе военнообязанного;
обязательство ИНФОРМАЦИЯ_3 внести сведения об исключении из военного учета ЛИЦО_1 как непригодного к военной службе;
признание противоправным и отмена приказа начальника ИНФОРМАЦИЯ_3 от 19.12.2025 №401 о призыве военнообязанных и резервистов на военную службу во время мобилизации, на особый период в части призыва на военную службу и направление ЛИЦО_1 для прохождения военной службы во время мобилизации;
о признании противоправным и отмене пункта 1.16 приказа командира в/ч НОМЕР_1 (по строевой части) от 19.12.2025 №361 о причислении ЛИЦО_1 в списки личного состава в/ч НОМЕР_1 ;
обязательство ответчика2 исключить ЛИЦО_1 из списков личного состава в/ч НОМЕР_1 и уволить с военной службы.
Согласно частям первой, третьей статьи 139 КАС Украины при удовлетворении иска стороны, не являющейся субъектом властных полномочий, все судебные издержки, подлежащие возмещению или оплате в соответствии с положениями настоящего Кодекса , взимаются за счет бюджетных ассигнований субъекта властных полномочий, выступающего ответом должностное лицо.
Следовательно, в пользу истца необходимо взыскать из бюджетных ассигнований ответчиков судебный сбор в размере 1331,20 грн с каждого.
Руководствуясь статьями 243-246 Кодекса административного судопроизводства Украины , на основании Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» , суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Признать противоправными действия ИНФОРМАЦИЯ_1 относительно внесения сведений в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов об ОСОБА_1 как лице, находящемся в статусе военнообязанного.
Обязать ИНФОРМАЦИЯ_13 внести сведения об исключении из военного учета ЛИЦО_1 как непригодного к военной службе
Признать противоправным и отменить приказ начальника ИНФОРМАЦИЯ_1 от 19.12.2025 №401 о призыве военнообязанных и резервистов на военную службу во время мобилизации, на особый период в части призыва на военную службу и направление ЛИЦО_1 для прохождения военной службы во время мобилизации.
Признать противоправным и отменить пункт 1.16 приказа командира Военной части НОМЕР_1 (по строевой части) от 19.12.2025 №361 о причислении ЛИЦО_1 в списки личного состава воинской части НОМЕР_1 .
Обязать воинскую часть НОМЕР_1 исключить ЛИЦО_1 из списков личного состава воинской части НОМЕР_1 и уволить с военной службы.
Взыскать за счет бюджетных ассигнований ИНФОРМАЦИЯ_1 в пользу ЛИЦО_1 судебные расходы в сумме 1331,20 грн (1330 грн 20 коп.).
Взыскать за счет бюджетных ассигнований воинской части НОМЕР_1 в пользу ОСОБА_1 судебные расходы в сумме 1331,20 грн (1330 грн 20 коп.).
Решение вступает в законную силу в порядке и сроки, определенные статьей 255 КАС Украины , и может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой апелляционный административный суд в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения.
Истец: ЛИЦО_1 ( АДРЕС_2 , РНОКПП НОМЕР_5 );
Ответчик1: ИНФОРМАЦИЯ_13 ( АДРЕС_3 , код ЕГРПОУ НОМЕР_6 );
Ответчик2: воинская часть НОМЕР_1 ( АДРЕС_4 , код ЕГРПОУ НОМЕР_7 ).
Председательствующий-судья Н.Б.Плахтий
