Дело №760/10535/24
1-кс/760/4811/24
У Х В А Л А
И М Е Н Е М УК Р А И Н И
08 мая 2024 года следователь судья Соломенского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , с участием:
секретаря судебных заседаний — ОСОБА_2 ,
прокурора — ЛИЦО_3
подозреваемого — ЛИЦО_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Соломенского районного суда г. Киева ходатайство следователя в ОВД 4 отдела следственного управления Главного управления СБ Украины в г. Киеве и Киевской области ОСОБА_5 согласованного прокурором Киевской городской прокуратуры ОСОБА_6, об избрании меры пресечения содержания под стражей подозреваемому
ЛИЦО_4 , ИНФОРМАЦИЯ_1 , уроженцу г. Киева, зарегистрированному по адресу: АДРЕС_1 , фактически проживающему по адресу: АДРЕС_2 ,ранее не судимому,
в уголовном производстве №22024101110000179 от 06.03.2024, по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 114-1 УК Украины, —
В С Т А Н О В И В:
В Соломенский районный суд г. Киева поступило ходатайство следователя в ОВД 4 отдела следственного управления Главного управления СБ Украины в г. Киеве и Киевской области ОСОБА_5 согласовано прокурором Киевской городской прокуратуры ОСОБА_6 , об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемого ОСОБА_ИН .
Ходатайство обосновывается тем, что следственным управлением ГУ СБ Украины в г. Киеве и Киевской области осуществляется досудебное расследование в уголовном производстве №22024101110000179, внесенного в Единый реестр досудебных расследований 06.03.2024, по подозрению граждан . 1 ст. 114-1 Украины.
Досудебным расследованием установлено, что ОСОБА_4 в неустановленное следствием время, но не позднее 20.11.2023, вероятно, под влиянием российских пропагандистских СМИ, сформировал свое отношение к событиям, которые имели место после 20.02.2014 с начала военной операции РФ на территории Автономной республики Крым, которой произошла оккупация части территории Украины, а в дальнейшем последовала вооруженная агрессия РФ на востоке Украины и оккупация части Донецкой и Луганской областей Украины, создание подконтрольных РФ администраций, путем перевода ответственности за указанные события на Украину.
ОСОБА_4 при неустановленных досудебным расследованием обстоятельствах, но не позднее 20.11.2023, возникло и сформировалось устойчивое преступное намерение, направленное на совершение уголовно наказуемых деяний, заключающихся в препятствовании законной деятельности Вооруженных Сил Украины и других военных формирований в особый период, путем распространения информации правового положения военного времени, а также личных данных военнослужащих при исполнении последними служебных обязанностей.
На выполнение своего умысла ОСОБА_4 в неустановленное досудебным расследованием время зарегистрировал ряд учетных записей в различных социальных сетях, а именно: в социальной сети Facebook под названием ОСОБА_7, на который подписано 3200 пользователей сети; две страницы в социальной сети «ТикТок» ЛИЦО_8 , на которую подписано 3340 пользователей сети и ИНФОРМАЦИЯ_16, на которую подписано 4759 пользователей сети.
В дальнейшем, находясь в неустановленном досудебном расследовании месте, ОСОБА_4 используя персональную электронную вычислительную машину (далее — ПЭВМ) подключенную к сети интернет, на своей персональной открытой странице социальной сети Facebook под названием ОСОБА_7 в 13 часов 15 минут 08.00. 2024 по ссылке: ІНФОРМАЦІЯ_2 и в 19 часов 42 минуты 04.02.2024 по ссылке: ІНФОРМАЦІЯ_3 разместил публикацию, в которой изображаются графические символы и слова, в которых отрицаются законные основания сотрудников ИНФОРМАЦИЯ_4 в проведении.
Также, находясь в неустановленном досудебном расследовании месте, ОСОБА_4 используя персональную электронную вычислительную машину (далее — ПЭВМ) подключенную к сети интернет, на своей персональной открытой странице социальной сети «ТикТок» ИНФОРМАЦИЯ_5 по ссылке ИНФОРМАЦИЯ_6 и ИНФОРМА ІНФОРМАЦІЯ_9 , а также призывы к силовому сопротивлению со стороны гражданских лиц при исполнении должностными лицами ИНФОРМАЦИЯ_4 их полномочий.
Кроме того, находясь в неустановленном досудебном расследовании месте, ЛИЦО_4 используя персональную электронную вычислительную машину (далее — ПЭВМ) подключенную к сети интернет, на своей персональной открытой странице социальной сети «ТикТок» ИНФОРМАЦИЯ_11 и данные сотрудников ИНФОРМАЦИЯ_9, а также отрицание законных оснований сотрудников ИНФОРМАЦИЯ_4 в проведении мобилизационных мероприятий и соблюдения комендантского часа на территории Украины.
В то же время, находясь в неустановленном досудебном расследовании месте, ЛИЦО_4 используя персональную электронную вычислительную машину (далее — ПЭВМ), подключенную к сети интернет, в мессенджере «Telegram», а именно: в открытом телеграмм-канале ИНФОРМАЦИЯ_14 в 14 часов 22 минут. и в 18 часов 57 минут 04.02.2024 опубликовал место скопления ИНФОРМАЦИЯ_4 , правоохранительных органов, а также отрицание законных оснований сотрудников ИНФОРМАЦИЯ_4 в проведении мобилизационных мероприятий и соблюдения комендантского часа на территории Украины.
Таким образом, ОСОБА_4 умышленно совершил деяния, препятствующие законной деятельности Вооруженных Сил Украины и других военных формирований в особый период, путем распространения информации о личных данных сотрудников ІНФОРМАЦІЯ_15 при выполнении последними служебных обязанностей, а также призывы к силовому сопротивлению со стороны гражданских лиц при исполнении должностными лицами ИНФОРМАЦИЯ_4 своих полномочий, отрицание законных оснований сотрудников ИНФОРМАЦИЯ_4 в проведении мобилизационных мероприятий и соблюдения комендантского часа на территории Украины, то есть совершил уголовное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 114-1 УК Украины.
В связи с указанным, 02.05.2024 органом досудебного расследования ОСОБА_4 уведомлено о подозрении в совершении преступления, а именно в препятствовании законной деятельности Вооруженных Сил Украины и других вооруженных формирований, то есть в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 114-1 УК Украины.
Следователь в ходатайстве отмечает, что вина ОСОБА_4 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114-1 УК Украины подтверждается следующими материалами уголовного производства.
Орган досудебного расследования отмечает, что ОСОБА_4 обоснованно подозревается в совершении уголовного правонарушения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок ограничением свободы на срок от десяти пяти до восьми лет, кроме того, в настоящее время имеются риски, предусмотренные п.п. 1, 2, 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 177 УПК , а именно:
— укрывательство от органов досудебного расследования и/или суда: наличие данного риска обосновано тем, что у органа досудебного расследования в настоящее время есть достаточные основания считать, что ОСОБА_4, осознавая неотвратимость наказания за совершение преступления, приобретя процессуальный статус — подозреваемый, может планировать во избежание уголовной ответственности и укрывательства от органов досудебного расследования.
— находясь на свободе, ЛИЦО_4 может уничтожить, скрыть или обезобразить любую из вещей или документов, имеющих существенное значение для уголовного производства.
— также учитывая специфику совершения инкриминируемого ОСОБА_4 преступления, а также обстоятельства уголовного производства, которые стали ему известны в ходе досудебного расследования в уголовном производстве, он, во избежание уголовной ответственности, может незаконно влиять на свидетелей в данном уголовном производстве или препятствование .
— препятствовать уголовному производству иным образом;
— совершить иное уголовное правонарушение или продолжить уголовное правонарушение, в котором подозревается, обвиняется.
На основании изложенного, следователь просит применить в отношении подозреваемого ОСОБА_4 меру пресечения в виде содержания под стражей сроком 60 дней без определения размера залога.
В ходе судебного разбирательства прокурор поддержал поданное ходатайство и просил его удовлетворить по основаниям, указанным в ходатайстве.
Подозреваемый ОСОБА_4 отрицал применение меры пресечения в виде содержания под стражей. Он отметил, что он является мужчиной с именем ЛИЦО_9 , дееспособным мужчиной, который не позволил присоединить себя к актовой записи в реестре. В то же время отметил, что орган досудебного расследования и суд являются незаконно созданными формированиями, поэтому не имеют процессуального права на производство в отношении него судебного процесса. Следователь судья также не имеет доверенности представлять юридическое лицо частного права (суд), юридическое лицо «Соломенский районный суд г. Киева» образовано в нарушение всех процедур. Указывает, что на Законе Украины «О судоустройстве и статусе судей» также отсутствует большая гербовая печать и, что судья не приобрела конституционное гражданство, учитывая отсутствие подтверждения принятия Конституции Украины на Всеукраинском референдуме согласно выводам КСУ, что Конституция Украины принята, но не введена в действие. Заметил, что судья лишена права судить ЛИЦО_10. Подал в суд «волеизъявление», согласно которому требовал не применять к нему британскую систему БАР. В подтверждение своей позиции подал суду письменные возражения.
Исследовав материалы ходатайства, заслушав объяснения сторон, следователь судья пришел к следующим выводам.
Следователем судьей установлено, что следственным управлением ГУ СБ Украины в г. Киеве и Киевской области осуществляется досудебное расследование уголовного производства №22024101110000179, внесенного в Единый реестр досудебных расследований 06.03.2024, по подозрению гражданина Украины ОСО. ст. 114-1 Украины.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст.29 Конституции Украины, каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть арестован или содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 177 УПК Украины целью применения меры пресечения является обеспечение выполнения подозреваемым, обвиняемым возложенных на него процессуальных обязанностей, а также предотвращение попыток:
1) укрываться от органов досудебного расследования и/или суда;
2) уничтожить, скрыть или исказить любую из вещей или документов, имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного преступления;
3) незаконно влиять на потерпевшего, свидетеля, другого подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста в этом же уголовном производстве;
4) препятствовать уголовному производству иным образом;
5) совершить иное уголовное правонарушение или продолжить уголовное правонарушение, в котором подозревается, обвиняется.
Основанием применения меры пресечения является наличие обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного правонарушения, а также наличие рисков, которые дают достаточные основания следователю судьи, суду считать, что подозреваемый, обвиняемый, осужденный может совершить действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи. Следователь, прокурор не имеют права инициировать применение меры пресечения без наличия для этого оснований, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая требования действующего уголовного процессуального законодательства, практику Европейского суда по правам человека, в частности, решение по делу «Нечипорук и Йонкало против Украины» от 21.04.2011, по делу «Фокс, Кэмпбелл и Гартли против Соединенного Королевства» от 30.09.1990, рассмотрения ходатайств на стадии досудебного расследования следователь судья должен убедиться, что совокупность материалов на данном этапе уголовного производства к моменту выяснения истины по делу достаточно для вывода об обоснованности подозрения, что может убедить объективного наблюдателя, что лицо могло быть причастным к совершению конкретного преступления
Требование разумного подозрения предполагает наличие доказательств, объективно связывающих подозреваемого с определенным преступлением, и они не должны быть достаточными, чтобы обеспечить осуждение, но должны быть достаточными, чтобы оправдать дальнейшее расследование или предъявление обвинения (решение Европейского суда по правам человека в деле «Джон Мюррей против Соединенного Королевства» от 28.10.1994, «Фокс, Кэмпбелл и Гартли против Соединенного Королевства» от 30.09.1990).
В связи с военной агрессией Российской Федерации против Украины Указами Президента Украины №64/2022 от 24.02.2022, №341/2022 от 17.05.2022, №573/2022 от 12.08.2022, №757/2022 от 07. №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023 451/2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023 та №49/2024 від 05.02.2024 затвердженими відповідно законами Украины №2402-IX от 24.02.2022, №2263-IX от 22.05.2022, №2500-IX от 15.08.2022, №2738-IX от 16.11.2022, №2915-IX от 07.02. от 02.05.2023, №3275-IX от 27.07.2023, №3429-IX от 08.11.2023, №3564-IX от 06.02.2024 в Украине действует правовой режим военного положения с 24.02.2025 по 23.2022.
На основании указанных обстоятельств, законодателем установлен в соответствии с ч. 6 ст. 176 УПК РФ, что во время действия военного положения к лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных статьями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Уголовного кодекса Украины, при наличии рисков, указанных в статье 177 настоящего Кодекса, применяется мера пресечения, определенная пунктом 5 части первой настоящей статьи.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 176 УПК Украины определена мера пресечения в виде содержания под стражей.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 183 УПК Украины содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, которая применяется исключительно в случае, если прокурор докажет, что ни одна из более мягких мер не сможет предотвратить риски, предусмотренные статьей 177 настоящего Кодекса, кроме случаев, предусмотренных частью пятой статьи 176 настоящего Кодекса.
В свою очередь, Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что наличие оснований для содержания под стражей должно оцениваться в каждом уголовном производстве с учетом его конкретных обстоятельств. Содержание лица под стражей всегда может быть оправдано при наличии признаков того, что этого требуют подлинные интересы общества, которые, несмотря на существование презумпции невиновности, преобладают интересы обеспечения уважения к личной свободе.
Факты и информация, которые убедительно свидетельствуют о причастности личности к совершению уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 114-1 УК Украины, в ходатайстве следователя и добавленных к нему материалах содержится достаточно для вывода об обоснованности извещенного его подозрения, что подтверждается на данном этапе досудебного расследования достаточной совокупностью данных, содержащихся в материалах ходатайства.
Также, на данном этапе уголовного производства не допускается решение тех вопросов, которые должен решать суд при рассмотрении по существу, а именно вопросов, связанных с оценкой доказательств с точки зрения их достаточности и допустимости для признания лица виновным или невиновным в совершении уголовного преступления. .
В данном случае необходимо учитывать тот факт, что совершенное уголовное правонарушение имеет высокую степень общественной опасности, а также то, что решение суда должно обеспечить не только права подозреваемого, но и высокие стандарты охраны общественных прав и интересов, что требует от суда большей строгости в оценке. ценностей общества, следовательно избрание меры пресечения в отношении подозреваемого ОСОБА_4 , по мнению следователя судьи, должно соответствовать общественному интересу в условиях военного положения.
Согласно ст. 178 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, кроме наличия рисков, указанных в статье 177 настоящего Кодекса, следственный судья, суд на основании предоставленных сторонами уголовного производства материалов обязан оценить в совокупности все обстоятельства, в том числе:
1) значимость имеющихся доказательств о совершении подозреваемым, обвиняемым уголовного правонарушения;
2) тяжесть наказания, угрожающего соответствующему лицу в случае признания подозреваемого, обвиняемого виновным в уголовном правонарушении, в совершении которого он подозревается, обвиняется;
3) возраст и состояние здоровья подозреваемого, обвиняемого;
4) крепость социальных завязок подозреваемого, обвиняемого в месте его постоянного проживания, в том числе наличие у него семьи и иждивенцев;
5) наличие у подозреваемого, обвиняемого постоянного места работы или учебы;
6) репутацию подозреваемого, обвиняемого;
7) имущественное состояние подозреваемого, обвиняемого;
8) наличие судимостей у подозреваемого, обвиняемого;
9) соблюдение подозреваемым, обвиняемым условий примененных мер, если они применялись к нему ранее;
10) наличие сообщения лицу о подозрении в совершении иного уголовного преступления;
11) размер имущественного вреда, в нанесении которого подозревается, обвиняется лицо, или размер дохода, в получении которого в результате совершения уголовного правонарушения подозревается, обвиняется лицо, а также весомость имеющихся доказательств, которыми обосновываются соответствующие обстоятельства;
12) риск продолжения или повторения противоправного поведения, в частности риск летальности, создаваемый подозреваемым, обвиняемым, в том числе в связи с его доступом к оружию.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст.194 УПК Украины при рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения следственный судья, суд обязан установить, доказывают ли предоставленные сторонами уголовного производства доказательства обстоятельства, свидетельствующие о:
1) наличие обоснованного подозрения в совершении подозреваемым, обвиняемым в уголовном правонарушении;
2) наличие достаточных оснований полагать, что существует хотя бы один из рисков, предусмотренных статьей 177 настоящего Кодекса, и на которые указывает следователь, прокурор;
3) недостаточность применения более мягких мер предотвращения риска или рисков, указанных в ходатайстве.
Следователь судья считает доказанным указанный прокурором риск, предусмотренный п.п. 1, 2, 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 177 УПК РФ.
Материалы ходатайства дают основания полагать, что подозреваемый ЛИЦО_4 понимая возможность назначения наказания может длительно скрываться от органов досудебного расследования и суда, а потому доводы прокурора в этой части доказаны.
В то же время, учитывая, что досудебное расследование уголовного производства еще продолжается, ОСОБА_4, находясь не под стражей, может уничтожить или скрыть указанные вещи и документы, имеющие существенное значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения.
Кроме того, учитывая тот факт, что подозреваемому ОСОБА_4 стали известны обстоятельства уголовного производства в ходе досудебного расследования в уголовном производстве, следователь судья считает доказанным риск, что подозреваемый во избежание уголовной ответственности может незаконно влиять на свидетелей в данном уголовном уголовном отношении. производству иным образом.
Также, следователь судья считает доказанным риск находящегося на свободе подозреваемого ОСОБА_4 , учитывая режим военного положения и особенности совершения уголовного правонарушения и высокую степень его общественной опасности, в котором он подозревается, что существует реальная возможность продолжения совершения указанного преступления или совершения других подобных преступлений против общественной безопасности, а также других уголовных правонарушений.
В связи с тем, что ЛИЦО_4 подозревается в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 114-1 УК Украины, к нему может быть применена исключительно безальтернативная мера пресечения в виде содержания под стражей.
Таким образом, согласно ч. 6 ст. 176 УПК Украины во время действия военного положения к лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных статьями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Уголовного кодекса Украины, при наличии рисков, указанных в статьи 177 настоящего Кодекса, применяется мера пресечения, в виде содержания под стражей, следователь судья приходит к выводу, что ходатайство о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого ЛИЦО_4 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372, 376 УПК , следственный судья, —
У Х В А Л И В:
Ходатайство удовлетворить.
Выбрать в отношении подозреваемого ЛИЦО_4 , ИНФОРМАЦИЯ_1 , мера пресечения в виде содержания под стражей в пределах срока досудебного расследования, то есть до 02.07.2024
Определить срок действия определения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ЛИЦО_4 , ИНФОРМАЦИЯ_1 , до02.07.2024 включительно.
Постановление суда подлежит немедленному исполнению после его объявления.
Контроль за исполнением постановления возложить на Киевскую городскую прокуратуру.
Определение может быть обжаловано непосредственно в Киевский апелляционный суд в течение 5 (пяти) дней со дня его объявления.
Следователь судья ЛИЦО_11
