1Справа № 335/1532/20 1-кс/335/929/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Апаллонова Ю.В., за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В., за участю Євтушенко Л.В., розглянувши заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжної В.В. про самовідвід, —
ВСТАНОВИВ:
21.02.2020 року за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями в провадження слідчого судді Калюжної В.В. передано скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (1-кс/335/917/2020).
21.02.2020 року слідчим суддею Калюжною В.В. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді даної скарги, оскільки заявник у своїй скарзі посилається на вчинення суддею ОСОБА_2 , яка на підставі Указу Президента України від 21.09.2018 року №290/2018 «Про тимчасове переведення суддів» з 16.10.2018 року була зарахована тимчасово строком до одного року до штату Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, кримінального правопорушення, тому розгляд провадження за скаргою іншим суддею цього ж суду поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи.
У судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення заяви про самовідвід заперечує з тих підстав, що предметом оскарження є бездіяльність Вознесенівського ВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_3 , а не судді Проценко А.М., а у змісті самої скарги викладено її суб`єктивну думку щодо причетності до злочину інших осіб, а тому підстав для задоволення заяви про самовідвід немає.
Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, заслухавши думку ОСОБА_1 перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 4 частини 1статті 75 КПК Українипередбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За змістом ч. 1ст. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідност. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 № 006/23).
У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив щодо об`єктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості
Суд, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 при розгляді ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (1-кс/335/917/2020), з урахуванням змісту скарги та встановлених обставин, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, —
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжної Вікторії Вікторівни про самовідвід задовольнити.
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (1-кс/335/917/2020), передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Апаллонова
