ЗАПОРОЖСКИЙ ОКРУЖНЫЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 августа 2026 г. Дело № 280/8165/23 г. Запорожья Запорожский окружной административный суд в составе судьи Киселя Р.В., с участием секретаря судебного заседания Старцевой Ю.Е.,
истцы ЛИЦО_1 ,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке общего искового производства административное дело по иску ЛИЦО_1 ( АДРЕС_1 ) к Коммунальному предприятию «Водоканал» (ул. Св. Николая, д. 61, г. Запорожье, 69002) о признании действий противоправными,
УСТАНОВИЛ:
03.10.2023 в Запорожский окружной административный суд поступило исковое заявление ОСОБА_1 (далее истица ) в Исполнительный комитет Запорожского городского совета и КП «Водоканал» в лице генерального директора Шаповал Андрея Андреевича (далее ответчик), в котором иска
признать противоправным и недействительным нормативно-правовой акт решения №546 от 28.10.1999 «О порядке оплаты за водопотребление и водоотведение» Исполнительного комитета Запорожского городского совета и утратившим силу в соответствии с законодательством и
признать действия Генерального директора Коммунального предприятия «Водоканал» противоправными или/или нечестной предпринимательской деятельностью Коммунального предприятия «Водоканал» в связи с получением ответа на обращение человека по мотивам отсутствия соответствия Конституции Украины или законам Украины.
По постановлению от 05.10.2023 иск был оставлен без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков иска.
25.10.2023 от истца в суд поступило заявление на устранение недостатков иска, к которому добавлен уточненный иск.
В уточненном иске содержание исковых требований изложено в следующей редакции:
1) признать противоправным и недействующим нормативно-правовой акт решения №546 от 28.10.1999 года Исполнительного комитета Запорожского городского совета в связи с отсутствием соответствия Конституции Украины и законам Украины и
2) признать действия Генерального директора Коммунального предприятия «Водоканал» противоправными при отсутствии соответствия Конституции Украины и законам Украины о предоставленном ответе с недостоверной информацией на информационный запрос человека.
По постановлению от 30.10.2023 освобождена истица от уплаты судебного сбора за обращение в Запорожский окружной административный суд с этим иском, открыто общее исковое производство по делу № 280/8165/23, подготовительное заседание назначено на 22 ноября 2023 года.
Подготовительное заседание по делу неоднократно откладывалось, и в нем объявлялись перерывы.
По постановлению от 26.04.2026 оставлено без рассмотрения исковое заявление в части исковых требований к Исполнительному комитету Запорожского городского совета об обжаловании решения исполнительного комитета Запорожского городского совета от 28.10.1999 №546 «О порядке оплаты по водопотреблению и водоотводу» исковым требованиям.
По постановлению от 14.08.2024 было остановлено производство по делу №280/8165/23 до пересмотра в порядке определения Третьего апелляционного административного суда от 27.06.2023 по делу №280/8165/23, вступление в судебное решение Суда в силу Кассационного.
По постановлению от 20.01.2026 производства по делу было возобновлено, подготовительное заседание назначено на 04.02.2026.
Подготовительное заседание неоднократно откладывалось, и в нем объявлялись перерывы.
14.04.2026 от истицы в суд поступило уточненное исковое заявление, а 17.06.2026 заявление об уточнении исковых требований, согласно которому она просит суд:
о признании противоправными противозаконные действия ответчика относительно соблюдения определенного законом порядка осуществления и обеспечения права истицы на доступ к публичной информации, находящейся во владении ответчика, как распорядителя публичной информации, определенной Законами «Об информации» и «О доступе к публичной информации», в т.ч. информации, представляющей общественный интерес при обращении с информационным запросом,
о защите от продолжающегося правонарушения права истца на публичную информацию, как реализацию гарантированного конституционного обеспечения права человека на достоверную информацию в соответствии с действующим законодательством Украины,
о возмещении материального и морального вреда в порядке, определенном законом, в связи с нарушением прав человека, учитывая приоритет защиты прав человека.
Свои требования истца обосновывает тем, что им адреса ответчика был направлен информационный запрос от 31.08.2023 согласно Закона Украины «О доступе к публичной информации» и Закона Украины «Об информации». В ответ на указанный запрос письмом от 07.09.2023 ответчик предоставил истцу недостоверную и неполную информацию.
20.04.2026 средствами системы «Электронный суд» от ответчика в суд поступил отзыв на уточненный иск, где ответчик отмечает о предоставлении полного и исчерпывающего ответа на запрос истцы. Просит отказать в удовлетворении иска.
Протокольным определением от 17.06.2026 было закрыто подготовительное производство, дело предназначено к рассмотрению по существу на 21.07.2026.
Судебное заседание откладывалось по причине неявки истицы: 21.07.2026 на 06.08.2026, 06.08.2026 на 18.08.2026.
В судебное заседание 18.08.2026 представитель ответчика, должным образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, не прибыл.
С учетом предписаний ст. 205 КАС Украины суд рассмотрел дело при отсутствии представителя ответчика.
В судебном заседании истца поддержала исковые требования.
В судебном заседании судом было объявлено содержание возражений ответчика против иска.
В судебном заседании 18.08.2026 провозглашено сокращенное решение.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истицы и объявив содержание возражений ответчика, исследовав предоставленные доказательства, установлены судом следующие обстоятельства.
Ответчик является коммунальным предприятием, которое осуществляет в пределах города Запорожья и Запорожского района лицензионную деятельность по централизованному водоснабжению и водоотводу является субъектом хозяйствования, которое является естественной монополией (информация об отнесении ответчика к перечню естественных монополий размещена на официальном веб-сайте Антимонопольного комитета Украины https://amcu.gov.ua/napryami/konkurenciya/arhiv-zvedenoho-pereliku-prirodnih-monopolij).
По утверждению истцы, против которого ответчик не привел возражений, между ней и ответчиком к дате размещения на официальных веб-сайтах органа местного самоуправления и ответчика в сети Интернет текста публичного договора о предоставлении услуг по централизованному водоснабжению и централизованному водоотводу (до 01.04.2022) не был заключен распределение. которой осуществляется передача услуги от исполнителя потребителю (места на водопроводе, на которой можно установить прибор для учета того объема воды, который непосредственно потребляется жильцами надлежащей истцу квартиры).
В течение длительного времени в производстве судов общей юрисдикции (Орджоникидзевский (Вознесеновский) районный суд города Запорожья, Апелляционный суд Запорожской области (Запорожский апелляционный суд), Верховный Суд) находятся судебные дела с участием истицы и ответчика предметом которых является вопрос начисления задолженности регистрации истицы. Истец отрицает получение от ответчика услуг по водоснабжению и водоотводу в том объеме, который ей определяет ответчик (дела №335/13534/17, № 335/2083/18, № 335/15318/18, № 335/6206/21).
Истец отмечает, что в делах о взыскании задолженности по централизованному водоснабжению и водоотводу, в том числе по делам с участием истцы, ответчик обосновывает свои требования, в частности, и решением Исполнительного комитета Запорожского городского совета от 28.10.1999 №546 «О порядке оплаты. В подтверждение чего ею предоставлена выписка из Единого государственного реестра судебных решений относительно количества судебных решений, в которых ответчик ссылался на указанное решение органа местного самоуправления (т. 3, а.с. 58).
Решением Исполнительного комитета Запорожского городского совета от 28.10.1999 №546 было решено (т. 3, а.с. 15-16):
«1. Уборку абонентской платы с населения за водопользование и водоотвод проводить отдельно от других коммунально-бытовых услуг.
2. Утвердить план приема-передачи на прямую оплату услуг по водоснабжению и водоотводу, которые предоставляются государственным коммунальным предприятием «Водоканал» населению, проживающему в жилых домах коммунальной собственности.
3. Начальнику управления жилищного хозяйства городского совета Крещуку М.А.:
3.1. Передать функции по сбору платежей от населения, проживающего в жилых домах коммунальной собственности, государственному коммунальному предприятию «Водоканал» согласно приложению.
3.2. Предоставить государственному коммунальному предприятию «Водоканал»:
— информацию о задолженности отдельно каждого из абонентов за водопотребление и водоотвод;
— Списки льготных категорий граждан.
4. Директору государственного коммунального предприятия «Водоканал» ОСОБА_2 :
4.1. Откорректировать договоры с государственными коммунальными предприятиями ВРЕЖО №1-11 и коммунальными предприятиями ВРЭЖО №12,14 на подачу воды на собственные нужды и прием сточных вод и на компенсацию за техническое обслуживание внутридомовых сетей и оборудования жилого фонда.
4.2. Разработать и согласовать с управлением жилищного хозяйства городского совета договор о предоставлении информации жилищно-эксплуатационными предприятиями коммунальной собственности об изменениях в дислокациях абонентов-квартиросъемщиков и владельцев.
4.3. в месячный срок уведомить потребителей об изменениях в порядке оплаты за услуги по водоснабжению и водоотводу.
5. Обслуживание приборов учета воды, находящихся на вводах водопровода в дома коммунальной собственности, производится жилищно-эксплуатационными предприятиями коммунальной собственности.
6. Оплату за воду, использованную в жилых домах коммунальной собственности на их собственные нужды и потери во внутридомовых сетях, осуществляют государственные коммунальные предприятия «ВРЕЖО №1-11» и коммунальные предприятия «ВРЕЖО №12,14№ по актам государственного коммунального предприятия «Водоканал».
7. Начальнику управления жилищного хозяйства городского совета Крещуку М.А. и генеральному директору закрытого акционерного общества «Запорожсвязьсервис» ОСОБА_3 внести изменения в программу начисления за коммунальные услуги и обеспечить прозрачность начисления оплаты за водоснабжение и водоотвод.
8. Контроль за исполнением данного решения возложить на заместителя городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов совета Липского Г.М.».
Решение Исполнительного комитета Запорожского городского совета от 28.10.1999 №546 не было обнародовано в установленном порядке, что стало одним из оснований обращения истицы к ответчику с информационным запросом от 31.08.2023.
Также из материалов дела усматривается, что 03.11.2014 сотрудниками ответчика был составлен акт технического обследования квартиры истицы, в котором определено, что в квартире отсутствует прибор учета холодной воды, а централизованное холодное водоснабжение всего подъезда, в котором находится квартира истицы, происходит через квартиру истицы (транзитом 2). 187).
По утверждению истицы общедомовой прибор учета централизованного холодного водоснабжения длительное время находится в нерабочем состоянии.
31.08.2023г. в адрес ответчика от истицы поступил информационный запрос вых.№31082023/1 от 31.08.2023 (т. 1, а.с. 12).
Данным запросом истица просила предоставить ей:
«1. Документ, заверенный должным образом, подтверждающий основание требования оплаты за поставку питьевой воды в адрес регистрации истицы за 2019-2023 годы.
2. Копию оригинала решения ВК ОМР №546, заверенную должным образом.
3. Копии первичной бухгалтерской отчетности по адресу регистрации истицы за 2019-2023 годы».
Письмом от 07.09.2023 вых.№56-ИЗ-4833-23 (т. 1, а.с. 9) ответчик в ответ на первый вопрос разъяснил истцу, со ссылкой на предписания нормативных актов, основания возникновения обязательств между исполнителем услуг по централизованному водоснабжению и централизованному. Вместе с тем как на основании возникновения правоотношений между ответчиком и потребителями услуг по водоснабжению и водоотводу сослался на решение Исполнительного комитета Запорожского городского совета от 28.10.1999 №546.
В ответ на второй вопрос ответчик отметил, что запрашиваемое истцом решение Исполнительного комитета Запорожского городского совета находится во владении указанного органа местного самоуправления как органа, который выдал такое решение. Вместе с тем ответчиком была предоставлена истцу копия решения Исполнительного комитета Запорожского городского совета от 28.10.1999 №546, которая не позволяет полностью и достоверно установить содержание такого решения (в результате дефекта изготовления копии этого документа отсутствует часть текста решения).
В ответ на третий вопрос истицы ответчик отметил о невозможности предоставления запрашиваемых документов, в связи с их отсутствием на предприятии.
Не соглашаясь с таким ответом, истица обратилась в суд с этим иском.
Давая оценку обстоятельствам дела суд исходит из следующего.
Статьей 40 Конституции Украины определено, что все имеют право направлять индивидуальные или коллективные письменные обращения или лично обращаться в органы государственной власти, органы местного самоуправления и должностные и должностные лица этих органов, которые обязаны рассмотреть обращение и дать обоснованный ответ в установленный законом срок.
Согласно статьям 5, 7 Закона Украины от 02.10.1992 г. № 2657-XII «Об информации» каждый имеет право на информацию, предусматривающую возможность свободного получения, использования, распространения, хранения и защиты информации, необходимой для реализации своих прав, свобод и законных интересов. Право на информацию охраняется законом. Государство гарантирует всем субъектам информационных отношений равные права и возможности доступа к информации. Никто не может ограничивать права личности в выборе форм и источников получения информации, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Специальным законом, определяющим порядок осуществления и обеспечения права каждого на доступ к информации, находящейся во владении субъектов властных полномочий, других распорядителей публичной информации и информации, представляющей общественный интерес, является Закон Украины от 13.01.2011 №2939-VI «О доступе к публичной информации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных ).
Целью этого закона является обеспечение прозрачности и открытости субъектов властных полномочий и создание механизмов реализации права каждого на доступ к публичной информации.
Согласно ст. 1 Закона №2939-VI публичная информация — это отраженная и задокументированная любыми средствами и на любых носителях информация, полученная или созданная в процессе исполнения субъектами властных полномочий своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, или находящаяся во владении субъектов властных полномочий, других. Публичная информация открыта, кроме случаев, установленных законом.
Публичная информация открыта, кроме случаев, установленных законом.
По предписаниям п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 3 Закона №2939-VI право на доступ к публичной информации гарантируется:
1) обязанностью распорядителей информации предоставлять и обнародовать информацию, кроме случаев, предусмотренных законом;
…
6) юридической ответственностью за нарушение законодательства о доступе к публичной информации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Закона доступ к информации обеспечивается путем предоставления информации по запросам на информацию.
Статьей 10 Закона №2939-VI определено, что каждое лицо имеет право:
1) знать в период сбора информации, но до начала ее использования, какие сведения о ней и с какой целью собираются, как, кем и с какой целью они используются, передаются или распространяются, кроме случаев, установленных законом;
2) доступ к информации о ней, которая собирается и хранится;
3) требовать исправления неточной, неполной, устаревшей информации о себе, уничтожения информации о себе, сбор, использование или хранение которой осуществляется с нарушением требований закона;
4) на ознакомление по решению суда с информацией о других лицах, если это необходимо для реализации и защиты прав и законных интересов;
5) на возмещение вреда в случае раскрытия информации об этом лице с нарушением требований, определенных законом.
Объем информации о собираемом, хранящемся и используемом распорядителями информации должен быть максимально ограничен и использоваться только в целях и способом, определенным законом.
Распорядители информации, владеющие информацией о лице, обязаны:
1) предоставлять ее беспрепятственно и бесплатно по требованию лиц, к которым она относится, кроме случаев, предусмотренных законом;
2) использовать ее только в целях и способом, определенным законом;
3) принимать меры по предотвращению несанкционированного доступа к ней других лиц;
4) исправлять неточную и устаревшую информацию о личности самостоятельно или по требованию лиц, к которым она относится.
Хранение информации о лице не должно продолжаться дольше, чем это необходимо для достижения цели, для которой эта информация собиралась.
Отказ лицу в доступе к информации о нем, сокрытии, незаконном сборе, использовании, хранении или распространении информации могут быть обжалованы.
Субъектами отношений в сфере доступа к публичной информации в соответствии со статьей 12 Закона Украины «О доступе к публичной информации» являются: 1) запрашивающие информацию – физические, юридические лица, объединения граждан без статуса юридического лица, кроме субъектов властных полномочий; 2) распорядители информации – субъекты, определенные в статье 13 настоящего Закона; 3) структурное подразделение или ответственное лицо по доступу к публичной информации распорядителей информации.
Распорядителями информации для целей настоящего Закона признаются, в частности, субъекты хозяйствования, которые занимают доминирующее положение на рынке или наделены специальными или исключительными правами, или являются естественными монополиями — относительно информации об условиях поставок товаров, услуг и цен на них (ст. 13 Закона №2939-VI).
Из содержания запроса истицы от 31.08.2023, рассматриваемого по этому делу, усматривается, что непосредственно касается информации относительно условий поставки ответчиком услуг и формирование цен в них. При этом запрос истицы по форме отвечает требованиям ст. 19 Закона №2939-VI.
Частью 1 ст. 14 Закона №2939-VI установлено, что распорядители информации обязаны: 1) обнародовать информацию, предусмотренную настоящим и другими законами; 2) систематически вести учет документов, находящихся в их владении; 3) вести учет запросов на информацию; 4) определять специальные места для работы запросчиков с документами или их копиями, а также предоставлять право запрашивающим делать выписки из них, фотографировать, копировать, сканировать их, записывать на любые носители информации и т.п.; 5) иметь специальные структурные подразделения или назначать ответственных лиц для обеспечения доступа запрашивающих к информации и обнародования информации; 6) предоставлять и обнародовать достоверную, точную и полную информацию, а также при необходимости проверять правильность и объективность предоставленной информации и обновлять обнародованную информацию.
Порядок рассмотрения и предоставления ответа на запрос определен в статье 20 №2939-VI. В частности, распорядитель информации должен ответить на запрос на информацию не позднее пяти рабочих дней со дня получения запроса (часть первая статьи 20 Закона); в случае если запрос касается большого объема информации или требует поиска информации среди значительного количества данных, распорядитель информации может продлить срок рассмотрения запроса до 20 рабочих дней с обоснованием такого продления. О продлении срока распорядитель информации уведомляет запрашивающего в письменной форме не позднее пяти рабочих дней со дня получения запроса (ч. 4 ст. 20 Закона №2939-VI).
Частями 1-5 статьи 22 Закона № 2939-VI определено, что распорядитель информации имеет право отказать в удовлетворении запроса в следующих случаях:
1) распорядитель информации не владеет и не обязан в соответствии с его компетенцией, предусмотренной законодательством, владеть информацией, по которой сделан запрос;
2) запрашиваемая информация относится к категории информации с ограниченным доступом в соответствии с частью второй статьи 6 настоящего Закона;
3) лицо, подавшее запрос на информацию, не оплатило предусмотренные статьей 21 настоящего Закона фактические расходы, связанные с копированием или печатью;
4) не соблюдены требования к запросу на информацию, предусмотренную частью пятой статьи 19 настоящего Закона.
Ответ распорядителя информации о том, что информация может быть получена запросчиком из общедоступных источников, или ответ по существу запроса считается неправомерным отказом в предоставлении информации.
Распорядитель информации, не владеющий запрашиваемой информацией, но которому по статусу или характеру деятельности известно или должно быть известно, кто ею владеет, обязан направить этот запрос надлежащему распорядителю с одновременным уведомлением об этом запросчика. В таком случае счет срока рассмотрения запроса на информацию начинается со дня получения запроса надлежащим распорядителем.
В отказе в удовлетворении запроса на информацию должно быть указано:
1) фамилию, имя, отчество и должность лица, ответственного за рассмотрение запроса распорядителем информации;
2) дату отказа;
3) мотивированное основание отказа;
4) порядок обжалования отказа;
5) подпись.
Отказ в удовлетворении запроса на информацию предоставляется в письменной форме.
Статьей 23 Закона № 2939-VI определено, что решения, действия или бездействие распорядителей информации могут быть обжалованы руководителю распорядителя, высшего органа или суда.
Вопросник имеет право обжаловать:
1) отказ в удовлетворении запроса на информацию;
2) отсрочку удовлетворения запроса на информацию;
3) непредоставление ответа на запрос на информацию;
4) предоставление недостоверной или неполной информации;
5) несвоевременное предоставление информации;
6) неисполнение распорядителями обязанности обнародовать информацию в соответствии со статьей 15 настоящего Закона;
7) другие решения, действия или бездействие распорядителей информации, нарушивших законные права и интересы запрашивателя.
Обжалование решений, действий или бездействия распорядителей информации в суд осуществляется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Украины.
Суд отмечает, что приведенная в письме ответчика от 07.09.2023 №56-ИЗ-4833-23 ответ на первый пункт запроса истицы информация не соответствует содержанию запроса истицы, поскольку она запрашивала информацию за период 2019-2023 годов, а ответчик как на основании возникновения водоотношений между решением и ответом Исполнительный комитет Запорожского городского совета от 28.10.1999 №546.
Вместе с тем из материалов дела и открытых данных размещенных в публичном доступе на официальной веб-странице Запорожского городского совета в сети Интернет усматривается следующее:
— на основании решения Исполнительного комитета Запорожского городского совета от 22.09.2005 №327 с 01.01.2006 исполнителем услуг населению в жилом фонде г. Запорожья по централизованному водоснабжению и водоотводу определено коммунальное предприятие «Водоканал», в пределах эксплуатационной ответственности ( услугу;
— на основании решения Исполнительного комитета Запорожского городского совета от 29.02.2009 №25 с 01.01.2009 исполнителем жилищно-коммунальных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде коммунальной собственности города Запорожья по централизованному снабжению холодной воды, централизованного водоотведения утратило силу решение исполнительного комитета Запорожского городского совета от 22.09.2005 № 327 «Об определении исполнителей услуг населению по водо-, теплоснабжению и водоотводу» с 01.01.2009;
— решением Исполнительного комитета Запорожского городского совета от 27.07.2012 №257 установлено, что коммунальное предприятие «Водоканал» является исполнителем услуг по централизованной поставке питьевой воды для нужд холодного и горячего водоснабжения, централизованного водоотвода для населения, проживающего в домах жилищно- многоквартирных домов при условии, если он определен исполнителем таких услуг решением большинства собственников (совладельцев) жилых помещений, согласно учредительным документам жилищно-строительных кооперативов или объединений совладельцев многоквартирных домов;
— решением Исполнительного комитета Запорожского городского совета от 25.07.2014 №264 признаны утратившими силу с 01.07.2014 года решение исполнительного комитета Запорожского городского совета от 28.04.2011 №200 «Об определении исполнителей 2. №257 «Об определении исполнителя коммунальных услуг».
Суд отмечает, что в материалах дела имеется ответ ответчика от 18.07.2018 №8907 (т. 2, а.с. 219) на запрос истца о предоставлении публичной информации от 12.07.2018 (т.2, а.с. 218), в котором перечислены решения по исполнителя услуг по централизованному водоснабжению и централизованному водоотводу за период с 2000 по 2018 годы.
С учетом приведенной ссылки ответчика в обжалованном ответе решение Исполнительного комитета Запорожского городского совета от 28.10.1999 №546, как на основании возникновения правоотношений между ответчиком и потребителем его услуг, очевидно не соответствует фактическим обстоятельствам.
Как установлено судом, с письмом от 07.09.2023 №56-ИЗ-4833-23 ответчик предоставил истцу копию решения Исполнительного комитета Запорожского городского совета от 28.10.1999 №546, которое не позволяет полностью и достоверно установить содержание такого решения (вследствие дефекта изготовления) в текст пункта 4 решения).
По убеждению суда, предоставление ответчиком (являющимся естественной монополией) истцу такой копии решения органа местного самоуправления, свидетельствует о предоставлении неполной информации по запросу о предоставлении публичной информации. При этом запрашиваемое истцом решение исполнительного комитета непосредственно касается информации об условиях снабжения ответчиком услуг по централизованному водоснабжению и централизованному водоотводу.
По третьему вопросу ответа на запрос истицы суд отмечает очевидную необоснованность утверждения ответчика об отсутствии у него обязанности составлять первичные бухгалтерские документы отдельно по адресу истицы.
Так, по предписаниям, п.п. 2, 8, 11 ч. 1 ст. 7 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» потребитель имеет право:
2) без дополнительной оплаты получать от исполнителя жилищно-коммунальных услуг информацию о ценах/тарифах, общей стоимости месячного платежа, структуре цены/тарифа, нормах потребления и порядке предоставления соответствующей услуги, а также о ее потребительских свойствах;
8) на проверку количества и качества жилищно-коммунальных услуг в установленном законодательством порядке;
11) без дополнительной оплаты получать информацию о произведенных управляющим, исполнителем коммунальной услуги начисления платы за жилищно-коммунальные услуги (с распределением по периодам и видам начислений) и полученные от потребителя платежи.
Пунктами 3, 11 части 2 статьи 8 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» определено, что исполнитель коммунальной услуги обязан:
3) без дополнительной оплаты предоставлять в установленном законодательством порядке необходимую информацию о ценах/тарифах, общей стоимости месячного платежа, структуре цены/тарифа, нормах потребления и порядке предоставления соответствующей услуги, а также о ее потребительских свойствах и другой информации, предусмотренной законодательством;
11) информировать потребителей о намерении изменения цен/тарифов на коммунальные услуги в соответствии с законодательством;
В части 1 статьи 17 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» определено, что коммерческий учет коммунальных услуг по снабжению тепловой энергии, горячей водой, централизованного водоснабжения осуществляется узлами учета соответствующих коммунальных услуг, обеспечивающих общий учет их потребления в здании, его части (подъезде), оборудованном его средствами. измерительной техники
Распределение объемов потребленных в здании услуг по снабжению тепловой энергией, горячей и холодной водой между потребителями осуществляется в соответствии с законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Закона единица измерения объема потребленной потребителем услуги по централизованному водоснабжению определяется правилами предоставления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемыми уполномоченным законом органом.
Согласно ч. 1 ст. 24 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» единица измерения объема потребленной потребителем услуги по централизованному водоотводу определяется правилами предоставления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемыми уполномоченным законом органом.
По предписаниям ч. 1 ст. 2 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» настоящий Закон распространяется на всех юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Украины, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, на филиалы и представительства юридического лица, образованного в соответствии с законодательством иностранного государства (далее — предприятия), которые обязаны вести бухгалтерский учет и выдавать финансовую отчетность и представлять финансовую отчетность об исполнении бюджетов с учетом бюджетного законодательства.
Статьей 9 указанного Закона определено, что основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций есть первичные документы. Для контроля и упорядочения обработки данных на основании первичных документов могут составляться сводные учетные документы.
Первичные документы могут быть составлены в бумажной или электронной форме и должны иметь следующие обязательные реквизиты:
название документа (формы);
дату составления;
название предприятия, от имени которого составлен документ;
содержание и объем хозяйственной операции; единицу измерения хозяйственной операции;
должности и фамилии (кроме первичных документов, требования к которым устанавливаются Национальным банком Украины) лиц, ответственных за осуществление хозяйственной операции и правильность ее оформления;
личную подпись или другие данные, позволяющие идентифицировать лицо, участвовавшее в осуществлении хозяйственной операции.
Если первичный документ содержит информацию о дате (периоде) оказания услуг, выполнении работ или найма (аренды), то отсутствие предусмотренных абзацами шестым и седьмым этой части реквизитов со стороны заказчика услуг (работ) или нанимателя (арендатора) не является нарушением требований к оформлению первичного документа, при условии что такой порядок документирования хозяйственных операций предусмотрен в бухгалтерском учете в периоде их воплощения. Действие положений этого абзаца не распространяется на требования к документированию хозяйственных операций, оплата за которые производится за счет публичных средств; хозяйственных операций, совершенных во исполнение договоров найма (аренды) государственного или коммунального имущества; договоров строительного подряда, проектно-изыскательских работ; договоров о пожертвовании, благотворительной или гуманитарной помощи.
В зависимости от характера хозяйственной операции и технологии обработки учетной информации в первичные документы могут включаться дополнительные реквизиты (печать, номер документа, основание для осуществления операции и т.п.).
Первичные документы, созданные автоматически в электронной форме программным обеспечением информационно-коммуникационной системы, применяются в бухгалтерском учете при наличии наложенной электронной подписи или печати с соблюдением требований законодательства об электронных документах и электронном документообороте.
Первичные документы, составленные в электронной форме, применяются в бухгалтерском учете при соблюдении требований законодательства об электронных документах и электронном документообороте.
Несущественные недостатки в документах, содержащих сведения о хозяйственной операции, не являются основанием для непризнания хозяйственной операции при условии, что такие недостатки не препятствуют возможности идентифицировать лицо, участвовавшее в осуществлении хозяйственной операции, и содержат сведения о дате составления документа, название предприятия, от имени которого составлен документ, содержание и объем хозяйственной операции.
Информация, содержащаяся в принимаемых к учету первичных документах, систематизируется на счетах бухгалтерского учета в регистрах синтетического и аналитического учета путем двойной записи их на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета. Операции в иностранной валюте отражаются также в валюте расчетов и платежей по каждой иностранной валюте в отдельности.
Данные аналитических счетов должны быть тождественны соответствующим счетам синтетического учета на конец последнего дня каждого месяца.
Права и обязанности сторон, возникающие по результатам осуществления хозяйственной операции, оформленной первичным документом в соответствии с требованиями настоящего Закона, не зависят от факта отражения ее в регистрах и счетах бухгалтерского учета.
Регистры бухгалтерского учета должны иметь название, период регистрации хозяйственных операций, фамилии и подписи или другие данные, позволяющие идентифицировать лиц, участвовавших в их составлении.
Хозяйственные операции должны быть отражены в учетных регистрах в отчетном периоде, в котором они были осуществлены.
При составлении и хранении первичных документов и регистров бухгалтерского учета с использованием электронных средств обработки информации предприятие обязано за свой счет изготовить их копии на бумажных носителях по требованию других участников хозяйственных операций, а также правоохранительных органов и соответствующих органов в пределах их полномочий, предусмотренных законами.
Предприятие принимает все необходимые меры для предотвращения несанкционированного и незаметного исправления записей в первичных документах и регистрах бухгалтерского учета и обеспечивает их надлежащее хранение в течение установленного срока.
Ответственность за несвоевременное составление первичных документов и регистров бухгалтерского учета и недостоверность отраженных в них данных несут лица, составившие и подписавшие эти документы.
Копии первичных документов и регистров бухгалтерского учета могут быть изъяты у предприятия только по решению соответствующих органов, принятому в пределах полномочий, предусмотренных законами. Обязательным является составление реестра документов, изымаемых в порядке, установленном законодательством.
Извлечение оригиналов таких документов и регистров запрещается, кроме случаев, предусмотренных уголовным процессуальным законодательством.
Итак, из приведенного нормативного регулирования усматривается обязанность ответчика вести бухгалтерский учет из первичных бухгалтерских документов.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ведет отдельный осад услуг централизованного водоснабжения и водоотвод по лицевому счету 955501130, потребителем которых есть истца. Подтверждением данного факта являются счета на оплату таких услуг, копии которых содержатся в делах (т. 2, а.с. 166, 168).
То есть из материалов дела усматривается, что ответчик ведет отдельный учет за лицевым счетом, закрепленным по адресу месяца проживания истицы.
По приведенным основаниям суд заявляет о очевидной безосновательности утверждения ответчик об отсутствии у него документов первичного бухгалтерского учета по адресу истицы, поскольку такие документы у него должны быть в силу требований закона.
Суд судит о противоправности действия ответчика, которые заключаются в предоставлении истцу неполной и недостоверной информации по запросу на получение публичной информации от 31.08.2023 № 31082023/01.
Выбирая способ защиты нарушенного права суд отмечает о том, что по состоянию на дату разрешения данного дела у истицы есть полная и достоверная копия решения Исполнительного комитета Запорожского городского совета от 28.10.1999 №546, а потому отсутствуют основания для повторного предоставления истцу такой копии.
Вместе с тем, право истицы на получение публичной информации в части предоставления копий первичных бухгалтерских документов, на основании которых по адресу регистрации начисляются платежи за водоснабжение и водоотвод за период 2019-2023 годов, должно быть восстановлено путем обязательства ответчика повторно рассмотреть запрос истицы на получение публичной информации от 31/2008. дать ответ в указанной части с учетом выводов суда.
Относительно требования истицы о возмещении материального и морального вреда суд отмечает отсутствие в материалах дела доказательств причинения ответчиком вследствие совершения обжалуемых действий любого вреда истцу, а потому в удовлетворении этой части исковым требованиям следует отказать.
Другие доводы и возражения участников дела, выводы суда по существу исковым требованиям не опровергают. Согласно сложившейся практике Европейского суда по правам человека, в частности в решении по делу «Серявин и другие против Украины» от 10 февраля 2010 года, заявление 4909/04, отражен принцип, связанный с надлежащим осуществлением правосудия, в решениях судов и других органов по разрешению споров должны быть должным образом указаны основания. Хотя пункт 1 статьи 6 Конвенции обязывает суды обосновывать свои решения, его нельзя толковать как требующий детального ответа на каждый аргумент. Мера, в которую суд должен исполнить обязанность обосновать решение, может быть разной в зависимости от характера решения (решения по делу «Руис Ториха против Испании» от 9 декабря 1994 года, серия A, №303-A, п.29).
Судом учитывается, что согласно п. 41 заключения №11 (2008) Консультативного совета европейских судей вниманию Комитета Министров Совета Европы по качеству судебных решений обязанность судей наводить основания для своих решений не означает необходимости отвечать на каждый аргумент защиты в поддержку каждого основания защиты. Объем этой обязанности может изменяться в зависимости от характера решения. Согласно практике Европейского суда по правам человека, ожидаемый объем обоснования зависит от различных доводов, которые может приводить каждая из сторон, а также от различных правовых положений, обычаев и доктринальных принципов, а кроме того, от разных практик подготовки и представления решений в разных странах. С тем, чтобы придерживаться принципа справедливого суда, обоснование решения должно подтвердить, что судья действительно исследовал все основные вопросы, вынесенные на его рассмотрение.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 9 КАС Украины рассмотрение и разрешение дел в административных судах осуществляются на основе состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности. Суд рассматривает административные дела не иначе как по исковому заявлению, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах исковых требований.
Согласно ч. 1, 2 ст. 77 КАС Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения, кроме случаев, установленных статьей 78 настоящего Кодекса. В административных делах о противоправности решений, действий или бездействия субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика.
Суд, согласно ст. 90 КАС Украины оценивает доказательства, которые есть в деле, по своему внутреннему убеждению, что основывается на их непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании. Суд оценивает принадлежность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Следовательно, исходя из заявленных исковых требований, системного анализа положений действующего законодательства Украины и материалов дела, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются подлежащими частичному удовлетворению.
Истец был освобожден от уплаты судебного сбора, поэтому распределение судебных расходов не осуществляется.
Руководствуясь статьями 139, 241, 243-246, 250 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСОБА_1 ( АДРЕС_1 ) к Коммунального предприятия «Водоканал» (ул. Св. Николая, д. 61, г. Запорожье, 69002) о признании действий противоправными удовлетворить частично.
Признать противоправными действия Коммунального предприятия «Водоканал», которые заключаются в предоставлении ЛИЦО_1 неполной и недостоверной информации по запросу на получение публичной информации от 31.08.2023 № 31082023/01.
Обязать Коммунальное предприятие «Водоканал» повторно рассмотреть запрос ОСОБА_1 на получение публичной информации от 31.08.2023 № 31082023/01 и предоставить на него ответ, в части предоставления копий первичных бухгалтерских документов, на основании которых по адресу регистрации ОСОБА_1 (адреса период 2019-2023 годов.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу согласно статье 255 Кодекса административного судопроизводства Украины и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции по правилам, установленным статьями 293-297 Кодекса административного судопроизводства Украины.
Полный текст решения составлено и подписано 27.08.2026.
Судья Р.В. Кисель
