ЧЕРНИГОВСКИЙ ОКРУЖНЫЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД
Р И Ш Е Н Н Я
И М Е Н Е М У К Р А И Н И
18 мая 2026 года Чернигов Дело № 620/3898/26
Черниговский окружной административный суд в составе председательствующей судьи Соломко И.И., рассмотрев порядке упрощенного искового производства без уведомления (вызова) сторон в помещении суда дело по административному иску ОСОБА_1 к ІНФОРМАЦІЯ_1 о признании противоправным и отмены решения, обязательства
В С Т А Н О В И В:
В производстве Черниговского окружного административного суда находится дело по иску ЛИЦО_1 (далее также истец) к ИНФОРМАЦИЯ_1 (далее также ответчик) о признании противоправным и отмене решения ответчика от 09.02.2026 № 2В/2/438 и обязательства ответчиков внести в реестр резервистов информацию относительно истца об исключении из военного учета военнообязанных 23.01.2014 из пункта 4 части шестой статьи 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» в редакции от 01.01.2014.
В обоснование заявленных исковым требованиям истец отмечает, что с 01.01.2014 он исключен из военного учета в связи с достижением предельного возраста в запасе. В то же время, по данным приложения Резерв+истец имеет статус военнообязанного, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов. По результатам рассмотрения указанного заявления ответчик в письме от 09.02.2026 № 3В/2/438 сообщил об отсутствии оснований для внесения сведений в Реестр, поскольку согласно положениям статьи 27 Закона Украины № 2232-ХІІ (в редакции до 18.05.2024) в запас Украины пригодны по состоянию здоровья до прохождения военной службы в мирное время и не достигли предельного возраста пребывания в запасе (60 лет).
По постановлению Черниговского окружного административного суда от 14.04.2026 открыто производство по делу, рассмотрение дела назначено по правилам общего производства без уведомления (вызова) сторон.
Ответчик направил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска, поскольку со вступлением в силу изменений к Закону № 2232-XII истец не достиг 60-летнего возраста, пригоден к военной службе, поэтому должен, согласно действующему законодательству, состоять на военном учете военнообязанных. При таких обстоятельствах основания для внесения сведений в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов об исключении его из военного учета отсутствуют.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
ЛИЦО_1 родился ИНФОРМАЦИЯ_2 , что подтверждается материалами дела.
Согласно военному билету серии НОМЕР_1 , выданного ИНФОРМАЦИЯ_3 , от 05.11.1996, истец зачислен в запас 05.11.1996, военное звание-матрос.
По состоянию на 23.01.2014 истцу исполнилось 40 лет, а потому, в соответствии с пунктом 4 части шестой статьи 6 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от 01.01.2024), считается таким, какой исключен из военного учета и, соответственно, военнообязанных и резервистов, что в свою очередь не сделан ответчиком.
21.01.2026 истец обратился к ответчика с заявлением, в котором просил внести в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов сведения об исключении из военного учета военнообязанных ИНФОРМАЦИЯ_1 и обеспечить отражение в Едином государственном реестре призывников военнообязанных в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе согласно пункту 4 части шестой статьи 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» в редакции от 01.01.2014. К заявлению добавлено: копию паспорта и РНОКПП ЛИЦО_1 , серии НОМЕР_2 , выданный Бахмацким РУУМВД Украины в Черниговской области 23.11.1999, копию военного билета ЛИЦО_1 , серии НОМЕР_1 от 05.11.1996, военно-военный №190420235818107800035.
По результатам рассмотрения указанного заявления, ответчик письмом от 09.02.2026 № 2В/2/438 сообщил, что согласно положениям статьи 27 Закона № 2232-ХІІ (в редакции до 18.05.2024) в запас Вооруженных Сил Украины и других военных формирований зачисляются службы в мирное или военное время и не достигшие предельного возраста пребывания в запасе. Они состоят на военном учете в соответствующих районных (городских) территориальных центрах комплектования и социальной поддержки и соответствующих органах других военных формирований. Запас военнообязанных делится на первую и вторую категории. В запас первой категории относятся военнообязанные, которые проходили военную службу и получили во время ее прохождения военно-учетную специальность. К запасу второй категории относятся военнообязанные, не получившие военно-учетную специальность во время прохождения военной службы или не проходивших военную службу. Исключение из военного учета в соответствующих районных (городских) территориальных центрах комплектования и социальной поддержки (военнообязанных и резервистов Службы безопасности Украины — в Центральном управлении или региональных органах Службы безопасности Украины, военнообязанных и резервистов разведывательных органов Украины — в соответствующем подразделении разведывательных органов Украины ) 37 Закона № 2232-ХІІ . Учитывая вышеизложенное, у ОСОБА_1 по состоянию на 09.02.2026 отсутствуют законные основания для исключения из военного учета.
Истец считает противоправным бездействие ответчика относительно невнесения сведений об исключении из военного учета в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов и Единого электронного реестра военнообязанных «Оберег», поскольку 01.01.2014 исключен из военного учета. суда с иском.
Предоставляя правовую оценку спорным правоотношениям, суд учитывает следующее.
Согласно части второй статьи 19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины.
Положениями статьи 2 КАС Украины определено, что задача административного судопроизводства — справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение судом споров в сфере публично-правовых отношений с целью эффективной защиты прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц от нарушений со стороны субъектов властных полномочий.
В делах об обжаловании решений, действий или бездействия субъектов властных полномочий административные суды проверяют, приняты ли они (совершены):
1) на основании, в пределах полномочий и способом, определенным Конституцией и законами Украины;
2) с использованием полномочий с целью, с которой это полномочие предоставлено;
3) обоснованно, то есть с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения (совершения действия);
4) беспристрастно (беспристрастно);
5) добросовестно;
6) здраво;
7) с соблюдением принципа равенства перед законом, предотвращая все формы дискриминации;
8) пропорционально, в частности, с соблюдением необходимого баланса между любыми неблагоприятными последствиями для прав, свобод и интересов личности и целями, на достижение которых направлено это решение (действие);
9) с учетом права лица на участие в процессе принятия решения;
10) своевременно, то есть в течение разумного срока.
Согласно части первой статьи 5 КАС Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный суд, если считает, что решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий нарушены его права, свободы или интересы.
Согласно части первой статьи 6 КАС Украины суд при решении дела руководствуется принципом верховенства права, согласно которому, в частности, человек, его права и свободы признаются высокими ценностями и определяют содержание и направленность деятельности государства.
В соответствии с частью третьей статьи 1 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон №2232-ХІІ) воинская обязанность включает подготовку граждан к военной службе, приписку к призывным участкам, принятие в добровольном порядке (по контракту) и призыв на военную службу, прохождение воинской службы в запас военного резерва, исполнение воинского долга в запасе, исполнение воинского долга в запасе.
От исполнения воинской обязанности граждане Украины освобождаются по основаниям, определенным этим Законом (часть пятая статьи 1 Закона №2232-ХІІ ).
Согласно части первой статьи 27 Закона №2232-XII в запас Вооруженных Сил Украины и других военных формирований зачисляются граждане Украины, пригодные по состоянию здоровья к прохождению военной службы в мирное или военное время и не достигшие предельного возраста пребывания в запасе. Они состоят на военном учете в соответствующих районных (городских) территориальных центрах комплектования и социальной поддержки и соответствующих органах других военных формирований.
Суд обращает внимание, что частью второй статьи 28 Закона №2232-XII (в редакции, действующей на 23.01.2014) установлено, что находящиеся в запасе военнообязанные, имеющие воинские звания рядового, сержантского и старшинского состава, делятся на разряды по возрасту:
1) первый разряд – до 35 лет;
2) второй разряд:
рядовой состав до 40 лет;
сержантский и старшинский состав: сержанты и старшины до 45 лет; прапорщики и мичманы в возрасте до 50 лет.
Согласно части четвертой статьи 28 Закона №2232-XII предельный возраст пребывания в запасе второго разряда является предельным возрастом пребывания в запасе и в военном резерве.
Согласно части первой статьи 32 указанного закона , военнообязанные, достигшие предельного возраста пребывания в запасе, а также признанные военно-врачебными комиссиями непригодными для военной службы, исключаются из военного учета и переводятся в отставку.
Истец (военное звание -матрос) по состоянию на 23.01.2014 (достиг 40 лет), то есть приобрел статус лица, которое уже не является военнообязанным.
Истецом через официальное мобильное приложение (приложение) Министерства обороны Украины «Резерв +» (далее — приложение «Резерв +») электронный военно-учетный документ, установлено, что оно состоит на учете военнообязанных.
В то же время, по предписаниям пункта 4 части шестой статьи 37 Закона №2232-XII исключению из военного учета в районных (городских) военных комиссариатах (военнообязанных Службы безопасности Украины в Центральном управлении или региональных органах Службы безопасности Украины) подлежат граждане Украины, которые, в частности, достигли.
Из анализа приведенных положений пункта 4 части шестой статьи 37 Закона №2232-ХІІ следует вывод о том, что по состоянию на 23.01.2014 достижение истцом предельного возраста пребывания в запасе (40 летнего возраста) фактически имело следствием и исключение истца из закона военного учета, поскольку эти и другие территориальными центрами комплектования и социальной поддержки решений об оставлении такого военнообязанного на военном учете.
При этом, исключение лица из военного учета свидетельствует о том, что в понимании Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» такое лицо уже не может считаться военнообязанным, поскольку согласно части шестой статьи 37 этого закона граждане Украины, достигшие предельного возраста пребывания в запасе исключаются из военного учета в соответствующих районных и соответствующих районных.
Согласно части девятой статьи 1 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» о воинской обязанности граждане Украины делятся на следующие категории:
допризывники – лица, подлежащие взятию на военный учет;
призывники – лица, взятые на военный учет;
военнослужащие – лица, проходящие военную службу;
военнообязанные — лица, которые находятся в запасе для комплектования Вооруженных сил Украины и других военных формирований на особый период, а также для выполнения работ по обеспечению обороны государства;
резервисты — лица, которые проходят службу в военном резерве Вооруженных сил Украины, других военных формирований и предназначены для их комплектования в мирное время и в период.
Истец не относится ни к одной из указанных в части девятой статьи 1 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» категорий, в частности не военнообязанных, не состоит в запасе, поскольку исключен из учета в 2014 году по достижению предельного возраста пребывания в запасе, и подтверждающих документов о взятии его на учет.
Согласно части второй статьи 33 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» , в редакции действующей на момент достижения предельного срока пребывания в запасе истца, существовало только две категории военного учета – учет призывников и учет военнообязанных.
Истец по достижению им предельного возраста пребывания в запасе, перестал относиться ни к одной из двух категорий, поэтому перестал состоять на военном учете автоматически.
Следовательно, после исключения из военного учета лицо перестает быть военнообязанным, поэтому на него не распространяются законы о воинской обязанности и военной службе. Решение об исключении из военного учета является окончательным — лицо не должно снова становиться на военный учет, кроме случая, когда оно делает это добровольно. Заявление на взятие его на военный учет истец в ТЦК и СП не подавал. Обязанность самостоятельно обновить персональные данные для исключенных из военного учета лиц нормативно-правовыми актами не установлена. Уточнение данных в приложении «Резерв+» не означает постановки на военный учет.
Согласно пункту 2 части первой статьи 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» взятию на военный учет военнообязанных подлежат сняты, уволены граждане, но не исключены из военного учета.
Поскольку истец был исключен из военного учета, то повторному взятию на такой учет он не подлежит.
Согласно статье 1 Закона Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов (далее Реестр) информационно-коммуникационная система, предназначенная для сбора, хранения, обработки и использования данных о призывниках, военнообязанных граждан и резерв.
Согласно части восьмой статьи 5 Закона Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» органами ведения Реестра являются районные (объединенные районные), городские (районные в городе, объединенные городские) территориальные центры комплектования и социальной поддержки, Центральное управление Службы безопасности Украины и региональные органы
В соответствии с частью первой статьи 6 Закона № 1951-VIII в Реестр вносятся, обрабатываются и хранятся в базе данных Реестра следующие сведения: 1) персональные данные призывников, военнообязанных и резервистов; 2) служебные данные призывников, военнообязанных и резервистов.
Пунктом 2 части первой статьи 9 Закона № 1951-VIII предусмотрено, что призывник, военнообязанный и резервист имеет право: получать информацию о своем включении (невключении) в Реестр и сведения о себе, внесенные в Реестр, в том числе через электронный кабинет призывника, военнообязанного, резервиста; обращаться в порядке, установленном администратором Реестра, в соответствующий орган ведения Реестра с мотивированным заявлением относительно неправомерного включения (невключения) в Реестр записи о себе, исправления недостоверных сведений Реестра.
Во исполнение части первой статьи 14 Закона № 1951-VIII , ведение Реестра включает:
1) внесение записи о призывниках, военнообязанных и резервистов в базу данных Реестра для взятия на учет или при восстановлении на военном учете с проверкой соответствия персональных и служебных данных призывников, военнообязанных и резервистов существующим учетным данным;
2) внесение изменений в персональные и служебные данные призывников, военнообязанных, резервистов на основании сведений органов исполнительной власти, других государственных органов, органов власти Автономной Республики Крым, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений независимо от подчинения и формы собственности, а также сведений, подаваемых органу ведения Реестра призывниками, военнослужащих;
3) уничтожение повторной записи Реестра в случае его обнаружения.
Актуализация базы данных Реестра осуществляется на основании сведений, вносимых органами ведения Реестра, а также путем электронного информационного взаимодействия (обмена сведениями) между Реестром и информационно-коммуникационными системами, реестрами (в том числе публичными), базами (банками) данных, держателями (распорядителями, администраторами ) 14 Закона № 1951-VIII ).
Следовательно, в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов должна отображаться полная и действительная информация о призывниках, военнообязанных и резервистах для обеспечения ведения военного учета граждан Украины. Органы администрирования Реестра, в частности, территориальные центры комплектования и социальной поддержки, обязаны вносить в Реестр информацию о призывниках, военнообязанных и резервистах, в том числе и информацию о прохождении медицинского осмотра (военно-врачебной экспертизы), а также проводить актуализацию этой информации в случае ее изменения.
В соответствии с абзацем восемнадцатого пункта 11 Положения о территориальных центрах комплектования и социальной поддержки, утвержденного Постановлением КМУ от 23.02.2022 года №154 , районные территориальные центры комплектования и социальной поддержки, кроме функций, указанных в пункте 9 настоящего Положения, порядке, определенном Минобороны.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что территориальные центры комплектования и социальной поддержки являются ответственными лицами за ведение Реестра в обязанность которых принадлежит, в частности, внесение изменений в персональные и служебные данные военнообязанных на основании сведений, представляемых органу ведения Реестра военнообязанными.
Исходя из приведенных положений, можно заключить, что истец достиг предельного возраста пребывания в запасе и считался исключенным из военного учета. То есть, у ответчика возникла обязанность на основании пункта 4 части шестой статьи 37 Закона №2232-ХІІ внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов.
Как следует из материалов дела, ответчик таких обязанностей не выполнил, что и обусловило отсутствие в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов информации об исключении истца из военного учета на время обращения истца к ответчику с заявлением о внесении таких данных в Реестр.
В соответствии с пунктом 4 части второй статьи 245 КАС Украины в случае удовлетворения иска суд может принять решение о признании бездействия субъекта властных полномочий противоправным и обязательства совершить определенные действия.
Согласно части четвертой статьи 245 КАС Украины в случае, определенном пунктом 4 части второй настоящей статьи, суд может обязать ответчика — субъекта властных полномочий принять решение в пользу истца, если для его принятия выполнены все условия, определенные законом , и принятие такого решения не предусматривает права субъекта властных полномочий действовать по собственному усмотрению.
Суд отмечает, что в понимании статьи 13 Европейской Конвенции по правам человека эффективное средство правовой защиты должно обеспечить восстановление нарушенного права и получение лицом желаемого результата, а вынесение решений, не приводящих непосредственно к изменениям в объеме прав и обеспечению их принудительной реализации, не соответствует рассматриваемой международной норме.
Следовательно, с учетом того, что ответчик фактически не выполнил указанную выше обязанность, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца, поэтому иск подлежит удовлетворению.
Относительно ходатайства истца о взыскании расходов на юридическую помощь в размере 20000,00 грн в подтверждение которых истцом предоставлены соответствующие документы, суд отмечает следующее.
Положениями пункта 1 части третьей статьи 132 КАС Украины определено, что к расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на профессиональную помощь.
При этом согласно части шестой и седьмой статьи 132 КАС Украины в случае несоблюдения требований части пятой настоящей статьи суд может, по ходатайству другой стороны, уменьшить размер расходов на юридическую помощь, подлежащих распределению между сторонами.
Обязанность доказывания несоразмерности расходов возлагается на сторону, которая заявляет ходатайство об уменьшении расходов на оплату права адвоката, подлежащих распределению между сторонами.
По содержанию статьи 134 КАС Украины расходы, связанные с юридической помощью адвоката, несут стороны, кроме случаев предоставления юридической помощи за счет государства.
По результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами вместе с другими судебными издержками, за исключением расходов субъекта властных полномочий на юридическую помощь адвоката.
Для целей распределения судебных издержек:
1) размер расходов на юридическую помощь адвоката, в том числе гонорара адвоката за представительство в суде и другую юридическую помощь, связанную с делом, включая подготовку к ее рассмотрению, сбор доказательств и т.п., а также стоимость услуг помощника адвоката определяются согласно условиям договора о предоставлении юридической помощи и на основании доказательств относительно объема предоставленных подлежит уплате соответствующей стороной или третьим лицом;
2) размер суммы, подлежащей уплате в порядке компенсации расходов адвоката, необходимых для оказания юридической помощи, устанавливается согласно условиям договора о предоставлении юридической помощи на основании доказательств, подтверждающих осуществление соответствующих расходов.
Для определения размера расходов на юридическую помощь и с целью распределения судебных расходов участник дела представляет детальное описание работ (оказанных услуг), выполненных адвокатом, и осуществленных им расходов, необходимых для оказания юридической помощи.
Размер расходов на оплату услуг адвоката должен быть соизмерим с:
1) сложностью дела и выполненных адвокатом работ (оказанных услуг);
2) временем, израсходованным адвокатом на выполнение соответствующих работ (оказание услуг);
3) объемом предоставленных адвокатом услуг и выполненных работ;
4) ценой иска и (или) значением дела для стороны, в том числе влиянием решения дела на репутацию стороны или публичным интересом к делу.
В случае несоблюдения требований части пятой настоящей статьи суд может, по ходатайству другой стороны, уменьшить размер расходов на юридическую помощь, подлежащих распределению между сторонами.
Частью седьмой и девятой статьи 139 КАС нормировано, что размер расходов, которые сторона уплатила или должна уплатить в связи с рассмотрением дела, устанавливается судом на основании представленных сторонами доказательств (договоров, счетов и т.п.).
При решении вопроса о распределении судебных издержек суд учитывает:
1) связаны ли эти расходы с рассмотрением дела;
2) является ли размер таких расходов обоснованным и пропорциональным предмету спора, значение дела для сторон, в том числе мог результат ее решения повлиять на репутацию стороны или вызвало ли дело публичный интерес;
3) поведение стороны при рассмотрении дела, что привело к затягиванию рассмотрения дела, в частности, представление стороной явно необоснованных заявлений и ходатайств, безосновательное утверждение или отрицание стороной определенных обстоятельств, имеющих значение для дела, и т.п.;
4) действия стороны относительно досудебного разрешения спора (в случаях, когда в соответствии с законом досудебное разрешение спора является обязательным) и урегулирования спора мирным путем при рассмотрении дела, стадию рассмотрения дела, на котором такие действия совершались.
Также по содержанию части девятой статьи 139 КАС при решении вопроса о распределении судебных издержек суд учитывает, в частности, является ли размер таких расходов обоснованным и пропорциональным предмету спора.
Верховный Суд в постановлении от 11.12.2019 по делу № 2040/6747/18 указал, что при определении суммы возмещения расходов на юридическую помощь суд учитывает критерии реальности адвокатских услуг (установление их действительности и необходимости), а также критерии разумности исходя из конкретных обстоятельств дела и финансового положения обеих сторон.
Согласно практике Европейского суда по правам человека, о чем, в частности, отмечено в решениях от 26 февраля 2015 года по делу «Барышевский против Украины», от 10 декабря 2009 года по делу «Гимайдулина и других против Украины», от 12 октября 2006 года по делу «Двойных против Украины», Украины, заявитель имеет право на возмещение судебных и других расходов только в случае, если доказано, что такие расходы были фактическими и неизбежными, а их размер обоснованным.
По делу «East/West Alliance Limited» против Украины» Европейский суд по правам человека, оценивая требование заявителя о компенсации расходов в размере 10% от суммы справедливой сатисфакции, исходил из того, что заявитель имеет право на компенсацию судебных и других расходов, только если будет доказано, что такие расходы были фактическими и неизбежными, а их.
В пункте 269 Решения по указанному делу указано, что соглашение, согласно которому клиент адвоката соглашается уплатить в качестве гонорара определенный процент от суммы, которую присудит истцу суд в случае если такая сумма будет присуждена и вследствие которой возникают обязательства исключительно между адвокатом и его клиентом, не может быть обязательным для Суда, не может быть обязательным для Суда. присуждены с учетом того, были ли такие расходы понесены фактически, но также была ли их сумма обоснованной.
Следовательно, суд не обязан присуждать стороне, в пользу которой произошло решение, все его расходы на адвоката, если, руководствуясь принципом справедливости как одного из основных элементов принципа верховенством права, установит, что размер гонорара, определенный стороной и его адвокатом, учитывая сложность дела, качество подготовленных документов, потраченное адвокатом время и т.п.
Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в постановлениях от 14.11.2019 по делу № 826/15063/18, от 11.12.2019 по делу № 2040/6747/18 и от 19.12.19.2019.
По содержанию статьи 19 Закона №5076-VI видами адвокатской деятельности являются:
1) предоставление правовой информации, консультаций и разъяснений по правовым вопросам, правовое сопровождение деятельности юридических и физических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, государства;
2) составление заявлений, жалоб, процессуальных и других документов правового характера;
3) защита прав, свобод и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого предусматривается применение принудительных мер медицинского или воспитательного характера или решается вопрос об их применении в уголовном производстве, лица, в отношении которого рассматривается вопрос о выдаче иностранному государству (экстрадицию), а также правонарушения;
4) предоставление правовой помощи свидетелю в уголовном производстве;
5) представительство интересов потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении, правах и обязанностях потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика в уголовном производстве;
6) представительство интересов физических и юридических лиц в судах при осуществлении гражданского, хозяйственного, административного и конституционного судопроизводства, а также в других государственных органах перед физическими и юридическими лицами;
7) представительство интересов физических и юридических лиц, государства, органов государственной власти, органов местного самоуправления в иностранных, международных судебных органах, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и других международных организаций или международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено ВРУ;
8) предоставление правовой помощи при исполнении и отбывании уголовных наказаний.
В подтверждение расходов, понесенных на профессиональную юридическую помощь, представителем истца предоставлено: ордер на оказание юридической помощи Линиченко И.В. и копию свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью.
При определении суммы возмещения суд должен исходить из критерия реальности адвокатских расходов (установление их действительности и необходимости), а также критерия разумности их размера, исходя из конкретных обстоятельств дела и финансового положения обеих сторон.
В этом аспекте суд отмечает, что дело не признано судом сложным и рассматривалось по правилам упрощенного искового производства без проведения судебного заседания, а правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения в рамках этого дела, не свидетельствуют о том, что подготовка стороны истца к рассмотрению дела в суде требовала значительного объема юридической и технической работы.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что расходы истца на помощь адвоката подлежат уменьшению до 5000,00 грн и что такой размер будет соответствовать критериям соразмерности и требованиям разумности.
В соответствии с частью первой статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Украины при удовлетворении иска стороны, не являющейся субъектом властных полномочий, все судебные издержки, подлежащие возмещению или оплате в соответствии с положениями настоящего Кодекса , взимаются за счет бюджетных ассигнований субъекта властных полномочий. должностное или должностное лицо.
Поэтому в пользу истца подлежит взысканию, уплаченный им при подаче искового заявления, судебный сбор в размере 1 064,96 грн и расходы на юридическую помощь в размере 5000 грн.
Руководствуясь ст. ст. 139 , 227 , 241-243 , 246 , 250 Кодекса административного судопроизводства Украины , суд
В И Р И Ш И В:
Иск удовлетворить.
Признать противоправным бездействие ИНФОРМАЦИЯ_1 по невнесению сведений в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов об исключении ЛИЦО_1 из военного учета.
Обязать ИНФОРМАЦИЯ_4 привести в соответствие сведения в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов в отношении ЛИЦО_1 путем внесения данных в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов об исключении из военного учета.
Взыскать за счет бюджетных ассигнований ИНФОРМАЦИЯ_1 в пользу ОСОБА_1 судебный сбор в размере 1064,96 грн (одна тысяча шестьдесят четыре гривны 96 коп), уплаченный в соответствии с квитанцией от 06.04.2026 и расходы на юридическую помощь в размере 500 грн.
Решение суда вступает в законную силу в порядке статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Украины и может быть обжаловано в Шестой апелляционный административный суд в течение тридцати дней со дня составления полного текста решения суда.
Истец: ЛИЦО_1 АДРЕС_1 рнокпп НОМЕР_3 , ИНФОРМАЦИЯ_5 .
Ответчик: ИНФОРМАЦИЯ_4 АДРЕС_2 код ЕГРПОУ НОМЕР_4 .
Полный текст решения сделан 18 мая 2026 года.
Судья И.И. Соломко
