14.09.2022
Дело №334/3614/22
Производство № 3/334/2226/22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 сентября 2022 г. Запорожье
Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи С.М. Телегуз, при секретаре А.А. Стрельченко, с участием прокурора А.В. Фоминой, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности В.В. Змиенко О.В. Беленко, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие материалы из Управления стратегических расследований в Запорожской области Департамента стратегических расследований Национальной полиции Украины о привлечении к административной ответственности
ЛИЦО_1 , ИНФОРМАЦИЯ_1 , уроженца г. Днепр Днепропетровской области, паспорт серии НОМЕР_1 , выданный 17.03.2001 года Кировским РО ГГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, председателя районной администрации Запорожского городского совета по Днепровскому району, который зарегистрирован_1
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.172-7 КУоАП, —
УСТАНОВИЛ:
31.08.2022 года в суд Управления стратегических расследований в Запорожской области Департамента стратегических расследований Национальной полиции Украины поступили материалы дела о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст.172-7 КУоАП.
Согласно протоколу об административном правонарушении №117 от 29.08.2022 года, ЛИЦО_1 документально на основании доверенности в период времени с 26.03.2015 года по 26.03.2022 года (срок действия доверенности) имел все права владельца судна «0ОМЕР2 », также с 21.08.2019 года назначен на должность главы районной администрации Запорожского городского совета по Днепровскому району и в соответствии с п.2.1 должностной инструкции — возглавляет районную администрацию, руководит ее деятельностью, направляет, координирует и контролирует ее деятельность, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на администрацию задач и осуществление ею своих функций, согласно п.2.4 — назначает должности и освобождает от должностей служащих и обслуживающий персонал районной администрации. Итак, ОСОБА_1 выполняет организационно-распорядительные функции,
Так, 01.12.2021 года ОСОБА_1 предоставил доступ сотрудникам полиции в гаражное помещение, где хранилось судно. Кроме того, ЛИЦО_1 предоставил документы на лодку и прицеп работникам полиции, то есть ЛИЦО_1 на время приезда полиции уже имел документы на имущество (судно и прицеп), которое находилось в гараже районной администрации и понимал, что указанное судно имеет непосредственное отношение к нему как к физической. лица, и хранится (находится) на территории районной администрации в гаражном помещении, т.е. лицо наделено полномочиями собственника, или хранение судна, которым пользуется его отец о чем достоверно известно ОСОБА_1 ,
Таким образом, 01.12.2021 года ОСОБА_1 достоверно знал, что судно право эксплуатировать, передавать в аренду, ссуду, продавать совершать другие действия, которыми наделены владельцы имущества, предоставлено ему на основании доверенности, которым пользовался его отец и принадлежащее его знакомым, находится ( хранится) на территории администрации в которой он работает председателем и наделен соответствующими дискреционными полномочиями по имуществу администрации и трудового коллектива, что соответственно порождает наличие у ОСОБА_1 как главы администрации реального конфликта интересов, а соответственно п.2 ч.1 ст.28 Закона Украины «О предотвращение коррупции» ОСОБА_1 должен был не позднее следующего рабочего дня с момента, когда узнал (01.12.2021 года) о наличии у него реального или потенциального конфликта интересов сообщить непосредственному руководителю — мэру.
Ответственность предусмотрена ч.1 ст.172-7 КУоАП.
13.09.2022 года в суд обратился ЛИЦО_1 с заявлением о рассмотрении дела без его участия с участием его защитника Биленка А.В., просил закрыть производство на основании ст.38 КУоАП.
14.09.2022 года в суд обратился защитник адвокат Беленко А.В. с возражениями против протокола об административном правонарушении, в которых ссылался на то, что совершение ОСОБА_1 правонарушения согласно протоколу имело место 03.12.2021 года, в то время как протокол составлен 29.08.2022 года, поэтому считает, что на день составления и направления протокола в суд истек 6 месячный срок со дня выявления правонарушения, поскольку по состоянию на 30.12.2021 года в Управлении стратегических расследований в Запорожской области Департамента стратегических расследований Национальной полиции Украины была налича вся информация о данном правонарушении, подтверждаемом материалами дела, .7 ч.1 ст.247 КУоАП,
14.09.2022 года на судебном заседании прокурор Фомина А.В. возражала против изложенных в отрицании стороны защиты обстоятельств, настаивала на том, что днем выявления правонарушения является день составления протокола 29.08.2022 года.
14.09.2022 года в судебном заседании защитник адвокат Беленко А.В. просил закрыть производство по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
14.09.2022 года в судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
Изучив материалы дела, считаю, что производство по делу подлежит закрытию исходя из следующего.
Согласно протоколу об административном правонарушении №117 от 29.08.2022 года усматривается, что днем совершения административного правонарушения является 03 декабря 2021 года (т.е. день, когда ОСОБА_1 должен был сообщить не позднее следующего рабочего дня с момента, когда он узнал или должен был узнать о наличии в ного реального конфликта интересов, непосредственного руководителя), в то время протокол об административном правонарушении составлен 29.08.2022 года, а материалы дела поступили в суд только 31.08.2022 года.
Соответственно ч.1 ст.172-7 КУоАП за несообщение лицом в установленных законом случаях и порядке о наличии у него реального конфликта интересов предусмотрено наложение штрафа от ста до двухсот тысяч рублей.
Однако, согласно ч.2 ст.38 КУоАП если дела об административных правонарушениях в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами подведомственны суду (судьи), взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения, а при продолжающемся правонарушении — не позднее как через три месяца со дня его выявления, кроме дел об административных правонарушениях, указанных в частях третьей – шестой настоящей статьи.
Согласно ч.4 ст.38 КУоАП, административное взыскание за совершение правонарушения, связанного с коррупцией, а также правонарушений, предусмотренных статьями 212-15, 212-21 настоящего Кодекса, может быть наложено в течение шести месяцев со дня его выявления, но не позднее двух лет со дня его совершения.
Соответственно, п.7 ч.1 ст.247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит закрытию при следующих обстоятельствах: окончание на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса.
Соответственно п.3 ст.284 КУоАП по делу об административном правонарушении, орган (должностное лицо) выносит одно из следующих постановлений: о закрытии дела. Постановление о прекращении дела выносится при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 247 настоящего Кодекса.
Из административного протокола и материалов, приобщенных к нему, усматривается, что днем совершения административного правонарушения является 03 декабря 2021, в то время протокол об административном правонарушении составлен 29.08.2022, а материалы дела поступили в суд только 31.08.2022, то есть уже по истечении срока для наложения административного взыскания, предусмотренного ст.38 КУоАП – не позднее шести месяцев со дня его выявления.
При этом, суд считает, что днем выявления административного правонарушения не может быть день составления соответствующего протокола 29.08.2022 года, как настаивает прокурор, поскольку по состоянию на 30.12.2021 года в Управлении стратегических расследований в Запорожской области Департамента стратегических расследований имеется вся информация по данному правонарушению, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении за совершение правонарушения, связанного с коррупцией, истек срок для наложения административного взыскания, предусмотренный ст.38 КУоАП, а потому производство по делу подлежит закрытию на основании п.7 ч.1 ст. .247 КУоАП.
Руководствуясь ст.38, ч.1 ст.172-7, ст.ст. 247, 283, 284 КУоАП, —
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_1 , ИНФОРМАЦИЯ_1 , по ч.1 ст.172-7 КУоАП закрыть на основании п.7 ч.1 ст.247 КУоАП, в связи с окончанием на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков наложения административного взыскания
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба подается в Запорожский апелляционный суд.
Постановление вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Полный текст постановления будет провозглашен 16.09.2022 в 11-00 часов.
Судья: С.М.Телегуз
