Дело №209/2057/26
Производство № 3/209/411/26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
именем Украины
«22» апреля 2026 г. г. Каменское
Судья Днепровского районного суда города Каменского Лобарчук О.А., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживает по адресу: АДРЕС_1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП ,-
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении серии ЭПР1 №624026 от 25.03.2026 года 25.03.2026 года в 17.26 в г. Каменское по пр. Приднепровский двигался автомобиль, на котором не работал левый задний габарит. После остановки автомобиля «Опель Омега» д.з. НОМЕР_1 у водителя ОСОБА_1 отсутствовал обязательный страховой полис, водителю ТС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, последний от прохождения медицинского осмотра на состояние наркотического опьянения в учреждении здравоохранения отказался. Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил требования п.2.5 «Правил дорожного движения Украины», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.130 КУоАП .
В судебном заседании ОСОБА_1 просит закрыть производство по делу, поскольку он не находился в состоянии ни наркотического, ни алкогольного опьянения, не употреблял никаких лекарственных средств. От прохождения осмотра на состояние наркотического опьянения он не отказывался, возразил против того, чтобы садиться в патрульный автомобиль, потому что пренебрегал, что его могут доставить в ТЦК. На прохождение осмотра он соглашался. Обзор прошел самостоятельно, в течение двух часов после его остановки сотрудниками полиции. Обзором было установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения.
В судебном заседании защитник ЛИЦО_1 адвокат Галенко О.Е. предоставил письменное ходатайство о закрытии производства по делу, в связи с отсутствием происшествия и состава административного правонарушения. Ходатайство обосновал тем, что согласно требованиям п. 2.5 Правил дорожного движения Украины водитель должен по требованию полицейского пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование с целью установления состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения или нахождения под влиянием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции. Ознакомившись с видеозаписью, предоставленной к материалам дела, считает необходимым отметить следующее, что на видеозаписи не установлено, что ЛИЦО_1 вообще отказался от прохождения медицинского осмотра на состояние наркотического опьянения, ЛИЦО_2 предложил, чтобы инспектор сел за руль его автомобиля и они проехали. полицейских, так как видел не логичность действий и противоречивое поведение представителей закона, на что полицейские отказали и составили административный протокол по ч.И ст. 130 КУоАП. Непосредственно в протоколе об административном правонарушении серия ЭПР1 № 614026, 26 марта 2026 вообще отсутствуют признаки наркотического опьянения, по которым инспектор имел право утверждать, что водитель ОСОБА_1 находится в состоянии наркотического опьянения. Согласно Инструкции об обнаружении у водителей транспортных средств признаков алкогольного, наркотического опьянения или нахождения под влиянием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, полицейские должны были предоставить ОСОБА_1 направление на прохождение медицинского осмотра на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ни на видеозаписи, ни в материалах дела признаков алкогольного, наркотического опьянения или нахождения под влиянием лекарственных препаратов, являющихся нарушением вышеуказанной инструкции. В противоречие действиям полицейских, водитель ОСОБА_1 самостоятельно обратился 25.03.2026 года в 18 часов 45 минут к Коммунальному некоммерческому предприятию Каменского городского совета «Городская больница №9», где получил по личному заявлению заключение № 117/2 о результатах медицинского осмотра с целью выявления состояния лекарственных препаратов, где определено, что у гражданина ОСОБА_1 признаков наркотического опьянения не обнаружено. Согласно разделу п.4 р.10 Об утверждении Инструкции по оформлению полицейскими материалов об административных правонарушениях в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированы не в автоматическом режиме, где определено, что Акт учитывая состояние алкогольного опьянения с использованием специальных технических средств составляется в двух экземплярах, один из которых вручается лицу . Просил закрыть производство по делу в отношении ЛИЦО_2 по ст.130 ч.1 КУоАП , поскольку в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП .
В подтверждение вины ОСОБА_1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП , суду предоставлены: протокол об административном правонарушении серии ЭПР1 №624026 от 25.03.2026 года, акт осмотра на состояние алкогольного опьянения с использованием специальных технических средств, направление на осмотр водителя с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения или пребывания рапорт полицейского СРПП ОП №1, видеозапись с боди-камеры полицейского. Других доказательств суду не предоставлено.
Суд учитывая вышеперечисленные обстоятельства, письменные объяснения ОСОБА_1, защитника адвоката Галенко О.Е., исследовав письменные материалы дела, считает, что производства по делу подлежит закрытию из п. 1) в. 247 КУоАП исходя из следующего.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 7 и ст. 245 КУоАП производство по делам об административных правонарушениях осуществляется на основе строгого соблюдения законности, своевременного, всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела, решения его в точном соответствии с законом.
Частью 1 ст. 130 КУоАП между прочим предусмотрена ответственность за отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра состояния наркотического опьянения.
В соответствии с предписаниями ст. 266 КУоАП лица, управляющие транспортными средствами, и в отношении которых есть основания полагать, что они находятся в состоянии наркотического опьянения, подлежат осмотру на состояние наркотического опьянения.
Проведение такого осмотра осуществляется в порядке, определенном Кабинетом Министров Украины.
Процедура проведения осмотра водителей транспортных средств на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения или нахождения под влиянием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, и оформление результатов такого осмотра установлена Инструкцией о порядке обнаружения у водителей транспортных средств признаков алкогольного, наркотического или иного опьянения или нахождения под влиянием лекарственных препаратов. Украины, Министерства здравоохранения Украины №1452/735 от 09 ноября 2015 г. (далее Инструкция).
Согласно положениям п. 2 раздела I указанной Инструкции осмотра состояние опьянения подлежат водители транспортных средств, относительно которых у полицейского уполномоченного подразделения Национальной полиции Украины есть основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения согласно признакам такого состояния.
Согласно п.п. 3, 4 г. 1 Инструкции признаками алкогольного опьянения являются: запах алкоголя из полости рта; нарушение координации движений; нарушение речи; выраженная дрожь пальцев рук; резкое изменение окраски кожного покрова лица; поведение, не соответствующее обстановке. А признаками наркотического или иного опьянения или нахождения под влиянием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, есть: наличие одного или нескольких признаков состояния алкогольного опьянения (кроме запаха алкоголя из полости рта); суженные или очень расширенные зрачки, не реагирующие на свет; замедленность или наоборот повышенная живость или подвижность походки, речи; покраснение лица или неестественная бледность.
Согласно п.п. 7, 8, 12, 13 раздела III Инструкции по проведению лабораторных исследований на определение наркотического средства или психотропного вещества являются обязательными.
Учитывая требования ст. ст. 245 , 251 , 252 , 280 КУоАП доказыванию подлежат все признаки, образующие состав правонарушения совершенным ОСОБА_1.
В обоснование выводов о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП , полицейский ОП №1 Каменского РУП ГУНП в Днепропетровской области сослался на то, что водителю ОСОБА_1 выдвинуто требование прохождения осмотра на состояние наркотического опьянения в медицинском учреждении, поскольку у последнего были выявлены.
Однако, какие признаки наркотического опьянения обнаружены в ОСОБА_1 протокол об административном правонарушении не содержит. Из видеозаписи с бодикамеры полицейского усматривается, что работник полиции проводил действие по установлению наличия у ОСОБА_1 выявленных признаков наркотического опьянения — светил фонариком мобильного телефона, однако в протоколе не указан именно какой признак был установлен.
Кроме того, из видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, усматривается, что водитель не отказывался от прохождения медицинского осмотра, а лишь отказался садиться в служебный автомобиль работников полиции, зато ОСОБА_1 предложил, чтобы инспектор сел за руль его автомобиля и они проехали в 1-й полиции не логичность действий и противоречивое поведение представителей закона, на что полицейские категорически отказали и составили административный протокол по ч.1 ст. 130 КУоАП за нарушение п.2.5 ПДД .
Как видно из материалов дела, свидетели при оформлении протокола об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_1 по ч. 1 ст. 130 КУоАП не привлекались.
В судебном заседании защитником ЛИЦО_1 адвокатом Галенко О.Е. предоставлен Вывод о результатах медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения или нахождения под влиянием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции от 25.03.2026 г. №117/2, по результатам самообращения, в котором врачом КП КМР «Городская больница №2». 18-50 лет. установлено отсутствие признаков наркотического опьянения в ЛИЦО_1.
Следовательно, суд соглашается с доводами представителя ОСОБА_1 адвоката Галенко О.Е., что из пересмотренной видеозаписи невозможно установить факта, что сотрудники полиции имели основания считать, что у ОСОБА_1 есть признаки наркотического опьянения, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, как указано выше, предписаниями КУоАП и Инструкции установлено, что основанием для прохождения лицом, управляющим транспортным средством, учитывая наркотическое опьянение является выявление у этого лица определенных признаков такого опьянения, указанных в Инструкции. Поскольку в результате рассмотрения дела суда не предоставлено достоверных доказательств выявления у ОСОБА_1 признаков наркотического опьянения, то следует сделать вывод об отсутствии законных оснований требования работника полиции к ОСОБА_1 пройти осмотр на состояние наркотического опьянения. Следовательно, его отказ от прохождения такого осмотра не образует признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП .
Согласно статье 251 КУоАП видеофиксация является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, а видеозаписи с нагрудных видеокамер (видео регистраторов) работниками патрульной полиции инспекторов, причастных к составлению протоколов об административном правонарушении.
В соответствии со ст.251 КУоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, показаниями технических приборов и технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в том числе используемыми лицом, которое применяется с лицом, которое применяется. и т.д.
Согласно ст.252 КУоАП орган (должностное лицо) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, что основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.
В согласовании со ст. 7 КУоАП , ст. 62 Конституции Украины , никто не может быть подвергнут мере влияния в связи с административным правонарушением иначе как на основаниях и в порядке установленных законом. Лицо считается невиновным в совершении правонарушения и не может быть привлечено к ответственности, пока его вина не будет доказана в законном порядке.
Согласно ст. 62 Конституции Украины , все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в его пользу.
Статьей 17 Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» от 23.02.2006 года предусмотрено, что при рассмотрении дел суды применяют Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 года и практику Европейского Суда по правам человека как источник права.
Согласно ч. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод каждый, обвиняемый в совершении правонарушения, считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в законном порядке. В деле «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» от 06.12.1998г. (п. 146) Европейский суд по правам человека установил, что принцип презумпции невиновности требует среди прочего, чтобы, выполняя свои обязанности, судьи не начинали рассмотрение дела с предвзятого мнения, что лицо совершило правонарушение, которое вменяется ему в вину; обязанность доказывания лежит на обвинении, и все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.
Принимая во внимание изложенное, заслушал объяснение привлекаемого к административной ответственности лица, его защитника, исследовал материалами дела, суд, оценив имеющиеся в данном деле доказательства, приходит к выводу о недоказанности вне разумного сомнения наличия в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП , поэтому производство по делу должно быть закрыто.
Согласно п.1 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит закрытию, если отсутствует событие и состав административного правонарушения.
Согласно ст. 62 Конституции Украины обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем и на предположениях, а все сомнения в доказанности вины лица толкуются в его пользу. Следовательно, учитывая, что согласно ст. 251 КУоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценив имеющиеся в данном деле доказательства по своему доказательству, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, прихожу к выводу об отсутствии поставленного в вину работником патрульной полиции в действиях ОСОБА_2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП , в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит закрытию на основании п. 1) ст. 247 КУоАП , за неимением состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, п.1 ст. 247 , 283 , 284 КУоАП ,
ПОСТАНОВИЛ:
На основании п. 1 ст. 247 КУоАП производства по делу об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_1 по ч. 1 ст. 130 КУоАП закрыть из-за отсутствия состава административного правонарушения.
Постановление вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения постановления лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также прокурором в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 7 и ч. 1 ст. 287 КУоАП .
Апелляционная жалоба подается в Днепровский апелляционный суд через Днепровский районный суд города Каменского.
Судья: А.А.Лобарчук
