1 Право № 335/11846/21 3/335/2902/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 ноября 2021 года г.Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г.. Запорожье Рыбалко Н.И., рассмотрев материал, который поступил с ЗРУП ГУНП в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, проживающей по адресу: АДРЕС_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.185 КУоАП ,
УСТАНОВИЛ:
В Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья 09.11.2021 поступило дело об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_1 , ИНФОРМАЦИЯ_1 , проживает по адресу: АДРЕС_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренногост.185 КУоАП .
В протоколе об административном правонарушении от 03.11.2021 года серии ВАБ №674360 отмечено, что 03.11.2021 года в 13:40. ОСОБА_1 находясь по пр. Соборному, 164 возле здания облгосадминистрации на мирном митинге без средств индивидуальной защиты, не выполнял законные требования работников полиции, а именно на требование разойтись не реагировал, ответственность за что предусмотрена ст. 185 КУоАП .
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_1 , будучи уведомлено в установленном законом порядке о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не сообщил, а потому, принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека, согласно которой сторона, задействованная в ходе судебного разбирательства, обязана с разумным интервалом времени сама интересоваться производством по его делу, добросовестно пользоваться принадлежащими ей процессуальными правами и неукоснительно выполнять процессуальные обязанности, суд считает возможным провести рассмотрение дела в его отсутствие.
Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 185КУоАП по следующим основаниям.
Конституционный Суд Украины в решении от 22 декабря 2010 № 23-рп/2010 пришел к выводу, что административная ответственность в Украине и процедура привлечения к административной ответственности основываются на конституционных принципах и правовых презумпциях, которые обусловлены признанием и действием принципа верховенства права в Украине ( п. 4.1).
Частью 2 ст.7 КУоАП предусмотрено, что производство по делам об административном правонарушении осуществляется на основе строгого соблюдения законности.
Согласно ст. 245 КУоАП , задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в точном соответствии с законом, обеспечение выполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и способствующих условий совершению административных правонарушений, предотвращению правонарушений, воспитанию граждан в духе соблюдения законов, укреплению законности.
Согласно ст.256 КУоАП , в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол;сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности (в случае его выявления); место, время совершения и сущность административного правонарушения; нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение;фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они есть; объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности; другие сведения, необходимые для разрешения дела. Если правонарушением причинен материальный ущерб, об этом также указывается в протоколе.
Кроме того, по правилам.251 КУоАП , доказательствами по делу об административном правонарушении, есть любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, помимо прочего, свидетельскими показаниями.
Согласно ст. 280 КУоАП , орган (должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, есть ли смягчающие обстоятельства и отягощают ответственность, причинен ли имущественный вред, есть ли основания для передачи материалов об административном правонарушении на рассмотрение общественной организации, трудового коллектива, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Так, ст.185 КУоАП предусматривает административную ответственность за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию полицейского при исполнении им служебных обязанностей, а также совершение таких же действий в отношении члена общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы или военнослужащего в связи с их участием в охране общественного порядка.
Объектом этого правонарушения выступают общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, а также в сфере государственного управления.Объективная сторона: правонарушение состоит в злостном неповиновении законному распоряжению или требованию работника полиции (или члена общественного формирования по охране общественного порядка или государственной границы или военнослужащего в связи с их участием в охране общественного порядка) при исполнении им служебных обязанностей. Субъективная сторона: правонарушение характеризуется наличием вины в форме умысла.
Такое правонарушение должно проявляться в отказе от выполнения настойчивых, неоднократно повторенных законных требований или распоряжений работников полиции при исполнении служебных обязанностей или в отказе, выраженном в дерзкой форме, что свидетельствует о явном пренебрежении к лицам, охраняющим общественный порядок.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Украины №8 от 26.06.92 «О применении судами законодательства, предусматривающего ответственность за посягательство на жизнь, здоровье, достоинство и собственность судей и работников правоохранительных органов»указано, что злостным неповиновением является отказ от исполнения упорных, неоднократно повторенных законных требований или распоряжений работника милиции при исполнении им служебных обязанностей или отказ, выраженный в дерзкой форме, что свидетельствует о явном пренебрежении к лицам, охраняющим общественный порядок» (абзац 2 п.7). Именно это толкование признано и сегодня, на него ссылается Конституционный Суд Украины в своем Решении от 11.10.2011 №10-рп/2011.
Таким образом, для того чтобы привлечь лицо к ответственности пост.185 КУоАП необходимо чтобы были: законное распоряжение или требование работника полиции при исполнении им служебных обязанностей, злостное неповиновение нарушителя.
Протокол Серии ВАБ №674360 от 03.11.2021 составлен по ст. 185 КУоАП , однако объективная сторона в протоколе не раскрыта, не указаны признаки этого правонарушения, не указаны действия, свидетельствующие о злостном неповиновении требованию или распоряжению полицейского, анкетные данные полицейского, предъявившего ЛИЦО_1 требование или распоряжение, какое требование или распоряжение сотрудника полиции отказался выполнять ЛИЦО_1 или какое пренебрежительное отношение проявил последний к работникам полиции.
Изложенная фабула обвинения в протоколе не согласуется с диспозицией ст.185 КУоАП , которая требует указания сути законного распоряжения или требования полицейского, чего нет в этом процессуальном документе, а суд не может выйти за пределы административного обвинения, что является нарушением права на защиту.
Кроме того, в протокол не добавлены доказательства злостного неповиновения ОСОБА_1 законному требованию или распоряжению работника полиции, а имеющиеся в материалах видеозаписи не могут подтверждать факт правонарушения с учетом того факта, что в протоколе об административном правонарушении не раскрыта объективная сторона.
Из видеозаписей с видеокамер невозможно установить, какое правонарушение зафиксировано на нем, на указанных записях отсутствуют данные относительно обстоятельств, о которых указано в протоколе в отношении ЛИЦО_1 .
Также, органом, составившим протокол не установлены какие-либо возможные незаинтересованные свидетели возможного правонарушения и в протокол не добавлены письменные объяснения свидетелей или очевидцев происшествия, для подтверждения информации, приведенной в протоколе, не предоставлены доказательства в подтверждение факта совершения правонарушения и каких-либо других доказательств в подтверждение вины ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.185 КУоАП .
Объяснение полицейских об обстоятельствах происшествия, содержащихся в рапортах полицейских, добавленных в протокол в количестве 26 рапортов, не являются надлежащими и допустимыми доказательствами совершения лицом административного правонарушения в понимании ч.1 ст.251 КУоАП , поскольку их источником являются работники органа, находящегося в данному делу обязан собирать доказательства согласно положениям ч. 2 ст. 251 КУоАП .
Суд пришел к выводу, что в протокол не предоставлено ни одного доказательства в подтверждение административного правонарушения, предусмотрено ст. 185 КУоАП , в том числе и фото-, видео-, объяснения свидетелей, и подтверждающие обоснованность составления протокола об административном правонарушении, предусмотренногост.185 КУоАП .
Согласно ч. 2 ст. 251 КУоАП , обязанность по сбору доказательств возлагается на лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, определенных статьей 255 настоящего Кодекса .
Согласно требованиям ст. 62 Конституции Украины , лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда.
Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления.
Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения в доказанности вины лица толкуются в его пользу.
Следует отметить, что право на справедливый суд гарантировано ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод , принятым Советом Европы 04.11.50 года, ратифицированной Украиной 17.07.97 года, в соответствии с ней суд устанавливает обоснованность любого выдвинутого против лица обвинения.
Стандарт доказывания вины «вне разумного сомнения» означает, что при доказывании виновности личности не должно оставаться ни одного «разумного сомнения» в этом, тогда как наличие такого «умного сомнения» в виновности личности является основанием для его оправдания. Недоказанная вина приравнивается к доказанной невиновности.
При этом все изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства должны быть должным образом проверены и доказываться совокупностью надлежащих и допустимых доказательств.
По делам «Нечипорук и Йонкало против Украины» от 21 апреля 2011 года и «Барбера, Мессеге и Ябардо против Испании» от 06 декабря 1998 года Европейский Суд по правам человека отметил, что «суд при оценке доказательств руководствуется критерием доказанности виновности личности «вне любой -каким разумным сомнением» и такая «доказанность может вытекать из совокупности признаков или неопровержимых презумпций, достаточно значимых, четких и согласованных между собой».
Европейский суд по правам человека в решении от 20.09.2016 года по делу «Karelin v.Russia» заявление №926/08 отметил, что при наличии определенной неточности или противоречий в фабуле административного правонарушения, суд не вправе брать на себя функции стороны обвинения, самостоятельно отыскивая доказательства виновности личности.
Пунктом 1 ч. 1ст.247 КУоАП установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит закрытию за неимением события и состава административного правонарушения.
Анализируя изложенные в протоколе обстоятельства, доказательства добавленные в протокол, суд считает необходимым производство по делу об административных правонарушениях в отношении ЛИЦО_1 закрыть на основании п.1 ч.1 ст. 247 КУоАП за отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.185 КУоАП Украины .
Руководствуясь ст.ст. 247 , 279 , 280 , 283 , 308 КУоАП , —
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по административному делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ИНФОРМАЦИЯ_1 , за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.185 КУоАП , закрыть в связи с отсутствием происшествия и состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья Н.И.Рыбалко
1 Право № 335/11844/21 3/335/2900/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 ноября 2021 года г.Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье Рыбалко Н.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Запорожского районного управления полиции Главного управления Национальной полиции в Запорожской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.44-3 КоАП , —
УСТАНОВИЛ:
В Орджоникидзевский районный судум.Запорожье 09.11.2021 поступило дело об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕС_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст .
В протоколе об административном правонарушении от 03.11.2021 года серии ВАБ №597920 отмечено, что 03.11.2021 года в 13:40. гр. ЛИЦО_1 находился по пр. Соборному, 164, г. Запорожье без документов, удостоверяющих личность, чем нарушил п.п.2 п.2 постановления КМУ №1236 от 09.12.2020 с изменениями за что, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. . 44-3 КУоАП .
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_1 , будучи уведомлено в установленном законом порядке о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не сообщил, а потому, принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека, согласно которой сторона, задействованная в ходе судебного разбирательства, обязана с разумным интервалом времени сама интересоваться производством по его делу, добросовестно пользоваться принадлежащими ей процессуальными правами и неукоснительно выполнять процессуальные обязанности, суд считает возможным провести рассмотрение дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 в. 44-3 КУоАП , по следующим основаниям.
Конституционный Суд Украины в решении от 22 декабря 2010 № 23-рп/2010 пришел к выводу, что административная ответственность в Украине и процедура привлечения к административной ответственности основываются на конституционных принципах и правовых презумпциях, которые обусловлены признанием и действием принципа верховенства права в Украине ( п. 4.1).
Частью 2 ст.7 КУоАП предусмотрено, что производство по делам об административном правонарушении осуществляется на основе строгого соблюдения законности.
Согласно ст. 245 КУоАП , задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в точном соответствии с законом, обеспечение выполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и способствующих условий совершению административных правонарушений, предотвращению правонарушений, воспитанию граждан в духе соблюдения законов, укреплению законности.
Согласно ст.256 КУоАП , в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол;сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности (в случае его выявления); место, время совершения и сущность административного правонарушения; нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение;фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они есть; объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности; другие сведения, необходимые для разрешения дела. Если правонарушением причинен материальный ущерб, об этом также указывается в протоколе.
Кроме того, по правилам.251 КУоАП , доказательствами по делу об административном правонарушении, есть любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, помимо прочего, свидетельскими показаниями.
Согласно ст. 280 КУоАП , орган (должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, есть ли смягчающие обстоятельства и отягощают ответственность, причинен ли имущественный вред, есть ли основания для передачи материалов об административном правонарушении на рассмотрение общественной организации, трудового коллектива, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Так, ч. 1 ст. 44-3 КУоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина людей, санитарно-гигиенических, санитарно-противоэпидемических правил и норм, предусмотренных Законом Украины «О защите населения от инфекционных болезней» , другими актами законодательства, а также решений органов местного самоуправления по вопросам борьбы с инфекционными заболеваниями.
Согласно ч. 1 ст. 9 КУоАП , административным правонарушением (проступком) признается противоправное, виновное (преднамеренное или неосторожное) действие или бездействие, посягающее на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления и за которое законом предусмотрена административная ответственность.
В фабуле протокола указано, что ЛИЦО_1 03.11.2021 года в 13:40. по пр. Соборному, 164, г.Запорожье, находился без документов, удостоверяющих личность.
При этом, любых надлежащих и допустимых доказательств того, что ОСОБА_1 действительно 03.11.2021 в 13:40. находился по пр. Соборному, 164, г.Запорожье, без документов, удостоверяющих личность, материалы административного дела не содержат. Ни одного человека, которое бы присутствовало в то время по указанному адресу, опрошено не было. Также каких-либо фото и видео материалов, на которых были бы зафиксированы указанные в протоколе обстоятельства, к административному материалу не добавлено.
Поэтому не усматривается предусмотренных действующим законодательством оснований считать, что ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 44-3 КУоАП , а именно: нарушение правил карантина людей, санитарно-гигиенических, санитарно-противоэпидемических правил и норм, предусмотренных Законом Украины «О защите населения от инфекционных болезней» , другими актами законодательства, а также решений органов местного самоуправления по вопросам борьбы с инфекционными заболеваниями.
Какие-либо доказательства, подтверждающие вину ОСОБА_1 в совершении указанного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Сам протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством совершения правонарушения.
Объяснение полицейских об обстоятельствах происшествия, содержащихся в рапортах полицейских, добавленных в протокол в количестве 26 рапортов, не являются надлежащими и допустимыми доказательствами совершения лицом административного правонарушения в понимании ч.1 ст.251 КУоАП , поскольку их источником являются работники органа, находящегося в данному делу обязан собирать доказательства согласно положениям ч. 2 ст. 251 КУоАП .
Согласно п. 1 ст. 247 КУоАП , производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит закрытию в случае отсутствия происшествия и состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного суд считает, что производство по указанному делу подлежит закрытию в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 44-3 КУоАП .
Руководствуясь ст.ст. 9 , 251 , 247 , 283 , 284 , 294 КУоАП , судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по административному делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ИНФОРМАЦИЯ_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.44-3 КУоАП , закрыть в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья Н.И.Рыбалко
