Дело № 496/3419/21
Производство № 3/496/2066/21
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 августа 2021 г.. Беляевка
Беляевский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего — судьи Горяева И.М.,
с участием секретаря — Желяпов А.Ф.,
представителя воинской части Пудлинськои Л.И.
лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Беляевка поступившие от командира воинской части А1892 о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, работающего механиком радиотехнической ремонтной мастерской группы материально-технического обеспечения воинской части А1892, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2,
за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 172-10 КУоАП , —
У С Т А Н О В И Л:
Командиром воинской части А1892 в суд направлено протокол о военном административном правонарушении №1 / 21 от 26.07.2021 года, согласно которому матрос ОСОБА_1 будучи военнослужащим, в условиях особого периода, с целью уклониться от выполнения законных требований командира, отказался выполнять приказ от 19.07. 2021 №164 «Об организации вакцинации особого состава воинской части А1892».
В судебном заседании представитель воинской части Пудлинська Л.И. отметила о том, что командиром воинской части А1892 был издан приказ «Об организации вакцинации военной части А1892» от 19.07.2021 года, в котором было обязано в срок до 22.07.2021 года провести вакцинацию всего личного состава воинской части, ОСОБА_1 был ознакомлен с требованиями настоящего приказа, однако выполнять его требования отказался.
ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил суду, что отказался от прохождения вакцинации, поскольку не доверяет вышеуказанной вакцине, считает недопустимым проведение вакцинации без предварительного полного обследования состояния здоровья.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 19 Конституции Украины предусмотрено, что орган государственной власти, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.
Согласно ст. 1 КУоАП задачей этого Кодекса является охрана прав и свобод граждан, собственности, конституционного строя Украины, прав и законных интересов предприятий, учреждений и организаций, установленного правопорядка, укрепление законности, предупреждение правонарушений, воспитание граждан в духе точного и неуклонного соблюдения Конституции и законов Украины, уважения к правам, чести и достоинству других граждан, к правилам общежития, добросовестного выполнения своих обязанностей, ответственности перед обществом.
Частью 1 ст.9 КоАП установлено, что административным правонарушением (проступком) признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, посягающее на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления и за которое законом предусмотрена административная ответственность.
Согласно ст. 245 КУоАП , задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в точном соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, предупреждение правонарушений, воспитание граждан в духе соблюдения законов, укрепления законности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 КУоАП , орган (должностное лицо) при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решает вопрос, в частности, составлен протокол и другие материалы дела об административном правонарушении.
Согласно ст.251 КУоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, показаниями технических приборов, используемых при надзоре за выполнением правил, норм и стандартов, протоколом об изъятии вещей и документов, акты закупки и т.д., а также другими документами.
В соответствии со статьей 9, раздела I, части I «Устава внутренней службы Вооруженных Сил Украины» военнослужащие Вооруженных Сил Украины имеют права и свободы с учетом особенностей, определяемых Конституцией Украины , законами Украины по военным вопросам, уставами Вооруженных Сил Украины и другими нормативно-правовыми актами.
Статья 35 раздела I, части I «Устава внутренней службы Вооруженных Сил Украины» устанавливает, что приказы отдаются, как правило, в порядке подчиненности. По крайней необходимости командир (начальник), старше служебным положением, чем непосредственный начальник, может отдать приказ подчиненному, минуя его непосредственного начальника, о чем сообщает непосредственного начальника подчиненного или приказывает подчиненному лично доложить своему непосредственному начальнику.
Согласно части 4 статьи 15 КоАП устанавливает, что военнослужащие за совершение военных административных правонарушений несут ответственность, предусмотренную главой 13-Б этого Кодекса , при условии если эти правонарушения не влекут за собой уголовную ответственность.
Ответственность по части 2 статьи 172-10 КУоАП наступает в случае отказа от выполнения законных требований командира (начальника) в условиях особого периода.
Итак, объективная сторона административного правонарушения характеризуется отказом от требований командира (начальника), совершенное в условиях особого периода, и общественно опасными последствиями, которые наступили в результате этого.
Согласно ч. 1 ст. 256 КУоАП , в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя отчество лица, составившего протокол; сведения о лице, которое привлекается к административной ответственности (в случае ее обнаружения); место, время совершения и суть административного правонарушения; нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение; адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются; объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности; другие сведения, необходимые для разрешения дела. Если правонарушением причинен материальный ущерб, об этом также отмечается в протоколе.
В данном случае лицом, составила протокол об административном правонарушении не указано обязательных признаков объективной стороны правонарушения, кроме даты его совершения. В протоколе не приведены ссылки на нормативный правовой акт, которым подтверждается законность требований командира (начальника).
Судом установлено, что приказом командира воинской части А1892 №164 от 19.07.2021 года внедрено проведение вакцинации против короновирусные болезни «COVID-19» личного состава воинской части А1892.
Под приказом, законным требованием понимается одна из форм реализации властных функций, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей военной должностного лица, содержанием которой является прямая, обязательное для выполнения требование начальника о совершении или невыполнение подчиненным определенных действий по службе. Требование должно быть конкретной. Поэтому, нельзя рассматривать как невыполнение законного требования приказа невыполнение военнослужащим общих требований службы. Законное требование должна быть сформирована четко, выразительно, с недопущением двойного ее толкования, не препятствовать выполнению приказа другого его начальника.
В нарушение требований ст. 256 КУоАП , в протоколе об административном правонарушении не конкретизированы, какую именно законное требование командира не выполнил военнослужащий ОСОБА_1, конкретно какие действия необходимо было поступить военнослужащему, в какую именно дату и время, и какой именно вакциной ему нужно было сделать прививку.
Кроме того, суд обращает внимание на приказ Министерства здравоохранения Украины 24 декабря 2020 №3018, которым утверждено, что вакцинация от коронавирусной болезни «COVID-19» в Украине является добровольным для всех групп населения и профессиональных групп.
Согласно ст. 62 Конституции Украины , обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. В силу принципа презумпции невиновности все сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу, а не доказана вина приравнивается к доказанной невиновности.
На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 247 КоАП Украины , суд считает необходимым прекратить производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 172-10 КоАП Украины , в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_1 объективной стороны правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 247 , 284 , 287 , 288 КУоАП , суд —
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, по ч. 2 ст. 172-10 Кодекса Украины об административном правонарушении — закрыть, за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.
Постановление может быть обжаловано в Одесский апелляционный суд через Беляевский районный суд Одесской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Беляевского районного суда
Одесской области Горяев И.М.
Полный текст постановления составлен 28.08.2021 года.
