Сельский суд натянул Запорожгаз и полицаев

Дело №323/2176/21

Производство № 3/323/772/21

П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.08.2021 г. Орехов

Судья Ореховского районного суда Запорожской области Плечищева О.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Отделения полиции № 4 Пологовского районного отделения полиции Главного управления Национальной полиции в Запорожскойобласти о привлечении к административной ответственности :

ЛИЦО_1 , ИНФОРМАЦИЯ_1 , не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС_1 ,

— по ст.185 Кодекса Украины об административных правонарушениях —

УСТАНОВИЛ:

В ведение Ореховского районного суда Запорожской области поступил административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 185 Кодекса Украины об административных правонарушениях .

Согласно ст. 278 КУоАП , орган при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решает, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол и другие материалы дела об административном правонарушении; или уведомлены лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения; истребованы ли необходимые дополнительные материалы; подлежат ли удовлетворению ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, их законных представителей и адвоката.

Согласно ч.1, ч.2 ст.256 КУоАП , в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол; сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности (в случае его обнаружения); место, время совершения и сущность административного правонарушения;нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, фамилию разоблачителя (по его письменному согласию), если они есть; объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности; другие сведения, необходимые для разрешения дела. Если правонарушением причинен материальный ущерб, об этом также указывается в протоколе. Протокол подписывается лицом, его составившим, и лицом, привлекаемым к административной ответственности; при наличии свидетелей и потерпевших протокол может быть подписан также этими лицами.

Изучив материалы дела, судом выявлено, что в протокол об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_1 добавлены письменные объяснения ЛИЦО_2 , ЛИЦО_3 , ЛИЦО_4 , которые отсутствуют в протоколе ни как потерпевшие, ни как свидетели, ни как понятые.

Кроме этого, согласно пункту 1 раздела «Общие положения» Инструкции по оформлению материалов об административных правонарушениях в органах полиции, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Украины № 1376 от 06.11.2015 года(далее по тексту Инструкция) эта Инструкция устанавливает порядок оформления в органах Национальной полиции Украины, в том числе в их структурных (обособленных) подразделениях (далее – органы полиции), материалов об административных правонарушениях, порядке рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также определяет порядок контроля за соблюдением законодательства при оформлении материалов об административных правонарушениях (кроме правонарушений в области обеспечения сохранности дорожного движения).

В соответствии с пунктом 6 раздела II «Документирование административных правонарушений» Инструкции все реквизиты протокола об административном правонарушении заполняются чернилами черного или синего цвета, разборчивым почерком,государственным языком.

Однако, вопреки пункту 6 раздела II «Документирование административных правонарушений» Инструкции, протокол об административном правонарушении составлен не разборчивым почерком, некоторые слова вообще непонятны.

Также, в соответствии с пунктом 9 раздела ІІ «Документирование административных правонарушений» Инструкции при составлениипротокола об административном правонарушении в нем указываются, в частности: в графе «место составления протокола» –населенный пункт или географическая точка; в графе «должность, наименование органа полиции, звание, фамилию, имя, отчестволица, составившего протокол» — фамилию, имя, отчество должностного лица, составившего протокол (полностью, без сокращений); вграфе «составил этот протокол о том, что гражданин(ка)» — фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого к административнойответственности (полностью, без сокращений); в графе «наименование документа, серия, №, кем и когда выдан» — документ,удостоверяющий личность (серия, номер паспорта, дата выдачи и название выдавшего его органа, или серия, номер другогодокумента, удостоверяющего личность, совершившего лицо правонарушение (служебное или пенсионное удостоверение,студенческий билет и т.п.), дата выдачи и наименования издавшего его органа (учреждения, предприятия, организации) в графе «привлекался(а) к административной ответственности» — информация о привлечении лица к административной ответственности в течение года ( при наличии ) ; «к протоколу прилагается» — объяснения лица, совершившего административное правонарушение, изложенные на отдельном листе, рапорты должностных лиц органов полиции, справки, акты что (при сложении).

Однако в протоколе об административном правонарушении, вопреки пункту 9 раздела II «Документирование административных правонарушений» Инструкции, не полностью указано должность, наименование органа полиции, звание лица, составившегопротокол и применение аббревиатур.

Данные обстоятельства лишают суд возможности всесторонне и полно выяснить обстоятельства дела, а затем решить дело в точном соответствии с законом.

Верховным Судом Украины признана правильной практику тех судей, которые мотивированными постановлениями возвращают протоколы об административных правонарушениях, составленные не уполномоченным должностным лицом или без соблюдения требований ст. 256 КУоАП , соответствующему правоохранительному органу для надлежащего оформления (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 23 декабря 2005 № 14 ).

Следовательно, учитывая допущенные недостатки при составлении материала об административном правонарушении, с целью их устранения, такой материал подлежит возврату подготовившему его органу для доработки и надлежащего оформления.

По содержанию ст.278 КУоАП возврат судом материалов для надлежащего оформления не препятствует органу, которому возвращены такие материалы, повторно направить их на рассмотрение в суд после надлежащего оформления.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 278 КУоАП , суд, —

ПОСТАНОВИЛ:

Административное дело по привлечению к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 185 КУоАП вернуть в Отделение полиции №4 Пологовского РПП ГУНП в Запорожской области для доработки и надлежащего оформления.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Ореховского районного суда

Запорожской области О.В.Плечищева

Дело №323/2176/21

Производство № 3/323/851/21

П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.09.2021 г. Орехов

Судья Ореховского районного суда Запорожской области Фисун Н.В., рассмотрев поступившие материалы из Отделения полиции №4 Пологовского районного отделения полиции Главного управления Национальной полиции в Запорожской области о привлечении к административной ответственности

ЛИЦО_1 , ИНФОРМАЦИЯ_1 , не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС_1

по ст.185 Кодекса Украины об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

В ведение Ореховского районного суда Запорожской области поступил административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, по признакам правонарушения, предусмотренного ст.185 КУоАП .

Согласно ст.278 п.2 должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решает вопрос: правильно ли составлен протокол и другие материалы дела об административном правонарушении.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 7 КУоАП производство по делам об административных правонарушениях осуществляется на основе строгого соблюдения законности.

Исследовав материалы дела, судья считает, что административный материал подлежит направлению для надлежащего оформления исходя из следующего.

Судом установлено, что протокол серии ВАБ №032844 не отвечает требованиям ст. 256 КУоАП , поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат следующие недостатки в оформлении, а именно:

1) приобщенные к материалам дела документы ( ксерокопии объяснения ЛИЦО_2 ,, ЛИЦО_3 , ЛИЦО_4 ) не заверены должным образом, не месят подписи лица, которое их удостоверило;

2) в протоколе указаны свидетели ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6, объяснения которых отсутствуют в материалах дела.

3) к материалам административного дела присоединен конверт с вложенным диском с осуществленной записью на листе бумаги, на котором отсутствуют какие-либо признаки того, к каким административным материалам или административному протоколу такойдиск прилагается, не опечатан, отсутствуют какие-либо сопроводительные документы по поводу присоединения диска, отсутствуют записи того, что такой диск касается рассматриваемого административного протокола, в административном протоколе отсутствуютссылки на то, что правонарушение фиксировалось при помощи технических приборов и технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, отсутствующие сведения, или ответственной лицом произведено копирование и выдача видеозаписи. Согласно протоколу, в графе время совершения административного правонарушения указано 14.00 часов, а на диске зафиксировано событие в 19.37.

Согласно Инструкции по применению органами и подразделениями полиции технических приборов и технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, средств фото- и киносъемки, видеозаписи, утвержденную Приказом МВД 18.12.2018 №1026, предусмотрено, что портативный видеорегистратор и карта памяти учитываются с предоставлением соответствующего инвентарного и номенклатурного номера (п.2 раздела II). Кроме этого, (п.п.5,6,9 раздела VIII) контроль за использованием технических приборов и технических средств, осуществляет ответственное лицо, по информации, полученной с их помощью, непосредственно руководитель органа, подразделения полиции. Разрешение на копирование и выдачу видеозаписей предоставляется ответственному лицу только по решению руководителя этого органа, подразделения полиции. Копирование и выдача видеозаписи производятся ответственным лицом на основании соответствующего письменного поручения руководителя органа, подразделения полиции или лица, исполняющего его обязанности. Видеозаписи работникам органа, подразделения полиции выдаются в том виде, в котором они были сохранены на док-станции, — без корректировки. Просмотр, анализ видеозаписи осуществляются работником полиции, которому он издан в установленном настоящей Инструкцией порядке для выполнения возложенных на него задач в пределах его полномочий.

Верховный Суд Украины 13.02.2020 года по делу № 524/9716/16-а разъяснил, что в постановлении по делу об АПП должна быть указана ссылка на то, что проводилась видеозапись и ссылка на техническое средство, которым такая запись осуществлялась. В случае отсутствия такой ссылки такая видеозапись судом признается недопустимым доказательством и не может быть использована как доказательство по делу.

Согласно п. 8 Раздела II Инструкции по оформлению материалов об административных правонарушениях в органах полиции протокол об административном правонарушении составляется в двух экземплярах, один из которых под расписку вручается лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Согласно Приказу Уполномоченного ВРУ по правам человека от 16.02.2015 №3/02-15 О порядке оформления материалов об административном правонарушении: п 2.8. Протокол об административном правонарушении составляется в двух экземплярах.Второй экземпляр протокола под расписку вручается лицу, привлекаемому к административной ответственности. 2.9. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, отказывается от ознакомления с таким протоколом, или у него отсутствуют замечания по содержанию протокола уполномоченное лицо, составляющее протокол, делает об этом соответствующую запись в протоколе, удостоверяемом подписью уполномоченного лица. В случае отказа лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписания протокола, в нем делается запись об этом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право изложить мотивы своего отказа от его подписания, которые прилагаются к протоколу… п 2.13. Второй экземпляр составленного протокола и копии других материалов, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, заказным письмом с обратным уведомлением о вручении и с описанием вложения в течение 10 календарных дней вместе с сопроводительным письмом в конверте с отметкой «лично» направляются лицу, в отношении которого составлен протокол о административное правонарушение, если указанное лицо: — отказывается от получения второго экземпляра протокола; — не появляется для ознакомления с протоколом. Отметкой о вручении второго экземпляра протокола об административном правонарушении является подпись на обратном сообщении о вручении, датой вручения является дата, указанная на этом сообщении.

Как следует из протокола об административном правонарушении отсутствует запись об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности от подписания протокола. Из приобщенных к нему материалов дела усматривается, чтонарушителю не вручена копия административного протокола, отсутствует и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности в протоколе, что противоречит требованиям ст.ст. 254 , 256 КУоАП , из которой следует, что протокол об административном правонарушении, в случае его оформления, составляется в двух экземплярах, один из которых под расписку вручается лицу, привлекаемому к административной ответственности. Также материалы дела не содержат доказательств направления почтовой связью нарушителю копии протокола. Также в материалах дела отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и акт об отказе.

В связи с указанным, протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 254 КУоАП Инструкции иПриказа Уполномоченного ВРУ по правам человека от 16.02.2015 №3/02-15 О порядке оформления материалов об административном правонарушении, поскольку копия протокола об административном правонарушении не вручена правонарушителю.

Также согласно требованиям ч.1 ст. 256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол; сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности (в случае его обнаружения); место, время совершения и сущность административного правонарушения;нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они есть; объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности; другие сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.7 Инструкции по оформлению материалов об административных правонарушениях в органах полиции, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Украины от 06.11.2015 года, не допускаются зачеркивание или исправление сведений, заносимых в протокол об административном правонарушении, а также внесение дополнительных записей после того , как протокол об административном правонарушении подписан лицом, в отношении которого он составлен.

Следовательно, в случае внесения каких-либо дополнений или изменений в протокол, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть обязательно ознакомлено с внесенными записями или изменениями в протокол уполномоченным работником полиции, а также должен быть составлен соответствующий рапорт на этот счет.

Судья установил, что протокол об административном правонарушении серии ВАБ №032844 от 18.08.2021 года, поступивший в суд после доработки, имеет сообщения в графе «свидетели, должность».

Однако в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения в подтверждение того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_1 , ознакомлено с содержащимися в нем исправлениями.

При указанных обстоятельствах, учитывая нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, а также в соответствии с Постановлением Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел №11 от 17.10.2014 «О некоторых вопросах соблюдения разумных сроков рассмотрения судами гражданских, уголовных дел и дел об административных правонарушениях» обращается внимание на то, что нормы КУоАП не запрещают возвращение протокола об административном правонарушении, составленного не уполномоченным лицом или без соблюдения требований ст. 256 КУоАП мотивированным постановлением этого суда для надлежащего оформления, считаю, что административное дело не может быть рассмотрено судом согласно требованиям действующего законодательства и должно быть возвращено органу, его составившему, для надлежащего оформления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 256 , 278 КУоАП , судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_1 по ст.185 КУоАП — вернуть в Отделение полиции №4 Пологовского районного отделения полиции Главного управления Национальной полиции в Запорожской области для надлежащего оформления.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н.В.Фисун

Дело №323/2176/21

Производство № 3/323/955/21

П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.12.2021 г.г. Орехов

Судья Ореховского районного суда Запорожской области Минаев М.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступивших из ОП № 4 Пологовского РПП ГУНП в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:

ЛИЦО_1 , ИНФОРМАЦИЯ_1 , проживающий по адресу: АДРЕС_1 ,

по ст. 185 Кодекса Украины об административных правонарушениях ,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2021 года в Ореховский районный суд Запорожской области третий раз (после двух возвратов на доработку) поступило дело по протоколу об административном правонарушении серии ВАБ № 032844 от 18.08.2021 года, составленном в отношении гражданина ОСОБА_1 по признакам . 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях .

Согласно протоколу и добавленных к нему материалов, ЛИЦО_1 18.08.2021 года, находясь по ул. 95-й Гвардейской стрелковой дивизии в г. Орехов Пологовского района Запорожской области, совершил злостное неповиновение законному распоряжению работника полиции.

ЛИЦО_1 при рассмотрении дела указанного в протоколе факта не признал. Объяснил, 18.08.2021 в его домовладение прибыли работники ПАО «Запорожгаз» для отключения от системы газоснабжения вопреки его воле. ЛИЦО_1 считал их действия незаконными, и в порядке защиты своего права собственности препятствовал им в совершении такого отключения. В ответ работники ПАО «Запорожгаз» вызвали работников полиции. Последние, в свою очередь, прибыв на место, через некоторое время вопреки воле ЛИЦО_1 проникли на территорию его домовладения и задержали его с применением специальных средств, вывели с места происшествия и три часа продержали в отделе полиции. При этом перед задержанием ни один работник полиции не высказывал ему никаких распоряжений или требований.

При решении вопроса о привлечении ЛИЦО_1 к административной ответственности по ст. 185 КУоАП , суд выходит из следующего.

Статьей 185 КУоАП предусмотрена административная ответственность за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию полицейского при исполнении им служебных обязанностей, а также совершение таких же действий в отношении члена общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы или военнослужащего в связи с их участием в охране. общественного порядка

Согласно ст. 252 КУоАП орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.

Согласно ч. 1 ст. 251 КУоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, показаниями технических приборов и технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в том числе теми, что используются лицом, привлекаемым к административной ответственности, или свидетелями, а также работающими в автоматическом режиме или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в том числе используемыми лицом, привлекаемым к административной ответственности, или свидетелями, а также работающими в автоматическом режиме или в режиме фотосъемки (видеозаписи), используемых при надзоре за исполнением правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения и парковки транспортных средств, актом осмотра и временного задержания транспортного средства, протоколом об изъятии вещей и документов, а также другими документами .

В протоколе ОСОБА_1 , вопреки требованиям ст. 256 КУоАП , не указано, какое именно распоряжение какого работника полиции не выполнил ОСОБА_1 .

Вместе с тем из материалов дела, в частности, из пересмотренной судом видеозаписи, добавленной в протокол, усматривается, что между ОСОБА_1 и ПАО «Запорожгаз» в лице работников, прибывших для совершения мер по отключению домовладения ОСОБА_1 от системы газоснабжения, возник конфликт на почве гражданско -правовых отношений в сфере газоснабжения

При этом сотрудники полиции были вызваны представителями ОАО «Запорожгаз» фактически в качестве силовой поддержки своих действий.

Руководствуясь ложным представлением о способах защиты своих прав, ОСОБА_1 действительно препятствовал работникам ПАО «Запорожгаз» предпринимать действия по отключению его домовладения от системы газоснабжения, в том числе средствами, выходящими за пределы поведения культурного и воспитанного человека. При этом ЛИЦО_1 не выходил за пределы своего домовладения.

На видеозаписи не зафиксировано, какое именно распоряжение какой работник полиции высказал по отношению ОСОБА_1 , и которое не было им выполнено. В то же время на видеозаписи зафиксировано, что сотрудники полиции внезапно в количестве нескольких человек проникли во двор домовладения ОСОБА_1, задержали его с применением физической силы и специальных средств, и вывели за пределы владения. В материалах дела имеется протокол задержания ОСОБА_1 , однако и в нем не указано, какое именно распоряжение он не выполнил.

Как указано в Решении Конституционного Суда Украины от 22 декабря 2010 № 23-рп/2010 , — административная ответственность в Украине и процедура привлечения к административной ответственности основываются на конституционных принципах и правовых презумпциях.

Одной из таких правовых презумпций является закрепленная в ст. 62 Конституции Украины презумпция невиновности, согласно которой лицо считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

Одним из элементов презумпции невиновности является толкование всех сомнений в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Согласно ч. 1 ст. 7 КУоАП никто не может быть подвергнут мере влияния в связи с административным правонарушением иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отсутствие хулиганского мотива исключает состав правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП

Согласно п.1 ч.1 ст. 247 КУоАП , производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит закрытию в случае установления отсутствия происшествия и состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 1 , 7 , 247 , 276-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях , судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_1 , ИНФОРМАЦИЯ_1 , — закрыть за неимением события состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП .

Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд через Ореховский районный суд Запорожской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.

Судья Ореховского районного суда

Запорожской области М.М. Минаев

Дело №323/2176/21

Производство № 3/323/956/21

П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.12.2021 г. Орехов

ЛИЦО_1 , ИНФОРМАЦИЯ_1 , проживающий по адресу: АДРЕС_1 ,

по ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях ,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2021 года в Ореховский районный суд Запорожской области в третий раз (после двух возвратов на доработку) поступило дело по протоколу об административном правонарушении серии ВАБ № 032843 от 18.08.2021 года, составленном в отношении гражданина ОСОБА_1 по признакам . 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях .

Согласно протоколу и добавленных к нему материалов, ЛИЦО_1 18.08.2021 года, находясь по ул. 95-й Гвардейской стрелковой дивизии в г. Орехов Пологовского района Запорожской области, в нарушение общественного порядка, совершил хулиганские действия по отношению к работникам ПАО «Запорожгаз», выражался нецензурной бранью.

ЛИЦО_1 во время рассмотрения дела не отрицал факт высказываний нецензурной бранью. В то же время объяснил, что во время происшествия находился во дворе своего дома, а не в общественном месте, а его поведение было вызвано незаконными, по его мнению, действиями работников ПАО «Запорожгаз», прибывших по месту его жительства для отключения от системы газоснабжения вопреки его воле и находились в процессе указанных действий.

При решении вопроса о привлечении ЛИЦО_1 к административной ответственности по ст. 173 КУоАП , суд выходит из следующего.

Статьей 173 КУоАП предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, под которым понимается нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.

Учитывая это, с объективной стороны мелкое хулиганство характеризуется совершением указанных действий в общественном месте, а с субъективной стороны – наличием хулиганского мотива, то есть мотива явного неуважения к общественному порядку и правилам общественной жизни.

Вместе с тем из материалов дела, в частности, из пересмотренной судом видеозаписи, добавленной в протокол, усматривается, что зафиксированные в протоколе действия были совершены ОСОБА_1 не беспричинно, а по тем мотивам, которые он считал незаконными действия работников ПАО «Запорожгаз», которые вопреки его воли совершали действия по отключению его дома от сети энергоснабжения. Нецензурной бранью ОСОБА_1 сопровождал высказывания своих возражений против указанных действий и предупреждения о нежелании допуска работников ПАО «Запорожгаз» к своему домовладению.

Следовательно, из исследованных судом материалов установлено, что между ЛИЦО_1 и ПАО «Запорожгаз» в лице работников, прибывших для совершения мер по отключению домовладения ЛИЦО_1 от системы газоснабжения, возник конфликт на почве гражданско-правовых отношений в сфере газоснабжения. И хотя его действия действительно носили оскорбительный и унизительный характер по отношению к работникам ПАО «Запорожгаз», и в целом поведение ЛИЦО_1 явно не соответствовало общепринятым понятиям о поведении культурного и воспитанного человека, — причины и мотивы поведения ЛИЦО_1 были вызваны не явным неуважением к общественному порядку и правил общественной жизни, а желанием таким образом защитить свои права, которые он считал нарушенным.

Несмотря на то, что такое представление ОСОБА_1 о способах защиты своих гражданских прав и интересов было ложным, в совокупности приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии в его деянии именно хулиганского мотива.

Отсутствие хулиганского мотива исключает состав правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП

Работники ПАО «Запорожгаз», как и само предприятие, если считают себя потерпевшими от указанных действий, не лишены права обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке гражданского судопроизводства.

ПОСТАНОВИЛ:

Судья Ореховского районного суда

Запорожской области М.М. Минаев