Печерский районный суд города Киева
Дело №757/63902/21-ц
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 января 2022 Печерский районный суд г. Киева
судья Матийчук Г.А.,
секретарь судебного заседания Сеньковская В.Я.,
дело №757/63902/21
участники дела:
истец: ЛИЦО_1
ответчик-1: председатель Государственной службы статистики Украины Вернер Игорь Евгеньевич
ответчик-2: Государственная служба статистики Украины,
рассмотрев в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску ОСОБА_1 к председателю Государственной службы статистики Украины Вернеру Игорю Евгеньевичу, Государственной службе статистики Украины о признании противоправным и отмене приказа об отстранении, возобновлении допуска к работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного
УСТАНОВИЛ:
В ноябре 2021 года истец обратился в суд с указанным иском к ответчиков, где просит признать противоправным и отменить приказ председателя Государственной службы статистики Украины №573-к от 08.11.2021 года в части отстранения его (истца) от работы;обязать Государственную службу статистики Украины восстановить его на работе путем допуска к работе в должности, которую он занимал до отстранения; допустить немедленное исполнение решения в части обновления; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и решить вопрос распределения судебных издержек.
В обоснование иска отмечает, что с 08.05.2020 работает в Государственной службе статистики Украины в должности ведущего инженера-программиста отдела веб-платформ сбора данных управления развития систем сбора данных департамента координации процесса сбора данных в Государственной службе статистики Украины. При этом он не государственный служащий.
04.10.2021 года Министерством здравоохранения Украины принят приказ №2153 «Об утверждении перечня профессий, производств и организаций, работники которых подлежат обязательным профилактическим прививкам».
Приказом №573-к от 08.11.2021 года он был отстранен от работы в связи с отсутствием профилактической прививки против COVID-19.
Считает приказ о своем отстранении противоправным и подлежащим отмене, поскольку действующим трудовым законодательством не предусмотрено такое основание отстранения работника от работы, как отсутствие прививки от COVID-19, и, кроме того, отсутствует представление соответствующего должностного лица государственной санитарно-эпидемиологической службы в отношении отстранение его от работы, согласно ст. 7 Закона Украины «Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения». Также была нарушена процедура его отстранения.
И, кроме того, нарушено его конституционное право на труд. В связи с отстранением ему, соответственно, не выплачивается заработная плата, что в свою очередь сделало невозможным обеспечение своих базовых потребностей существования.
Ссылаясь на приведенное просит иск удовлетворить.
По постановлению Печерского районного суда г. Киева от 01.12.2021 года открыто производство по делу и решено рассматривать его по правилам упрощенного искового производства без уведомления сторон. Предложен ответчику не позднее пятидневного срока подать заявление с возражениями по рассмотрению дела в порядке упрощенного искового производства, разъяснен ответчику, что он имеет право не позднее пятнадцати дней со дня получения копии определения об открытии производства, копии искового заявления и приложений к ней, к началу рассмотрения дела по существу отправить отзыв на исковое заявление.
16.12.2021 года ответчика — председателя Государственной службы статистики Украины поступил отзыв в иск, где требования истца отрицаются в полном объеме по основаниям, изложенных в отзыве.
Ответчик Государственная служба статистики Украины отзыв на иск не предоставил.
Суд в порядке упрощенного искового производства, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, всесторонне проверив обстоятельства, на которых они основываются в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.
По ч. 1 ст. 2 ГПК Украины задачей гражданского судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное рассмотрение и решение гражданских дел с целью эффективной защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства.
Каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК Украины).
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершением процессуальных действий (ч.ч. 1-4 ст. 12 ГПК Украины).
По ч. 1 ст. 13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, поданных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Как определено в ст. 8 Конституции Украины на Украине признается и действует принцип верховенства права.
Согласно статье 19 Конституции Украины, правовой порядок в Украине основывается на принципах, согласно которым никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины.
По содержанию статьи 22 Конституции Украины, права и свободы человека и гражданина, закрепленные настоящей Конституцией, не исчерпывающие. Конституционные права и свободы гарантируются и не могут быть отменены. При принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод. Частью первой и второй статьи 24 Основного Закона Украины устанавливают нормы конституционного права, согласно которым граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом. Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, по языковым или другим признакам.
В силу ст. 129 Основного Закона Украины судья, осуществляя правосудие, независим и руководствуется верховенством права.
Судом установлено, что приказом Министерства здравоохранения Украины (МОЗ) от 04.10.2021 № 2153, в соответствии со статьей 10 Закона Украины «Основы законодательства Украины о здравоохранении», статьей 12 Закона Украины «О защите населения от инфекционных болезней» , п. 8 Положения о Минздраве, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины (КМУ) от 25 марта 2015 г. № 267 (в редакции постановления КМУ от 24 января 2020 г. № 90), и с целью обеспечения эпидемического благополучия населения Украины, предупреждения инфекций, управляемых средствами специфической профилактики, утвержден «Перечень профессий, производств и организаций, работники которых подлежат обязательным профилактическим прививкам».
Согласно этому Перечню в него вошли работники: центральных органов исполнительной власти и их территориальных органов;местных государственных администраций и их структурных подразделений, учреждений высшего, последипломного, профессионального высшего, профессионального (профессионально-технического), общего среднего, в том числе специальных, дошкольного, внешкольного образования, учреждений специализированного образования и учреждений независимо от типа и формы собственности.
Истец с 08.05.2020 года работает в Государственной службе статистики Украины в должности ведущего инженера-программиста отдела веб-платформ сбора данных управления развития систем сбора данных департамента координации процесса сбора данных в Государственной службе статистики Украины.
Приказом №573-к от 08.11.2021 года, с подписью председателя Государственной службы статистики Украины Вернера И.Е. истца был отстранен от работы на основании отказа/уклонения последнего от проведения профилактических прививок против COVID-19, обязательность которых предусмотрена перечнем профессий, производств и организаций, работники которых подлежат обязательным профилактическим прививкам, утвержденным приказом Минздрава №2153 от 04.10. 2021 г.; и непредоставление медицинского заключения о наличии абсолютных противопоказаний к вакцинации против COVID-19, выданного учреждением здравоохранения.
Согласно статье 12 Закона Украины «О защите населения от инфекционных болезней» обязательными профилактическими прививками в Украине являются прививки против: дифтерии, коклюша, кори, полиомиелита, столбняка, туберкулеза и включены в Календарь профилактических прививок в Украине (Календарь прививок), утвержденный на Минздрав 16.09.2011 под №595, в редакции приказа Минздрава от 11.08.2014 г. под №551, зарегистрированный в Министерстве юстиции Украины (МЮУ).
Календарь прививок устанавливает перечень обязательных профилактических прививок и оптимальные сроки их проведения.
В то же время, Календарь прививок среди перечня обязательных прививок, которые могут быть введены по эпидемиологическим показаниям, не предусматривает прививки против ОРВИ COVID-19.
Следовательно, такое основание для отстранения от работы, как отказ/уклонение от проведения профилактических прививок против COVID-19, указанный в оспариваемом приказе №573-к не может, поскольку не предусмотрен нормативно-правовым актом, регулирующим такие правоотношения (ОРВИ COVID-19 не внесена в Календарь прививок, как болезнь против которой обязательно следует делать прививку).
Обязательным и единственным основанием для определения дополнительных профилактических прививок является деятельность, которая может привести к заражению работников и/или распространению инфекционных болезней (ст. 12 Закона Украины «О защите населения от инфекционных болезней»).
Из обжалуемого приказа №573-к не усматривается, что деятельность ответчика и истца относится к деятельности, которая может привести к заражению других лиц.
Так же приказ Минздрава от 04.10.2021 г. №2153 не устанавливает и не предусматривает, что деятельность перечисленных в приказе может привести к их заражению и/или распространению ими инфекционных болезней.
Кроме того, согласно статье 7 Закона Украины «Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения»предприятия, учреждения и организации обязаны (в том числе) устранять по представлению соответствующих должностных лиц государственной санитарно-эпидемиологической службы от работы , обучения, посещения дошкольных учреждений лиц , которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний, больных опасными для окружающих инфекционными болезнями, или лиц, находившихся в контакте с такими больными, с выплатой в установленном порядке пособия по социальному страхованию, а также лиц, уклоняющихся от обязательного медицинского осмотра или прививки против инфекций, перечень которых устанавливается центральным органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование государственной политики в сфере здравоохранения.
Следовательно, вторым основанием для признания приказа №573-к противоправным является факт несоблюдения ответчиками процедуры отстранения истца от работы. То есть в данном случае отстранение истца от работы, по приказу работодателя, должно быть оформлено на основании представления соответствующего должностного лица государственной санитарно-эпидемиологической службы о таком устранении (отстранении). Однако в материалах дела такого документа не содержится, из чего суд делает вывод, об отсутствии вышеприведенного представления.
Статьей 46 КЗоТ Украины определено, что отстранение работников от работы собственником или уполномоченным им органом допускается в случае: появления на работе в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или токсического опьянения; отказа или уклонения от обязательных медицинских осмотров, учебы, инструктажа и проверки знаний по охране труда и противопожарной охране; в других случаях, предусмотренных законодательством .
Под определенными «предусмотренными законодательством» случаями следует понимать: законы Украины, действующие международные договоры Украины, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, а также постановления Верховной Рады Украины, указы Президента Украины, декреты и постановления КМУ, принятые в пределах их полномочий и в соответствии с Конституцией Украины и законами Украины.
То есть принятые постановления, указы, приказы и т.п. не должны противоречить Конституции и законам Украины (см. решение Конституционного Суда Украины от 09.07.1998 г. № 12-рп/98, относительно официального толкования термина «законодательства»).
Если подзаконные нормативные акты противоречат актам высшего юридического действия, применению и исполнению подлежат последние.
Конституция Украины является законом высшей юридической силы. Законы и другие нормативно правовые акты должны соответствовать Конституции.
Конституция является законом прямого деяния (ст.8 Конституции Украины).
В указанных тезисах обобщено содержание верховенства права, которое обеспечивается путем установления юридической силы норм Конституции, в частности, по правам человека и гражданина, как доминирующими над содержанием других законов и нормативно-правовых актов (постановлений правительства, приказов министерств и т.п.). То есть, если норма закона или нормативно правового акта противоречит норме Конституции Украины, для правильного правоприменения следует использовать норму Конституции.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины (ст. 19 Конституции).
Согласно ст.147 и п.2 ст.150 Конституции Украины, полномочия толковать содержание Конституции Украины и решать вопросы соответствия законов Украины Конституции Украины принадлежит исключительно Конституционному Суду Украины.
Следовательно, любые органы или должностные лица государства кроме Конституционного Суда Украины не имеют полномочий толковать содержание законодательства.
Правовой порядок в Украине основывается на принципах, согласно которым никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством (ст.19 Конституции Украины). Никто не обязан выполнять явно преступные предписания или приказы.
По содержанию ст.14 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, которая согласно части первой статьи 9 Конституции Украины является частью национального законодательства Украины, и которая определяет, что пользование правами и свободами должно быть обеспечено без дискриминации по любому признаку — пола , расы, цвета кожи, языка, религии, политических или других убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественному положению, рождению, или по другому признаку.
Согласно ст.22 Конституции Украины, права и свободы человека и гражданина, закрепленные настоящей Конституцией, не исчерпывающие. Конституционные права и свободы гарантируются и не могут быть отменены.
При принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод.
По статье 2-1 КЗоТ запрещается любая дискриминация в сфере труда, в частности нарушение принципа равенства прав и возможностей, прямое или косвенное ограничение прав работников в зависимости от расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, гендерной идентичности, сексуальной ориентации , этнического, социального и иностранного происхождения, возраста, состояния здоровья, инвалидности, подозрения или наличия заболевания ВИЧ/СПИДом, семейного и имущественного положения, семейных обязанностей, места жительства, членства в профессиональном союзе или ином объединении граждан, участия в забастовке, обращения или намерения обращения в суд или другие органы за защитой своих прав или оказание поддержки другим работникам в защите их прав, сообщения о возможных фактах коррупционных или связанных с коррупцией правонарушений, других нарушений Закона Украины «О предотвращении коррупции», а также содействие лицу в осуществлении такого сообщения, по языковым или другим признакам, не связанным с характером работы или условиям и ее исполнение.
Статьей 43 Основного закона каждый имеет право на труд, включающий возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или свободно соглашается. Гражданам гарантируется защита от незаконного увольнения. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Отстранение от работы – это определенная санкция, применяемая работодателем к работнику, за нарушение им трудовой дисциплины, обусловленных определенными (преднамеренными, сознательными) действиями последнего.
К тому же отстранение от работы не является обязательной мерой, а лишь предполагает такую возможность .
Ни один человек без его свободного согласия не может быть подвергнут медицинским, научным или другим опытам (ч. 2 ст. 28 Конституции).
Согласно п.3 ст.281 ГК Украины медицинские, научные и другие опыты могут проводиться только в отношении совершеннолетнего дееспособного физического лица по его свободному согласию.
Согласно резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) от 27.01.21г. за № 2361 (2021) «Вакцины против Covid-19: этические, юридические и практические соображения» и профильным законодательством Украины, прививка против СОVID-19 не обязательна.
Так, в частности, в данной резолюции ПАСЕ указано: «Вакцины против СОVID-19: нравственные, правовые и практические вопросы»: «Обеспечить, чтобы граждане были проинформированы о том, что вакцинация не является обязательной и что никто не поддается политическому, социальному или иного давления с целью вакцинации, если они не хотят делать это сами» (ст. 7.3.1);«Гарантировать, что никто не будет подвергаться дискриминации за то, что он не был вакцинирован из-за возможных рисков для здоровья или нежелания пройти вакцинацию» (ст.7.3.2).
В соответствии со ст.12 Закона Украины «О защите населения от инфекционных болезней» и ст.ст. 42,43 Закона Украины «Основы законодательства Украины о здравоохранении», предпосылкой любого медицинского вмешательства является получение соответствующего согласия пациента.
Следовательно, в понимании ст.ст. 3, 28 Конституции Украины, клинические испытания на гражданах лекарственных средств без их свободного согласия с применением каких-либо средств принуждения являются противозаконными.
Следовательно, исходя из приведенных норм национального законодательства, актов международного права и здравого смысла следует прийти к выводу, что право работника на труд является доминантным над не обязательной вакцинацией.
Резюмируя приведенное, суд приходит к выводу, что оснований для отстранения ОСОБА_1 , в смысле статьи 46 КЗоТ Украины, нет, так как такое основание как: не вакцинация лица от ОРВИ COVID-19, которая к тому же не является обязательной — не предусмотрена действующим трудовым законодательством.
Относительно требования взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.
Если будет установлено, что в нарушение статьи 46 КЗоТ Украины работодатель по собственной инициативе без законных оснований отстранил работника от работы с остановкой выплаты заработной платы, суд должен удовлетворить иск последнего об удержании в связи с этим средней заработной платы за время вынужденного прогула (статья 235 КЗоТ Украины) (см. постановление Верховного Суда от 21.08.2019 г. по делу №712/3841/17).
По ч. 2 ст. 235 КЗоТ при вынесении решения о возобновлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения ниже оплачиваемой работы, но не более одного года. Если заявление о возобновлении на работе рассматривается более одного года, не по вине работника, то орган, рассматривающий трудовой спор, выносит решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии с позицией Верховного Суда, изложенной им в постановлениях от 25.07.2018 г. по делу №552/3404/17 и от 24.04.2020 г. по делу №815/5976/14, и которая согласно ч. 4 ст. 263 ГПК Украины должен учитываться судом при выборе и применении нормы права к спорным правоотношениям: «…вынужденный прогул — это время, в течение которого работник по вине собственника или уполномоченного им органа был лишен возможности работать…», «…выплата за вынужденный прогул — заработная плата, … она исчисляется именно в привязке ко времени такого состояния работника, когда он вынужден был (не по его вине) не выполнять свою трудовую функцию…».
По ч. 1 ст. 94 КЗоТ заработная плата – это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за проделанную им работу.
Следовательно, исходя из изложенного, видно, что истец с 08.11.2021 г. был лишен возможности работать, на основании его незаконного отстранения от работы и соответственно получать заработную плату.
Согласно Порядку исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 08.02.1995 г., такой порядок применяется, помимо прочего, в случаях, когда согласно действующему законодательству выплаты производятся исходя из средней заработной платы. Среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата. Начисление выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
Начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производится путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней/часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, – на число календарных дней за этот период.
Согласно справки ответчика по состоянию на 18.11.2021 г., заработная плата истца за сентябрь-октябрь 2021 г., предшествовавших ноябрю 2021 г., составляет 49 591,22 грн.
Среднедневная заработная плата за эти два месяца, исчисляется путем деления сумм начисленной заработной платы за сентябрь и октябрь 2021 на количество рабочих дней в этих двух месяцах: 16 412,22 + 33 179 ? 42 = 1180,74 грн (среднедневная заработная плата).
Среднедневная заработная плата истца составляет 1180,74 грн.
Рассмотрением данного дела не предусматривается немедленное исполнение решения суда, следовательно, исполнение последнего будет происходить после вступления им в законную силу.
Поскольку суд лишен возможности предусмотреть срок исполнения решения, поэтому считает необходимым указать такой порядок его исполнения: взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула в связи с отстранением, не по его вине, начиная с 08.11.2021 г. · по день фактического расчета, исходя из среднедневной заработной платы истца — 1 180,74 грн.
Относительно требования истца о возобновлении истца на работе и допуске решения суда к немедленному исполнению, суд отмечает следующее.
Как следует из материалов дела, истец был отстранен от работы, на основании ст. 46 КЗоТ.
Отстранение работника от работы является временным увольнением работника от исполнения им трудовых обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора.
Следовательно, работник остается действующей штатной единицей, трудовой договор с которой не расторгнут, и который приступит к работе когда отпадут обстоятельства, обусловившие его отстранение (или на основании решения суда).
Следовательно, отстранение и освобождение не тождественны понятию.
Истец не уволен, в понимании трудового законодательства, однако временно не выполняет свои трудовые обязанности.
В случае оснований его восстановления пока нет.
Таким образом, в части обновления истца, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Относительно допущения решения к немедленному исполнению это требование также не подлежит удовлетворению, поскольку такое исполнение допускается в случае возобновления на работе, не являющегося предметом данного рассмотрения.
В то же время, п. 4 ч.2 ст. 16 ГК Украины способами защиты гражданских прав и интересов (в том числе) может быть восстановление положения, которое существовало до нарушения.
Следовательно, в данном случае достаточным эффективным способом защиты нарушенных прав истца является признание противоправным и отмена приказа ответчика об отстранении от работы.
Оценив принадлежность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Распределение судебных издержек между сторонами, регулируется ст. 141 ГПК Украины. В частности: судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае удовлетворения иска – на ответчика; в случае отказа в иске – на истца; в случае частичного удовлетворения иска – на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С ответчика в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор 1816 грн.
На основании приведенного и руководствуясь ст. ст. 2, 46, 235 КЗоТ Украины, ст. ст. 15, 16, 286 ГК Украины, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 19,76-81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ГПК Украины, суд,-
РЕШИЛ:
Иск ЛИЦО_1 к председателю Государственной службы статистики Украины Вернеру Игорю Евгеньевичу, Государственной службе статистики Украины о признании противоправным и отмене приказа об отстранении, возобновлении допуска к работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула — удовлетворить частично.
Признать противоправным и отменить приказ главы Государственной службы статистики Украины Вернера Игоря Евгеньевича № 573-к от 08 ноября 2021 года в части отстранения ЛИЦО_1 от работы.
Взыскать с Государственной службы статистики Украины в пользу ОСОБА_1 средний заработок за все время вынужденного прогула начиная с 08 ноября 2021 г. по день фактического расчета исходя из среднедневной заработной платы истца — 1 180,74 грн.
В другой части иска – отказать.
Взыскать с Государственной службы статистики Украины в пользу государства судебный сбор в размере 1816 грн.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней со дня составления полного текста судебного решения.
Участник дела, которому полное решение не было вручено в день его провозглашения или составления, имеет право на возобновление пропущенного срока на апелляционное обжалование на решение суда – если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Апелляционные жалобы подаются участниками дела в Киевский апелляционный суд или через Печерский районный суд г. Киева, а материалы дел истребуются и направляются судами по правилам, действовавшим до вступления в силу ГПК Украины в редакции от 15 декабря 2017 года.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Истец: ЛИЦО_1, РНОКПП НОМЕР_1, адрес: АДРЕС_1.
Ответчик-1: председатель Государственной службы статистики Украины Вернер Игорь Евгеньевич, адрес: 01601, г. Киев, ул. Шота Руставели, 3.
Ответчик-2: Государственная служба статистики Украины, код ЕГРПОУ 37507880, адрес: 01601, г. Киев, ул. Шота Руставели, 3.
Судья: Г.А. Матийчук
