Дело №175/7212/25
Производство № 1-кп/175/1068/25
В И Р О К
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 марта 2026 года поселок Слобожанское Днепровского
района Днепропетровской области
Днепровский районный суд Днепропетровской области в составе коллегии судей:
председательствующего судьи: ЛИЦО_1 ,
судей: ЛИЦО_2 , ЛИЦО_3 ,
с участием:
секретаря судебного заседания — ОСОБА_4 ,
прокурора: ЛИЦО_5 ,
защитника: адвоката ОСОБА_6 ,
обвиняемого: ЛИЦО_7 ,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное производство № 12024052390001891 от 08.12.2024 по обвинительному акту по:
ЛИЦО_7 , ИНФОРМАЦИЯ_1 , уроженца пос. Дружба Попаснянского района Луганской области, гражданина Украины, имеющего неполное высшее образование, женатого, имеющего на содержании двух малолетних детей: ЛИЦО_8 , ИНФОРМАЦИЯ_2 , и ЛИЦО_9 , ИНФОРМАЦИЯ_3 , военнослужащего военной службы по мобилизации артиллерийской батареи самоходного артиллерийского дивизиона воинской части НОМЕР_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕС_1 , проживающего по адресу: АДРЕС_2 , ранее не судимого по закону,
обвиняемого в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 426-1 УК Украины,-
В С Т А Н О В И В:
И. ФОРМУЛИРОВАНИЕ ОБВИНЕНИЯ, ПРИЗНАННОГО СУДОМ ДОВЕДЕННЫМ.
Младший лейтенант ЛИЦО_7 , являясь военнослужащим военной службы по мобилизации, проходя ее в должности командира 2 самоходной артиллерийской батареи самоходного артиллерийского дивизиона воинской части НОМЕР_1 , в нарушение требований ст. ст. 3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституции Украины, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе», ст. ст. 11, 16, 28-33, 111, 112 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Украины и ст. ст. 1-4, 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Украины, 08 декабря 2024 года, примерно в 01 часов 00 минут, находясь по месту своего временного проживания, расположенного по адресу: АДРЕС_3 , по мотивам мести за обращение к ДБР по поводу вымогания им денежных средств, поцелился из заранее не снаряженного огнестрельного оружия — пистолета «Макарова» серийный номер НОМЕР_2 1988 года в область председателя номера обслуги 2 самоходного артиллерийского взвода 2 самоходной артиллерийской батареи самоходного артиллерийского дивизиона1 контролируемых спуска у головы последнего, после чего, реализуя свои угрозы, действуя с прямым умыслом, с целью причинения смерти последнего, путем применения насилия в отношении подчиненного, по мотивам мести за обращение в ДБР по поводу вымогания им денежных средств, зарядил закрепленное за ним огнестрельное оружие. боевыми патронами и с расстояния приблизительно от двух до трех метров произвел один прицельный выстрел в область левой теменной части головы ОСОБА_10 , чем причинил последнему сквозное, огнестрельное, пулевое ранение головы, сопровождавшееся переломом костей скрепления и основания черепа, размозжение головного мозга. умер на месте.
Суд квалифицирует действия обвиняемого ЛИЦО_7 по ч. 1 ст. 115 УК Украины как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Кроме того, младший лейтенант ОСОБА_7, являясь военнослужащим военной службы по мобилизации, проходя ее в должности командира 2 самоходной артиллерийской батареи самоходного артиллерийского дивизиона воинской части НОМЕР_1 , в нарушение требований ст. ст. 3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституции Украины, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе», ст. ст. 11, 16, 28-33, 111, 112 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Украины и ст. ст. 1-4, 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Украины, 08 декабря 2024 года, примерно в 01 часов 00 минут, находясь по месту своего временного проживания, расположенного по адресу: АДРЕС_3 , по мотивам мести за обращение к ДБР по поводу вымогания им денежных средств, поцелился из заранее не снаряженного огнестрельного оружия — пистолета «Макарова» серийный номер НОМЕР_2 1988 года в область председателя номера обслуги 2 самоходного артиллерийского взвода 2 самоходной артиллерийской батареи самоходного артиллерийского дивизиона1 контролируемых спуска у головы последнего, после чего, реализуя свои угрозы, действуя с прямым умыслом, с целью причинения смерти последнего, путем применения насилия в отношении подчиненного, по мотивам мести за обращение в ДБР по поводу вымогания им денежных средств, зарядил закрепленное за ним огнестрельное оружие. боевыми патронами и с расстояния приблизительно от двух до трех метров произвел один прицельный выстрел в область левой теменной части головы ОСОБА_10 , чем повлек тяжкие последствия в виде смерти последнего вследствие сквозного, огнестрельного, шарового ранения головы, которое сопровождалось переломом костей сцепления развитием острой кровопотери.
Суд квалифицирует действия обвиняемого ЛИЦО_7 по ч. 5 ст. 426-1 УК Украины, как применение насилия в отношении подчиненного, совершенное с применением оружия, повлекшее тяжкие последствия, в условиях военного положения.
II. ДОКАЗЫ НА ПОДТВЕРЖДЕНИЕ УСТАНОВЛЕННЫХ СУДОМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ.
Обстоятельства совершения обвиняемым ОСОБА_7 вышеуказанных уголовных правонарушений установлены судом путем исследования совокупности доказательств, объем исследования которых был определен с учетом мнений участников судебного производства в порядке, предусмотренном ст. 349 УПК.
В связи с тем, что обвиняемый полностью признал свою вину и согласился с квалификацией совершенных им преступлений, а прокурор и защитник не высказали никаких возражений по установленным обстоятельствам, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 349 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств тех обстоятельств, которые никем не оспариваются, и во время судебного разбирательства ограничился допросом обвиняемого и исследованием доказательств обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого и отягчающих или смягчающих наказание, а исследование других доказательств в производстве не осуществлялось. При этом судом установлена правильность понимания указанными выше участниками судебного производства обстоятельств относительно нецелесообразности исследования доказательств, добровольность их позиции и разъяснено, что в таком случае они будут лишены права обжаловать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_7 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 426-1 УК Украины, признал полностью и объяснил, что им действительно совершены эти уголовные правонарушения при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах. Знает, что семья умершего ОСОБА_10 находится в сложных условиях, его жена болеет, у ОСОБА_10 есть несовершеннолетние дети, сожалеет. Действий по возмещению ущерба потерпевшей не совершал. В совершенном кается и просит суд строго не наказывать. Объяснил, что на его содержании находятся двое малолетних детей ЛИЦО_8 , ИНФОРМАЦИЯ_2 , и ЛИЦО_9 , ИНФОРМАЦИЯ_3 проживание ребенка с отцом ЛИЦО_7 . Также на содержании обвиняемого находится отец ОСОБА_12 , ИНФОРМАЦИЯ_4 , который болеет тяжелой болезнью, является лицом с инвалидностью 2 группы в соответствии со справкой медико-социальной экспертной комиссии, выписки. Дети находятся под наблюдением ОСОБА_13 — жены обвиняемого в настоящее время, идет процесс оформления опекунства, проживают в Волынской области как внутренне перемещенные лица.
ОСОБА_14 потерпела в судебные заседания, которые назначались восемь раз в период с 05.06.2025 по 11.03.2026 ни разу не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства сообщалось должным образом. Соответствующим письмом суда сообщалось о правах и обязанностях, о возможности принять участие в заседаниях с помощью видеоконференцсвязи. Правом подать в суд письменные объяснения, принять участие в судебном заседании в режиме видеоконференции вне помещения суда с использованием собственных технических средств не воспользовалась. Направила в суд копию постановления Днепровского апелляционного суда от 25.11.2025 №175/19411/24, согласно которой вина ОСОБА_10 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 172-20 КУоАП, не подтвержденная допустимыми и достоверными подтверждениями; отсутствие вины свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения; согласно копии свидетельства о смерти ЛИЦО_10 , умер ИНФОРМАЦИЯ_5 , закрыто производство по ЛИЦО_10 по ч. 3 ст. 172-20 КУоАП на основании п. 9 ст. 247 КУоАП. Предоставила копию отзыва Министерства обороны Украины от 18.11.2025 на исковое заявление ЛИЦО_14 в Министерство обороны Украины о возмещении материального и морального вреда по делу №693/1509/25, копию свидетельства о смерти ЛИЦО_10 , от 27 декабря 2024 года эксперта №180 от 08.12.2024, согласно которому во время судебно-токсикологического исследования крови от трупа ОСОБА_10 не обнаружен этиловый и другие спирты; ОСН: сквозное, огнестрельное, шаровое ранение голова с повреждением головного мозга; УСК: острая кровопотеря; размозжение головного мозга; малокровие внутренних органов.
ІІІ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СМЯГЧАЮЩИЕ ИЛИ ОГРАЖДАЮЩИЕ НАКАЗАНИЯ.
Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого, суд признает: искреннее раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого, суд признает: совершение уголовного правонарушения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
IV. МОТИВЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ.
При определении вида и меры наказания обвиняемому суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, его возраст и социальное положение, характер, мотивы и обстоятельства совершенных уголовных правонарушений, а также смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства.
Так, обвиняемый ЛИЦО_7 является военнослужащим, по месту службы характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, женат, имеет на содержании двух малолетних детей: ЛИЦО_8 , ИНФОРМАЦИЯ_2 и ЛИЦО_9 , ИНФОРМАЦИЯ_3 , какими-либо заболеваниями наркологического и/или психического характера, не числится, ранее не судим по закону.
Суд, учитывая, что совершенные обвиняемым уголовные правонарушения являются особо тяжким преступлением, посягающим на высшую социальную ценность жизни и здоровья личности, и особо тяжким преступлением, посягающим на установленный порядок несения военной службы, в результате совершенных преступлений было противоправно лишено жизни человека, обстоятельства, обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности обвиняемого и его исправлении и перевоспитании возможно только в условиях изоляции от общества. Поэтому обвиняемому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы сроком в пределах, определенных соответствующими санкциями статьи (частью статьи), с последующим применением ч. 1 ст. 70 УК Украины. Именно такое наказание будет справедливым, необходимым и достаточным для исправления обвиняемого и предупреждения совершения новых уголовных преступлений.
Оснований для применения положений ст. 69 УК Украины судом не установлен.
V. МОТИВЫ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ДРУГИХ РЕШЕНИЙ ПО ВОПРОСАМ, КОТОРЫЕ РЕШАЮТСЯ СУДОМ ПРИ ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРИЛОЖЕНИЯ, И ПОЛОЖЕНИЕ ЗАКОНА, КОТОРЫМ УПРАВЛЯЛСЯ СУД.
В ходе досудебного расследования обвиняемому была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая в дальнейшем определениями суда была продлена. При этом никаких обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость в ранее избранном обвиняемом меры пресечения в виде содержания под стражей отпала, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым меру пресечения обвиняемому до вступления приговора в законную силу оставить то же содержание под стражей.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии с положениями ст. 100 УПК .
Процессуальные расходы по привлечению эксперта подлежат взысканию с обвиняемого согласно ст. 124 УПК .
Вопрос об отмене ареста имущества суд считает необходимым решить в соответствии с положениями ст. 174 УПК .
Руководствуясь ст.ст. 368, 370, 373, 374 УПК , суд
У Х В А Л И В:
ЛИЦО_7 признать виновным по ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 426-1 УК Украины и назначить ему наказание:
– по ч. 1 ст. 115 УК Украины в виде одиннадцати лет лишения свободы;
– по ч. 5 ст. 426-1 УК Украины в виде десяти лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности уголовных правонарушений путем поглощения менее сурового наказания более суровым, окончательно назначить ОСОБА_7 наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мероприятие ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить то же самое — содержания под стражей.
Зачислить в срок отбывания наказания ОСОБА_7 срок предварительного заключения в период времени с 15 часов 20 минут 08 декабря 2024 года по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день предварительного заключения за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства:
шапка зеленого цвета с наслоением вещества бурого цвета, которая помещена в картонную коробку и опечатана бирками с пояснительными надписями, находящейся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краматорского районного управления полиции Главного управления Национальной полиции в Донецкой области уничтожить;
один DVD-RW диск – оставить в материалах уголовного производства;
штаны военного образца, кофта флисовая военного образца, футболка военного образца, пара кроссовок, которые упакованы в картонную коробку коричневого цвета с логотипом Новой почты и многими фабричными надписями, размерами 28,0х40,0?33,0 см. бирка за печатными надписями, заверенными подписью эксперта, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краматорского районного управления полиции Главного управления Национальной полиции в Донецкой области, согласно квитанции №819 уничтожить;
4 марлевые салфетки со смывами с места происшествия в 4 конвертах НПУ, шапка в коробке, 10 марлевых салфеток со смывами в 10 бумажных конвертах, образец крови ОСОБА_15 в бумажном конверте, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краматорского районного управления ;
1 марлевый тампон в бумажном свертке, первичная упаковка: 1 марлевый тампон в бумажном свертке, первичная упаковка — в сейф-пакетах № 6094074, № 6094071 из полимерного материала, верхние части которых зафиксированы клейкими лентами синего цвета, находящимися на хранении. Главного управления Национальной полиции в Донецкой области уничтожить;
пистолет Макарова с серийным номером «НОМЕР_2», два магазина, девять патронов калибра 9?18 мм, которые помещены в сейф-пакет N?5777875, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краматорского районного управления полиции Главного управления Национальной полиции в Донецкой области НОМЕР_1;
два демонтированных патрона калибра 9?18 мм., два шара и четыре гильзы патронов 9х18 мм, которые помещены в сейф-пакет N?5777875, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краматорского районного управления полиции Главного управления Национальной полиции в Донецкой области, согласно кв .
три сменные носители информации – карта памяти Мисго SD, емкостью 16 GB – хранить в материалах уголовного производства.
Ходатайство ОСОБА_16 об отмене ареста имущества удовлетворить.
Отменить арест имущества в уголовном производстве № 12024052390001891 от 08.12.2024, наложенный постановлением следственного судьи Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 12 декабря 2024 года.
Транспортное средство марки MITSUBISHI L200, VIN № НОМЕР_3, номерной знак НОМЕР_4 вернуть законному владельцу ЛИЦО_16.
Взыскать с ЛИЦО_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ) в пользу государства расходы, связанные с проведением экспертизы на сумму 2387 (две тысячи триста восемьдесят семь) грн. 70 копеек.
Копию приговора немедленно после его провозглашения вручить обвиняемому и прокурору. Другие участники судебного разбирательства имеют право получить в суде копию приговора.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Днепровский апелляционный суд через Днепровский районный суд Днепропетровской области в течение тридцати дней со дня вынесения приговора. Судебное решение суда первой инстанции не может быть обжаловано в апелляционном порядке по основаниям отрицания обстоятельств, которые никем не оспаривались во время судебного разбирательства и исследование которых было признано судом нецелесообразным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 349 УПК . Приговор суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если такая жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы приговор, если он не отменен, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: ЛИЦО_17
Судьи: ЛИЦО_3
ЛИЦО_2
