Дело №755/4020/22
Производство №: 3/755/2613/22
П О С Т А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А И Н И
«01» августа 2022 г. судья Днепровского районного суда города Киева Козачук О.М., рассмотрев административный материал, поступивший из Управления патрульной полиции в г. Киеве, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ИНФОРМАЦИЯ_1 , проживающего по адресу:
в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 173 , 185 КУоАП ,
в с т а н о в и в:
Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии ВАБ № 225078 от 10.05.2022 года, ОСОБА_1 10 мая 2022 года, в 22 часа 23 минуты, находясь по адресу: г. Киев, бул. Перова, 18, находясь на остановке общественного транспорта, нецензурно выражался и оскорблял полицейских, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП .
Кроме того, как усматривается из протокола об административном правонарушении серии ВАБ № 225079 от 10.05.2022 года, в 22.23, по адресу: г. Киев, бул. Перова, 18, ОСОБА_1 неоднократно отказался предъявлять документ, удостоверяющий личность, находясь на улице, в комендантский час, по требованию прекратить правонарушения, не реагировал, чем совершил злостное неповиновение законному требованию полицейского, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное . 185 КУоАП .
В судебном заседании защитник ЛИЦО_1 — адвокат Бузанов Д.В. объяснил, что протоколы об административном правонарушении, в отношении ЛИЦО_1 составлены с многочисленными нарушениями, а именно: свидетелей данного события не указано, потерпевших нет, к протоколу прилагается только рапорт, подпись лица, привлекаемого к административной ответственности в протоколе о получении второго экземпляра протокола отсутствует.
В частности, 10.05.2022 года полицейским 1 взвода, 3 роты, батальона 4, полка 2 из ОЛБ УПП в г. Киеве ГПП рядовым полиции Байло М.В., в отношении ОСОБА_1 был составлен административный протокол серии ВАБ № 225079, из которого усматривается «10.05.2022 года в 22 ч 23 мин. по адресу: г. Киев, бул. Перова, 18, ОСОБА_1 неоднократно отказался предъявить документ, удостоверяющий личность, находясь на улице города в комендантский час, по требованию прекратить правонарушение неоднократно не реагировал, чем совершал злостное неповиновение законному требованию полицейского» чем совершил правонарушение предусмотренное . 185 Кодекса Украины об административных правонарушениях. В протоколе указано, что злостное неповиновение выражалось в отказе прекратить административное правонарушение, а именно неоднократно отказался предъявить документ, удостоверяющий личность, находясь на улице города в комендантский час.
Объектом правонарушения, определенным в ст. 185 КУоАП есть общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности и общественные отношения в сфере государственного управления. Таким образом, ст.185 КУоАП устанавливает ответственность только за пассивное поведение правонарушителя и не охватывает активные действия, связанные с оказанием сопротивления представителям власти.
Особенность применения ст.185 КУоАП состоит в том, что злостное неповиновение законному распоряжению или требованию полицейского должно быть при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка.
По состоянию на 09.05.2022 года в Верховной Раде Украины зарегистрирован Проект Закона о внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях по введению административной ответственности за нарушение установленных ограничений в условиях действия военного положения № 7356, предусматривающего следующие дополнения к КУоАП :
Статья 210-2. Нарушение установленных ограничений в условиях действия военного положения
Нарушение комендантского часа, то есть пребывание в определенный период суток, во время действия военного положения, на улицах и в других общественных местах или движение транспортных средств, без специально выданных пропусков или удостоверений, — влечет предупреждение или наложение штрафа от десяти до тридцати тысяч рублей. доходов людей. Таким образом, до тех пор, как указанный Закон не вступит в силу, ответственности за указанные в Протоколе 2 действия КУоАП не устанавливает, следовательно, в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения.
Согласно п. 3 Положения к основным задачам Комендатуры относится, в частности:
организация и обеспечение мер комендантского часа во время ее внедрения, координация и осуществление контроля за несением патрульной службы.
Согласно абзацам 5-6,9-10,12 п. 6 Комендант в пределах своих полномочий подает ходатайство перед военным командованием или начальником Киевской городской военной администрации об установлении времени в определенный период суток, в течение которого необходимо ввести комендантский час; по согласованию с Киевской городской военной администрацией определяет режим пребывания на территории, где введен комендантский час; определяет необходимое количество патрулей, их состав, маршруты и осуществляет непосредственное руководство при выполнении ими задач по назначению;
координирует и осуществляет контроль за несением патрульной службы; в случае реальной угрозы жизни и безопасности лиц комендант имеет право временно ограничивать пребывание, свободу передвижения, въезд/выезд (вход/выход) на территорию/с территории, где введен комендантский час.
Согласно Порядку осуществления мероприятий при введении комендантского часа и установлении специального режима светомаски в отдельных местностях, где введено военное положение, утвержденное постановлением Кабинета Министров Украины от 8 июля 2020 г. № 573
3) патруль — совместный подвижной наряд, в состав которого входят полицейские Национальной полиции и военнослужащие Вооруженных Сил и могут привлекаться военнослужащие Национальной гвардии и Госпогранслужбы, выполняющий возложенные на него обязанности на маршруте патрулирования, определенном комендантом на территории, где введен комендант;
Патрулям на территории, где введен комендантский час и установлен специальный режим светомаски, в установленном законодательством порядке предоставлено право: проверять у лиц удостоверения, документы, удостоверяющие личность, подтверждают гражданство Украины или специальный статус лица, или паспортные документы иностранца, лица без гражданства, документы , подтверждающие законность пребывания территории Украины, и пропуска, а в случае их отсутствия — задерживать соответствующих лиц и доставлять в органы или подразделения Национальной полиции для установления лица; при необходимости проводить осмотр вещей, транспортных средств, багажа и перевозимых ими грузов;
На адвокатский запрос № 50 от 15 июня 2022 года с целью получения информации относительно:
-было ли установлено в г. Киеве с 9 — 11 мая 2022 года время в определенный период суток, в течение которого введен комендантский час?
-который был установлен режим пребывания на территории города Киева, в частности в Днепровском районе города, бульвар Перова, в случае введения комендантского часа на этой территории, и была ли реальная угроза жизни и безопасности лиц, 10 мая 2022 в период времени с 22 ч 00 мин. до 05 ч. 00 мин. 11 мая?
-было ограничено право пребывания и свобода передвижения на территории города Киева, в частности в Днепровском районе города, бульвар Перова, в случае введения комендантского часа на этой территории 10 мая 2022 в период времени с 22 ч 00 мин. до 05 ч. 00 мин. 11 мая, касалось ли это ограничение работников предприятий критической инфраструктуры города Киева, в частности водителей «КП «Киевпасстранс»?
-входил ли в состав патрулей полицейский в 1 г 3 бнп 2 из ОЛБ УПП в г. Киеве ГЧП рядовой полиции Марина Байло?
Согласно письму № 1 от 23 июня 2022 Центрального управления военной службы и правопорядка (далее — ЦУ ВСП) полицейский 1 взвода, 3 роты, батальона 4, полка 2 из ОЛБ УПП в г. Киеве ГЧП рядовой полиции Байло М.В. в состав патрулей ЦУ ВСП не входило.
Исходя из этого можно сделать вывод о том, что у полицейского 1 взвода, 3 роты, батальона 4, полка 2 из ОЛБ УПП в г. Киеве ГЧП рядовым полиции Байло М.В. не было полномочий и оснований проверять документы в ЛИЦО_1.
Кроме того, к материалам дела не были добавлены доказательства, что указанные распоряжения работника полиции были законными.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 поддержало мнение защитника.
В судебное заседание вызывалась инспекторы полиции СРП в Киеве лейтенант полии Кирдода В.И. и не явившиеся рядового полиции Байло М.В., сообщенные должным образом о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав объяснения адвоката Бузанова Д.В., лица, привлекаемого к административной ответственности, ОСОБА_1 , исследовав материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении серии ВАБ № 225078 от 10.05.2022 года, протокол об административном правонарушении серии ВАБ 225079 от 20.11.2021 года, протокол А3 №102291 от 11.05.2022 года, приходит в следующий.
Согласно ст. 245 КоАП Украины задачами производства по делам об административных правонарушениях является своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в точном соответствии с законом.
Также согласно ст. 252 КУоАП , орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основывающемуся на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.
Согласно ст. 1 КУоАП , задачей Кодекса Украины об административных правонарушениях является охрана прав и свобод граждан, собственности, конституционного строя Украины, прав и законных интересов предприятий, учреждений и организаций, установленного правопорядка, укрепление законности, предотвращение правонарушений, воспитание граждан в духе точного и неукоснительного соблюдения Конституции и законов Украины, уважения прав, чести и достоинства других граждан, правил сожительства, добросовестного выполнения своих обязанностей, ответственности перед обществом.
Кроме того, принимая во внимание предписания ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ввиду практики Европейского суда по правам человека по делам «Лучанинова против Украины» (решение от 09.06.2011, заявление № 16347/02), «Малофеева против России» (решение от 30.05 .2013, заявление № 36673/04), «Карелин против России» (решение от 20.09.2016, заявление № 926/08), исхожу из того, что, как и в уголовном производстве, суд по этому делу должен быть беспристрастным и беспристрастным. и не вправе самостоятельно изменять в ущерб лицу формулировку правонарушения, изложенную в фабуле протокола об административном правонарушении. Соответствующая формулировка следует считать по существу изложением обвинения в совершении административного правонарушения, виновность в совершении которого должна быть доказана не судом, а перед судом в соревновательном процессе.ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод .
В частности, согласно ст. 62 Конституции Украины , никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Обвинение не может основываться на предположениях. Все сомнения в доказанности вины лица толкуются в его пользу.
В судебном заседании лицом, привлекаемым к административной ответственности ОСОБА_1, даны последовательные и логические объяснения изложенные выше.
Исследовав материалы, суд не нашел подтверждения, что ОСОБА_1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 173 , 185 КУоАП .
Статья 7 КоАП Украины предусматривает, что никто не может быть подвергнут мере влияния в связи с административным правонарушением иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При этом производство по делам об административных правонарушениях осуществляется на основе строгого соблюдения законов.
Согласно требованиям п.1 ч.1 ст.247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит закрытию, в частности, за неимением состава административного правонарушения.
Судя по изложенному, суд приходит к выводу о необходимости закрытия производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события и состава административного правонарушения в действиях ОСОБА_1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 , 34 , 173 , 185 , 247 ч.1 п.1, 252 , 283-285 , 289 , 291 , 294 КУоАП , суд, —
п о с т а н о в и в:
Проведение дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 173 , 185 КУоАП , закрыть в связи с отсутствием происшествия и состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения через Днепровский районный суд г. Киева.
Судья:
