Выигран 5 суд по побоищу 03.11.2021

1 Дело № 335/11847/21 3/335/123/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 января 2022 г. Запорожье

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Стеценко А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ЛИЦО_1 , ИНФОРМАЦИЯ_1 , гражданина Украины, пенсионера, место жительства зарегистрировано по адресу: АДРЕС_1 , по ч. 1 ст. 44-3 КУ, ст. 185 КУоАП , —

УСТАНОВИЛ:

09.11.2021 в производство судьи из Запорожского районного управления полиции Главного управления национальной полиции в Запорожской области поступил административный материал о привлечении к административной ответственности игр. ЛИЦО_1 , ИНФОРМАЦИЯ_1 по ч. 1 ст. 44-3 КУоАП .

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.11.2021 серии ВАБ №676502, 03.11.2021 в 13 час. 30 мин. гр.ЛИЦО_1 находился по адресу: г. Запорожье, пр. Соборный, дом. 164 на «бульваре Фестивальная» без документов, удостоверяющих личность, чем нарушил п. 2 п.п. 2-2 Постановления КМУ № 1236 от 09.12.2020 г. , чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 44-3 КУоАП .

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.11.2021 серии ВАБ №676504, 03.11.2021 в 13 час. 30 мин. гр.ЛИЦО_1 находился по адресу: г. Запорожье, пр. Соборный, возле дома. 164 на несанкционированном митинге, по законному требованию сотрудников полиции прекратить административное правонарушение не отреагировал, при этом выражался в грубой форме, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 185 КУоАП .

07.12.2021 постановлением суда указанные административные протоколы были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ему административных правонарушениях не признал, суд объяснил, что он действительно 03.11.2021 находился возле здания Запорожского областного совета, расположенного по адресу: г. Запорожье, пр. Соборный, дом. 164, где производил видеосъемку событий. Вместе с ним в указанном выше месте находились его гражданская жена ЛИЦО_2 и его знакомый ЛИЦО_3.

Приблизительно в 13 час. 15 мин. к нему подошли сотрудники полиции и без выдвижения каких-либо требований задержали, посадили в служебный автомобиль и отвезли в Запорожское районное управление полиции ГУНП в Запорожской области, где и были составлены административные протоколы. К моменту его задержания сотрудники полиции никаких требований ему не предъявляли. Относительно правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 44-3 КУоАП ЛИЦО_1 объяснил, что он находился по вышеуказанному адресу вместе со своей гражданской женой. Прибыв под здание Запорожского областного совета, он положил имеющиеся у него паспорт гражданина Украины, пенсионное удостоверение и водительское удостоверение в сумочку своей гражданской жены ОСОБА_2 , поскольку на улице шел дождь, а он не хотел их смочить. Указанные обстоятельства могут быть подтверждены добавленным в протоколы об административном правонарушении видеозаписями и объяснениями свидетеля ОСОБА_3 , которого он просил вызвать в суд для дачи объяснений. Более того, его гражданская жена, увидев его задержание, сразу последовала за ним в Запорожское районное управление полиции ГУНП в Запорожской области и передала полицейским его паспорт гражданина Украины, копия которого добавлена лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в административный материал. При этом, к моменту его внезапного задержания полицейские с требованием предоставить им удостоверяющие личность документы, к нему не обращались. ЛИЦО_1 заверил суд, что он предоставил бы свои документы полицейским в случае, если бы они его об этом попросили, поскольку жена постоянно находилась рядом с ним.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЛИЦО_3 подтвердил вышеперечисленные пояснения ЛИЦО_1 .

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетеля, прихожу к следующему выводу.

Статьей 7 КУоАП предусмотрено, что никто не может быть подвергнут мерам влияния в связи с административным правонарушением иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При этом производство по делам об административных правонарушениях осуществляется на основе строгого соблюдения законов.

Согласно ст. 9 КУоАП административным правонарушением (проступком) признается противоправное, виновное (преднамеренное или неосторожное) действие или бездействие, посягающее на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления и за которую законом предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 245 КУоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в точном соответствии с законом, обеспечение выполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, предотвращение правонарушений, воспитание людей в духе соблюдения законов, укрепление законности.

Частью 1 ст. 44-3 КУоАП предусмотрена ответственность за нарушение правил карантина людей, санитарно-гигиенических, санитарно-противоэпидемических правил и норм, предусмотренных Законом Украины «О защите населения от инфекционных болезней» , другими актами законодательства, а также решений органов местного самоуправления по вопросам борьбы с инфекционными заболеваниями.

Согласно части 1 статьи 29 Закона Украины «О защите населения от инфекционных болезней» карантин устанавливается и отменяется Кабинетом Министров Украины.

Постановлением Кабинета Министров Украины «О предотвращении распространения на территории Украины коронавируса COVID-19» №211 от 11.03.2020 установлен на всей территории Украины карантин.

Подпунктом 2 п. 2-2 Постановления Кабинета Министров Украины «Об установлении карантина и введении усиленных противоэпидемических мер на территории со значительным распространением острой респираторной болезни COVID-19, вызванной коронавирусом SARS-CoV-2» от 09.12.2020 № 12 на момент выявления факта правонарушения, предусмотрено, что С 17 июня 2021 г. на территории Украины устанавливается «зеленый» уровень эпидемической опасности, согласно которому запрещается пребывание на улицах без документов, удостоверяющих личность, подтверждающих гражданство или его специальный статус, без удостоверения взятие на учет бездомного лица, справки об обращении за защитой в Украине.

Статьей 185 КУоАП предусмотрена ответственность за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию полицейского при исполнении им служебных обязанностей, а также совершение таких же действий в отношении члена общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы или военнослужащего в связи с их участием в охране общественного. порядка.

Статьей 251 КУоАП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, что имеют значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, показаниями технических приборов и технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в том числе теми, что используются лицом, привлекаемым к административной ответственности, или свидетелями, а также работающими в автоматическом режиме или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в том числе используемыми лицом, привлекаемым к административной ответственности, или свидетелями, а также работающими в автоматическом режиме, используемых при надзоре за исполнением правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения, протокола об изъятии вещей и документов, а также других документов.

Частью 2 ст. 251 КУоАП обязанность по сбору доказательств возложена на лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях. Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства должны быть должным образом проверены и доказываться совокупностью надлежащих и допустимых доказательств.

В силу ч. 2 ст. 62 Конституции Украины , нормы которой являются нормами прямого действия, никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении правонарушения.

Частью 3 ст. 62 Конституции Украины предусмотрено, что обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения в доказанности вины лица толкуются в его пользу.

В решениях по делам «Нечипорук и Йонкало против Украины» от 21.04.2011 и «Барбера, Мессеге и Хабардо против Испании» от 06.12.1998 Европейский суд по правам человека отметил, что суд при оценке доказательств руководствуется критерием доказанности виновности лица каким разумным сомнением» и такая доказанность может вытекать из совокупности признаков или неопровержимых презумпций, достаточно значимых, четких и согласованных между собой.

Решая вопрос о принадлежности, допустимости и достаточности доказательств в подтверждение вины ЛИЦО_4 в совершении инкриминируемых ему административных правонарушений, суд учитывает практику Европейского суда по правам человека, в частности, позицию Суда по делам «Малофеева против России» («Malofeyeva v. Russia», решение от 30). .2013, заявление №36673/04) и «Карелин против России» («Karelin v. Russia», заявление №926/08, решение от 20.09.2016). ЕСПЧ, среди прочего, отметил, что «…суд не может отыскивать доказательства в пользу обвинения, поскольку это составит нарушение права на защиту (лицо не может должным образом подготовиться к защите) и принцип равенства сторон процесса (поскольку лицо должно защищаться от обвинения, которое поддерживается не стороной обвинения, а фактически судом)».

Исследовав собранные лицом, составившим протоколы об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_1, судья приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств на основании которых можно прийти к выводу о виновности ЛИЦО_1 в совершении инкриминируемых ему правонарушений вне всякого разумного сомнения.

В частности, содержание протоколов об административном правонарушении в полной мере не отвечает требованиям ст. 256 КУоАПи предписаниям Инструкции по оформлению материалов об административных правонарушениях в органах полиции, утвержденнойприказом МВД Украины № 1376 от 06.11.2015 , поскольку в указанных протоколах суть административного правонарушения не соответствует признакам состава инкриминированных ОСОБА_1 административных правонарушений,

В частности, в протоколе ст. 185 КУоАП не указан с требованием о прекращении какого-либо правонарушения обратился к ОСОБА_1 работник полиции, что лишает суд возможности проверить законность такого требования.

В протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 44-3 КУоАП не указаны сведения о пребывании ЛИЦО_1 без документов именно на улице, местом совершения правонарушения указан несуществующий в городе Запорожье топоним «бульвар Фестивальная».

Добавленные к протоколам об административном правонарушении видеозаписи подтверждают объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, и свидетель ОСОБА_3 относительно того, что к моменту задержания ОСОБА_1 полицейские к нему с требованиями и/или распоряжениями не обращались.

Добавлены в протоколы об административном правонарушении рапорты полицейских тождественного содержания, в соответствии с предписаниями ст. 251 КУоАП нельзя считать надлежащим и допустимым доказательствами совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, поскольку полицейские заинтересованы в результатах рассмотрения судьей дела об административном правонарушении. Подобное заключение изложено в постановлении Верховный Суд от 20.05.2020 по делу 524/5741/16-а.

Других надлежащих и допустимых доказательств наличия в действиях ЛИЦО_1 составов правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.44-3 , ст. 185 КУоАП , материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы ОСОБА_1 об отсутствии в его действиях составов указанных правонарушений нельзя признать несостоятельными, постольку опровергнуть их имеющимися материалами дела об административном правонарушении доказательствами невозможно.

Согласно ст. 284 КУоАП по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих постановлений: 1) о наложении административного взыскания; 2) о применении мер воздействия, предусмотренных статьей 24-1 настоящего Кодекса ;3) о закрытии дела.

Постановление о закрытии дела выносится при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 247 настоящего Кодекса .

Согласно п. 1 ст. 247 КУоАП производство по делу подлежит закрытию в случае отсутствия происшествия и состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что производство по делу в отношении ЛИЦО_1 подлежит закрытию в связи с отсутствием происшествия и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 44-3 , ст. 185 КУоАП .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247 , 283 , 284 КУоАП , судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_1 , ИНФОРМАЦИЯ_1 , по ч. 1 ст. 44-3 , ст. 185 КУоАП – закрыть соответственно в связи с отсутствием происшествия и состава административных правонарушений.

Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в течение десяти дней со дня вынесения постановления.

Судья А.В. Стеценко