1 Дело № 335/8567/21 2/335/1972/2022
У Х В А Л А
И М Е Н Е М У К Р А И Н И
28 июня 2022 г. Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье Гашук К.В., исследовав материалы гражданского дела по иску Концерна «Городские тепловые сети» к ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 о взыскании задолженности за услуги по централизованному отоплению, поставке горячей воды, —
УСТАНОВИЛ:
20.06.2022 в производстве судьи Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Гашук К.В., после самоотвода судьи Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Геец Ю.В., по результатам повторного автоматического распределения судебного дела между судьями, поступило гражданское дело № 335 /21, производство №2/335/1972/2022 по иску Концерна «Городские тепловые сети» к ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 о взыскании задолженности за услуги по централизованному отоплению, поставке горячей воды.
На основании докладной судьи Гашук К.В., канцелярией суда осуществлено сочетание статистических карт, после чего дело судьей Гашук К.В. было получено 24.06.2022.
Исследовав материалы дела, судья установил наличие оснований для заявления самоотвода.
Так, 11.08.2021 в производстве судьи Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Геец Ю.В. поступило исковое заявление Концерна «Городские тепловые сети» к ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 о взыскании задолженности за услуги по централизованному отоплению, поставке горячей воды, и ей был присвоен единственный уникальный номер дела №335/8567/21, производство №253 /2021.
По постановлению судьи Геец Ю.В. от 09.09.2021 принято к рассмотрению исковое заявление Концерна «Городские тепловые сети» к ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 о взыскании задолженности за услуги по централизованному отоплению, поставке горячей воды и открыто производство по делу.
При рассмотрении указанного гражданского дела судьей Геец Ю.В., 19.10.2021 в адрес Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья поступило встречное исковое заявление ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в Концерн «Городские тепловые сети» о защите прав потребителей и пользователей ЛИЦО_1 , которая согласно протоколу передачи судебного дела ранее определенному составу суда была передана в производство судьи Геец Ю.В. и ей был присвоен единственный уникальный номер дела №335/8567/21, производство №2/335/3414/2021.
19.10.2021 в адрес Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья поступило встречное исковое заявление № 2 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в Концерн «Городские тепловые сети» о защите прав потребителей и пользователей недр, за подписью ОСОБА_1 , которая согласно протоколу суда была передана в производство судьи Геец Ю.В. и ей был присвоен единственный уникальный номер дела №335/8567/21, производство №2/335/3406/2021.
По постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья, в составе председательствующего судьи Геец Ю.В. от 16.12.2021, по делу №335/8567/21, производство №2/335/3414/2021, отказано в принятии встречного иска ЛИЦО_1 , ЛИЦО_2 , ЛИЦО_5 в Концерн «Городские тепловые сети» о защите прав потребителей и пользователей.
Также указанным определением отказано в принятии встречного иска № 2 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в Концерн «Городские тепловые сети» о защите прав потребителей и пользователей недр.
По постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья, в составе председательствующего судьи Геец Ю.В. от 16.12.2021, по делу №335/8567/21, производство №2/335/3406/2021, отказано в принятии встречного иска ЛИЦО_1 , ЛИЦО_2 , ЛИЦО_5 в Концерн «Городские тепловые сети» о защите прав потребителей и пользователей.
Также указанным определением отказано в принятии встречного иска № 2 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в Концерн «Городские тепловые сети» о защите прав потребителей и пользователей недр.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья, в составе председательствующего судьи Геец Ю.В., от 16.12.2021 исковые требования Концерна «Городские тепловые сети» к ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 о взыскании задолженности за услуги по централизованному опасению частично. Взыскано солидарно с ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в пользу Концерна «Городские тепловые сети» задолженность за услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению, которая образовалась за период с 01.08.2018 по 30.06.2021 года, в размере 4.4. 64 коп. Взыскано с ОСОБА_1 в пользу Концерна «Городские тепловые сети» судебный сбор в размере 476 грн. 81 коп. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Концерна «Городские тепловые сети» судебный сбор в размере 476 грн. 81 коп. Стягнуто с ОСОБА_5 в пользу Концерна «Городские тепловые сети» судебный сбор в размере 476 грн. 81 коп. (дело №335/8567/21, производство №2/335/2755/2021).
22.02.2022 ОСОБА_6 подала апелляционную жалобу на определение Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 16.12.2021, по делу №335/8567/21, ведение №2/335/3414/2021, которым отказано в принятии ОСА, в Концерн «Городские тепловые сети» о защите прав потребителей и пользователей недр, и отказано в принятии встречного иска № 2 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в Концерн «Городские тепловые сети» о защите прав потребителей и пользователей недр.
Постановлением Запорожского апелляционного суда от 09.06.2022 апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворено. Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 16.12.2021 по этому делу отменено, дело направлено в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения.
Из содержания апелляционной жалобы ОСОБА_1 и постановления Запорожского апелляционного суда от 09.06.2022 усматривается, что предметом апелляционного рассмотрения было определение Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 16.12.2021, постановленное по делу №332/35/35 /2021, которой отказано в принятии встречного иска ЛИЦО_1 , ЛИЦО_2 , ЛИЦО_5 в Концерн «Городские тепловые сети» о защите прав потребителей и пользователей недр и встречного иска № 2 ЛИЦО_1 , ЛИЦО_2 , ЛИЦО_5 в Концерн «Городские тепловые сети» пользователей недр по делу по иску ЛИЦО_1 , ЛИЦО_2 , ЛИЦО_3 о взыскании задолженности за услуги по централизованному отоплению, поставке горячей воды, и которое апелляционным судом отменено и дело в этой части направлено в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения.
15.06.2022 из Запорожского апелляционного суда в адрес Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья поступили материалы гражданского дела №335/8567/21, производства 2/335/2755/2021, в которых содержатся и встречные исковые заявления ОСОБА_1 МТМ» о защите прав потребителей и пользователей недр, которым присвоен единственный уникальный номер дела №335/8567/21, производство №2/335/3406/2021 и №2/335/3414/2021.
Согласно отчету о передаче судебного дела ранее определенному составу суда, канцелярией суда после поступления указанного гражданского дела из Запорожского апелляционного суда, в автоматизированную систему документооборота суда, была внесена информация аналогичная информации, содержащей в гражданском деле №335/8567/21, производство 2/ 335/2755/2021 по первоначальному иску Концерна «Городские тепловые сети» к ЛИЦО_1 , ЛИЦО_2 , ЛИЦО_3 о взыскании задолженности за услуги по централизованному отоплению, поставке горячей воды, а именно ту же специализацию, те же участники дела, №335/8567/21, производство №2/335/1972/2022, в связи с сочетанием с делом №335/8567/21, производство 2/335/2755/2021, и в соответствии с протоколом передачи судебного дела ранее определенном состава суда, указанное дело передано в производство судьи Геец Ю.В.
По постановлению судьи Геец Ю.В. от 16.06.2022 заявлен самоотвод судьи Геец Ю.В. по гражданскому делу №335/8567/21 в части решения встречного иска ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в Концерн «Городские тепловые сети» о защите прав потребителей и пользователей недр, встречного иска № 2 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 о защите прав потребителей и пользователей недр. Дело передано для решения вопроса о передаче дела другому судье в порядке, установленном ст. 33 ГПК Украины .
20.06.2022 указанное гражданское дело, после повторного автоматизированного распределения судебного дела между судьями, поступило в производство судьи Гашук К.В.
Вместе с тем из содержания постановления Запорожского апелляционного суда от 09.06.2022 усматривается, что судом апелляционной инстанции было отменено определение Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 16.12.2021 по делу №335/8567/21/5 2021, которой отказано в принятии встречного иска ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в Концерн «Городские тепловые сети» о защите прав потребителей и пользователей недр и встречного иска № 2 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в Концерн «Городские тепловые сети» недр и дело в этой части направлено в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения.
Указанное определение было принято Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья, в составе председательствующего судьи Геец Ю.В. по результатам рассмотрения встречных исков ответчиков по делу с единственным уникальным номером №335/8567/21, производства №2/335/3414/2021.
Учитывая, что после поступления дела из Запорожского апелляционного суда, канцелярией суда была неверно внесена информация в автоматизированную систему документооборота суда о деле, и соответственно и неверно осуществлено распределение указанного дела между судьями, поскольку канцелярией суда была внесена информация, аналогичная информации по делу первоначальным иском, который уже рассмотрен судом, с вынесением решения, которое не обжаловано сторонами по делу, вместо информации, которая была внесена в автоматизированную систему по встречным искам, судьей Гашук К.В. была составлена докладная на имя председателя суда и заместителя руководителя суда о принятии соответствующего решения о распределении указанного судебного дела по правилам, определенным Основанием использования автоматизированной системы документооборота.
Согласно резолюции заместителя руководителя Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Рожковой А.А. от 24.06.2022, содержащейся на пояснениях секретаря суда Ситенькой Ю.Ю., секретарю Ситенко Ю.Ю. необходимо совместить гражданское дело №335/8567/21, производство №2/335/1972/2022 с гражданским делом №335/8567/21, производство 2/335/3414/2021.
24.06.2022, после объединения гражданских дел, канцелярией суда было повторно передано в производство судьи Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье Гашук К,В. гражданское дело № 335/8567/21, производство №2/335/1972/2022 по иску Концерна «Городские тепловые сети» к ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 о взыскании задолженности за услуги по централизованному отоплению, поставке горячей воды.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что после поступления материалов гражданского дела №335/8567/21, производство 2/335/2755/2021, в которых содержатся и встречные исковые заявления ЛИЦО_1 , ЛИЦО_2 , ЛИЦО_5 в Концерн «МТМ» о защите прав пользователей недр, которым присвоен единственный уникальный номер дела №335/8567/21, производства №2/335/3406/2021 и №2/335/3414/2021, из Запорожского апелляционного суда, канцелярией суда была неверно внесена информация в автоматизированную систему дело, и соответственно и распределено указанное судебное дело между судьями, поскольку канцелярией суда была внесена информация, аналогичная информации по делу №335/8567/21, производство 2/335/2755/2021 по первоначальному иску, который уже рассмотрен судом, с вынесением решения, которое не обжаловано сторонами по делу, вместо информации, внесенной в автоматизированную систему по встречному иску по делу №335/8567/21, производства №2/335/3414/2021, и решение в котором было отменено Запорожским апелляционным судорог.
Также, после рассмотрения докладной судьи Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье Гашук К.В. в которой были изложены указанные выше обстоятельства, канцелярию суда были соединены статистические карточки № 335/8567/21, производство №2/335/1972/2022 и №335/8567/21, производство 2/335/3414/2021, при этом сведения о составе участников и категории дела не было изменено.
На основании изложенного, в соответствии с основами использования автоматизированной системы документооборота Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья, принимая во внимание то, что канцелярией суда была неверно внесена в автоматизированную систему информацию о деле, поступившей из Запорожского апелляционного суда, и которая в дальнейшем была распределена между судьями, прихожу к выводу, что при определении судьи для рассмотрения дела был нарушен порядок его распределения.
Как предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 36 ГПК Украины судья не может рассматривать дело и подлежит отводу (самоотводу), если был нарушен порядок определения судьи для рассмотрения дела.
Частью 1 ст. 39 ГПК Украины предусмотрено, что по основаниям, указанным в статьях 36 , 37 и 38 настоящего Кодекса , судья, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод.
В соответствии с требованиями ч. 2, 9 ст. 40 ГПК Украины , вопрос об отводе судьи решает суд, рассматривающий дело. Суд удовлетворяет отвод, если приходит к выводу об его обоснованности. Вопрос о самоотводе судьи решается в совещательной комнате определением суда, рассматривающего дело.
Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК Украины в случае удовлетворения заявления об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, дело рассматривается в том же суде другим судьей, который определяется в порядке, установленном статьей 33 настоящего Кодекса .
Учитывая, что после поступления материалов гражданского дела №335/8567/21, производство 2/335/2755/2021 , в которых содержатся и встречные исковые заявления ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в Концерн «МТМ» о защите прав потребителей и пользователей присвоен единственный уникальный номер дела №335/8567/21, производства №2/335/3406/2021 и №2/335/3414/2021, из Запорожского апелляционного суда, канцелярией суда была неверно внесена информация в автоматизированную систему о деле, и соответственно и распределено указанное дело между судьями, в частности канцелярией суда была внесена информация, аналогичная информации по делу №335/8567/21, производство 2/335/2755/2021 по первоначальному иску, который уже рассмотрен судом, с вынесением решения, которое не обжаловано сторонами по делу, вместо информации, которая была внесена в автоматизированную систему по встречному иску по делу №335/8567/21, производство №2/335/3414/2021, в принятии которого было отказано определением судьи Геец Ю.В. от 16.12.2021, которая отменена Запорожским апелляционным судом, и указанное дело после заявленного самоотвода судьей Геец Ю.В., на основании повторного автоматизированного распределения судебного дела между судьями передана в производство судьи Гашук К.В., считаю необходимым заявить самоотвод из п. 4 ч. 1 в. 36 ГПК Украины .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 36 , 37 , 39 , 40 ГПК Украины , судья,-
ПОСТАНОВИЛ:
Заявить самоотвод от участия в рассмотрении гражданского дела № 335/8567/21, производство №2/335/1972/2022 по иску Концерна «Городские тепловые сети» к ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 о взыскании задолженности за услуги по централизованному опалу .
Определение обжалованию не подлежит. Возражения на определения, не подлежащие обжалованию отдельно от решения суда, включаются в апелляционную жалобу на решение суда.
Судья К.В. Гашук
