Право № 335/11840/21 3/335/2896/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 ноября 2021 года г.Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье Апаллонова Ю.В., рассмотрев материал, который поступил с ЗРУП ГУНП в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, проживающей по адресу: АДРЕС_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.185 КУоАП , ,
УСТАНОВИЛ:
В Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья 09.11.2021 поступило дело об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_1 , ИНФОРМАЦИЯ_1 , проживает по адресу: АДРЕС_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.185 КУоАП.
В протоколе об административном правонарушении от 03.11.2021 года серии ВАБ №675303 отмечено, что 03.11.2021 года в 13:40.ОСОБА_1 находясь по пр. Соборному, 164 возле здания облгосадминистрации, не выполнял законные требования работников полиции, а именно, создал толпу возле ОГА, по требованию разойтись не реагировал, ответственность за что предусмотрена ст. 185 КУоАП .
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения не признал и просит суд закрыть производство по делу.Объяснил, что 03.11.2021 он с женой ехали в Заводский район г.Запорожья. Проезжали мимо площади Фестивальной, увидели митинг и решили узнать, что это за мероприятие, остановились. Он остался стоять у дороги, смотрел происходящее, в толпу даже не заходил, был в респираторе. К нему ни один человек не подходил, он тоже ни к кому не подходил, документы у него никто не требовал, сотрудники полиции никаких требований к нему не выдвигали, никакого отношения к митингу он не имел, а потому стоял в стороне и смотрел.Минут через 30 началась какая-то стычка и он приблизился на несколько метров к толпе людей, чтобы выяснить, что творится, однако его схватили три сотрудника полиции, потащили на бордюр, он упал и ударился коленом о бордюр, его задержали и доставили в райотдел. В отделе полиции он просил адвоката перенести рассмотрение дела. Однако рассмотрение дела перенесено не было. В дальнейшем 04.11.2021 он прошел судебную медицинскую экспертизу, в ходе которой установлено, что полученные им 03.11.2021 телесные повреждения являются легкими телесными повреждениями, образовавшимися от действия тупого предмета, давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному из указанного.
Кроме того, пояснил, что через канцелярию суда было подано ходатайство о вызове 10 свидетелей, работников полиции, которое он в судебном заседании не поддерживает и просит рассмотреть дело по тем материалам, которые собраны полицией без вызова свидетелей.
В судебном заседании представитель ОСОБА_1 — адвокат Железняк А.В. просит закрыть производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, учитывая, что из осмотренного почти трехчасового видео приобщенного к протоколу вообще невозможно установить присутствие ОСОБА_1 на митинге, и никаких доказательств злостного неповиновения со стороны ОСОБА_1 требования работников полиции на указанном видео не содержится.Приобщенные рапорты вообще не являются доказательствами в понимании ст. 251 КУоАП , а потому отсутствуют доказательства совершения инкриминируемого ОСОБА_1 правонарушения.Тем более что приведенная суть правонарушения в протоколе и описание установленных обстоятельств не образует состава административного правонарушения по ст. 185 КупАП .
Судья, исследовав материалы административного дела, заслушав объяснение ЛИЦО_1, представителя-адвоката Железняк А.В. приходит к выводу, что отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП по следующим основаниям.
Конституционный Суд Украины в решении от 22 декабря 2010 № 23-рп/2010 пришел к выводу, что административная ответственность в Украине и процедура привлечения к административной ответственности основываются на конституционных принципах и правовых презумпциях, которые обусловлены признанием и действием принципа верховенства права в Украине ( п. 4.1).
Частью 2 ст.7 КУоАП предусмотрено, что производство по делам об административном правонарушении осуществляется на основе строгого соблюдения законности.
Согласно ст. 245 КУоАП , задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в точном соответствии с законом, обеспечение выполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, предотвращению правонарушений, воспитанию граждан в духе соблюдения законов, укреплению законности.
Согласно ст.256 КУоАП , в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол;сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности (в случае его выявления); место, время совершения и сущность административного правонарушения;нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение;фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они есть; объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности; другие сведения, необходимые для разрешения дела. Если правонарушением причинен материальный ущерб, об этом также указывается в протоколе.
Кроме того, по правилам ст.251 КУоАП , доказательствами по делу об административном правонарушении есть любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, помимо прочего, свидетельскими показаниями.
Согласно ст. 280 КУоАП , орган (должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, есть ли смягчающие обстоятельства и обременяют ответственность, причинен ли имущественный вред, есть ли основания для передачи материалов об административном правонарушении на рассмотрение общественной организации, трудового коллектива, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Так, ст.185 КУоАП предусматривает административную ответственность за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию полицейского при исполнении им служебных обязанностей, а также совершение таких же действий в отношении члена общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы или военнослужащего в связи с их участием в охране общественного порядка.
Объектом этого правонарушения выступают общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, а также в сфере государственного управления. Объективная сторона: правонарушение состоит в злостном неповиновении законному распоряжению или требованию работника полиции (или члена общественного формирования по охране общественного порядка или государственной границы или военнослужащего в связи с их участием в охране общественного порядка) при исполнении им служебных обязанностей.Субъективная сторона: правонарушение характеризуется наличием вины в форме умысла.
Такое правонарушение должно проявляться в отказе от выполнения настойчивых, неоднократно повторенных законных требований или распоряжений работников полиции при исполнении служебных обязанностей или в отказе, выраженном в дерзкой форме, что свидетельствует о явном пренебрежении к лицам, охраняющим общественный порядок.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Украины №8 от 26.06.92 «О применении судами законодательства, предусматривающего ответственность за посягательство на жизнь, здоровье, достоинство и собственность судей и работников правоохранительных органов»указано, что злостным неповиновением является отказ от исполнения упорных, неоднократно повторенных законных требований или распоряжений работника милиции при исполнении им служебных обязанностей или отказ, выраженный в дерзкой форме, что свидетельствует о явном пренебрежении к лицам, охраняющим общественный порядок» (абзац 2 п.7). Именно это толкование признано и сегодня, на него ссылается Конституционный Суд Украины в своем Решении от 11.10.2011 №10-рп/2011.
Таким образом, для того чтобы привлечь лицо к ответственности по ст.185 КУоАП необходимо чтобы были: законное распоряжение или требование работника полиции при исполнении им служебных обязанностей, злостное неповиновение нарушителя.
Протокол Серии ВАБ №675303 от 03.11.2021 составлен по ст. 185 КУоАП , однако объективная сторона в протоколе не раскрыта, не указаны признаки этого правонарушения, не указаны действия, свидетельствующие о злостном неповиновении требованию или распоряжению полицейского, анкетные данные полицейского, предъявившего ЛИЦО_1 требование или распоряжение, какое требование или распоряжение сотрудника полиции отказался выполнять ЛИЦО_1 или какое пренебрежительное отношение проявил последний к работникам полиции.
Изложенная фабула обвинения в протоколе не согласуется с диспозицией ст.185 КУоАП , которая требует указания сути законного распоряжения или требования полицейского, чего нет в этом процессуальном документе, а суд не может выйти за пределы административного обвинения, что является нарушением права на защиту.
Кроме того, в протокол не добавлены доказательства злостного неповиновения ОСОБА_1 законному требованию или распоряжению работника полиции, а имеющиеся в материалах видеозаписи не могут подтверждать факт правонарушения с учетом того факта, что в протоколе об административном правонарушении не раскрыта объективная сторона.
Тем более, в судебном заседании были осмотрены видеозаписи с видеокамер, из которых невозможно установить, какое само правонарушение зафиксировано на нем, на указанных записях отсутствуют данные об обстоятельствах, о которых указано в протоколе в отношении ЛИЦО_1 , как и вообще отсутствует фиксация ЛИЦО_1 на месте проведения указанного в протоколе митинга.
Также, органом, составившим протокол, не установлены какие-либо возможные незаинтересованные свидетели возможного правонарушения и в протокол не добавлены письменные объяснения свидетелей или очевидцев происшествия, для подтверждения информации, приведенной в протоколе, не предоставлены доказательства на подтверждение факта совершения правонарушения и каких-либо других доказательств в подтверждение вины ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.185 КУоАП .
Объяснение полицейских об обстоятельствах происшествия, содержащихся в рапортах полицейских, добавленных в протокол в количестве 26 рапортов, не являются надлежащими и допустимыми доказательствами совершения лицом административного правонарушения в понимании ч.1 ст.251 КУоАП , поскольку их источником являются работники органа, находящегося в данному делу обязан собирать доказательства согласно положениям ч. 2ст. 251 КУоАП .
Подводя итог, суд приходит к выводу, что автором протокола не предоставлено ни одного доказательства в подтверждение административного правонарушения, якобы совершенного ОСОБА_1, злостного неповиновения работникам полиции, как это предусмотрено ст.185 КУоАП , в том числе и фото-, видео-, объяснения свидетелей, и подтверждающие обоснованность составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 185 КУоАП .
Кроме 26 рапортов работников полиции и видеозаписей, которые признаются судом ненадлежащими и недопустимыми доказательствами, в материалах дела отсутствуют также и другие письменные доказательства, которые указывали бы на совершение ОСОБА_1 правонарушения, которое выразилось в злостном неповиновении законным требованиям полицейского.
Согласно ч. 2 ст. 251 КУоАП , обязанность по сбору доказательств возлагается на лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, определенных статьей 255 настоящего Кодекса .
Согласно требованиям ст. 62 Конституции Украины , лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда.
Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления.
Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения в доказанности вины лица толкуются в его пользу.
Следует отметить, что право на справедливый суд гарантировано ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод , принятым Советом Европы 04.11.50 года, ратифицированной Украиной 17.07.97 года, в соответствии с ней суд устанавливает обоснованность любого выдвинутого против лица обвинения.
Стандарт доказательства вины «вне разумного сомнения» означает, что при доказывании виновности личности не должно оставаться никакого «умного сомнения» в этом, тогда как наличие такого «умного сомнения» в виновности личности является основанием для его оправдания. Недоказанная вина приравнивается к доказанной невиновности.
При этом все изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства должны быть должным образом проверены и доказываться совокупностью надлежащих и допустимых доказательств.
По делам «Нечипорук и Йонкало против Украины» от 21 апреля 2011 года и «Барбера, Мессеге и Ябардо против Испании» от 06 декабря 1998 года Европейский Суд по правам человека отметил, что «суд при оценке доказательств руководствуется критерием доказанности виновности личности «вне любой -каким разумным сомнением» и такая «доказанность может вытекать из совокупности признаков или неопровержимых презумпций, достаточно значимых, четких и согласованных между собой».
Европейский суд по правам человека в решении от 20.09.2016 года по делу «Karelin v.Russia» заявление №926/08 отметил, что при наличии определенной неточности или противоречий в фабуле административного правонарушения, суд не вправе брать на себя функции стороны обвинения, самостоятельно отыскивая доказательства виновности личности.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУоАП установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит закрытию из-за отсутствия события и состава административного правонарушения.
Анализируя изложенные в протоколе обстоятельства, доказательства добавленные в протокол, суд считает необходимым производство по делу об административных правонарушениях в отношении ЛИЦО_1 закрыть на основании п.1 ч.1ст. 247 КУоАП за отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.185 КУоАП Украины .
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что согласно требованиям ст. 284КУоАП по делу об административном правонарушении, орган (должностное лицо) выносит одно из следующих постановлений: 1) о наложении административного взыскания; 2) о применении мер воздействия, предусмотренных статьей 24-1настоящего Кодекса ; 3) о закрытии дела.
Учитывая указанное, доводы письменного ходатайства, поступившего через канцелярию суда 15.11.2021 на 51 листе за подписью ОСОБА_1 и состоит из цитирования норм различных нормативных актов, где заявитель просит суд признать протоколы неправомерными и противоправными, отменить протокол на определенных лиц, компенсировать расходы по составлению этого ходатайства, принять отдельное предложение суда и т.д., выходят за пределы компетенции суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Тем более автор указанного ходатайства ошибочно ссылается на нормы КАС Украины , тогда как судом рассматривается дело об административном правонарушении, а не спор в порядке административного судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 247 , 279 , 280 , 283 , 308 КУоАП , —
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по административному делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ИНФОРМАЦИЯ_1 , за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.185 КУоАП , закрыть в связи с отсутствием происшествия и состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья Ю.В. Аполлонова
