Дело №134/1539/23
3/134/690/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
28 сентября 2023 г. пгт. Крыжополь
Судья Крижопольского районного суда Винницкой области Кантониста О.А., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности
ЛИЦО_1 , ИНФОРМАЦИЯ_1 , гражданина Украины, ФЛП, проживающий по адресу: АДРЕС_1 ,
по ст. 185 Кодекса Украины об административных правонарушениях ,
установила:
Согласно протоколу об административном правонарушении серии ВАО № 145944 от 30.08.2023 года, ОСОБА_1 30 августа 2023 около 11 час. в пгт. Крыжополь по ул. С. Дивизии, 40, не выполнял неоднократное законное распоряжение (требование) о прекращении правонарушения, а именно: не выполнял законное требование работника полиции о законном задержании, оказывал пассивное, а затем активное сопротивление совершению и розыску по ст . 210-1 КУоАП .
Таким образом, ОСОБА_1 вменяется в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.185 КУоАП (злостное неповиновение законному распоряжению или требованию полицейского при исполнении им служебных обязанностей, а также совершение таких же действий в отношении члена общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы или военнослужащего в связи с их участием в охране общественного порядка).
06 сентября 2023 года от защитника ЛИЦО_1 адвоката Пенькас В.М. в суд поступило ходатайство о закрытии производства по делу из п. 1 ч. 1 в. 247 КУоАП в связи с отсутствием происшествия административного правонарушения по ст. 185 КУоАП .
В обоснование ходатайства указывает, что злостным неповиновением в понимании ст. 185 КУоАП есть отказ от выполнения упорных, неоднократно повторенных законных требований или распоряжений полицейского при исполнении им служебных обязанностей или отказ, выраженный в дерзкой форме, свидетельствующий о явном пренебрежении лицами, охраняющими общественный порядок. То есть понятие «неповиновение» означает отказ от выполнения или игнорирования определенного требования.
Следовательно, в данном случае обязательно наличие законного требования полицейского. Требования полицейского и их распоряжение акт, юридически равнозначный приказу, выраженному в категорической форме, должны быть законодательно обоснованы.
При этом злостное неповиновение законному распоряжению или требованию необходимо отличать от защиты лицом своих прав. Неподчинение распоряжению или требованию, противоречащим закону или не предусмотренным им, не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП .
В протоколе, составленном полицейским в отношении ЛИЦО_1 по ст. 185 КУоАП , не в полной мере изложена суть административного правонарушения, которое ему вменяется, в частности, не конкретизировано, какое именно правонарушение совершил ОСОБА_1 , в связи с чем он не реагировал на требование работника полиции прекратить это правонарушение, не указано в чем конкретно заключалось злостное неповиновение такому требованию, что является неотъемлемой частью объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП .
Как отмечают полицейские в своих рапортах, они приехали по адресу местонахождение ЛИЦО_1 после телефонного звонка ЛИЦО_2 , который сообщил, что ЛИЦО_1 находится в розыске в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст . 210-1 КУоАП .
Вместе с тем, ОСОБА_1 не признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 210-1 КУоАП , в отношении него не вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, следовательно, у правоохранительных органов вообще отсутствуют законные основания для его задержания.
Также 14 сентября 2023 от защитника ОСОБА_1 адвоката Чудака В.Д. в суд поступило ходатайство, в котором он просит закрыть производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 185 КУоАП в связи с отсутствием происшествия и состава административного правонарушения.
Ходатайство мотивирует тем, что сотрудники полиции потребовали от ОСОБА_1 проехать с ними в отделение полиции по тем основаниям, что он находится в розыске. При этом сотрудниками полиции была проигнорирована просьба ОСОБА_1 предоставить ему копию документа, на основании которого он был объявлен в розыск.
Частью 1 ст. 259 КУоАП предусмотрена возможность доставки нарушителя с целью составления протокола об административном правонарушении, если составление протокола является обязательным, в территориальный центр комплектования и социальной поддержки, но только в случае невозможности составить его на месте совершения.
Из приобщенного к протоколу видеозаписи из нагрудной камеры полицейского усматривается, что присутствовавшие на месте происшествия работники ТЦК и СП не предпринимали никаких действий по составлению в отношении ОСОБА_1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст . 210-1 КУоАП .
Учитывая вышеизложенное, у сотрудников полиции не было никаких оснований для задержания ЛИЦО_1.
Согласно ч. 3 ст. 38 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» органы Национальной полиции Украины в установленном законом порядке обязаны по обращениям территориальных центров комплектования и социальной поддержки, Центрального управления или региональных органов Службы безопасности Украины доставить в такие территориальные центры комплектования и социальную поддержку , Центрального управления или региональных органов Службы безопасности Украины лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные статьями 210 , 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях .
В дела отсутствуют как данные о том, что ТЦК и СП обращался в орган Национальной полиции Украины о доставке ОСОБА_1 , так и доказательства совершения ОСОБА_1 административного правонарушения, предусмотренного ст . 210-1 КУоАП . Таким образом, непонятно какое же законное требование работника полиции не выполнил ЛИЦО_1.
В свою очередь, сотрудники полиции нарушили право частной собственности и без каких-либо правовых оснований находились на частном земельном участке ОСОБА_1, не реагируя на замечания последнего по этому поводу.
Кроме того, из предоставленной сотрудниками полиции видеозаписи усматривается, что лицо ОСОБА_1 не было должным образом установлено, не проверено, совпадают ли его анкетные данные с данными, содержащимися в базе ИТС ИННП МВД Украины.
При составлении протокола ЛИЦО_1 не было разъяснено его права, предусмотренные ст. ст. 55 , 56 , 59 , 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП , в связи с чем было нарушено его право на защиту.
В самом протоколе не указано, какие противоправные действия совершал ОСОБА_1 , в чем выражалось злостное неповиновение работникам полиции с его стороны, то есть не раскрыта объективная сторона правонарушения. К протоколу не включены письменные объяснения незаинтересованных свидетелей.
В судебном заседании 28.09.2023 года ОСОБА_1 и его защитники (адвокат Пенькас В.М. и адвокат Чудак В.Д.) просили закрыть производство по делу по основаниям, приведенным в вышеуказанных ходатайствах.
Адвокат Чудак В.Д. также просил не рассматривать ранее поданное ходатайство о вызове свидетелей, просил приобщить к материалам дела копию его адвокатского запроса к начальнику ОП № 1 Тульчинского РПП ГУНП в Винницкой области от 05 сентября 2023 года и копию ответа на данный запрос от 07 сентября 2023 года.
Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, — ОСОБА_1 , его защитников, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 7 КУоАП никто не может быть подвергнут мере влияния в связи с административным правонарушением, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется на основе строгого соблюдения законности.
Согласно ст. 245 КУоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в точном соответствии с законом.
Статьей 280 КУоАП определено, что орган (должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, есть ли обстоятельства, пом. ‘якшают и отягчают административную ответственность, причинен ли имущественный вред, есть ли основания для передачи материалов на рассмотрение общественной организации, трудового коллектива, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями ст. 251 КУоАП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении есть любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, объяснениями привлекаемого к административной ответственности лица, потерпевших, свидетелей, вещественными доказательствами, другими документами.
Обязанность по сбору доказательств возлагается на лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, определенных ст. 255 настоящего Кодекса .
Согласно ст. 252 КУоАП , орган (должностное лицо) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, что основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.
Учитывая статьи 9-12 , 280 КУоАП , основанием для привлечения лица к административной ответственности по нормам КУоАП является установление в деянии этого лица всех обязательных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей нормой КУоАП , в частности, объективной и субъективной стороны правонарушения. Принимая во внимание, что суд осуществляет оценку уже собранных и имеющихся в дела доказательств, указание всех признаков состава правонарушения должно быть надлежащим и отраженным в протоколе об административном правонарушении в соответствии со ст . 256 КУоАП .
Так, согласно требованиям ст. 256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол; сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности (в случае его выявления); место, время совершения и сущность административного правонарушения ; нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они есть; объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности; другие сведения, необходимые для разрешения дела. Если правонарушением причинен материальный ущерб, об этом также указывается в протоколе.
Протокол составляется в двух экземплярах, подписываемых исполнителем, составившим протокол, лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также свидетелями и понятыми, если таковые имеются. В случае отказа лица, в отношении которого составляется протокол, от подписания протокола исполнитель делает об этом соответствующую запись, удостоверяющую свою подпись и подписи свидетелей в случае их наличия. Лицо, в отношении которого составляется протокол, имеет право в письменном виде изложить основания своего отказа от подписания протокола, которые прилагаются к протоколу отдельно, о чем делается запись в протоколе. Отказ от подписания протокола не является основанием для прекращения производства по делу. Один экземпляр протокола под подпись вручается лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Суд отмечает, что протокол является актом обвинения и должен содержать конкретное обвинение исходя из понятия административного правонарушения в соответствии с требованиями КУоАП .
Более того, протокол об административном правонарушении является одним из тех доказательств, которые в совокупности с другими доказательствами по делу, дает основания суду считать виновность лица, привлекаемого к административной ответственности доказанным полностью и бесспорно, при условии признания таких доказательств надлежащими и допустимыми.
Ответственность по ст. 185 КУоАП наступает за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию полицейского при исполнении им служебных обязанностей, а также совершение таких же действий в отношении члена общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы или военнослужащего в связи с их участием в охране общественного порядка.
Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в злостном неповиновении, то есть отказе выполнить упорные, неоднократно повторенные законные предписания или требования работника полиции при исполнении им служебных обязанностей.
Пленум Верховного Суда Украины во втором абзаце п. 7 постановления № 8 от 26 июня 1992 (с последующими изменениями) «О применении судами законодательства, предусматривающего ответственность за посягательство на жизнь, здоровье, достоинство и собственность судей и работников правоохранительных органов» , разъяснил, что злостным неповиновением является отказ от выполнения настойчивых, неоднократно повторенных законных требований или распоряжений работника милиции при исполнении им служебных обязанностей, члена общественных формирований по охране общественного порядка или военнослужащего в связи с их участием в охране общественного порядка , или отказ, выраженный в дерзкой форме, что свидетельствует о явном пренебрежении к лицам, охраняющим общественный порядок.
Термин «неповиновение» означает отказ от выполнения или игнорирования выполнения определенного требования.
Исходя из изложенного, на наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП , в действиях лица влияет не только требование, которое было предъявлено работниками полиции, но и в связи с чем оно выдвигалось.
Таким образом, для того чтобы привлечь лицо к ответственности по ст. 185 КУоАП необходимо, чтобы были: законное распоряжение или требование работника полиции при исполнении им служебных обязанностей, злостное неповиновение нарушителя.
Как установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении серии ВАО № 145944 от 30.08.2023, составленный в отношении ЛИЦО_1 по ст. 185 КУоАП , содержит нарушение требований КУоАП , поскольку в нем не раскрыта объективная сторона административного правонарушения, не указано относительно какого законного требования работников полиции ОСОБА_1 совершил злостное неповиновение, не указано должность таких работников полиции, их фамилию, имя и отчество, не указано в чем именно проявлялось злобное неповиновение.
То есть суть правонарушения изложена формально, не конкретизировано, общими фразами и не отражает всех квалифицирующих признаков, предусмотренных ст. 185 КУоАП .
В то же время, суд не вправе самостоятельно менять в ущерб лицу фабулу, изложенную в протоколе об административном правонарушении, которая является изложением обстоятельств состава административного правонарушения, вменяемого в вину лицу, виновность которого в совершении правонарушения должна приходиться в суде; суд также не имеет права самостоятельно изменять какие-либо внесенные в протокол сведения; изыскивать доказательства виновности лица в совершении правонарушения, поскольку суд, действуя таким образом, нарушает требования ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод , принимая на себя функции обвинителя и лишаясь статуса независимого органа правосудия.
Более того, в протоколе об административном правонарушении фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, указана как «ЛИЦО_3», вместо верного «ЛИЦО_3».
К протоколу добавлены письменные объяснения ЛИЦО_2 , ЛИЦО_4 и еще одного лица, фамилия которого указана неразборчиво, однако они не указаны в протоколе об административном правонарушении как свидетели происшествия.
Также суд не принимает во внимание рапорты работников полиции, поскольку они не могут служить доказательством виновности лица в совершении административного правонарушения при отсутствии каких-либо других надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении лицом административного правонарушения.
Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом в постановлении от 20 мая 2020 по делу № 524/5741/16-а.
В судебном заседании была пересмотрена приложенная к протоколу видеозапись из нагрудной камеры полицейского, на которой зафиксировано, что сотрудники полиции требуют в ОСОБА_1 проехали с ними в отделение полиции, ссылаясь на то, что он находится в розыске за совершение правонарушения, предусмотренного ст . 210-1 КУоАП , а именно за уклонение от мобилизации, на что ОСОБА_1 просит предоставить ему соответствующие документы, на основании которых он объявлен в розыск. Сотрудник полиции указывает, что таких документов нет, а информация о нахождении в розыске содержится в планшете. При этом лицо ОСОБА_1 должным образом не было установлено, не проверено, совпадают ли его анкетные данные с данными, содержащимися в базе ИТС ИННП МВД Украины. ОСОБА_1 указал, что отказывается ехать с сотрудниками полиции, поскольку никаких противоправных действий не совершал, и будет ждать своего адвоката. В дальнейшем к ОСОБА_1 сотрудниками полиции были применены наручники и доставлены в отделение полиции.
Согласно протоколу об административном задержании от 30.08.2023 года, ОСОБА_1 был задержан 30 августа 2023 года в 11 час. 19 мин. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 210-1 КУоАП , для составления административных протоколов.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 210-1 КУоАП .
С учетом приведенного суд пришел к выводу, что вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП является недоказанной, поскольку материалы дела не содержат надлежащих и допустимых доказательств его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП .
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУоАП при отсутствии происшествия и состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит закрытию.
Поскольку ст.62 Конституции Украины предусмотрено, что все сомнения в доказанности вины лица толкуются в его пользу, суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП в действиях ЛИЦО_1, поэтому производство по делу в отношении него следует закрыть.
Руководствуясь ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283 , 284 КУоАП ,
постановила:
Производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 185 КУоАП закрыть на основании п. 1 ч. 1 ст. 247 КУоАП , в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Винницкий апелляционный суд через Крыжопольский районный суд Винницкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
