25.01.2023
ЕУН 337/230/23
Производство №2-а/337/10/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 января 2023 года Хортицкий районный суд города Запорожья в составе:
председательствующего судьи Сидоровой М.В.,
с участием секретаря Коваленко В.С.
представителя ответчика Репенко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье административное дело по иску ОСОБА_1 в Хортицкий районный территориальный центр комплектования и социальной поддержки г. Запорожья о признании противоправным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
В С Т А Н О В И В:
13.01.2023г. в суд почтовой связью поступил указанный административный иск ОСОБА_1 в Хортицкий районный территориальный центр комплектования и социальной поддержки г. Запорожья (далее — Хортицкий РТЦК и СП г.Запорожье), который истец мотивирует тем, что 29.12.2022г. тво начальника Хортицкого РТЦК и СП г.Запорожья Тюпа Р.П. вынес постановление №92/274 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.210 КУоАП. Согласно этому постановлению он привлечен к ответственности за то, что 10.12.2022г. лично под роспись получил повестку о необходимости прибыть 13.12.2022г. в 08.00 час. в Хортицкий РТЦК и СП г.Запорожья, однако не прибыл.
Указанное постановление он получил 30.12.2022г. и считает ее противоправной, поскольку он никаких повесток с вызовом к ответчику на 13.12.2022г. не получал. О рассмотрении дела об административном правонарушении его не сообщали, в связи с чем он был лишен возможности предоставить свои объяснения и ознакомиться с доказательствами, которые являлись основанием для принятия обжалуемого постановления. Ответчиком проигнорированы требования ст.245 КУоАП относительно всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела, решения его в соответствии с законом.
Просит признать противоправным и отменить постановление №92/274 от 29.12.2022г. которая вынесена начальника Хортицкого РТЦК и СП г.Запорожья Тюпа Р.П о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.210 КУоАП, а производства по делу о совершении административного правонарушения по ч.2 ст.210 КУоАП закрыть.
По постановлению суда от 16.01.2023г. исковое заявление ОСОБА_1 принято к судебному разбирательству, открыто производство и назначено судебное заседание с участием сторон.
20.01.2023г. от представителя ответчика Хортицкого РТЦК и СП г.Запорожья Репенко А.П. поступил отзыв на указанный иск, где указано, что ответчик исковые требования ОСОБА_1 считает безосновательными, необоснованными и просит отказать в удовлетворении исковым требованиям и закрыть производства по данному делу.
Основанием для закрытия производства по делу указывает на непринадлежность данного спора к юрисдикции административных судов, поскольку содержание сложившихся по этому делу спорных правоотношений сводятся фактически к обжалованию повестки, которой приказано ЛИЦО_1 явиться к ответчику. Однако само по себе оповещение граждан о вызове в территориальный центр комплектования и социальной поддержки в виде повесток не является решением или действием субъекта властных полномочий в понимании КАС Украины, и такие действия не создают, прекращают или изменяют каких-либо правоотношений, т.е. данными лицами не существует публично-правового спора, исключающего его рассмотрение по правилам административного судопроизводства.
В обоснование оснований отказа в удовлетворении иска в отзыве указано, что 10.12.2022г. капитаном ЛИЦО_2 и старшим солдатом ЛИЦО_3 истцу под подпись вручена повестка о вызове в Хортицкий РТЦК и СП г. Запорожье на 11.00 часов 13.12.2022г. по адресу: АДРЕС_1 , что подтверждается распиской №БН от 10.12.2022г. В этой же расписке ЛИЦО_1 расписался об ознакомлении с ответственностью в случае неприбытия в районный (городской) комиссариат. ОСОБА_1 в указанный в повестке срок в Хортицкий РТЦК и СП г.Запорожья не прибыл, уважительные причины неприбытия не сообщил, в связи с чем 23.12.2022г. в присутствии свидетелей — старшего солдата ЛИЦО_4 и сержанта ЛИЦО_5 был составлен протокол об административном правонарушении №92/274, в котором назначена дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении. 20.10.2022г. начальником Хортицкого РТЦК и СП г.Запорожья Визирякиным В.Г. было вынесено постановление №92/274 о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности и наложении взыскания в виде штрафа в размере пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 850,00 грн. В ходе рассмотрения дела начальником ИНФОРМАЦИЯ_1 были изучены и тщательно исследованы материалы административного дела, выяснены все обстоятельства, имеющие значение. В связи с тем, что у Украины с 17.03.2014г. действует особый период, истец привлечен к ответственности именно по ч.2 ст.210 КУоАП. Копию постановления о привлечении к административной ответственности истец получил 30.12.2022г. было вынесено постановление №92/274 о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности и наложении взыскания в виде штрафа в размере пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 850,00 грн. В ходе рассмотрения дела начальником ИНФОРМАЦИЯ_1 были изучены и тщательно исследованы материалы административного дела, выяснены все обстоятельства, имеющие значение. В связи с тем, что у Украины с 17.03.2014г. действует особый период, истец привлечен к ответственности именно по ч.2 ст.210 КУоАП. Копию постановления о привлечении к административной ответственности истец получил 30.12.2022г. было вынесено постановление №92/274 о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности и наложении взыскания в виде штрафа в размере пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 850,00 грн. В ходе рассмотрения дела начальником ИНФОРМАЦИЯ_1 были изучены и тщательно исследованы материалы административного дела, выяснены все обстоятельства, имеющие значение. В связи с тем, что у Украины с 17.03.2014г. действует особый период, истец привлечен к ответственности именно по ч.2 ст.210 КУоАП. Копию постановления о привлечении к административной ответственности истец получил 30.12.2022г. выяснены все обстоятельства, имеющие значение. В связи с тем, что у Украины с 17.03.2014г. действует особый период, истец привлечен к ответственности именно по ч.2 ст.210 КУоАП. Копию постановления о привлечении к административной ответственности истец получил 30.12.2022г. выяснены все обстоятельства, имеющие значение. В связи с тем, что у Украины с 17.03.2014г. действует особый период, истец привлечен к ответственности именно по ч.2 ст.210 КУоАП. Копию постановления о привлечении к административной ответственности истец получил 30.12.2022г.
25.01.2023г. от истца ОСОБА_1 поступил ответ на отзыв в котором он исковые требования поддержал в полном объеме и отметил, что в обжалованном постановлении отсутствуют ссылки на доказательства, которыми подтверждается его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.210 КУоАП, в частности, на протокол от 23.12.2022г. №92/274. При этом он протокол от 23.12.2022г. не получал, указанный протокол был составлен в его отсутствие, указание в протоколе о его отказе от подписи не соответствует действительности. Информация о том, что он был сообщен о времени и месте составления протокола, отсутствует. Также отмечает, что по состоянию на 13.12.2022г. он находился на больничном и если бы его вызвали для составления протокола об административном правонарушении, он предоставил бы соответствующие доказательства, поскольку это оказывает непосредственное влияние на степень его вины. Кроме того, отмечает, что в обжалованном постановлении не указано по какому признаку квалифицированные его действия по ч.2 ст.210 КУоАП. В материалах дела отсутствуют данные об уведомлении его о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.210 КУоАП. Кроме того, отмечает, что ответчик в отзыве ошибочно указывает на то, что он оспаривает повестку, в то время когда он оспаривает постановление о привлечении его к административной ответственности, соответствующее право гарантировано ему действующим законодательством.
Истец ОСОБА_1 в судебное заседание не прибыл, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика Хортицкого РТЦК и СП г.Запорожья Репенко А.П. в судебном заседании возразила против удовлетворения исковых требований ЛИЦО_1, предоставила объяснения аналогичные тем, что изложенные в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно объяснила, что истец ЛИЦО_1 неоднократно уклоняется от прибытия в Хортицкий РТЦК и СП г.Запорожья за врученными ему повестками. Так, 10.12.2022г. повестку о необходимости прибыть 13.12.2022г. в Хортицкий РТЦК и СП г.Запорожья было вручено лично ОСОБА_1 военными ОСОБА_3 и ОСОБА_6 по адресу: АДРЕС_2 , а именно в магазине «ИНФОРМАЦИЯ_2», который принадлежит истцу. Будущие достоверно осведомлены о необходимости прибыть 13.12.2022г. в Хортицкий РТЦК и СП г.Запорожья, истец в определенные в повестке день, время и место не прибыл и сообщил причины своего неприбытия, следовательно, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.210 КУпА, которое совершено в особый период. Ссылка истца то, что он 13.12.2022г. находился на больничном, считает безосновательными, поскольку об указанном факте истец ответчика не сообщил, хотя имел такую возможность. Также отметила, что о необходимости прибыть в Хортицкий РТЦК и СП г.Запорожья для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.210 КУоАП ОСОБА_1 сообщался по телефону, однако он в назначенные дни также не прибыл, поэтому рассмотрение дела было проведено в отсутствие на основании имеющихся доказательств. поскольку об указанном факте истец ответчика не сообщил, хотя имел такую возможность. Также отметила, что о необходимости прибыть в Хортицкий РТЦК и СП г.Запорожья для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.210 КУоАП ОСОБА_1 сообщался по телефону, однако он в назначенные дни также не прибыл, поэтому рассмотрение дела было проведено в отсутствие на основании имеющихся доказательств. поскольку об указанном факте истец ответчика не сообщил, хотя имел такую возможность. Также отметила, что о необходимости прибыть в Хортицкий РТЦК и СП г.Запорожья для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.210 КУоАП ОСОБА_1 сообщался по телефону, однако он в назначенные дни также не прибыл, поэтому рассмотрение дела было проведено в отсутствие на основании имеющихся доказательств.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.
29.12.2022г. временно исполняющим обязанности начальника Хортицкого РТЦК и СП Запорожья подполковником Тюпа Р.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №92/274 о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.2 ст.210 КУоАП и наложение на него взыскания в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, что составляет 850,00 грн. за то, что он 10.12.2022г. лично под подпись получил повестку о необходимости прибытия 13.12.2022г. в 08.00 час. в Хортицкий РТЦК и СП г.Запорожья, однако во время, указанное в повестке не прибыло, об уважительных причинах неприбытия не сообщил, чем нарушил требования ч.10 ст.1 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» во время действия особенного периода.
В тот же день 29.12.2022г. копия постановления была отправлена ОСОБА_1 заказным письмом и получена им 30.12.2022г.
Не согласившись с указанным постановлением, ОСОБА_1 обратился в суд с данным административным иском.
Доводы представителя ответчика в отзыве по поводу того, что содержание спорных правоотношений между сторонами фактически сводится к обжалованию повестки, которой приказано ОСОБА_1 явиться ответчика, а данный спор не относится к юрисдикции административных судов, суд считает безосновательными ввиду следующее.
Согласно п.3 ч.1 ст.288 КУоАП, постановление другого органа (должностного лица) о наложении административного взыскания, постановление по делу об административном правонарушении в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированное в автоматическом режиме может быть обжаловано в вышестоящий орган (вышестоящий) должностному лицу) или в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд, в порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства Украины, с особенностями, установленными настоящим Кодексом.
По правилам п.1 ч.1 ст.19 КАС Украины, юрисдикция административных судов распространяется на публично-правовые споры, в частности, споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий по обжалованию его решений (нормативно-правовых актов или индивидуальных актов), действий или бездействия, кроме случаев, когда к рассмотрению таких споров законом установлен другой порядок судебного производства.
Согласно п.1 ч.1 ст.20 КАС Украины, местным общим судам как административным судам подсудны административные дела по поводу решений, действий или бездействия субъектов властных полномочий по делам о привлечении к административной ответственности.
Положениями ч.1 ст.286 КАС Украины предусмотрено, что предметом спора по делам о привлечении к административной ответственности могут быть решения, действия или бездействие субъектов властных полномочий.
Как усматривается из содержания искового заявления и материалов дела, ОСОБА_1 обратился в суд с иском в Хортицкий РТЦК и СП г. Запорожье, в котором обжалует правомерность и просит отменить решение субъекта властных полномочий, а именно постановление твое начальника Хортицкого РТЦК и СП г. Запорожье №92/274 от 29.12.2022г. о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.210 КУоАП.
Итак, предметом этого спора является постановление начальника Хортицкого РТЦК и СП г.Запорожья по делу об административном правонарушении, которым истец привлечен к административной ответственности, этот спор является публично-правовым и относится к юрисдикции административных судов, подсудимый местным общим судам как административным.
Таким образом, данный иск правомерно подан в Хортицкий районный суд города Запорожья в порядке, предусмотренном КАС Украины, поэтому основания для закрытия производства по делу, на которые ссылается представитель ответчика, отсутствуют.
Согласно ч.2 ст.286 КАС Украины, исковое заявление об обжаловании решений субъектов властных полномочий по делам о привлечении к административной ответственности может быть подано в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения (постановления), а в отношении решений (постановлений) по деле об административных правонарушениях в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе зафиксированных в автоматическом режиме, – в течение десяти дней со дня вручения такого решения (постановления).
Согласно ч.9 ст.120 КАС Украины, срок не считается пропущенным, если до истечения исковое заявление, жалоба, другие документы или материалы или денежные средства сданы на почту или переданы другими соответствующими средствами связи.
Учитывая, что истец ОСОБА_1 06.01.2023г. направил почтовой связью в суд данный административный иск, суд пришел к выводу, что срок обращения в суд истцом не пропущен.
Также суд установил, что 23.12.2022г. офицером отделения запаса и кадров Хортицкого РТЦК и СП г.Запорожья старшим лейтенантом Хлепитько В.В. составлен протокол №92/274 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.210 КУоАП, согласно которому ОСОБА_1 10.12.2022г. в 11.00 час. лично под подпись получил повестку о необходимости прибытия 13.12.2022г. в 11.00 часов в Хортицкий РТЦК и СП г.Запорожья, однако во время, указанное в повестке не прибыло, об уважительных причинах неприбытия не сообщил, чем нарушил требования ч.10 ст.1 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» в особый период.
Свидетелями правонарушения в протоколе указаны ст. л-нт ЛИЦО_7 и ст. с-т ЛИЦО_4 .
Сведения о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении протокол не содержит.
Кроме того, судом установлено, что протокол об административном правонарушении №92/274 от 23.12.2022г. ЛИЦО_1 не подписан.
В то же время, протокол содержит подпись должностного лица, составившего протокол, под информацией об отказе лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении от проставления подписи об осведомленности с положениями Конституции Украины, КУАП и дате и времени рассмотрения дела, а также подписи должностного лица, составившего протокол протокол и двух свидетелей под информацией об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от подачи объяснений и замечаний по содержанию этого протокола, отказ от подписания протокола и предоставления объяснений.
Также в протоколе №92/274 от 23.12.2022г. указано, что к нему прилагается копия паспорта и копия РНОКПП.
В соответствии с добавленной представителем ответчика к отзыву копии расписки о получении повестки, повестку на имя ЛИЦО_1, 1971 г.р., ст. л-т, адрес: АДРЕС_3 о вызове в Хортицкий районный ТЦК и СП г.Запорожья на 11.00. 13.12.2022г. было получено 11.00 час. 10.12.2022г под личную подпись.
Согласно данным, содержащимся в информационной справке по электронной системе здравоохранения Национальной службы здоровья Украины, которая добавлена истцом ОСОБА_1 к ответу на отзыв, согласно медицинскому заключению №38Е6-6ТКК-4546-ВК2Х от 12.12.2022г. о временной нетрудоспособности, пациент (идентифицированный по номеру) находился на больничном в период с 12.12.2022г. по 14.12.2022г., название заведения здравоохранения – КНП «Городская больница №9» ЗОР.
Согласно ч.1, 2 ст.2 КАС Украины задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение судом споров в сфере публично-правовых отношений с целью эффективной защиты прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц от нарушений стороны субъектов властных полномочий.
В делах об обжаловании решений, действий или бездействия субъектов властных полномочий административные суды проверяют, приняты ли они:1) на основании, в пределах полномочий и способом, определенным Конституцией и законами Украины; 2) с использованием полномочий с целью, с которой это полномочие предоставлено; 3) обоснованно, то есть с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения (совершения действия); 4) беспристрастно (беспристрастно); 5) добросовестно; 6) здраво; 7) с соблюдением принципа равенства перед законом, предотвращая все формы дискриминации; 8) пропорционально, в частности, с соблюдением необходимого баланса между любыми неблагоприятными последствиями для прав, свобод и интересов личности и целями, на достижение которых направлено это решение (действие); 9) с учетом права лица на участие в процессе принятия решения; 10) своевременно,
Согласно ст.19 Конституции Украины, органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины
Порядок деятельности органов государственной власти, их должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела о таких правонарушениях и привлекать виновных к административной ответственности за их совершение, регулируется КУоАП.
Согласно ст.7 КУоАП никто не может быть подвергнут мере влияния в связи с административным правонарушением иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется на основе строгого соблюдения законности.
Согласно ст.9 КУоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное (преднамеренное или неосторожное) действие или бездействие, посягающее на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления и по которому законом предусмотрена административная ответственность.
Согласно ч.2 ст.210 КУоАП, административная ответственность предусмотрена за повторное в течение года совершение нарушения, предусмотренного частью первой настоящей статьи, за которое лицо уже было подвергнуто административному взысканию, а также совершение такого нарушения в особый период, влекущий наложение штрафа от пятидесяти до ста тысяч рублей.
При этом согласно ч.1 ст.210 КУоАП административная ответственность предусмотрена за нарушение призывниками, военнообязанными, резервистами правил военного учета.
Норма указанной статьи является бланкетной нормой, при ее применении необходимо использовать законодательные акты, определяющие правила военного учета и введение в Украине особого периода.
Так, правовое регулирование отношений между государством и гражданами Украины в связи с исполнением ими конституционной обязанности по защите Отечества, независимости и территориальной целостности Украины, а также общие основы прохождения в Украине военной службы определены Законом Украины «О воинской обязанности и военную службу».
Согласно ч.10 ст.1 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе», граждане Украины, которые приписаны к призывным участкам или находятся в запасе Вооруженных Сил Украины, Службы безопасности Украины, Службы внешней разведки Украины или проходят службу в военном резервы, обязанные:
прибывать по вызову районного (объединенного районного), городского (районного в городе, объединенного городского) территориального центра комплектования и социальной поддержки (далее — соответствующие районные (городские) территориальные центры комплектования и социальной поддержки), Центрального управления или регионального органа Службы безопасности Украины, соответствующего подразделения Службы внешней разведки Украины для оформления военно-учетных документов (удостоверений о приписке к призывным участкам, военным билетам, временным удостоверениям военнообязанных), приписки, прохождение медицинского осмотра, направление на подготовку с целью получения или усовершенствования военно-учетной специальности, призыва на военную службу или на собрание военнообязанных и резервистов;
проходить медицинское освидетельствование и лечение в лечебно-профилактических учреждениях согласно решениям комиссии по вопросам приписки, призывной комиссии или военно-врачебной комиссии соответствующего районного (городского) территориального центра комплектования и социальной поддержки, учреждений здравоохранения Службы безопасности Украины, а в Службе внешней разведки Украины — по решению руководителей соответствующих подразделений или военно-врачебной комиссии Службы внешней разведки Украины;
проходить подготовку к военной службе, военную службу и выполнять военную обязанность в запасе;
выполнять правила военного учета, установленные законодательством.
Резервисты обязаны прибывать в воинскую часть, где они проходят службу в военном резерве, по вызову командира этой воинской части.
По определению в Законе Украины «Об обороне Украины» особый период – период, наступающий с момента объявления решения о мобилизации (кроме целевой) или доведения его до исполнителей относительно скрытой мобилизации или с момента введения военного положения в Украине или в отдельных ее местностях и охватывающий время мобилизации, военное время и частично восстановительный период после окончания военных действий.
Особый период в Украине начался с 17.03.2014г., когда был обнародован Указ Президента Украины от 17.03.2014г. №303/2014 «О частичной мобилизации».
Указом Президента Украины от 24.02.2022г. № 64/2022 в Украине введено военное положение, которое продолжается в настоящее время.
Согласно ст.235 КУоАП, территориальные центры комплектования и социальной поддержки рассматривают дела о следующих административных правонарушениях: о нарушениях призывниками, военнообязанными, резервистами правил военного учета, о нарушении законодательства об обороне, мобилизационной подготовке и мобилизации, о испорчении военно-учетных документов или утрату их по неосторожности (статьи 210, 210-1, 211 (кроме правонарушений, совершенных военнообязанными или резервистами, состоящими в запасе Службы безопасности Украины или Службы внешней разведки Украины)).
От имени территориальных центров комплектования и социальной поддержки рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания вправе руководители территориальных центров комплектования и социальной поддержки.
Задачей производства по делам об административных правонарушениях является своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в точном соответствии с законом, обеспечение выполнения вынесенного постановления (ст.245 КупАП).
Согласно ст.251 КУоАП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства , имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, показаниями технических приборов и технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в том числе теми, что используются лицом, привлекаемым к административной ответственности, или свидетелями, а также работающими в автоматическом режиме, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в том числе используемыми лицом, привлекаемым к административной ответственности, или свидетелями, а также работающими в автоматическом режиме, используемых при надзоре за исполнением правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения, протоколом об изъятии вещей и документов,и другими документами.
В соответствии со ст.252 КУоАП орган (должностное лицо) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, что основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.
Согласно ст.254 КУоАП, о совершении административного правонарушения составляется протокол уполномоченным должностным лицом или представителями общественной организации или органа общественной самодеятельности. Протокол об административном правонарушении, в случае его оформления, составляется не позднее двадцати четырех часов с момента выявления совершившего правонарушение лица в двух экземплярах, один из которых под расписку вручается лицу, привлекаемому к административной ответственности. Протокол не составляется в случаях, предусмотренных ст.258 КУоАП.
Статьей 256 КУоАП определены требования к содержанию протокола об административном правонарушении.Протокол подписывается лицом, его составившим, и лицом, привлекаемым к административной ответственности; при наличии свидетелей и потерпевших протокол может быть подписан и этими лицами. В случае отказа лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписания протокола, в нем делается запись об этом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право подать объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, а также изложить мотивы своего отказа от его подписания. При составлении протокола привлекаемому к административной ответственности лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные статьей 268 настоящего Кодекса, о чем делается отметка в протоколе.
Согласно ч.1 ст.268 КУоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности имеет право: знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства; при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката, другого специалиста в области права, который по закону имеет право на оказание правовой помощи лично или по поручению юридического лица, выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство; оспорить постановление по делу. Дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено только в случаях,
По предписаниям ст.278 КУоАП орган (должностное лицо) при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решает следующие вопросы: 1) относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; 2) правильно ли составлены протокол и другие материалы дела об административном правонарушении; 3) уведомлены ли лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения; 4) истребованы ли необходимые дополнительные материалы; 5) подлежат ли удовлетворению ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, их законных представителей и адвоката.
Согласно ст.279 КУоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении орган (должностное лицо) разъясняет лицу, которое привлекается к административной ответственности его права и обязанности, заслушивает его объяснение, с его участием исследует доказательства и решает ходатайство.
В соответствии со ст.280 КУоАП орган (должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, есть ли обстоятельства. какшивают или отягчают ответственность, причинен ли материальный вред, есть ли основания для передачи материалов об административном правонарушении на рассмотрение общественной организации, трудового коллектива, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выяснив полно, всесторонне и объективно обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о противоправности постановления №92/274 от 29.12.2022г. о привлечении истца ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.2 ст.210 КУоАП.
При этом суд исходит из того, что административная ответственность в Украине и процедура привлечения к административной ответственности основываются на конституционных принципах и правовых презумпциях (решение Конституционного Суда Украины от 22 декабря 2010 года № 23-рп/2010).
Одной из таких правовых презумпций является закрепленная в ст.62 Конституции Украины презумпция невиновности, согласно которой лицо считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения в доказанности вины лица толкуются в его пользу.
В связи с применением данного принципа именно ответчик, должностное лицо которого выявило факт административного правонарушения, должно доказать наличие события и состава административного правонарушения и виновность лица, наличие законных оснований для привлечения истца к административной ответственности.
Кроме того, согласно ст.77 КАС Украины по административным делам о противоправности решений, действий или бездействия субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика. Субъект властных полномочий должен представить суду все имеющиеся у него документы и материалы, которые могут быть использованы в качестве доказательств по делу.
В соответствии с требованиями ст.72 КАС Украины доказательствами в административном судопроизводстве есть любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются письменными, вещественными и электронными доказательствами, заключениями экспертов и свидетельскими показаниями.
Должны доказательства, содержащие информацию о предмете доказывания. Предметом доказывания являются обстоятельства, подтверждающие заявленные требования или возражения или иные значения для рассмотрения дела и подлежащие установлению при принятии судебного решения. Стороны имеют право обосновывать принадлежность конкретного доказательства в подтверждение их требований или возражений (ст. 73 КАС Украины).
В данном случае суд учитывает, что производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.210 КУоАП предусматривает составление протокола об административном правонарушении, состоящего в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица с разъяснением ему прав и обязанностей , а также вручением ей копии протокола.
Также суд учитывает, что проведение рассмотрения дела об административном правонарушении при отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, возможно только в случае, если его прибытие на рассмотрение дела в соответствии с требованиями закона не является обязательным, и при условии его надлежащего уведомления о месте и время рассмотрения дела и неприбытие на рассмотрение и несообщение о причинах такого неприбытия или предоставление соответствующего ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.
При рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченное лицо должно всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела, оценить имеющиеся доказательства. Привлечение лица к административной ответственности возможно только при наличии юридического состава административного правонарушения, в т.ч. вины лица в его совершении, подтвержденное надлежащими и допустимыми доказательствами.
Истец ОСОБА_1 отрицает факт приглашения его к ответчика для составления протокола об административном правонарушении, присутствие 23.12.2022г. при составлении в отношении него протокола №92/274 об административном правонарушении по ч.2 ст.210 КУоАП, получении копии такого протокола, а также его уведомлении о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.
В то же время ответчик, предоставив отзыв на иск, не предоставил суду надлежащих и допустимых доказательств на опровержение таких доводов истца и в подтверждение правомерности обжалуемого постановления, в частности, доказательств надлежащего уведомления истца о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, присутствии истца при составлении протокола и разъяснении ему прав и обязанностей, а также надлежащего уведомления истца о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении по ч.2 ст.210 КУоАП.
При этом следует обратить внимание на то, что в отзыве на исковое заявление представителем ответчика указано, что 23.12.2022г. протокол об административном правонарушении №92/274 в отношении истца составлен в присутствии свидетелей — старшего солдата ОСОБА_4 и сержанта ОСОБА_5. Однако свидетелями в протоколе №92/274 от 23.12.2022г. указанные ст. л-нт ЛИЦО_7 и ст. с-т ЛИЦО_4 . Данные о свидетеле сержанта ОСОБА_5 протокол не содержит.
Более того, в судебном заседании представитель ответчика не отрицала факта отсутствия ЛИЦО_1 23.12.2022г. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.210 КУоАП и вручение ему копии протокола.
Следовательно, суд пришел к выводу, что составление протокола в отсутствие ЛИЦО_1, не разъяснение ему прав и обязанностей, не предоставление ему возможности предоставить объяснения и доказательства, свидетельствует о нарушении ответчиком требований ст.256, 268 КУоАП.
Также представителем ответчика в судебном заседании не отрицался тот факт, что обжалуемое постановление №92/274 от 29.12.2022г. в отношении ЛИЦО_1 было вынесено в его отсутствие.
В то же время, вопреки требованиям действующего законодательства, ЛИЦО_1 не было должным образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем лишено последнего прав, гарантированных Конституцией Украины и ст.268 КУоАП.
В отзыве на исковое заявление представителем ответчика указано, что в протоколе об административном правонарушении №92/274 от 23.12.2022г. определена дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении.
В то же время указанный протокол такую информацию не содержит. Надлежащие доказательства уведомления истца о рассмотрении его дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
Несообщение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по убеждению суда, является основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении вынесенным с нарушением установленной процедуры, т.е. является самостоятельным основанием для ее отмены.
Кроме того, ответчик не предоставил суду надлежащих и допустимых доказательств, предусмотренных ст.251 КУоАП, ст.72 КАС Украины в подтверждение наличия в действиях истца события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.210 КУоАП.
Так, вынося постановление по делу об административном правонарушении, твоем начальнике Хортицкого РТЦК и СП г.Запорожья подполковник Тюпа Р.П. не указал доказательства, которые были собраны и им оценены в установленном законом порядке, и на которых основывается его заключение о доказанности оснований для привлечения истца к административной ответственности по ч.2 ст.210 КУоАП.
По содержанию обжалуемого постановления истец ОСОБА_1 признан виновным в том, что 10.12.2022г. под подпись получил повестку о вызове в Хортицкий РТЦК и СП г. Запорожья на 08.00 часов 13.12.2022г., однако во время, указанное в повестке не прибыл, об уважительных причинах неприбытия не сообщил.
Истец ОСОБА_1, обращаясь в суд с этим иском, отрицает факт получения им такой повестки, а в ответ на отзыв указывает на то, что 13.12.2022г. он находился на больничном.
Возражая против иска, представитель ответчика на опровержение доводов истца предоставила копию расписки от 10.12.2022г., содержащую информацию о получении 10.12.2022г. в 11.00 час. повестки на имя ОСОБА_1 о вызове в Хортицкий районный ТЦК и СП г.Запорожья на другое время — 11.00 часов 13.12.2022г. Также отмечает, что повестка ОСОБА_1 была вручена капитаном ОСОБА_2 и старшим солдатом ОСОБА_3. В судебном заседании представитель ответчика сообщила, что указанная повестка вручена истцу солдатом ОСОБА_3 и другим военным ОСОБА_6. Ходатайство о допросе указанных лиц как свидетелей в судебном заседании с приведением их к присяге для подтверждения соответствующих фактов и устранения противоречий, не заявляло.
Более того, суд учитывает, что в протоколе №92/274 от 23.12.2022г. указано, что к нему прилагается только копия паспорта и копия РНОКПП. Информация о приобщении к нему других документов, в том числе доказательств в подтверждение изложенных в нем обстоятельств, в частности расписки о получении повестки, он не содержит.
Поскольку предоставленная расписка не является приложением к протоколу №92/274 от 23.12.2022г, о ее существовании не упоминается в обжалованном постановлении, ходатайство о допросе свидетелей представителем ответчика не заявлялось, то суд пришел к выводу, что информация, содержащаяся в расписке от 10.12. 2022г. вызывает объективное сомнение в ее достоверности, поэтому ее нельзя считать надлежащим и допустимым доказательством по делу.
При этом суд учитывает выводы, изложенные в Решении Европейского суда по правам человека по делу «Кобец против Украины» от 14.02.2008 года и в Решении Европейского суда по правам человека по делу «Бочаров против Украины» (окончательное решение от 17.06.2011 года) о том, что суд при оценке доказательств по конкретному делу должен руководствоваться критерием доказывания «вне разумного сомнения»; такое доказательство может вытекать из сосуществования достаточно весомых, четких и согласованных между собой выводов или подобных неопровержимых презумпций по фактам.
Также при разрешении данного спора суд учитывает предоставленную истцом информационную справку со ссылкой на медицинское заключение о временной нетрудоспособности в период с 12.12.2022г. по 14.12.2022г.
Следовательно, поскольку в материалах дела отсутствуют безоговорочные доказательства наличия в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.210 КУоАП, то факт совершения им указанного правонарушения недоказан.
Подытоживая вышеизложенное, суд считает, что должностное лицо субъекта властных полномочий — тво начальника Хортицкого РТЦК и СП г.Запорожья подполковник ОСОБА_8, при наложении административного взыскания на истца действовал не на основании и не способом, предусмотренным Законом, чем нарушил требования .19 Конституции Украины, поэтому принятое им решение о наложении административного взыскания следует признать противоправным и отменить, а производство по делуоб административном правонарушении в отношении истца закрыть в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения.
Таким образом, иск следует удовлетворить полностью.
Руководствуясь ст. 7, 9, 19, 90, 139, 205, 243, 245, 250, 286 КАС Украины, суд
В И Р И Ш И В:
Иск ОСОБА_1 ( ИНФОРМАЦИЯ_3 , место регистрации: АДРЕС_3 ) в Хортицкий районный территориальный центр комплектования и социальной поддержки г. Запорожье (код ЕГРПОУ 26621082, местонахождение: г. Запорожье, ул. Новостроек, д.4) о признании противоправной и отмены административное правонарушение удовлетворить полностью.
Признать противоправным и отменить постановление №92/274 от 29.12.2022 года, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника Хортицкого районного территориального центра комплектования и социальной поддержки г. Запорожья подполковником Тюпа Романом Петровичем по делу об административном правонарушении о привлечении ОСО .2 ст.210 КУоАП, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_1 по ч.2 ст.210 КУоАП закрыть.
Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный административный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока апелляционного обжалования, а в случае его апелляционного обжалования — с момента оглашения судебного решения суда апелляционной инстанции.
Судья М.В. Сидорова
