1Дело № 335/12153/23 3/335/3812/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 декабря 2023 годаг. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд города Запорожья в составе:
председательствующего судьи Романько А.А.
с участием секретаря Гутник Е.С.
лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г. Запорожье, поступившие административные материалы от ОП №1 ЗРУП ГУНП в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ЛИЦА_1 , ИНФОРМАЦИЯ_1 , родилась в г. Запорожье, не работающей, имеющей на содержании одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС_1 , пенсионное удостоверение серии НОМЕР 29.11.2022,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола серии ВАО № 889230 от 04.12.2023, составленного ДОУ ОП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорожской области старшим лейтенантом полиции Байрюком В.В. усматривается, что 13.11.2023 в 11:45 час. гр. ЛИЦО_1 , находясь по адресу: АДРЕС_2 , в помещении холла административного здания ГУНП в Запорожской области, выражалась нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 173 КУоАП.
В судебном заседании ЛИЦО_1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАПне признала, объяснила суду, что 13.11.2023 в 11:45, она действительно находилась в холле административного здания ГУНП в Запорожской области, где происходило общение представителей территориальной общины г. Запорожья с начальником ювенальной превенции ОСОБА_2 относительно имеющихся в производстве полиции уголовных производств, связанных с применением физического насилия к детям и женщинам. В дальнейшем возникла необходимость пообщаться с начальником отдела дознания ГУНП в Запорожской области Александром Коробовым, поскольку возник вопрос об основаниях закрытия таких уголовных производств. Во время общения с последним ей на мобильный телефон через приложение «Вайбер» пришла копия постановления о закрытии уголовного производства, где она была признана потерпевшей. Ознакомляясь с указанным постановлением, которое ему не было предоставлено в бумажном виде, оно было возмущено теми основаниями для закрытия, которые в нем приведены. Из-за этих обстоятельств она обратилась к начальнику дознания с вопросом: «Кто из нас дебил?». В дальнейшем она указала на то, что если бы так пострадали члены семьи ЛИЦО_3, то он бы таким образом не поступил и над ней не насмехался. Никакой нецензурной брани она не употребляла. Не отрицает, что такое выражение она употребила из-за внезапного чрезмерно эмоционального состояния, которое вызвано было предоставлением ей постановления о закрытии уголовного производства.
Дополнительно отметила, что не считает административное здание ГУНП в Запорожской области общественным местом, поскольку это место работы работников полиции. Слово «дебил» не считает нецензурной бранью, а только как медицинский термин. Ее слова не были направлены на унижение чести и достоинства ЛИЦО_3, а лишь имели форму риторического вопроса, ответа которого она не ожидала. Просила закрыть производство по делу при отсутствии состава и происшествия административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении свидетели и потерпевшие не указаны. О наличии каких-либо приложений к протоколу не указано.
По ходатайству ЛИЦО_1 в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ЛИЦО_4.. Последний объяснил, что он 13.11.2023 в 11.45 час. находился вместе с ЛИЦО_1 в помещении административного здания ГУНП в Запорожской области. В его присутствии при общении с начальником отдела дознания Александром Коробовым Фука- ЛИЦО_5 нецензурную брань не использовала, что также подтверждается видеозаписью, которая была осуществлена ими лично. Он слышал только, когда ОСОБА_1 после получения на телефон постановления о закрытии уголовного производства сказала в форме вопроса: «Кто из нас дебил?». Каких-либо других высказываний в адрес кого-либо из присутствующих последняя не высказывала.
Исследовав административные материалы и дополнительно предоставленные суду объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1, заслушав показания свидетеля ОСОБА_4, суд отмечает следующее.
В соответствии с ст. 251 КУоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном нарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, показаниями технических приборов и технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, используемые при надзоре за исполнением правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения, протоколом об изъятии вещей и документов, а также другими документами.
Статья 252 КУоАП предусматриваеторган (должностное лицо) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.
В соответствии с ст. 245 КУоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в точном соответствии с законом, обеспечение выполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, предотвращение правонарушений, воспитание граждан в духе соблюдения законов, укрепление законности.
Частью 1ст. 256 КУоАП предусмотренов протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя отчества, составившего протокол, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности (в случае его выявления), месте, времени совершения и сущности правонарушения, нормативном акте, предусматривающем ответственности, фамилиях, адресах свидетелей и потерпевших, если они есть, объяснении лица, привлекаемого к ответственности и прочее .
Согласност.10 КУоАП административное правонарушение признается совершенным умышленно, когда лицо, совершившее его, осознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предполагала ее вредные последствия и желала их или сознательно допускала наступление этих последствий.
Согласно ст. 23 КУоАП — административное взыскание является мерой ответственности и применяется с целью воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения законов Украины, уважения правил сожительства, а также предотвращения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с нормами КУоАП — суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и беспристрастном исследовании всех обстоятельств административного производства, руководствуясь законом , оценивает каждое доказательство с точки зрения принадлежности, допустимости, достоверности, а совокупность собранных доказательств – с точки зрения достаточности и взаимосвязи для принятия соответствующего процессуального решения.
Согласно ст. 280 КУоАП — орган (должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, есть ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, причинен ли имущественный вред, есть ли основания для передачи материалов об административном правонарушении на рассмотрение общественной организации, трудового коллектива, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с предписаниями ст. 284 КУоАП, по делу об административном правонарушении, орган (должностное лицо) выносит одно из следующих постановлений: 1) о наложении административного взыскания; 2) о применении мер воздействия, предусмотренных статьей 24-1 настоящего Кодекса; 3) о закрытии дела. Постановление о закрытии дела выносится при объявлении устного замечания, передаче материалов на рассмотрение общественной организации или трудового коллектива или передаче их прокурору, органу досудебного расследования, а также при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 247 настоящего Кодекса a>.
Статья 9 Конституции Украины предусматривает, что действующие международные договоры, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства Украины.
В соответствии с ч. 1ст. 17 Закона «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» суды применяют при рассмотрении дел Конвенцию и практику Суда как источник права.
СогласноРешение Конституционного Суда Украины от 22.12.2010 года № 23-рп/2010 — административная ответственность в Украине и процедура привлечения к ней основывается на конституционных принципах и правовой презумпции, в том числе, и закрепленной в статьи 62 Конституции Украины презумпции невиновности.
Такая позиция Конституционного Суда Украины – отвечает и правовым позициям ЕСПЧ.
Право на справедливое судебное разбирательство, гарантируемое Статьей 6 § 1, должно осуществляться в соответствии с нормами закона, предусматривающими наличие у сторон судебного разбирательства эффективной судебной защиты с целью защиты их гражданских прав (Beles and others v. the Czech Republic (Белеш и другие против) Чешской Республики), § 49). Каждый имеет право на судебное разбирательство дела, касающееся его «гражданских прав и обязанностей». Таким образом, в статье 6 § 1 представлено «право на суд», вместе с правом на доступ в суд, то есть правом обращаться в суд с гражданскими жалобами, составляющими единое целое (Golder v. the United Kingdom (Голдер против Соединенного Королевства), § 36)
Право на доступ в суд должно применяться на практике и быть эффективным (Bellet v. France (Белле против Франции), § 38). Для того чтобы право на доступ было эффективным, лицо «должно иметь реальную возможность обжаловать действие, нарушающее его права» (Bellet v. France (Белле против Франции), § 36; Nunes Dias v. Portugal (Нуньеш Диаш против Португалии) ) (dec.) относительно правил, регламентирующих извещение.
В своем решении по делу «Аллен де Рибемон против Франции» от 10.02.1995 года ЕСПЧ отметил, что сфера применения принципа презумпции невиновности значительно шире, чем это предполагают: презумпция невиновности обязательна не только для уголовного суда, решающего вопрос об обоснованности обвинения , но и для всех остальных публичных отношений.
ЕСПЧ подчеркивает, что обязанность административного органа нести бремя доказывания является составной частью презумпции невиновности и освобождает личность от обязанности доказывать свою непричастность к совершению нарушения.
Так, в решении от 21.07.2011 года по делу «Коробов против Украины» ЕСПЧ выразил позицию, что суд вправе обосновать свои выводы только доказательствами, вытекающими из сосуществования достаточно убедительных, четких и согласованных между собой выводов или подобных неопровержимых презумпций факта. То есть таких, которые не оставят место сомнениям, поскольку наличие последних не согласуется со стандартом доказывания «вне разумного сомнения».
Статьей 173 КУоАП предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, влекущее наложение взыскания в виде штрафа от трех до семи не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или общественных работ на срок от сорока до шестидесяти часов, или исправительных работ на срок от одного до двух месяцев или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Согласно диспозициистатьи 173 КУоАП объективную сторону состава мелкого хулиганства составляют следующие альтернативные деяния: 1) нецензурная брань в общественных местах; 2) оскорбительное прицепление к гражданам; 3) другие подобные действия, при условии, чтокаждое из этих деяний нарушает общественный порядок и покой граждан, а обязательным признаком субъективной стороны этого правонарушения является хулиганский мотив поведения лица, совершающего указанные выше действия.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП заключается в нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном отношении к гражданам и другим действиям, нарушающих общественный порядок и покой граждан. Наиболее распространенной формой мелкого хулиганства является нецензурная брань в общественных местах, под которой необходимо понимать наиболее циничные брани, непристойные высказывания и т.п. Другой формой этого правонарушения является оскорбительное отношение к гражданам, под которым необходимо понимать навязчивое поведение, связанное с оскорбительными действиями, попирающими честь и достоинство человека и ущемляющими волю.
Из исследованной видеозаписи следует, что объяснения ЛИЦО_1 соответствуют действительности. Не противоречат этому и свидетельские показания ЛИЦО_4.. То есть в указанном месте и в указанное время прозвучало слово «дебил».
При этом опять же суд обращает внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание любого потерпевшего от указанного правонарушения.
Из рапорта ЛИЦО_6 усматривается, что он 13.11.2023 был при исполнении своих служебных обязанностей, в помещении ГУНП в Запорожской области общался с заявителями и высказывания ЛИЦО_1 воспринял как личное оскорбление и оскорбление его семьи. Таким образом, последнее находится в области защиты чести, достоинства и деловой репутации работника полиции.
Обычно поддостоинствомследует пониматьпризнание ценности каждого физического лица как уникальной биопсихосоциальной ценности, то есть каждый человек — личность, заслуживающая уважения к себе.
Счестьюсвязываетсяположительная социальная оценка личности в глазах окружающих, которая основывается на соответствии ее деяний(поведения) общепринятымпредставлением о добре и зле.
Подделовой репутацией физического лицапонимаетсяприобретенная лицом общественная оценка его деловых и профессиональных качеств при выполнении им трудовых, служебных, общественных или других обязанностей.
Состав административного правонарушения – это наличие объективных и субъективных признаков, при наличии которых деяние считается административным правонарушением. Отсутствие хотя бы одного из признаков означает отсутствие состава в целом.
Как уже отмечалось, статью 173 КУоАП предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное прицепление к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и покой граждан.
При этом такие действия должны совершаться беспричинно, из-за неуважения к общественному порядку и покою граждан.
Объектом данного административного проступка есть общественные отношения в сфере охраны общественного порядка.
Объективная сторона правонарушения выражается в нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам и другим подобным действиям, нарушающим общественный порядок и покой граждан.
Обязательным признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, есть последствия в виде нарушения общественного порядка и спокойствия граждан.
Общественный порядок — это обусловленная потребностями общества система урегулированных правовыми и другими социальными нормами отношений, складывающихся в общественных местах в процессе общения людей, и цель обеспечения спокойной обстановки общественной жизни, нормальных условий для труда и отдыха людей, для деятельности государственных органов, а также предприятий, учреждений и организаций.
С субъективной стороны правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого или косвенного умысла, то есть лицо, совершающее мелкое хулиганство, понимающее, осознающее, что своими действиями оно нарушает общественный порядок и желает или сознательно допускает проявление неуважения к обществу. То есть, мелкое хулиганство относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок. Элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуальных потребностей самоутверждения путем игнорирования достоинства других людей.
Кроме того, по содержанию диспозициист. 173 КУоАП обязательным признаком субъективной стороны, составляющей правонарушение является хулиганский мотив поведения лица, совершающего указанные выше действия. То есть субъективная сторона мелкого хулиганства заключается в неуважении к обществу, в стремлении показать свое пренебрежение к существующим правилам и нормам поведения в обществе, самоутвердиться за счет унижения других лиц, противопоставить себя другим гражданам, обществу, государству.
Посягательства на эти отношения осуществляются в активной форме, в основном по инициативе правонарушителя или через использование незначительного (ничтожного) повода, как правило, происходят в публичных (общественных, людных) местах, сопровождаются ненормативной (брутальной, нецензурной) лексикой и/или физическим насилием.
При этом императивной составляющей наличия в действиях лица административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП является то, что действия лица должны нарушать общественный порядок и спокойствие граждан.
Ненормативная лексика (нецензурная, обсценная; также мат, мат,лайка,лихословие) табуированная (недопустимая) лексика, которую говорящие воспринимают как отвратительную, непристойную. В это определение входят такие понятия, как кощунство, проклятия и ругательство. Такой язык находится вне нормального стиля общения. Состав ненормативной лексики определяется набором социолектов (сленг, жаргон, арго, просторечие) и стилистически пониженной лексики (вульгаризмы, бранная, обсценная лексика, мат, дисфемизмы, суржик, эвфемизмы).
Ненормативная лексика является сегментом браннойлексикиразличных языков, включающей невежливые, непристойные, вульгарные и бранные изречения. Использование ненормативной лексики имеет четкие национальные, культурные и социальные признаки и существенно отличается в разных культурах и социальных группах. Каждое общество определяет отдельно, что относится к ненормативной лексике или брани, и формулирует свое отношение к ней. Во многих странах мира существуют законы, ограничивающие использование такой лексики в публичной жизни, вСМИи тому подобное.
Ненормативная лексика чаще употребляется в разговорной речи, чем влитературной.
Лайка и мат разные вещи. Лайка используется для выражений разных эмоций и может быть вполне цензурной. А мат, это ассоциативное сочетание с иноязычными названиями половых органов и близостью грубых физической и моральной силы и извращения; пренебрежение личностью замечанием о неупорядоченных отношениях ее матери. То есть, сами названия половых органов не являются матом, также не являются такими, и термины, которые используются, как медицинские. Для бранного употребления они указываются в утвердительной форме, сцельюоскорбитького-нибудь.
Таким образом, нецензурная брань – это одна из грубых форм неуважения к общественной нравственности, непристойные высказывания, одна из самых отвратительных разновидностей словесной грубости.
Вместе с тем, суд обращает внимание и такое.
Статьей 254 КУоАП определено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол уполномоченными на то должностным лицом или представителем общественной организации или органа общественной самодеятельности. Протокол об административном правонарушении, в случае его оформления, составляется не более чем двадцатьчетырех часовс момента< a i=5>обнаружение лица, совершившегоправонарушения,в двух экземплярах ,один изкоторых подрасписку вручаетсялицу,< ai=14>привлекаемаяк административнойответственности. Протоколне составляется в случаях, предусмотренныхстатью 258настоящего Кодекса. a>
Как усматривается из материалов дела, то временем совершение административного правонарушения отмечено 13.11.2023 в 11.45.
Рапорт на имя начальника ГУНП в Запорожской области начальником отдела дознания ГУНП в Запорожской области Александром Коробовым составлен 13.11.2023. Согласно рапорту было указано лицо, совершившее правонарушения, а именно ЛИЦО_1 .
В дальнейшем 14.11.2023 в соответствии с рапортом дежурного на начальника ОП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорожской области указано, что 14.11.2023 получено сообщение по телефону и зарегистрировано в ЕО за № 28309 от 14.11.2023 как другое событие. В результате обработки указанной информации установлено, что поступило сообщение из дежурной части ГУНП о том, что 14.11.2023 в 08.37 поступил рапорт сотрудника в РУ, из которого усматривается, что 13.11.2023 в 11.45 по адресу: АДРЕС_2 , в холле Запорожской области во время общения ЛИЦО_7 с «живыми людьми», ЛИЦО_1 начала высказываться нецензурной бранью в отношении него и его семьи, на замечание не реагировала.
15.11.2023 был составлен ответ о том, что нет оснований для внесения сведений, при указанных в обращении обстоятельств, в Единый реестр досудебных расследований.
При этом протокол об административном правонарушении был составлен только 04.12.2023, при наличии сведений о лице, совершившем административное правонарушение, то есть с нарушениями срока, определенного вст. 254 КУоАП, что в свою очередь влечет его недопустимость, поскольку он был оформлен с нарушения порядка, установленного настоящим Кодексом.
Таким образом, составление данного протокола об административном правонарушении произошло через значительный промежуток с момента выявления совершившего его лица, а потому следует считать действия уполномоченного должностного лица непоследовательными, поскольку надлежащим было бы составление соответствующего протокола об административном правонарушении не позднее двадцати четырех часов после его выявления. и закрепление соответствующих доказательств об их совершении лицом, привлекаемым к административной ответственности. Следовательно, указанные действия должностного лица уполномоченного на составление протокола не соответствуют такой составляющей принципа правовой определенности, как предсказуемость применения правовых норм. Соблюдение данного принципа необходимо для того, чтобы исключить какие-либо риски произвола, например, как в данном случае, должностным лицом безосновательно не был составлен протокол сразу после выявления административного правонарушения. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо случаи промедления во времени оформления протоколов по бедным делам, в связи с чем составление протокола через значительный промежуток времени с даты выявления правонарушения недопустимо и не соответствует принципу законности.
Допущении ответственным лицом нарушения при составлении протокола об административном правонарушении лишают суд возможности осуществить полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств дела, а следовательно, достичь задач производства по делу об административных правонарушениях, что в свою очередь является препятствием для рассмотрения административного дела по существу. , установление ее обстоятельств и привлечение нарушителя к административной ответственности.
Согласност. 62 Конституции Украины обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а все сомнения в доказанности вины лица толкуются в его пользу. Следовательно, учитывая вышеизложенное, а также то, что составление и оформление данного дела об административных правонарушениях выполнено ненадлежащим образом, а указанные выше недостатки и неполнота не могут быть устранены в суде, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, а потому дело об административных правонарушениях подлежит закрытию на основании п. 1ст. 247 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административных правонарушениях в отношении ЛИЦО_1 , привлеченного по ст. 173 КУоАП закрыть за неимением состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд через десять дней со дня вынесения постановления.
Судья: А.А. Романько
