Дело №196/517/23
№ производства 2-а/196/14/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 сентября 2023 года пгт Царичанка.
Царичанский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Костюкова Д.Г.,
с участием секретаря судебного заседания: Харинской Л.М.,
представителя истца: адвоката Симутина Р.В.,
представителя ответчика: ЛИЦО_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт Царичанка Днепропетровской области административное дело по иску ЛИЦО_1 к ИНФОРМАЦИЯ_2, третье лицо: начальник ИНФОРМАЦИЯ_2 ЛИЦО_2, об отмене постановления по делу об административном правонарушении, —
В С Т А Н О В И В :
Истец ОСОБА_1 обратился в суд с административным иском к ИНФОРМАЦИЯ_2, третье лицо: начальник ИНФОРМАЦИЯ_2 ОСОБА_2, об отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Исковые требования мотивировал тем, что 24 апреля 2023 года истец ОСОБА_1 узнал через мобильное приложение «Действие», что Царичанским отделом государственной исполнительной службы в Днепровском районе Днепропетровской области Юго-Восточного межрегионального управления Министерства юстиции (г.Днепр) относительно него было вынесено постановление исполнительного производства ОП №71592421 от 18 апреля 2023 года о взыскании с него в пользу государства штрафа в сумме 1700 грн согласно постановлению №68-ССЗ от 10 марта 2023 года, выданному ИНФОРМАЦИЯ_2.
О вынесении постановления №68-ССЗ от 10 марта 2023 ему известно не было.
26 апреля 2023 года ОСОБА_1 ознакомился с материалами исполнительного производства ОП №71592421, в которых содержался оригинал Постановления №68-ССЗ по делу об административном правонарушении, вынесенном 10 марта 2023 года начальником ИНФОРМАЦИЯ_2 ОСОБА_2 .
Данное постановление направлено в Царичанский отдел государственной исполнительной службы в Днепровском районе Днепропетровской области Юго-Восточного межрегионального управления Министерства юстиции (г.Днепр) вместе с заявлением об открытии исполнительного производства за подписью начальника ИНФОРМАЦИЯ_2 ЛИЦО_3 от 22 марта 2033 года.
В действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.210 КУоАП , а постановление, которым привлечено ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.2 ст.210 КУоАП и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1700 грн. подлежит отмене.
Согласно сути правонарушения, 14 февраля 2023 года военнообязанного ЛИЦО_1 было уведомлено о необходимости явки в ИНФОРМАЦИЯ_2 на 15 февраля 2023 года, для прохождения медицинской комиссии и уточнения личных данных. 15 февраля 2023 года и в последующие дни по состоянию на 01 марта 2023 года ОСОБА_1 в ИНФОРМАЦИЯ_2 без уважительных причин не явился.
Истец ОСОБА_1 отрицает, что был уведомлен о необходимости явки к ИНФОРМАЦИЯ_2 на 15 февраля 2023 года или на любую другую дату для прохождения медицинской комиссии и уточнения личных данных. Никаких повесток о необходимости явки 15 февраля 2023 года в ИНФОРМАЦИЯ_2, как указано в постановлении, истец не получал.
Согласно временному удостоверению военнообязанного № НОМЕР_1 от 28 ноября 2019 истец взят на военный учет в ИНФОРМАЦИЯ_1. В пункте 9 временного удостоверения военнообязанного № НОМЕР_1 отмечено, что повторному медицинскому удостоверению он подлежит 28 ноября 2024 года.
03 мая 2022 года истец ОСОБА_1 ценным письмом (почтовое отправление №5193111598070) направил в ИНФОРМАЦИЯ_2 сообщение о том, что в 2020 году поступил в Днепровский государственный технический университет и учится в аспирантуре на очной день. Согласно справке Днепровского государственного технического университета от 17 марта 2022 года №27009, ОСОБА_1 в 2020 году поступил в Днепровский государственный технический университет и учится в аспирантуре на очной дневной форме обучения. Срок окончания учебного заведения 31.08.2024 года.
При таких обстоятельствах истец своевременно сообщил ИНФОРМАЦИЯ_2 об обучении аспирантом по дневной очной форме получения образования и о наличии у него оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации на особый период, на время обучения до 31 августа 2024 года.
С учетом изложенного, у должностных лиц ИНФОРМАЦИЯ_2 отсутствовали основания для вызова ЛИЦО_1 для прохождения медицинской комиссии и уточнения личных данных.
Постановление не содержит ссылок на то, каким образом ОСОБА_1 вызывался к ИНФОРМАЦИЯ_2 и чем доказывается факт надлежащего оповещения истца о явке к ИНФОРМАЦИЯ_2.
ЛИЦО_1 не вызывалось на 10 марта 2023 года в ИНФОРМАЦИЯ_2 для рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.
В нарушение ст.ст. 251 , 268 , 280 , 283 КУоАП , дело об административном правонарушении было рассмотрено без лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть административное дело ответчиком фактически не рассматривалось, Постановление вынесено формально и при отсутствии ЛИЦО_1. Об этом свидетельствует незаполненные графы «копию постановления получил» и «подпись привлекаемого к административной ответственности» в Постановлении.
ЛИЦО_1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.268 КУоАП , о чем свидетельствует отсутствие его подписи о разъяснении прав в Постановлении.
В результате вынесения Постановления при отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ЛИЦО_1 был лишен предоставить объяснения по существу дела, подавать доказательства, заявлять ходатайства, при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката.
Такими действиями начальник ИНФОРМАЦИЯ_2 ЛИЦО_2 нарушил права лица, привлекавшегося к административной ответственности, поэтому и нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Именно ответчик обязан доказать правомерность наложения им административного взыскания, в частности путем доказывания надлежащими и допустимыми доказательствами фактов нарушения истцом законодательства о мобилизации и мобилизационной подготовке.
На основании изложенного, просит Постановление №68-ССЗ по делу об административном правонарушении от 10 марта 2023 года, вынесенное начальником ИНФОРМАЦИЯ_2 ЛИЦО_2, согласно которому ЛИЦО_1 привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.210 КУоАП и наложено административное размере 1700 грн – отменить; дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.210 КУоАП в отношении ЛИЦО_1 — закрыть; судебные издержки в виде уплаченного судебного сбора на сумму 536. 80 грн. положить на ИНФОРМАЦИЯ_2.
16 мая 2023 года в адрес Царичанского районного суда Днепропетровской области поступил отзыв на исковое заявление от и.о. начальника ИНФОРМАЦИЯ_2 подполковника ЛИЦО_4 , в котором просили отказать в удовлетворении административного иска ЛИЦО_1 о признании противоправным и отмене постановления №68-ССЗ от 01.03.2023г. Указали, что 13 февраля 2023 года начальником ИНФОРМАЦИЯ_2 было принято решение №853/27 об организации оповещения и розыска военнообязанных запаса на территории ответственности ИНФОРМАЦИЯ_2. Согласно решению, были созданы соответствующие группы оповещения в пределах территорий ответственности ИНФОРМАЦИЯ_2, в состав которых привлекались и сотрудники Национальной полиции Украины.
14 февраля 2023 года во исполнение решения начальника ИНФОРМАЦИЯ_2 №853/27 от 13 февраля 2023 года были организованы мероприятия по оповещению военнообязанных в с.Егорино Царичанского района Днепропетровской области. Уведомление проводилось военнослужащими ИНФОРМАЦИЯ_2 совместно с работниками Национальной полиции.
Во время осуществления вышеперечисленных мероприятий, 14.02.2023 года в 10.30 в с.Егорино Царичанского района Днепропетровской области было оповещено о необходимости явки к ИНФОРМАЦИЯ_2 ЛИЦО_1 , 1991 года рождения, вызванного ИНФОРМАЦИЯ_2 15 . для прохождения медицинской комиссии и уточнения личных данных. Была уведомлена дата, время, место явки, после чего была составлена соответствующая повестка, в которой был указан адрес места явки, дата и время.
От получения повестки ОСОБА_1 отказался, о чем был составлен акт. О времени, дате вызова, месте прибытия ЛИЦО_1 было поставлено в известность. 15.02.2023 года в ИНФОРМАЦИЯ_2 по вызову без уважительных причин не явился, будучи уведомлен о дате явки. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования ст.22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» , действовавшей на день вызова военнообязанного ОСОБА_1 , п.п.2, п.1 Приложения 2, Порядка организации и ведения военного учета призывников связанных и резервистов, утвержденных постановлением КМУ №1487 от 30.12.2022г .; своими действиями ОСОБА_1 нарушил правила военного учета военнообязанных во время действия особого периода и фактически совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.210 КУоАП .
Сотрудниками ІНФОРМАЦІЯ_2 01 марта 2023 года, был составлен протокол об административном правонарушении №68-ССЗ в отношении ЛИЦО_1 . Для вручения протокола сотрудниками ИНФОРМАЦИЯ_2 был выезд по месту жительства гр. ЛИЦО_1 по адресу: АДРЕС_1 . В присутствии двух свидетелей ОСОБА_1 отказался от получения протокола об административном правонарушении, вместе с тем было сообщено, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него состоится 10 марта 2023г. в 10.00 по адресу: АДРЕС_2 ; подписывать протокол ЛИЦО_1 отказался. Факт отказа от получения протокола подтверждается подписями должностного лица, составившего протокол, подписями двух свидетелей, подписи ЛИЦО_1. Кроме того, составлен акт от 14.02.2023 о том, что ОСОБА_1 от получения повестки отказался.
10.03.2023г. в 10.00 час. по адресу: АДРЕС_2 в помещении ИНФОРМАЦИЯ_2, начальником ИНФОРМАЦИЯ_2, было рассмотрено дело о привлечении ЛИЦО_1 к административной ответственности, о чем вынесено соответствующее постановление.
Копии протокола об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_1 а также постановление о привлечении ЛИЦО_1 к административной ответственности направлены последней почтой.
ИНФОРМАЦИЯ_2 считает исковые требования необоснованными и безосновательными, а исковое заявление таким, которое удовлетворению не подлежит.
Представитель истца ЛИЦО_1 — адвокат Симутин Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчиком не доказан факт надлежащего уведомления ОСОБА_1 о дате, времени и месте составления протокола и вынесения постановления, что нарушение права на защиту. Также ответчиком не предоставлено доказательств вручения повестки ЛИЦО_1. Кроме того, имеются разногласия по изложению объективной стороны правонарушения в протоколе с вынесенным постановлением, что недопустимо. Таким образом, есть правовые основания для отмены обжалуемого постановления.
Представитель ответчика ИНФОРМАЦИЯ_2 ЛИЦО_8 исковые требования не признал в полном объеме и просил в их удовлетворении отказать, объяснив, что ЛИЦО_1 об обязанности явки в РТЦК был надлежащим образом уведомлен. При составлении протокола в части, что ЛИЦО_1 был сообщен через мать, была допущена ошибка. При этом ОСОБА_1 обязан лично явиться в РТЦК и сообщить об изменениях в его личных данных, а не отправлять справку по почте. Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения доказана доказательствами, имеющимися в материалах дела, поэтому его обоснованно привлечены к административной ответственности и наложено административное взыскание в виде штрафа.
Третье лицо начальник ИНФОРМАЦИЯ_2 ЛИЦО_2 в судебное заседание не явился, будучи должным образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, причину неявки не сообщил.
Свидетель ОСОБА_6, офицер отделения учета мобилизационной работы ИНФОРМАЦИЯ_2, в судебном заседании объяснил, что действительно при составлении протокола в отношении ОСОБА_1 им была допущена ошибка, что последний был поставлен в известность через мать. ОСОБА_1 был уведомлен о необходимости явки в РТЦК в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства.
Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела и проверив их доказательствами, следовательно, выяснив действительные обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Постановлением №68-ССЗ по делу об административном правонарушении от 10.03.2023г. на ЛИЦО_1 был наложен штраф в размере 1700 грн. за неявку 15.02.2023г. и в последующие дни в ИНФОРМАЦИЯ_2 без уважительных причин, чем были нарушены правила военного учета во время особого периода в соответствии с п.10 ст.1 Закона Украины « О воинской обязанности и военной службе» , абз. 2 п.1 прил.2 «Правил военного учета призывников и военнообязанных», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.210 КУоАП . (а.с.17-18).
18.04.2023г. старшим государственным исполнителем Баранец Я.А. было вынесено постановление об открытии исполнительного производства ОП №71592421 (а.с.20-21).
26.04.2023г. истцом ОСОБА_1 в адрес Царичанского отдела государственной исполнительной службы в Днепровском районе Днепропетровской области Юго-Восточного межрегионального управления Министерства юстиции (г.Днепр) было направлено заявление о выдаче ему материалов в отношении него ОСОБА_1 , в частности Постановления №68-ССЗ выданной ИНФОРМАЦИИ. 22-23).
Согласно сообщению, отправленному в адрес ИНФОРМАЦИЯ_2 от ЛИЦО_1 , последний указал, что является аспирантом Днепровского государственного технического университета и предоставил справку изданную ДГТУ №27009 от 17.03.2022 (а.с.26-27).
Согласно копии справки Днепровского государственного технического университета от 17.03.2022г. №27009 выданному военнообязанному ОСОБА_1 , 1991 года, он в 2020 году поступил в Днепровский государственный технический университет и сейчас учится в аспирантуре — очная форма обучения, срок окончания 31.08.2024г. (а.с.28).
Согласно временному удостоверению военнообязанного ЛИЦО_1 №2582 от 28.11.2019г. в графе пригодность к прохождению военной службы по состоянию здоровья: 28.11.2019г. комиссией при ИНФОРМАЦИЯ_1 признан годным к в/сл.; призывной комиссией Царичанского района зачислен в запас 17.05.2018г.; подлежит повторному медицинскому удостоверению 28.11.2024г. (а.с.24).
13 февраля 2023 года начальником ИНФОРМАЦИЯ_2 ЛИЦО_7 вынесено решение №853/27 «Об организации оповещения и розыска военнообязанных запаса на территории ответственности ИНФОРМАЦИЯ_2 (а.с.44-44).
Согласно рапорту командира отделения роты охраны ИНФОРМАЦИЯ_2 старшего сержанта ЛИЦО_9 от 14.02.2023 указано, что в связи с мероприятиями проведения призыва по общей мобилизации согласно Указу Президента Украины №69/2022 от 24.02.2022, им в составе. 2023 было осуществлено оповещение военнообязанного ЛИЦО_1 , 1991 года рождения, жителя АДРЕС_1 , о прибытии 15.02.2023 года в ИНФОРМАЦИЯ_2 в АДРЕС_3 с целью прохождения медицинской комиссии и уточнения учетных данных (а.с.
Согласно рапорту офицера отделения учета мобилизационной работы ИНФОРМАЦИЯ_2 капитана-лейтенанта ОСОБА_6 от 01.03.2023 года указано, что в связи с мероприятиями проведения призыва по общей мобилизации согласно Указу Президента Украины №69/2022 от 24.02.2022 группы оповещения 14.02.2023 года было осуществлено оповещение военнообязанного ОСОБА_1 , 1991 года, жителя АДРЕС_1 , о прибытии 15.02.2023 года в ИНФОРМАЦИЯ_2 в АДРЕС_3 , с целью прохождения медицинской комиссии и. В назначенный день 15.02.23 и в последующие дни по состоянию на 01.03.23 ЛИЦО_1 в ИНФОРМАЦИЯ_2 не прибыл, причин неявки не сообщил, по тел. НОМЕР_2 не отвечает (а.с.49).
14.02.2023г. составлен Акт о том, что группой оповещения в составе: ст. сержант ЛИЦО_9, и старший солдат ЛИЦО_5 в 10 час. 30 мин. 14.02.2023 по адресу: АДРЕС_1 , с целью оповещения было предложено гр. ЛИЦО_1 получить повестку, которой ЛИЦО_1 вызывался на 09 час. 00 мин. 15.02.2023г. в ИНФОРМАЦИЯ_2 в АДРЕС_3 в связи с мероприятиями по проведению призыва по мобилизации. Гр. ОСОБА_1 отказался от получения повестки, мотивируя обучением в Днепропетровском государственном техническом университете на дневной форме обучения. Однако комиссией содержание повестки в присутствии ЛИЦО_1 зачитано и доказано, права и обязанности разъяснены. ОСОБА_1 также предупрежден об административной и уголовной ответственности (а.с.48 обратный лист).
Согласно протоколу №68-ССЗ об административном правонарушении по ч.2 ст.210 КУоАП от 01 марта 2023 года составленного должностным лицом ОСОБА_6 , 14.02.2023 года военнообязанного ОСОБА_1 было уведомлено из-за матери о необходимости явки5 ИН2 для прохождения медицинской комиссии и уточнения личных данных. 15.02.2023 года и в последующие дни по состоянию на 01.03.2023г. к ИНФОРМАЦИЯ_2 без уважительных причин ЛИЦО_1 не явился, о причинах неявки не сообщил, чем нарушил правила военного учета во время особого периода в соответствии с п.10 ст.1 Закона Украины « О воинской обязанности и военной службе» , абзац 2 пункта 1 приложения 2 «Правил военного учета призывников и военнообязанных», утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины №1487 от 30.12.2022 года , то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.210 КУоАП (а.с.46-47).
Согласно копии сопроводительного письма от 02.03.2023г. за №904 ОСОБА_1 направлена копия протокола №68-ССЗ об административном правонарушении (а.с.47 обратный лист).
Согласно постановлению №68-ССЗ по делу об административном правонарушении от 10 марта 2023 года, вынесенном начальником ИНФОРМАЦИЯ_2 полковником ОСОБА_2 , 14.02.2023 года военнообязанного ОСОБА_1 было уведомлено о необходимости явки в ИНФОРМАЦИИ2. ние личных данных; 15.02.2023 года ОСОБА_1 в ИНФОРМАЦИЯ_2 без уважительных причин не явился, о причинах неявки не сообщил, чем нарушил правила военного учета во время особого периода в соответствии с п.10 ст.1 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» , абзац 2 пункта 1 приложения 2 «Правил военного учета призывников и военнообязанных», утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины №1487 от 30.12.2022 года , т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.210 КУоАП , за что наложено в размере 1700 грн. (а.я. 50).
Согласно журналу регистрации исходящих документов ИНФОРМАЦИЯ_2 имеются записи о направлении сопроводительного к протоколу от 02.03.23 и сопроводительного к копии постановления от 10.03.23 (а.с.51-52).
19.05.2022 №777 ОСОБА_1 направлено сообщение о необходимости явки в ИНФОРМАЦИЯ_2 для оформления отсрочки от призыва по общей мобилизации (а.с.45).
Согласно ответу ІНФОРМАЦІЯ_3 от 15.08.2023г. №5503 на обращение ЛИЦО_1 сообщено, что ЛИЦО_1 как аспирант, обучающийся по дневной форме обучения, соответственно абз.2, ч.2, ст.23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» пользуется правом на отсрочку от призыва на военную службу под время мобилизации (а.С.107-109).
Согласно ч.1, 2 ст.2 КАС Украины задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение судом споров в сфере публично-правовых отношений с целью эффективной защиты прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц от нарушений стороны субъектов властных полномочий.
В делах об обжаловании решений, действий или бездействия субъектов властных полномочий административные суды проверяют, приняты ли они:1) на основании, в пределах полномочий и способом, определенным Конституцией и законами Украины ; 2) с использованием полномочий с целью, с которой это полномочие предоставлено; 3) обоснованно, то есть с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения (совершения действия); 4) беспристрастно (беспристрастно); 5) добросовестно; 6) здраво; 7) с соблюдением принципа равенства перед законом, предотвращая все формы дискриминации; 8) пропорционально, в частности, с соблюдением необходимого баланса между любыми неблагоприятными последствиями для прав, свобод и интересов личности и целями, на достижение которых направлено это решение (действие); 9) с учетом права лица на участие в процессе принятия решения; 10) своевременно, то есть в течение разумного срока.
Согласно ст.19 Конституции Украины , органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины
Порядок деятельности органов государственной власти, их должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела о таких правонарушениях и привлекать виновных к административной ответственности за их совершение, регулируется КУоАП .
Согласно ст.9 КУоАП , административным правонарушением признается противоправное, виновное (преднамеренное или неосторожное) действие или бездействие, посягающее на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления и за которое законом предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с положениями ч.1 ст.210 КУоАП нарушение призывниками, военнообязанными, резервистами правил военного учета влечет наложение штрафа от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.
Частью 2 статьи 210 КУоАП предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение нарушения, предусмотренного частью первой настоящей статьи, за которое лицо уже было подвергнуто административному взысканию, а также совершение такого нарушения в особый период, влекущий наложение штрафа от пятидесяти до ста не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Норма указанной статьи является бланкетной нормой, при ее применении необходимо использовать законодательные акты, определяющие правила военного учета и введение в Украине особого периода.
Так, правовое регулирование отношений между государством и гражданами Украины в связи с исполнением ими конституционной обязанности по защите Отечества, независимости и территориальной целостности Украины, а также общие основы прохождения в Украине военной службы определены Законом Украины «О воинской обязанности и военную службу» .
Согласно ч.10 ст.1 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» , граждане Украины, которые приписаны к призывным участкам или находятся в запасе Вооруженных Сил Украины, Службы безопасности Украины, Службы внешней разведки Украины или проходят службу в военном резерве, обязанные: прибывать по вызову районного (объединенного районного), городского (районного в городе, объединенного городского) территориального центра комплектования и социальной поддержки (далее соответствующие районные (городские) территориальные центры комплектования и социальной поддержки), Центрального управления или регионального органа Службы безопасности Украины, соответствующего подразделения Службы внешней разведки Украины для оформления военно-учетных документов (удостоверений о приписке к призывным участкам, военным билетам, временным удостоверениям военнообязанных), приписки, прохождение медицинского осмотра, направление на подготовку с целью получение или усовершенствование военно-учетной специальности, призыва на военную службу или на собрание военнообязанных и резервистов; проходить медицинское освидетельствование и лечение в лечебно-профилактических учреждениях согласно решениям комиссии по вопросам приписки, призывной комиссии или военно-врачебной комиссии соответствующего районного (городского) территориального центра комплектования и социальной поддержки, учреждений здравоохранения Службы безопасности Украины, а в Службе внешней разведки Украины — по решению руководителей соответствующих подразделений или военно-врачебной комиссии Службы внешней разведки Украины; проходить подготовку к военной службе, военную службу и выполнять военную обязанность в запасе; выполнять правила военного учета, установленные законодательством. Резервисты обязаны прибывать в воинскую часть, где они проходят службу в военном резерве, по вызову командира этой воинской части.
Абзацем 2 пункта 1 Приложения 2 «Правил военного учета и военнообязанных, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины №1487 от 30.12.2022 определено, что призывники и военнообязанные должны прибывать по вызову районных (городских) территориальных центров комплектования и социальной поддержки СБУ) на сборные пункты, призывные участки в сроки, указанные в полученных ими документах (мобилизационных распоряжениях, повестках или распоряжениях районных (городских) территориальных центров комплектования и социальной поддержки (органов СБУ)) для взятия на военный учет и определения назначения на военное время , оформление военно-учетных документов, приписки, прохождение медицинского осмотра, направление на подготовку с целью получения или усовершенствования военно-учетной специальности, призыва на военную службу или на собрание военнообязанных.
По определению в Законе Украины «Об обороне Украины» особый период – период, наступающий с момента объявления решения о мобилизации (кроме целевой) или доведения его до исполнителей относительно скрытой мобилизации или с момента введения военного положения в Украине или в отдельных ее местностях и охватывающий время мобилизации, военное время и частично восстановительный период после окончания военных действий.
Особый период в Украине начался с 17.03.2014, когда был обнародован Указ Президента Украины от 17.03.2014 № 303/2014 «О частичной мобилизации» .
Указом Президента Украины от 24.02.2022 № 64/2022 в Украине введено военное положение, которое продолжается до настоящего времени.
Согласно ст. 235 КУоАП территориальные центры комплектования и социальной поддержки рассматривают дела о следующих административных правонарушениях: о нарушении призывниками, военнообязанными, резервистами правил военного учета, о нарушении законодательства об обороне, мобилизационной подготовке и мобилизации, об испорчении военно-учетных документов или потере их по неосторожности (статьи 210, 210-1, 211 (кроме правонарушений, совершенных военнообязанными или резервистами, состоящими в запасе Службы безопасности Украины или Службы внешней разведки Украины).
От имени территориальных центров комплектования и социальной поддержки рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания вправе руководители территориальных центров комплектования и социальной поддержки.
Согласно ст.254 КУоАП , о совершении административного правонарушения составляется протокол уполномоченными должностным лицом или представителем общественной организации или органа общественной самодеятельности.
Протокол об административном правонарушении, в случае его оформления, составляется в двух экземплярах, один из которых под расписку вручается привлекаемому к административной ответственности лицу.
Согласно ч.2 ст.255 КУоАП по делам об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к ведению органов, указанных в статьях 222-244-21, 244-24 настоящего Кодекса , протоколы о правонарушениях имеют право составлять уполномоченные на то должностные лица этих органов. .
Следовательно, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.210 КУоАП, протоколы об административных правонарушениях имеют право составлять уполномоченные на то должностные лица территориальных центров комплектования и социальной поддержки.
В статье 256 КУоАП определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол; сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности (в случае его выявления); место, время совершения и сущность административного правонарушения; нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, фамилию разоблачителя (по его письменному согласию), если они есть; объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности; другие сведения, необходимые для разрешения дела. Если правонарушением причинен материальный ущерб, об этом также указывается в протоколе.
Протокол подписывается лицом, его составившим, и лицом, привлекаемым к административной ответственности; при наличии свидетелей и потерпевших протокол может быть подписан и этими лицами.
В случае отказа лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписания протокола, в нем делается запись об этом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право подать объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, а также изложить мотивы своего отказа от его подписания.
При составлении протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные статьей 268 настоящего Кодекса , о чем делается отметка в протоколе.
Согласно ч.1 ст.268 КУоАП , лицо, привлекаемое к административной ответственности имеет право: знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства; при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката, другого специалиста в области права, который по закону имеет право на оказание правовой помощи лично или по поручению юридического лица, выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство; оспорить постановление по делу.
Дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено только в случаях, когда есть данные о своевременном его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Частью 1 ст.277 КУоАП предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом (должностным лицом), правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Согласно ч.1 ст.277-2 КУоАП , повестка лицу, привлекаемому к административной ответственности, вручается не позднее чем за трое суток до дня рассмотрения дела в суде, в котором указываются дата и место рассмотрения дела.
Согласно статье 278 КУоАП орган (должностное лицо) при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решает следующие вопросы: 1) относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; 2) правильно ли составлены протокол и другие материалы дела об административном правонарушении; 3) уведомлены ли лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения; 4) истребованы ли необходимые дополнительные материалы; 5) подлежат ли удовлетворению ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, их законных представителей и адвоката.
Уведомление преследует цель обеспечения участия лица в рассмотрении уполномоченным государственным органом дела об административном правонарушении с целью соблюдения его права на защиту.
Несвоевременное уведомление или неуведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении неправомерным как вынесенным с нарушением установленной процедуры.
Следствием этого является лишение лица прав, предусмотренных Конституцией Украины и КУоАП, в частности, присутствовать при рассмотрении дела, предоставлять объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, иметь профессиональную правовую помощь.
Аналогичное заключение изложено в постановлениях Верховного Суда от 06.03.2018 года по делу №522/20755/16-а, от 30.09.2019 года по делу №591/2794/17, от 06.02.2020 года по делу №05/7 -а, от 21.05.2020 года по делу №286/4145/15-а, от 3103.2021 года по делу №676/752/17 и от 25.05.2022 года по делу №465/5145/16-а.
В статье 280 КУоАП закреплено, что орган (должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, есть ли обстоятельства, что смягчают и отягчают ответственность, причинен ли имущественный вред, есть ли основания для передачи материалов об административном правонарушении на рассмотрение общественной организации, трудового коллектива, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями части 1 статьи 283 КУоАП предусмотрено, что, рассмотрев дело об административном правонарушении, орган (должностное лицо) выносит постановление по делу.
Постановление должно содержать: наименование органа (фамилию, имя и отчество, должность должностного лица), вынесшее постановление; дату рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассматривается дело (фамилия, имя и отчество (при наличии), дата рождения, место жительства или пребывания; описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; указание нормативного акта, предусматривающего ответственность за такое административное правонарушение ;принятое по делу решение.
Согласно ст.245 КУоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в точном соответствии с законом.
Согласно ст.251 КУоАП доказательствами по делу об административном правонарушении, есть любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, что имеют значение для правильного разрешения дела.
Обязанность по сбору доказательств возлагается на лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, определенных статьей 255 настоящего Кодекса .
Согласно ст.252 КУоАП орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, что основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.
Статья 7 КУоАП предусматривает, что никто не может быть подвергнут мере влияния в связи с административным правонарушением иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется на основе строгого соблюдения законов.
В соответствии со ст.72 КАС Украины доказательствами в административном судопроизводстве являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела .
Эти данные устанавливаются следующими средствами: 1) письменными, вещественными и электронными доказательствами; 2) выводами экспертов; 3) свидетельскими показаниями.
Согласно ст.77 ч.2 КАС Украины по административным делам о противоправности решений, действий или бездействия субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика.
В таких делах субъект властных полномочий не может ссылаться на доказательства, которые не были положены в основу обжалуемого решения, за исключением случаев, когда он докажет, что им были приняты все возможные меры для их получения до принятия обжалуемого решения, но они не были получены по независящим от него причинам.
В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался с тем, что обжалуемое постановление было вынесено начальником ИНФОРМАЦИЯ_2 в отсутствие ОСОБА_1 , при том, что он не был должным образом уведомлен о рассмотрении дела в отношении него. Кроме того, повестку о вызове в ИНФОРМАЦИЯ_2 на 15 февраля 2023 года он не получал и от ее получения не отказывался.
В свою очередь представитель ответчика утверждает, что ОСОБА_1 о месте, времени и дате слушания дела об административном правонарушении был сообщен 01 марта 2023 года во время выезда по месту жительства последнего для вручения составленного в отношении него протокола об административном правонарушении № 68-СС3, который он отказался подписывать и получать, поэтому протокол был зачитан вслух и сообщен о месте, времени и дате слушания дела. Также в отзыве представитель ответчика отметил, что факт отказа ОСОБА_1 от получения и подписи протокола № 68-СС3 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 210 КУоАП , а также предоставление объяснений подтверждается подписями должностного лица, составившего протокол, и двух свидетелей. Кроме того, копии протокола об административном правонарушении, а также постановления о привлечении к административной ответственности были направлены ОСОБА_1 почтой.
Однако суд не соглашается с таким утверждением представителя ответчика, поскольку в приобщенной к отзыву копии вышеуказанного протокола отсутствует запись об объявлении лицу, привлекаемому к административной ответственности, содержанию данного протокола, а также не указано об объявлении истцу его прав и даты, времени и места рассмотрения дела.
Не предоставлены доказательства таких действий должностного лица и в судебном заседании.
При этом суд отмечает, что истец категорически отрицает осведомленность о составлении к нему протокола об административном правонарушении и любое общение с должностными лицами ответчика по этому поводу.
Отметки в журнале исходной документации о направлении ОСОБА_1 копий протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении не доказывают факта их получения истцом и не являются доказательством уведомления последнего о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Законодательство возлагает обязанность о своевременном уведомлении лица о времени и месте рассмотрения дела на уполномоченное должностное лицо. Содержание этой обязанности не исчерпывается отправкой текста соответствующего сообщения, поскольку именно отправка, без получения, не свидетельствует об информированности лица о времени и месте рассмотрения дела, а следовательно, делает это право недействительным.
Закрепляя процессуальные гарантии прав привлекаемого к административной ответственности лица, в том числе и на участие в рассмотрении его дела, положения Кодекса Украины об административных правонарушениях содержат и определенные оговорки, нацеленные на обеспечение надлежащей реализации компетентными органами (лицами) предоставленных им полномочий, в частности предусмотренные относительно рассмотрения дела об административном правонарушении при отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, только в случае наличия данных, подтверждающих надлежащее уведомление такого лица о месте и времени рассмотрения дела.
Обязанность уведомить лицо о месте и времени рассмотрения дела не позднее чем за три дня до даты рассмотрения дела об административном правонарушении считается исполненным, если лицо, привлекаемое к ответственности, знает (информировано) о времени и месте рассмотрения дела за три дня до даты рассмотрения дела. Обязанность доказывания этого обстоятельства несет уполномоченное должностное лицо.
Суд считает необходимым отметить, что лицу, к которому применяется административная санкция, должно быть обеспечено право заранее знать о времени и месте рассмотрения дела. Это право является гарантией реализации других прав, гарантированных Конституцией Украины и ст. 268 КУоАП , в частности, присутствовать при рассмотрении дела, предоставлять объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, иметь профессиональную правовую помощь.
Выясняя осведомленность лица о времени и месте рассмотрения дела, суд также должен учитывать поведение лица, которое привлекается к ответственности. Уклонение от получения сообщения или другие недобросовестные действия, свидетельствующие о попытке избежать участия в заседании, не могут быть основанием для отмены постановления.
Аналогичные выводы изложены в постановлениях Верховного Суда от 31.03.2021 года по делу №676/752/17, от 21.03.2019 по делу №489/1004/17, от 30.01.2020 года по делу №308/1252 , от 30.01.2020 года по делу №482/9/17 и от 06.02.2020 года по делу №205/7145/16-а.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о своевременном уведомлении (информированности) истца о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Не предоставлено суду доказательств уклонения истца от получения уведомления о рассмотрении его дела компетентным органом.
Таким образом, суд констатирует, что при привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности ответчиком не были обеспечены процессуальные гарантии прав истца, как привлекаемого к административной ответственности, в том числе и на участие в рассмотрении дела. Рассмотрение дела о привлечении истца к административной ответственности по ч. 2 ст. 210 КУоАП в его отсутствие не только грубо противоречит требованиям действующего законодательства, но и лишило личность возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 268 КУоАП , в том числе право на защиту.
Следовательно, суд считает, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 уполномоченными лицами ответчика не были соблюдены требования КУоАП относительно процедуры привлечения истца к административной ответственности и рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении в части содействия реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, ее процессуальных прав
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС Украины по результатам рассмотрения дела по поводу решений, действий или бездействия субъектов властных полномочий по делам о привлечении к административной ответственности местный общий суд как административный вправе отменить решение субъекта властных полномочий и закрыть дело об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, суд по своему внутреннему убеждению, основанный на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании в судебном заседании всех доказательств, имеющихся в материалах дела, в их совокупности, пришел к выводу, что при принятии постановления №68-ССЗ от 10 марта 2023 года ответчиком не соблюдены установленные законодательные нормы, регулирующие порядок фиксирования административного правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении, а потому такое постановление подлежит отмене.
Исходя из приведенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью первой статьи 139 КАС Украины при удовлетворении иска стороны, не являющейся субъектом властных полномочий, все судебные издержки, подлежащие возмещению или оплате в соответствии с положениями настоящего Кодекса , взимаются за счет бюджетных ассигнований выступающего субъекта властных полномочий. ответчиком по делу, или если ответчиком по делу выступало его должностное или должностное лицо.
Истцом при подаче иска в суд был уплачен судебный сбор в размере 536,80 грн.
Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ИНФОРМАЦИЯ_2 за счет бюджетных ассигнований расходы истца по уплате судебного сбора.
Руководствуясь ст. 7 , 9 , 19 , 90 , 139 , 205 , 243 , 245 , 250 , 286 КАС Украины , суд, —
У Х В А Л И В:
Иск ЛИЦО_1 к ИНФОРМАЦИЯ_2, третье лицо: начальник ИНФОРМАЦИЯ_2 ЛИЦО_2, об отмене постановления по делу об административном правонарушении — удовлетворить.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении №68-ССЗ от 10 марта 2023 года, которым ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст . 210 Кодекса Украины об административных правонарушениях и наложено на него административное взыскание в виде штрафа в размере 1700 гривен.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_1 по ч. 2 ст. 210 Кодекса Украины об административных правонарушениях – закрыть.
Взыскать за счет бюджетных ассигнований с ИНФОРМАЦИЯ_2 (код ЕГРПОУ НОМЕР_4) в пользу ЛИЦО_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) расходы по уплате судебного сбора в сумме 536,80 гривен.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий апелляционный административный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока апелляционного обжалования, а в случае его апелляционного обжалования — с момента оглашения судебного решения суда апелляционной инстанции.
Полное решение составлено 14.09.2023.
Судья Д.Г. Костюков
