Судья ЛИЦО_1
Дело №644/6698/25
Производство № 1-кп/644/783/25
12.08.2025
приговор
Именем Украины
12.08.2025 г. Харьков
Индустриальный районный суд г. Харькова в составе председательствующей судьи ОСОБА_1 ,
При участии секретаря судебного заседания ЛИЦО_2 ,
Прокурора ЛИЦО_3 ,
Защитника ЛИЦО_4 ,
Обвиняемого ОСОБА_5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное производство №22024220000001025 от 17.09.2024 года по обвинительному акту в отношении ЛИЦО_5 , ИНФОРМАЦИЯ_1 , уроженец г. Харьков, гражданин Украины женат, малолетних детей на иждивении не имеет, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: АДРЕС_1 , который фактически проживает по адресу: АДРЕС_2 , —
УСТАНОВИЛ:
24 февраля 2022 г. указом Президента Украины № 64/2022 в связи с военной агрессией Российской Федерации против Украины, на основании предложения Совета национальной безопасности и обороны Украины, в соответствии с пунктом 20 части первой статьи 106 Конституции Украины. Закон Украины «О правовом режиме военного положения» введен военное положение на всей территории Украины, которое в дальнейшем было неоднократно продлено и продолжается до настоящего времени.
В ОСОБА_5 , гражданина Украины, который является работником Национальной полиции Украины, занимая должность участкового офицера полиции сектора участковых офицеров полиции отдела превенции Харьковского районного управления полиции № 3 Главного управления полиции в Харьковской области, находясь на территории с. Шевченково Купянского района Харьковской области, в ситуации, которая сложилась в период продолжающейся военной агрессии против Украины со стороны государства-агрессора (российской федерации), позже 17.08.2024 возник противоправный преступный умысел, направленный на препятствование законной деятельности Вооруженных Сил Украины.
Так, ОСОБА_5 осознавая, что Украина была вынуждена прилагать все необходимые усилия по обеспечению своей безопасности, а потому и прибегла к внутригосударственному меру по противостоянию угрозам со стороны России путем введения особого состояния в государстве, под которым следует понимать предоставление соответствующим органам государственной власти, военному командованию и органам местного самоуправления, нормального функционирования национальной экономики, органов государственной власти и органов местного самоуправления, защиты конституционного строя, являясь негативно настроенным против Вооруженных Сил Украины и других военных формированиях, образованных в соответствии с действующим законодательством Украины, решил стать на путь противоправной деятельности против основ национальной безопасности Украины.
ОСОБА_5 являясь негативно настроенным против Вооруженных Сил Украины и других военных формирований, образованных в соответствии с действующим законодательством Украины, будучи осведомленным о том, что деятельность территориальных центров комплектования и социальной поддержки, как в Украине, так и в г. Харькове и области, по проведению мобилизационных мероприятий вызвала широкий общественный резонанс, в том числе осознавая, что он гражданин Украины и работник Национальной полиции Украины, оценив обстановку в условиях военного положения, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия и связанные с этим возможности, решил совершать действия по препятствованию законной деятельности ИНФОРМАЦИЯ_2 в проведении законной деятельности во время проведения ими мобилизационных мероприятий задействован в отпоре военной агрессии РФ.
ОСОБА_5 , как работник Национальной полиции Украины, осведомленным с требованиями ст. 65 Конституции Украины, которой предусмотрена обязанность граждан Украины по защите Отечества, независимости и территориальной целостности Украины, ст. 17 Закона Украины «Об обороне Украины» и ст. 1 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» в соответствии с которыми граждане Украины мужского пола, пригодные к прохождению воинской службы по состоянию здоровья и возрасту, должны исполнять воинскую обязанность согласно законодательству и неисполнение такой обязанности служит причинно-следственной связью наступлению негативных последствий для государства «во время отпора» Вооруженных Сил Украины, решил способствовать лицам, которые намерены уклониться от мобилизации и прохождении военной службы, что само по себе является общественно-опасным деянием, нарушающим функции вооруженных формирований Украины, не способствует укреплению дисциплины и фактически образует деструктивные проявления у других лиц, а в совокупности также стимулирует других лиц. действий.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на препятствование законной деятельности Вооруженных Сил Украины и других военных формирований в особый период, ОСОБА_5 в неустановленном досудебном расследовании время и месте от своего знакомого военнообязанного ОСОБА_6 получил предложение на совершение действий по препятствованию законной деятельности Вооруженных Сил Украины, процессов и прохождения военной службы, на что он согласился.
Так, ЛИЦО_5 , был достоверно осведомлен, что 17.08.2024 около 12:00 военнообязанный ЛИЦО_6 , ИНФОРМАЦИЯ_3 , на основании направления ИНФОРМАЦИЯ_4 прибыл в Коммунальное некоммерческое предприятие «Городская поликлиника № 18. Мира, 11 для прохождения медицинского осмотра для определения степени годности военной службы по призыву во время мобилизации, находится в кабинете сдачи анализов. ОСОБА_5 , одетый в форменную одежду Национальной полиции Украины, используя свое служебное положение и связанные с этим возможности, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественно опасный характер своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на препятствование законной деятельности Вооруженных Сил особый период, предусматривая его общественно опасные последствия и желая их наступления, зашел в кабинет сдачи анализов и сообщил собравшимся медицинским работникам, что военнообязанный ОСОБА_6 задержан за мошенничество, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины, и ему необходимо пройти в отдел полиции для проведения с ним следственных действий.
После этого военнообязанный ОСОБА_6 и участковый офицер полиции сектора участковых офицеров полиции отдела превенции Харьковского районного управления полиции № 3 Главного управления полиции в Харьковской области ОСОБА_5 вышли из помещения Коммунального некоммерческого предприятия «Городская поликлиника № 18» Харьковского городского совета и направились.
В результате умышленных, противоправных действий ОСОБА_5 медицинское освидетельствование военнообязанного ОСОБА_6 для определения степени пригодности к военной службе по призыву во время мобилизации был незаконно прерван и не был завершен, в результате чего осуществлено препятствование законной деятельности Вооруженных Сил Украины и других военных формирований в особый период, управления, обеспечивающего Вооруженные Силы Украины мобилизационным ресурсом путем призыва граждан на военную службу на выполнение законодательства по вопросам воинской обязанности и военной службы, мобилизационной подготовки и мобилизации в особый период человеческих и транспортных ресурсов на соответствующей территории, что предусмотрено п. 1 «Положения о территориальных центрах комплектования и социальной поддержки Украины», утвердило 23.02.2022 № 154.
Таким образом, ОСОБА_5 совершил уголовное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114-1 УК Украины, а именно: препятствование законной деятельности Вооруженных сил Украины и других военных формирований в особый период.
В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопросы определения объема доказательств, которые будут исследоваться, и порядок их исследования.
Прокурор отметил, что учитывая полное признание обвиняемым своей вины, добровольности позиции обвиняемого, отсутствия сомнений в том, что обвиняемый понимает суть обвинения и не оспаривает фактические обстоятельства дела, он считает возможным признать нецелесообразным исследование доказательств относительно тех обстоятельств, которые никем не оспариваются. доказательств, характеризующих личность обвиняемого и ряд материалов уголовного производства.
Обвиняемый ОСОБА_5 и его защитник с предложенным прокурором объемом и порядком исследования доказательств согласились.
Суд заслушав мнение участников процесса, с учетом положений частей 2 и 3 статьи 349 УПК Украины на месте постановил постановление о признании нецелесообразным исследование доказательств относительно тех обстоятельств, которые никем не оспариваются и установление предложенного прокурором порядка исследования доказательств, а именно: допрос обвиняемого, исследование доказательств, характеризующих личность обвинитель действия органа досудебного расследования
Допрошенный в судебном заседании обвиняемый отметил, что свою вину в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114-1 УК Украины, признает в полном объеме, уголовное правонарушение им было совершено именно в тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном акте. В том, что совершил указанное уголовное правонарушение, он искренне раскаялся, объяснил, что действительно осуждает свои поступки.
Показания обвиняемого в отношении предъявленного обвинения являются последовательными, логичными, а потому не вызывают у суда сомнения в правильности понимания обвиняемым содержания обстоятельств правонарушения, добровольности и истинности его позиции.
Судебное разбирательство производства проводилось в отношении обвиняемого в пределах предъявленного обвинения. Изменения обвинения и признание части обвинения необоснованной судом не осуществлялись, а оснований этого установлено.
Итак, с учетом изложенного выше, в ходе судебного разбирательства, по результатам всестороннего, полного и беспристрастного исследования всех обстоятельств уголовного производства, руководствуясь законом, суд приходит к выводу, что выдвинутое ЛИЦО_5 по ч. 1 ст. 114-1 УК Украины обвинение нашло свое подтверждение, суд приходит к убеждению, что происшествия уголовного правонарушения имели место, вина обвиняемого полностью доказана, а совершенное обвиняемым преступление квалифицировано верно.
Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемому ОСОБА_5 , согласно части 1 статьи 67 УК Украины судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого, согласно ч. 1 ст. 66 УК Украины суд признает искреннее раскаяние обвиняемого и активное содействие раскрытию преступления.
Относительно назначения наказания, суд исходит из положений статьи 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для исправления и предупреждения новых преступлений, принимает во внимание те обстоятельства, что ЛИЦО_5 является вменяемым, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершенное правонарушение. 12 УК Украины, а также учитывает характер совершенного обвиняемым уголовного правонарушения, способ его совершения, общественную опасность.
Суд учитывает, что в Украине продолжает действовать правовой режим военного положения в связи с вооруженной агрессией Российской Федерации, препятствование законной деятельности Вооруженных Сил Украины и другим военным формированиям представляет значительную общественную опасность, особенно в период военного положения.
Согласно требованиям УК Украины и Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 8 от 12 июня 2009 года «О практике назначения судами уголовного наказания» наказание, назначенное судом, должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
При избрании вида и меры наказания суд, реализуя принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть не только наказанием, но и преследовать цели общей и специальной превенции, считает, что наказание должно быть соответствующим совершенному и способствовать исправлению обвиняемого и предотвращению новых преступлений.
Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что учитывая обстоятельства преступления, исправить обвиняемого ОСОБА_5 и предотвратить его преступную деятельность невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвиняемый должен быть осужден по части 1 статьи 114-1 УК Украины к наказанию Кодекса Украины.
Однако учитывая обстоятельства, характеризующие обвиняемого, суд считает возможным освобождение его от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.
При этом суд считает невозможным применение к обвиняемому ОСОБА_5 положений ст. 69 УК Украины, поскольку в судебном разбирательстве не установлено наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного уголовного правонарушения.
При определении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 72 УК Украины согласно которому предварительное заключение засчитывается судом в срок наказания в случае приговора к лишению свободы изо дня в день или по правилам, предусмотренным в части первой настоящей статьи.
К обвиняемому ОСОБА_5 на досудебном расследовании следователем судьей 13.05.2025 года была применена мера пресечения в виде содержания под стражей, срок действия которой был продлен следователем судьей 07.07.2025 года до 13.08.2025 года включительно.
Учитывая мнение стороны обвинения, стороны защиты, а также то, что суд пришел к выводу об освобождении ЛИЦО_5 от назначенного наказания с испытанием, суд также считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ЛИЦО_5 ранее примененную к нему меру пресечения в виде содержания под стражей. в зале суда.
При решении вопроса о распределении процессуальных расходов суд исходил из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 118 УПК Украины расходы по привлечению экспертов являются процессуальными расходами.
Согласно ч. 2 ст. 122 УПК Украины привлечение стороной обвинения экспертов специализированных государственных учреждений, а также проведение экспертизы по поручению следственного судьи или суда осуществляется за счет средств, целевым назначением выделяемых этим учреждениям из Государственного бюджета Украины.
В соответствии с ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 УПК Украины, в случае вынесения обвинительного приговора суд взимает с обвиняемого в пользу государства документально подтвержденные расходы на привлечение эксперта, решение о возмещении процессуальных расходов в случае признания виновным указывается в резолютивной части приговора.
Согласно Справки о расходах на проведение портретной экспертизы в уголовном производстве Сумского научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра МВД Украины, предоставленной стороной обвинения, в этом уголовном производстве документально подтверждены расходы на проведение судебной портретной экспертизы №СЕ-19/119-25/9221-5. 696,80 грн.
Указанные расходы подлежат взысканию с обвиняемого ЛИЦО_5.
При решении вопроса о лишении обвиняемого ОСОБА_5 специального звания «майор полиции» суд исходил из следующего.
Согласно ст. 54 УК Украины осужденное за тяжкое или особо тяжкое преступление лицо, имеющее военное, специальное звание, ранг, чин или квалификационный класс, может быть лишено по приговору суда этого звания, ранга, чина или квалификационного класса.
Судом учтено, что ОСОБА_5 было совершено тяжкое преступление в период действия военного положения, направленное против основ национальной безопасности Украины, с применением своих властных полномочий при непосредственном исполнении своих служебных обязанностей.
Так, из материалов дела и предоставленных обвиняемым показаний установлено, что в день совершения инкриминируемого ему уголовного правонарушения ОСОБА_5 находился на службе, а в момент непосредственного совершения преступления находился в форменной одежде работника Национальной полиции Украины и ввел врачей, проводивших медицинский осмотр военнообязанного в лицо с целью доставки его в отделение полиции.
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости лишить ОСОБА_5 специального звания «майор полиции».
В рамках уголовного производства на основании Постановления следователя от 14.05.2025 года о признании предметов вещественными доказательствами и определении места их хранения были признаны вещественными доказательствами следующие предметы:
— мобильный телефон iPhone 16 ProMax, номер модели «MYWG3J/А», серийный номер «JK9X3YY6MR», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , с семью карт в нем № НОМЕР_3 , в черном чехле, принадлежащем ЛИЦО_5 ;
— мобильный телефон марки Samsung imei1: НОМЕР_4, imei2: НОМЕР_5 с номером мобильного терминала ? НОМЕР_6 , принадлежащий ЛИЦО_6 .
По постановлению следователя судьи от 04.06.2025 по делу №643/8789/25 на указанные вещественные доказательства был наложен арест.
Судьбу вещественных доказательств в уголовном производстве суд решает в соответствии со ст. 100 УПК.
Гражданский иск в уголовном производстве не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 УПК, суд —
У Х В А Л И В:
ЛИЦО_5 , ИНФОРМАЦИЯ_1 , признать виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114-1 Уголовного кодекса Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного ему наказания с испытанием с испытательным сроком продолжительностью 3 (три) года.
До вступления приговора в законную силу изменить ЛИЦО_5 ранее примененную к нему меру пресечения в виде содержания под стражей на личное обязательство, освободив обвиняемого из-под стражи немедленно в зале суда.
Возложить на обвиняемого ОСОБА_5 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.194 УПК Украины до вступления приговора в законную силу включительно.
Обязать ОСОБА_5 выполнять процессуальные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.194 УПК, а именно:
1) прибывать в суд по первому требованию;
2) не отлучаться за пределы Харьковской области;
3) сообщать суд об изменении места жительства и/или места работы;
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу государства расходы по проведению портретной экспертизы №СЕ-19/119-25/9221-ФП от 13.06.2025 в размере 10 696,80 грн. (десять тысяч шестьсот девяносто шесть гривен 80 копеек).
На основании ст. 54 УК Украины лишить ОСОБА_5 специального звания «майор полиции».
На основании пунктов 1 и 2 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать ЛИЦО_5 :
— не выезжать за пределы Украины без согласования с уполномоченным органом по пробации;
— сообщать уполномоченный орган по вопросам пробации об изменении своего места жительства, работы или учебы;
— периодически появляться для регистрации в уполномоченный орган по вопросам пробации.
Начало отбывания испытательного срока считать со дня вынесения приговора, то есть с 12.08.2025 года.
Зачислить ОСОБА_5 в срок отбывания наказания период предварительного заключения в условиях ГУ «Харьковский следственный изолятор» с 13.05.2025 по 12.08.2025 года из расчета один день предварительного заключения равен одному дню лишения свободы.
Арест, наложенный определением следователя судьи Салтовского районного суда г. Харькова от 04.06.2025 по делу №643/8789/25 (производство №1-кс/643/3052/25) на вещественные доказательства – отменить.
Вещественные доказательства, а именно:
— мобильный телефон iPhone 16 ProMax, номер модели «MYWG3J/А», серийный номер «JK9X3YY6MR», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , с семью карт в нем № НОМЕР_3 , в черном чехле, мобильный телефон марки Samsung imei1: imei1: номером мобильного терминала? НОМЕР_6 – вернуть владельцам.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Харьковский апелляционный суд через Индустриальный районный суд г. Харькова в течение 30 дней со дня его оглашения.
Приговор суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если такая жалоба не будет подана. В случае подачи апелляционной жалобы приговор суда, если он не отменен, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Копия приговора немедленно после его оглашения вручается обвиняемому и прокурору, другие участники судебного разбирательства имеют право получить копию приговора в суде.
Приговор вынесен в совещательной комнате составом суда, который рассмотрел дело.
Председательствующий судья ЛИЦО_7
